Con esa información implementó su estrategia. Supervisó el momento de las transacciones, lo que le permitiría atisbar, aunque sea de reojo, el arribo de las personas. Luego de un tiempo realizando esta fiscalización, decidió que se iría al área externa y estaría atento a  los carros que fueran saliendo.

Cuando salió el primer carro le hizo el alto,  pero el piloto, creyendo que era un ladrón, aceleró y, de no quitarse, habría sido arrollado. El supervisor no se desanimó. Tenía que lograr detener algunos de los carros para atisbar en su prohibido interior. Decidió ponerse en la salida del motel, que estaba mejor iluminada.

El primer vehículo que salió, muy lujoso, no se detuvo y por poco lo pasa tirando. El segundo auto se detuvo, pero cuando el supervisor se acercó a la ventanilla polarizada, el conductor aceleró y se fue. Finalmente, con el tercer vehículo tuvo suerte. El conductor bajó un poco el vidrio, lo que él aprovechó para pedirle ver su factura, a la vez que atisbaba dentro del vehículo. El conductor le tiró la factura, cerró la ventana y se fue.

El proceso se repitió durante buena parte de la noche. Su reporte al otro día lo decía todo. Cuando fiscalizó la recepción de los cobros, en todo momento se emitió factura.

De los autos que logró detener a la salida, todos también llevaban factura. Lo que le pareció curioso eran los tributarios: el patito feo, Batman, Gatúbela, Tribilín, Thor, el Pato Donald y Mickey Mouse; todos, por cierto, con el mismo NIT: 66666-6. También encontró algunas con nombres de políticos y funcionarios, pero él podía dar fe de que no eran ellos quienes le habían dado las facturas, así que de seguro era un plan para ensuciar su buen nombre.

Lo que no puso en el reporte fue la satisfacción de sus sueños voyeristas al alcanzar a ver, aunque sea por fugaces momentos, a algunas de las parejas que salían del prohibido lugar. Quedó convidado para continuar, incluso ad honorem, en la fiscalización de moteles.

@jjliber

A la condición actual no llegaron de la noche a la mañana. Se necesitaron muchos años de abusos, derroches y despilfarros para acumular una deuda de casi el doble del PIB. Mientras había una supuesta bonanza —principalmente como consecuencia de su adhesión a la UE y en particular a la Zona Euro—, los problemas no se notaban tanto, pero cuando estalló la crisis, los errores del sistema se hicieron más notorios y palpables. Las deudas se acumularon al punto de ser impagables y el Gobierno tuvo que recurrir a pedir ayuda para salir de problemas.

Quienes le brindaron la ayuda para no quebrar pusieron como condición que el gobierno griego redujera sus gastos para contraer el abultado déficit fiscal. Esto es a lo que los populistas llaman la “austeridad”.

Esta condición es normal. Si usted tiene un hermano irresponsable que a cada rato le llega a pedir ayuda porque ya topó sus seis tarjetas de crédito y nadie le extiende más préstamos, lo menos que puede usted pedirle a cambio de ayudarlo es que le entregue sus tarjetas para cortarlas y vigilar que reduzca sus gastos a lo mínimo hasta salir a flote. La alternativa de no hacer esto es que a los pocos meses  regrese diciéndole que no se pudo resistir y, “cuando sintió”, nuevamente tenía topadas todas las tarjetas.

Pero a los griegos, luego de recibir la ayuda para salir de la quiebra, no les gustó apretarse el cinturón y se revelaron. Ahora resulta que el problema es la “austeridad” y no el despilfarro previo. “Pues queremos gastar más y qué”, pareciera ser el grito de batalla de la reciente elección. Y eso es lo que pretende hacer el nuevo gobierno: gastar a manos llenas dinero que no han producido, pero que esperan que alguien más lo pague. Es el modus operandi de los politiqueros populistas que se aprovechan del resentimiento y del deseo de vivir a expensas de los demás, que son el fruto del sistema benefactor/mercantilista.

Y entonces ahora pretenden salir del hoyo que cavaron con muchos gastos, gastando más. ¿Le parece lógico? A mí no, y es exactamente lo que han hecho muchos políticos estatistas a lo largo de la historia, que siempre ha acabado en lo mismo: crisis y pobreza. Si no me cree, vea cómo están ahora en Venezuela. En el caso de Guatemala, nos debe inquietar que, aunque todavía no estamos en el mismo nivel, todo apunta a que vamos hacia allá. ¿Se quedará usted sentado de brazos cruzados viendo cómo nos acercamos cada vez más al despeñadero?

@jjliber

El proceso se viene dando desde hace años. La corrupción se ha enraizado tanto entre los politiqueros que cada vez necesitan menos recursos “externos” para sus campañas. Como los montos robados a los tributarios son cada vez mayores, les alcanza para reciclar una parte en las campañas y mantenerse en el poder para robar más. Es una bola de nieve que ha ido creciendo y que los hace depender menos de conseguir recursos de otras personas. Llegará un punto (del cual no estamos lejos)  en que los politiqueros ya no necesiten conseguir dinero para sus campañas, sino que todo se generará de la misma corrupción; en pocas palabras, “del mismo cuero salen las correas”,  como reza el dicho popular.

Lo crítico es que los politiqueros están construyendo una ciudadela inexpugnable, de la cual va a ser imposible sacarlos. Ellos van a tener todo el control de los recursos y de todos los organismos del Estado, lo que garantizará su impunidad. Al inicio mantendrán la “pantalla” de respetuosos de la ley, pero conforme vayan copando todas las instituciones, tirarán la máscara y se dejarán ver como los déspotas que realmente son, tal y como se ha visto en varios países latinoamericanos.

Mientras tanto, los ciudadanos ni siquiera parecen darse cuenta de cómo ellos están fortificando su ciudadela. No tienen que revisar la historia guatemalteca de las últimas décadas, basta con ver los periódicos de la semana. Los principales partidos políticos actuales, que dicen odiarse a muerte entre sí, a la hora de la hora se unen muy convenientemente para fortalecer la ciudadela. El ejemplo más reciente es la elección del Contralor de Cuentas.

Es muy conveniente para los politiqueros escoger para que supuestamente los “controle” a aquel que ya conocen y saben que ni a piedra en el zapato llegará y que muy probablemente hasta se les unirá en el jolgorio de hacer chinche los recursos de los tributarios. ¿Para qué arriesgarse si saben que esta elección les garantiza la impunidad ad eternum? Alguien dirá que el período solo es de cuatro años, pero estos pueden bastar para que terminen de fortificar su ciudadela y luego será irrelevante quién llegue a ese puesto. Y usted, ¿contemplará la destrucción que se avecina sin mover siquiera un dedo?

@jjliber

Fue entonces cuando me percaté de que esos eran mis últimos minutos en ese hogar donde había pasado la infancia y parte de la adolescencia. Intuía que, aunque regresara a pasar algún fin de semana o las vacaciones, nunca volvería a vivir allí. Y así fue. Nunca volví al seno familiar. Nuevos horizontes me esperaban, la mayoría de los cuales no podía en ese momento visualizar.

 Ahora te toca a ti partir. A tu mamá y a mí nos toca estar del otro lado de la moneda. Somos quienes se quedan a recordar las experiencias vividas contigo durante 20 años. Tú eres quien parte en busca de nuevos horizontes, nuevas experiencias, a buscar tus sueños.

 No vuelvas la mirada atrás. Mira al frente. El mundo es tuyo, está a tus pies. Tu futuro depende de las decisiones que a partir de ahora tomes. La niñez y adolescencia quedó atrás: ya eres una mujer. Una que debe enfrentar el mundo sola.

 De ahora en adelante tu responsabilidad más grande es encontrar tu camino en la vida. No sigas los caminos de otros o el que otras personas te quieran imponer. Busca tu propia senda, aquella que te haga feliz. Busca hacer aquello que te apasiona, y no solo el trabajo será un placer sino que siempre destacarás en lo que hagas.

 Con el tiempo comprenderás que las cosas más importantes en la vida no se pueden comprar. Atesora los principios y virtudes aprendidos desde la niñez. Serán el faro que alumbrará tu camino para llegar a buen puerto. Aprende a valorar a las personas y las experiencias. Valora a los amigos que vayas encontrando en tu camino.

Nunca olvides tus raíces. Aunque ahora el mundo sea tu vecindario, siempre recuerda que aquí está tu familia, tus amigos de la infancia, tus recuerdos. Pero que esas raíces no te aten, sino que te nutran para crecer. Lleva siempre con orgullo la bandera de Guatemala. No puedo negar estar triste, triste porque te vas, porque ya no te veré cada noche cuando regrese a casa, pero a la vez estoy muy feliz porque vas a perseguir tus sueños, aquellos que hemos acariciado y esperado por tanto tiempo. Es mi mayor deseo que seas feliz, sea lo que sea que el futuro te depare. Cuentas con todo mi amor y apoyo en la distancia. ¡Vive una vida inolvidable, Nicolle!  

 Por azares del calendario, esta será mi última columna de este año, así que aprovecho a desearle a todos los que me honran con su lectura que pasen una muy feliz Navidad y que el 2015 les traiga muchos éxitos y bendiciones.

A partir de ese momento, el Banco Nacional Suizo empezó a deshacerse de las reservas de oro, bajándolas de 2,600 a 1,040 toneladas. En porcentaje de las reservas, el oro bajó del 41 al 7.5 por ciento en ese mismo período. La caída en el porcentaje se debió principalmente a la agresiva compra de Euros por parte del banco, con el supuesto fin de mantener la valuación del franco suizo contra el Euro.

En vista de estas cifras y los efectos que podría tener para la economía de Suiza, un grupo de parlamentarios presentaron esta iniciativa hace unos meses. En resumen, se pretende que, a) el banco mantenga reservas en oro del 20 por ciento; b) que se repatrien a Suiza las reservas en oro depositadas en otros países, y c) que el banco no pueda vender las reservas en oro.

Si la iniciativa fuese aprobada, el banco central debería comprar en los próximos cinco años alrededor de 1,700 toneladas de oro —más o menos el 16 por ciento del oro que se produzca a nivel mundial en ese período—. Más importante aún, si quiere continuar comprando euros u otras monedas extranjeras para sus reservas, debe comprar también una parte proporcional en oro, lo que reduciría el efecto que la compra podría tener.

Ante esta perspectiva, no es de extrañar que tanto el gobierno como los banqueros centrales y los exportadores de Suiza se han opuesto a la aprobación de la iniciativa. Como suelen hacer los políticos, han vendido la idea de que si esta se aprueba, sobrevendrá la hecatombe, olvidando la larga historia suiza de estabilidad.

Al parecer, quienes se oponen a la iniciativa han logrado que ese temor cuaje y las posibilidades de que se apruebe son bajas. Sin embargo, el solo hecho de que casi el 40 por ciento de la población  apoye la iniciativa es una buena muestra de que no todos se tragan los cuentos de los políticos y tecnócratas. A ello hay que añadir las acciones de algunos otros gobiernos que en los años recientes han estado repatriando sus reservas en oro e incrementando las mismas.
 
En resumen, considero que la inundación de moneda fiduciaria realizada por los bancos centrales durante los últimos años tarde o temprano tendrá consecuencias serias para todos, y los más previsores empiezan a prepararse para ese fatídico momento. ¿Qué hará usted?

@jjliber

Algunos lo han llamado la ola roja —por el color con que se representa al Partido Republicano en los mapas—, el tsunami rojo o, como yo prefiero denominarlo, la marea roja.

Indistintamente de la preferencia que cualquiera tenga con relación a los partidos políticos en Estados Unidos, lo importante aquí es que la influencia principal para el resultado obtenido el martes fue el desencanto de la ciudadanía con la administración del presidente Obama. Nadie creo que lo niega. Ni siquiera los republicanos, que admiten que hicieron de la animadversión hacia el presidente el foco de sus campañas. En pocas palabras, más que una victoria de los republicanos, esta es una derrota de Barack Obama.

¿Y por qué es importante esto para nosotros? Por el hecho de que el sistema en Estados Unidos, que establece esta votación para elegir a toda la Cámara Baja del legislativo y una tercera parte de la Cámara Alta, permite a la ciudadanía rectificar la decisión que tomara dos años atrás.

Recordemos que en la elección pasada Obama fue reelecto y su partido logró conservar la mayoría en el Senado. En ese momento, la ciudadanía todavía consideraba que Obama era una buena elección. Dos años después, muchos están desencantados, y en esta elección prefirieron votar por los republicanos, dándoles mayoría en ambas cámaras del legislativo y la gobernación de la mayoría de los estados. En efecto, dejaron a Obama con las manos atadas por los próximos dos años.

¿No sería genial que en Guatemala los votantes tuviésemos la oportunidad de rectificar, en caso de que no estemos de acuerdo en el camino que están tomando los gobernantes? Si tuviésemos esa oportunidad hubiésemos podido evitarnos muchos problemas en casi todos los gobiernos anteriores. Quizá no estaríamos tampoco en el triste momento actual, donde vemos cómo un gobierno cada vez peor que el anterior encamina al país al desfiladero sin que podamos evitarlo.

Por otro lado, creo que también podemos aprender del sinnúmero de propuestas sobre las cuales votaron los estadounidenses. En algunos estados se votó sobre la legalización de la marihuana, en otros sobre la aprobación de bonos para financiar obras, así como muchos otros temas. Lo importante es el hecho de que la ciudadanía tiene voz y voto sobre las decisiones que le van a afectar, no solo a la hora de elegir “representantes”. ¿Por qué no hacer lo mismo aquí?

@jjliber

Cuando esta separación de poderes no existe y una persona o un pequeño grupo controla todos los organismos, lo que se tiene es una dictadura, indistintamente de que aparente en el papel existir esa división.

Es así que hemos visto muchos casos de países en donde supuestamente existen los tres poderes separados, pero en la práctica, el gobernante ejerce el control sobre todos. Tenemos aquí cerca el caso de Venezuela, en donde Hugo Chávez era el dueño y señor del país. Aunque formalmente existía un Congreso y un Organismo Judicial, en la práctica, ambos se sometían a todos los caprichos del finado, lo cual se prestaba para toda clase de abusos. Maduro ha intentado mantener funcionando el mismo esquema, aunque a él parece que se le va a ir de las manos.

En Guatemala durante mucho tiempo tuvimos congresos con aplanadoras oficiales de lo más variopintas —aplanadora verde, azul con amarillo, manita azul, etc.— que convertían el parlamento en una simple oficina de trámites del presidente, quien les ordenaba a qué cosas ponerle el sello de “aprobado”. Afortunadamente y gracias a muchas personas que realizamos campañas en contra de las aplanadoras por varios años, finalmente hace algunas elecciones los votantes parecen haber razonado aunque sea un poco su voto, cruzándolo, y no le han concedido aplanadora al partido oficial.   

Pero como los políticos siempre encuentran cómo jugarle la vuelta a los ciudadanos, se las han ingeniado para convencer, se dice que con dinero, a diputados de otros partidos a que voten con ellos. De allí que, en la actual legislatura, aunque el partido oficial no ha tenido aplanadora, se las ingeniaron durante varios años para funcionar como tal, aprobando “de urgencia nacional” cuanto capricho se les ocurrió a los gobernantes.

Ahora, en la  recta final de esta administración, creo que la integración de la junta directiva más sana y que haría menos daño a los ciudadanos, sería una de oposición. No se confunda. Ni por un momento creo que los diputados de la oposición sean mejores que los oficialistas, sino quizá mucho peores. Pero lo importante para los ciudadanos es que el poder no esté concentrado para que los políticos no nos puedan hacer tanto daño como quisieran en su último año.

@jjliber

Mientras no existan oportunidades suficientes en sus países de origen y sí exista la posibilidad de encontrarlas en otro país, la gente tendrá un gran incentivo para emprender el viaje, aun con los riesgos y peligros que conlleve.

Si en Estados Unidos no han podido impedir la llegada de los indocumentados, a pesar de la construcción del gran muro y los miles de millones de dólares que gastan en “seguridad fronteriza”, ¿quién en su sano juicio puede creer que los políticos de acá podrán impedir que sus ciudadanos se vayan? Ni aunque construyeran un muro a lo largo de la frontera entre Guatemala y México —al estilo del Muro de Berlín—  lo lograrían.

Creer que combatiendo a los coyotes se resolverá el problema también es un absurdo. Los coyotes no son la razón por la que las personas deciden emigrar. Lo harán, existan o no los coyotes. Esta nueva guerra perdida contra los coyotes lo único que logrará es que la travesía sea más cara y peligrosa de lo que ya es.

No hay soluciones a corto plazo. En el caso de nuestros países, lo que se necesita es más inversión, generación de empleos y riqueza. Ninguno de los cuales los producen los gobiernos, pero sí los pueden obstaculizar. Lo que deben hacer los políticos es reducir o eliminar todas aquellas trabas, obstáculos y desincentivos a la inversión, a la par de utilizar bien los recursos que ya tienen para reducir la inseguridad e impartir justicia.

En el caso de Estados Unidos, deben entender que mientras la gente encuentre una oportunidad de trabajo allá, hará todo lo posible por alcanzarla. Existen muchísimos trabajos que los estadounidenses ya no están dispuestos a efectuar, que son los que realizan los inmigrantes indocumentados. Si no fuera así, la gente no se seguiría yendo, ni subsistirían los 12  y pico millones de indocumentados que ya están allá. Lo que deben encontrar es la forma de incorporarlos a la legalidad.

Uno de los problemas principales que se menciona es el uso de los “servicios sociales”. Pues si ese es el problema, lo que pueden hacer es darles un permiso de trabajo para legalizarlos y establecer, por ejemplo, que paguen por esos servicios mientras no los cubran con sus impuestos.

Si les hacen caso los políticos estadounidenses a los centroamericanos, esos US$2  mil millones  solo servirán para ampliar las billeteras de los segundos, sin ningún efecto en la migración.

@jjliber

Si el objetivo desde el inicio es robar y abusar del poder, difícilmente alguien tendrá entre sus premisas “respetar la ley” para lograrlo.
Por otro lado, siempre he argumentado que nuestro sistema electoral está diseñado para que los partidos políticos sean solo “vehículos electorales”, por las restricciones que impone para realizar actividades partidistas en períodos no eleccionarios. Los anteriores magistrados del TSE no habían hecho valer estas restricciones, pero los nuevos sí lo hicieron y entonces llegamos a la situación actual.

Un amigo me decía que esta era una estrategia del partido oficial para eliminar la publicidad de los demás mientras ellos seguían promocionando a su candidato a través de la publicidad gubernamental. Aunque no creo que este sea el caso —implicaría la complicidad de los magistrados del TSE—,  esta teoría se reforzó cuando el TSE le contestó al partido Líder que Sinibaldi no hacía propaganda anticipada porque no salía nada relacionado con un partido político. Para poner esta respuesta en contexto, un mes antes Roxana Baldetti declaró públicamente que Sinibaldi seguramente sería el candidato presidencial oficial.

Ante esa respuesta del TSE, los de Líder diseñaron su estrategia: si Sinibaldi puede salir en la propaganda gubernamental porque no está ligada a un partido político, Baldizón también podría realizar las actividades que quiera, siempre y cuando no estén “vinculadas” a su partido. De allí su renuncia al partido.

Entiendo que Baldizón no es santo de la devoción de muchos y yo mismo estoy convencido de que su megalomanía, sus ansias de poder y sus pocos escrúpulos pueden ser muy peligrosos. Sin embargo, también considero que está en todo el derecho de promocionarse a sí mismo, una vez no lo haga ligado al partido, que es lo que establece nuestra legislación positivista.

Si lo que a muchos preocupa son las barbaridades que creen que Baldizón podría cometer de llegar al poder —temores que comparto—,  deberían dedicarse a cambiar el sistema para acercarnos a una verdadera república en la que por malo o loco que sea quien llegue al Ejecutivo, los pesos y contrapesos no le permitan reinar cual dictador. Mientras no cambiemos el sistema para reducir el poder de los gobernantes, siempre podremos estar peor, como lo hemos visto en los últimos 30 años.

@jjliber

Si el código de reglas para jugar futbol fuera del tamaño del código tributario, los partidos serían un caos total. Lo que necesitamos en nuestras sociedades es, igualmente, un sistema basado en reglas generales, abstractas y de aplicación general, en contraposición con la mayoría de los sistemas actuales llenos de legislación específica, privilegiante, absurda, a veces contradictoria y que nadie, ni los mismos abogados, jueces y legisladores, conoce a cabalidad.

Otra enseñanza es la necesidad de la imparcialidad de los árbitros, que los podríamos comparar en la sociedad con los jueces. Ellos son los responsables de velar porque las reglas se cumplan y se apliquen por igual para todos. Si un árbitro no es imparcial, influirá en el juego y probablemente en el resultado. Lo mismo sucede con los jueces.

También aprendo que los árbitros, al igual que los jueces, son humanos y, como tales, pueden cometer errores. En los partidos recientes del Mundial, por ejemplo, vimos la mano que metió un jugador croata, que hubiera merecido un penal para México, así como la mordida del uruguayo Suárez contra un jugador italiano. En ambos casos el árbitro no vio las faltas. ¿Habrían variado los resultados sin esos errores? Probablemente, pero nunca lo sabremos.

En el sistema de justicia, debido a la posibilidad tanto de un juez parcializado como de uno que sinceramente se equivoque, existen varias instancias adicionales en las cuales se pueden apelar los fallos. En el futbol todavía no existe esa posibilidad. Se ha hablado de añadir un árbitro más que esté en la cabina de televisión para que revise las jugadas conflictivas y le dé más información al árbitro central para la toma de decisiones —como se hace en otros deportes— pero todavía no se ha aprobado. Creo que el futbol sería más justo y correcto si se contara con ese árbitro adicional.

Y por último, también aprendo que las instituciones a cargo del futbol —equivalentes al Gobierno y los organismos internacionales— pueden ser tan burocráticas y corruptas como su contraparte en la sociedad. Tanto la Fifa como muchas de las federaciones nacionales han sido acusadas de corrupción y tráfico de influencias. No nos debe extrañar: son quienes manejan el dinero y el poder en el mundo futbolístico. Al igual que en la sociedad, corresponde a los jugadores, al público y a los tributarios presionar para que se limite el poder discrecional de los dirigentes deportivos. Y usted, ¿qué más puede aprender del futbol?

@jjliber

De ahí que en aquella época fuese de especial importancia ponerle fin al conflicto armado que se vivía en nuestro país y acabar con ese lento desangramiento.

Sin embargo, la forma en que se hizo garantizaba que sucediera lo que luego hemos vivido: casi dos décadas de “conflicto no armado” en el cual las heridas, aunque pareciera que algunas han ido sanando, ha sido solo superficialmente. Bajo la fachada, se ha mantenido la inflamación y cada cierto tiempo, dependiendo del contexto, vuelve a surgir.

Indistintamente de todos los demás errores, creo que el principal problema de los acuerdos de paz fue querer imponer a través de los mismos un modelo de sistema. No era necesario, ni el momento ni el lugar para hacerlo, pero los supuestos negociadores de ambos bandos, que en su mayoría —si no todos— eran partidarios de instaurar ese sistema, aprovecharon la oportunidad y adujeron que era la única manera de lograr una paz “firme y duradera”.

Lo correcto hubiese sido que se acordara un cese del fuego, se dedujeran las responsabilidades por los abusos que hubiesen cometido a todos los que participaron, indistintamente del bando, y que los demás, si querían cambiar o ampliar el sistema, pues que lo propusieran en la arena política. Pero no lo hicieron así porque sabían que sus posibilidades políticas eran, a lo sumo, exiguas.

Tan poco apoyo han tenido entre la población, que ni siquiera lograron que se aprobaran las reformas constitucionales que surgieron como consecuencia de los acuerdos de paz. Esa tendencia siguió en los años siguientes, cuando los candidatos de la exguerrilla nunca lograron obtener mayor apoyo electoral. De hecho, el mismo Ríos Montt que ellos tanto satanizaron obtuvo mejores resultados electorales que ellos.

En vista de su total fracaso, cambiaron su estrategia y decidieron llegar al poder utilizando como caballo de Troya a otros partidos. De ahí que miembros de la exguerrilla han cogobernado por lo menos en las últimas tres administraciones y desde allí han ido moviendo los hilos para, por un lado, tomar el poder y por el otro mantener vivos los conflictos.

No puedo argumentar que la violencia que nos afecta actualmente es una consecuencia directa del fin del conflicto armado. Lo que puedo aventurar es que la conflictividad actual sí es una consecuencia directa de ese conflicto que, bajo la superficie, nunca ha terminado. Los mismos que durante mucho tiempo incentivaron el conflicto armado como medio para tomar el poder, ahora siguen incentivando los conflictos con el mismo fin. ¿Usted qué opina?

ni estar mucho tiempo en el poder, lejos de ser un defecto, considero que es una de las mejores normas que tiene nuestra Constitución. Que los constituyentes lo establecieran como uno de los artículos “pétreos” de la misma —que no se pueden cambiar fácilmente— me parece uno de sus principales aciertos.

Los políticos siempre van a buscar la forma de aferrarse al poder, de preferencia ad eternum. La experiencia latinoamericana —ni siquiera de antaño, sino la actual— nos da una gran enseñanza a este respecto. Lo primero que han hecho esos politiqueros es cambiar la Constitución para poderse reelegir. Los que no lo han logrado, se las han ingeniado para crear la “reelección matrimonial” —como se le ha llamado— para alternarse en el poder con sus cónyuges. El ejemplo más reciente, que esperamos no prospere, es el del panameño Martinelli, quien puso a su esposa de candidata vicepresidencial, a pesar de estar prohibido constitucionalmente.

Como hemos visto, la reelección se utiliza para afianzarse en el poder. Luego aprovechan esa posición para ir reduciendo cada vez más las limitaciones al poder, llevando el sistema poco a poco hacia un totalitarismo. Al final, los gobernantes concentran todo el poder y los ciudadanos quedan en la condición de súbditos, sin voz, sin voto ni derechos.

Hay que entender que la alternabilidad en el ejercicio del poder es una de las pocas garantías que nos van quedando a los ciudadanos para reducir el abuso del poder de parte de los mandatarios. Ya ni siquiera podemos confiar en la separación de poderes. Por ejemplo, en la presente administración, cuando al Ejecutivo le interesa que se apruebe alguna ley en el Congreso la pasan de “urgencia nacional”, en una sola lectura y sin que los diputados se molesten siquiera en darle una ojeada a aquello que aprueban irresponsablemente.

La pregunta del millón es ¿para qué se quieren quedar más tiempo? Ellos dicen que para realizar sus planes. La experiencia nos indica que sería para concentrar más el poder y eternizarse en él, así como para aprovecharse más tiempo del dinero de los tributarios para acumular mayores fortunas a sus expensas. Para eso, mientras menos tiempo estén y menos oportunidades tengan de robar, mejor.

¿Y el sistema? En efecto, el sistema bajo el cual vivimos actualmente, el de Estado benefactor/mercantilista democrático, es el peor en el que podríamos vivir. Lo que necesitamos es un cambio en el sistema que nos acerque más a una verdadera República, bajo un Estado de Derecho. Mientras no se haga ese cambio continuaremos teniendo a los peores gobernando y robándose los recursos de los ciudadanos.

  @jjliber

Lo que a usted lo haga feliz puede que para el resto de los mortales sea completamente irrelevante. Pero lo importante es que encuentre esas cosas, experiencias, actividades, personas que lo hagan feliz. Kaligayahan.

Algunos encontrarán la felicidad en la música. Otros en la lectura. Otros más en el cine. Otros en disfrutar una buena comida, un buen vino. Aún otros más en compartir con la familia o con los amigos. Otros en acercarse a Dios y desarrollarse espiritualmente. Otros en expandir sus conocimientos. Algunos más en viajar y conocer nuevos lugares. Y la mayoría quizá la hallaremos en alguna mezcla de varios o de todos los anteriores. Kalipay.

Y aunque para muchos parezca una contradicción de términos —especialmente en estos días de asueto— algunos encontrarán la felicidad en su trabajo. Este es quizá uno de los factores principales de qué tan felices pueden ser las personas. Por lo general, una tercera parte de la vida la pasaremos trabajando y otra tercera parte durmiendo, así que para todas las demás actividades anteriormente mencionadas solo nos queda una tercera parte de la vida. Lumturi.

De allí la importancia de encontrar la felicidad en nuestro trabajo. Si usted es de las personas que lamenta la llegada de cada lunes, muy probablemente está desperdiciando un precioso tercio de su vida. Muchos seguramente argumentarán que no trabajan porque quieren sino porque lo necesitan. Pero aún si esa fuera la única razón por la cual trabajan, ¿no cree usted que sería mejor hacer algo que disfrute? Bonheur.

Uno de los grandes secretos de la vida es, como bien lo dijo Confucio, encontrar aquello que a uno le apasiona hacer con lo cual no tendrá que trabajar nunca. Si usted realmente quiere ser feliz en esta vida, debe encontrar qué es lo que le gusta hacer. Lykke.

Alguien puede argumentar que lo harían si tuvieran las posibilidades, pero esa no es una verdadera excusa. Tengo un par de ejemplos recientes que lo confirman. En la empresa contratamos como contador a un muchacho cuya pasión realmente era la cocina y no los números. Trabajó con nosotros un tiempo pero siempre estaba con la idea de estudiar para chef, hasta que lo logró. Ahora está muy feliz a punto de terminar sus estudios. Glück.

El siguiente contador que contratamos resultó que su pasión era la música y sucedió exactamente lo mismo. Trabajó con nosotros un tiempo hasta que consiguió un trabajo de músico. No lo he vuelto a ver pero les garantizo que vive ahora mucho más feliz que de contador. Y a usted, ¿qué es lo que lo apasiona? Felicidades.

 @jjliber

respeto y agradecimiento.

Ahora bien, yo me pregunto, ¿por qué los bomberos son tan eficientes, mientras que otras instituciones, dentro del mismo sistema, la misma sociedad, las mismas o mejores condiciones, no funcionan pero ni de cerca con la eficiencia de ellos? Me pongo a pensar, por ejemplo, ¿qué pasaría si de repente los policías de Guatemala se convirtieran en bomberos? ¿Estaríamos ante un caos infinitamente peor?

En primer lugar, las llamadas se quedarían estancadas en un call center donde se escucharía durante cinco minutos un mensaje grabado antes de que algún humano tomara la llamada. Antes de poder explicar la urgencia, el operador le pediría deletrear el nombre y su número de DPI, sin el cual le diría que es imposible atenderlo. Luego del trámite burocrático y de haber explicado la emergencia tres veces para que le comprendan, le pedirían la ubicación con todas las indicaciones posibles, así como un azimut cercano para ubicar la unidad, porque como a veces no son de la región, se pierden.

Si fuera un incendio, seguramente llegarían luego de disipado el humo del fuego que consumió no solo el inmueble afectado, sino dos manzanas a la redonda. En los casos de parto, las comadronas tendrían más trabajo en las casas, en ausencia de ambulancias, equipo médico y paramédicos. Lo más seguro es que la unidad aparecería luego de terminada la labor de parto y de darle nombre al recién nacido.

En caso de accidentes, los policías convertidos en bomberos les harían el agosto a las grúas, pues estas añadirían a sus servicios la atención de los primeros auxilios y, por supuesto, el resguardo de los bienes de los ocupantes de los vehículos —si a su mente viene un policía con un maletín de computadora al hombro, es solo un déjà vú—.

El traslado de pacientes de enfermedad común abriría las puertas para un nuevo servicio en los transportes colectivos, la Transambulancia, debido al alto costo de esperar indefinidamente la aparición cual cometa Halley de una ambulancia de los bomberos.

Quienes hemos experimentado en alguna ocasión la atención de los bomberos y de los policías, sabemos que los bomberos jamás actuarían así, pero estamos convencidos de que los policías podrían ser así y mucho peores. ¿Cuál es la diferencia?

¿Por qué los bomberos son tan eficientes y los policías no? ¿Qué tienen los bomberos que los policías no tienen? ¿Qué podrían aprender las autoridades de seguridad de las actuaciones y los métodos de los bomberos? Creo que mucho. Lamentablemente, aunque tengan los ejemplos enfrente, creo que no les interesa aprender ni mejorar.

@jjliber

siete presidentes, decenas de ministros, cientos de diputados y miles de funcionarios públicos, puedo decir que he conocido a algunos cuantos de los cuales puedo creer que realmente estaban interesados en realizar un buen trabajo y que no se aprovecharon de sus puestos para “pasar a mejor vida”. Pero lamentablemente han sido muy pocos y en su mayoría terminaron frustrados.

He conocido a otros que quizá al inicio tenían buenas intenciones, o por lo menos las aparentaban muy bien, pero cuando se involucraron en la cosa pública el sistema se los comió y se corrompieron.

Y a los más, siempre han tenido claro que su propósito de llegar al poder es exclusivamente meter su mano peluda en el chorro de decenas de miles de millones de quetzales que anualmente le quitan a los tributarios. Son viles ladrones que han encontrado la forma más segura de robar, ya que la posibilidad de que un corrupto en Guatemala pague las consecuencias de sus delitos es en extremo baja.

Y el sistema no solo involucra a funcionarios públicos, sino a muchísimos “proveedores del Estado” que han encontrado en ese cliente grandísimo la manera perfecta de obtener ingresos fáciles sin tener que competir o trabajar. Solo necesitan tener los contactos adecuados y estar dispuestos a jugar el mismo juego corrupto, dividiéndose las comisiones con sus contrapartes, para asegurarse ganancias fáciles y abundantes.

Esto sucede a todo nivel dentro de la administración pública. Desde quienes quieren llegar a la presidencia hasta quienes solo ambicionan un “empleo” público que les asegure sus ingresos sin trabajar por el resto de sus días. A estas alturas de la campaña, los mismos de siempre ya están tratando de adivinar cuál será el caballo ganador, para poner en ellos sus apuestas. Y no me refiero solo a los “financistas” de las campañas.

Algunos me han contado, por ejemplo, cómo apoyaron a un partido que ganó y como consecuencia obtuvieron empleos o contratos. Luego, en la siguiente campaña, apoyan a quien creen que tenga mejores posibilidades, aunque sea enemigo acérrimo de su anterior partido. Cuando llegan a las reuniones del nuevo partido se encuentran a conocidos que están en similar situación y todos fingen demencia. Están muy claros en que su objetivo es seguir mamando de la teta de los tributarios.

Y esta es la de nunca acabar. Mientras no entendamos que el problema es el sistema y no solo las personas, continuaremos hundidos en el estiércol, aunque para los ladrones sea el paraíso.

  @jjliber

que se miraba de escasos recursos en uno de los barrios de clase media de la capital. La señora le contó que había ido allí porque había escuchado que había llegado harina a esa tienda. Estuvo haciendo cola desde las diez de la mañana hasta las cuatro de la tarde cuando finalmente logró acceder al lugar donde despachaban la harina. Con desesperanza se enteró de que solo le podían vender cuatro bolsitas de harina a cada cliente porque no había suficiente para todos. No le quedó más que conformarse con ellas. Lo que más impactó al taxista fue que la señora llevaba en brazos a un niño de aproximadamente cinco años, con el que había estado haciendo la cola por seis horas. Le pidió que los llevara de regreso a su barrio, uno de los más pobres de la ciudad.

Otra señora con quien el taxista trabó conversación recientemente le indicó que el problema era Maduro, ya que —indicó— “si Chávez estuviera vivo estaríamos mejor”. El señor M. no se aguantó y le dijo que aunque él estuviera vivo, las cosas estarían igual; la única diferencia sería que Chávez, con su facilidad de palabra, la convencería de que estaban bien.

Al regreso de cubrir la gran marcha del sábado, el taxista nos contó cómo a los trabajadores del Gobierno y sus empresas los obligaban a ir a las marchas en apoyo al Gobierno. Nos comentó cómo en una ocasión había llevado a cuatro trabajadores que venían de la provincia convocados a una marcha. Ellos le pidieron que los esperara cerca del punto de inicio de la marcha, porque tenían que ir a que los vieran que habían llegado y que los apuntaran, pero que sólo iban a estar un rato y que luego querían que por favor los llevara a algún lugar donde pudieran ir a tomarse unas cervezas.

También le preguntamos al taxista si en alguna ocasión había trasladado a los famosos cubanos que se dice están en Venezuela. Nos contó que él no trabaja con ellos pero que en algunas ocasiones sí le ha tocado trasladarlos. Sin embargo, un compañero taxista sí trabaja habitualmente con los cubanos, llevándolos de donde viven a las distintas dependencias del gobierno. Incluso, cuando llegamos al aeropuerto nos mostró la puerta por donde entran y salen los cubanos para no pasar por la parte pública del aeropuerto.

El señor M. es un venezolano como muchos otros, que solo quiere vivir en paz y trabajar para mantener a su familia, sin embargo está consciente de que cada vez es más difícil la situación y que el “socialismo del siglo XXI” ha hecho retroceder su país hasta llevarlo al caos y desesperación en que muchos están sumidos. ¿Será que lograrán dejar atrás esa utopía fallida?

 @jjliber

 le han sido suficientes para lograr la prosperidad, antes bien, cada día se hunden más en una espiral perniciosa que poco a poco los lleva hacia el caos total.

Como buenos demagogos, sus representantes y aliados no reconocen su responsabilidad en la situación actual y buscan siempre a quién echarle la culpa de sus desgracias. Argumentan que la culpa de la crisis la tienen los “especuladores” y los “acaparadores”, ignorando a propósito que las pésimas decisiones que han tomado a lo largo de tres lustros no podían terminar de una manera diferente. Según ellos, la culpa no es de los controles de cambio, de los controles de precio, de las expropiaciones, de los déficits, de la corrupción ni mucho menos de la incompetencia, sino de los “conspiradores”.

Siempre tienen que alimentar el mito de una figura conspirativa que constantemente les lleva la delantera y trocea sus intentos de hacer que la cosa funcione a su manera. El mítico conspirador es el responsable de sus fracasos. Sus políticas son muy buenas, argumentan, y deberían hacer que todo el mundo viviera en el paraíso, pero siempre el infame y mítico conspirador se interpone en el camino, evitando que sus buenas intenciones los lleven al cielo, y paran descarrilándose camino al infierno. Pero la culpa no es de ellos. Nunca lo es. Siempre es del otro, del conspirador.

No quieren ni pueden aceptar que el socialismo no funciona, no ha funcionado, ni nunca funcionará. Y no puede funcionar simplemente porque va contra la acción humana.

La consecuencia lógica es que para mantenerse en el poder deben eliminar la oposición. En algunos casos lo han hecho de manera súbita y violenta; en otros, poco a poco y de manera más encubierta, pero al final el objetivo es el mismo: dejar a la población sin la posibilidad de oponerse a sus designios. Por eso es que dicen defender la libertad de expresión y de prensa cuando no están en el poder, pero una vez acceden a él, son sus más encarnizados enemigos.

Ese es el camino en el que han llevado a Venezuela. Con lo que no contaban es que habría un grupo lo suficientemente grande de ciudadanos que decidiría no ceder ante la presión e irse, sino quedarse a recuperar su país de la catástrofe. No contaban con que la gente se iba a hartar de la inseguridad y la escasez, que se iba a hartar de sus patrañas, necedades y abusos. Y entonces, ante la desesperación, han recurrido a la violencia. De allí en adelante, lo único que les espera es el fracaso total. Esperemos que el desenlace no acarree más muerte y desolación. ¡Ánimo, venezolanos!

@jjliber

regresar a la edad de piedra o mostrando su completa incoherencia en el tema?

La evidencia me indica que a lo que se oponen es a la minería. Pero no le hagamos caso a esa evidencia. Supongamos que, en efecto, ellos no desean que esta se acabe sino simplemente que se haga “correctamente”. Si eso es lo que realmente les preocupa, entonces les propongo la solución para reducir esos problemas.

Estoy convencido de que el problema de raíz con la minería viene de mucho atrás. Cuando los españoles llegaron acá, uno de sus principales propósitos era apoderarse de los metales preciosos y llevárselos a España. Para ello decretaron, conforme a su tradición jurídica, que el subsuelo era del rey. Sin más, todo lo que había debajo del suelo era del rey y, por tanto, estaba en su derecho de llevárselo.

Esa tradición jurídica se perpetuó en nuestra legislación luego de la Independencia, de tal manera que el subsuelo pasó de ser del rey a ser del Estado. En teoría, el Estado somos todos y, por tanto, el subsuelo debiera ser “nuestro”. En la práctica, es el Gobierno el dueño del subsuelo y quien decide qué se hace con él. De allí surgen todos los problemas arriba mencionados.

¿Cuál es entonces la solución? Devolverles a los legítimos propietarios, es decir, a los guatemaltecos, la posesión y, por lo mismo, los beneficios del subsuelo. Le puedo garantizar que si una persona o una comunidad tienen el derecho de utilizar los recursos del subsuelo en su mejor beneficio, llegarán al mejor acuerdo posible para todos los involucrados a la hora de utilizarlos. Se acaba el problema de las regalías, porque el propietario de los derechos, el dueño del suelo —sea una persona individual o una comunidad—, negociará los mismos de la forma que mejor le convenga.

Se reduce también la posibilidad de corrupción en las negociaciones, debido a que ya no serán funcionarios públicos quienes las realicen sino los propios dueños de los derechos. Los funcionarios públicos tienen la tentación y el incentivo de tratar de quedarse con una parte de la negociación, lo que da origen a la corrupción. Para el propietario de los derechos, por otra parte, no tiene ningún sentido engañarse a sí mismo.

¿Cómo se hace ese cambio? Sencillo. Extendiéndoles a todos los legítimos propietarios del suelo un Título de Usufructo del Subsuelo. De esta manera, serán ellos quienes negociarán su utilización, los beneficios que más le convengan y las salvaguardas necesarias para su correcta preservación.

¿Está de acuerdo con ese cambio? ¿O prefiere seguirse oponiendo a la minería y regresar a la edad de piedra?

 @jjliber

en Guatemala apoya la minería. El resto dice estar en contra, lo cual me parece extraño porque no veo en nuestro país a mucha gente deseosa de vivir en la edad de piedra. Lo que veo es a la mayoría de las personas deseando tener un mejor nivel de vida y prosperar. El problema es que, por lo visto, no atan cabos que los metales son primordiales para vivir mejor.

Probablemente tiene que ver con el deficiente sistema educativo estatal guatemalteco el que la mayoría no sepa que una etapa crítica para el desarrollo de la humanidad fue el descubrimiento y aprovechamiento de los metales hace muchos miles de años. Los metales son requisito indispensable para la vida moderna y para todas las personas, indistintamente de su nivel social o económico.

Los metales son tan necesarios tanto para el campesino más humilde, que sin ellos no tendría un machete para trabajar ni la lima para afilarlo, como para el joven citadino más moderno, que vive pegado a sus juegos de video y sus “smartphones”. Sin los metales no tendríamos casi ninguna de las comodidades modernas. No habría vehículos, ni siquiera bicicletas, solamente quizá vehículos al estilo de los Picapiedra.

Pero la gente no parece hacer esa vinculación. Dicen no estar de acuerdo con la minería, pero sí quieren beneficiarse de sus resultados. Aparentan estar convencidos de que la minería es lo peor que le ha sucedido a la humanidad, pero no tienen la coherencia suficiente para vivir sin metales. Ni siquiera las mismas personas que se dedican activamente a oponerse a la minería.

Todavía peor, son tan inconsistentes que se oponen a que se haga aquí la minería, pero con sus hechos demuestran que sí quieren que se haga en alguna otra parte. Quizá en África, o por lo menos en algún lugar lejano que no les importe. Si tan mala creen realmente que es la minería, ¿por qué utilizan metales? ¿No les parece una grave inconsistencia?

Pero quienes se llevan el premio a la incoherencia, por no decir hipocresía, son los alcaldes indígenas agremiados en la Asociación Guatemalteca de Alcaldes y Autoridades Indígenas (Agaai). Muchos de ellos se oponen férreamente a que en sus municipios haya minería, pero cuando vieron que en los municipios en donde sí la hay recibían más ingresos tributarios, pusieron el grito en el cielo y alegaron que era injusto que recibieran más dinero que ellos. ¡Hipócritas! Dicen oponerse a la minería, pero se les hace agua la boca y pelean hasta con las uñas por quedarse con una parte de sus beneficios.

Y usted que dice oponerse a la minería, ¿realmente quiere vivir en la edad de piedra?

 @jjliber

en la que se encuentre dentro de 12 meses dependerá en buena medida de lo que decida ante esa disyuntiva.

Los pesimistas de siempre le dirán que ponerse propósitos a principios de año es una quimera. Que todo el mundo lo hace pero que solo les duran unas semanas o a lo más un par de meses y que tarde o temprano todos los habrán olvidado y seguirán “en neutro” el resto del año hasta que llegue nuevamente la temporada de ponerse metas. Le contarán cómo el mes de enero es el “agosto” de los gimnasios, ya que mucha gente se inscribe como propósito de año nuevo, pero que la mayoría no llega ni a la Semana Santa. Y así, le mencionarán las mil y unas razones por las cuales consideran que esta es una práctica fútil.

Lo que no le dirán es que eso, en efecto, le sucede a la mayoría de personas, pero no a todas. Hay quienes sí tienen la suficiente disciplina para perseguir sus sueños y metas. No hay que escarbar mucho para encontrarlas. En los mismos gimnasios que le presentan como evidencia, se pueden encontrar a las personas que no desistieron sino que persistieron. De hecho, son quienes sostienen en el largo plazo a los gimnasios, que no podrían sobrevivir solo con la bonanza de principios de año.

Lo que también es cierto es que no son la mayoría. Son la minoría. Pero generalmente es la minoría que es exitosa, que prospera, que vive saludablemente hasta bien entrada la vejez, que vive feliz. Son de los que nos enteramos en las noticias por sus éxitos, sean empresariales, educativos, deportivos, artísticos o de cualquier otra índole. Son, en general, a quienes podemos poner como ejemplos a seguir.

La diferencia entre el éxito y el fracaso, entre la felicidad y la amargura, puede depender de algo tan sencillo como ponerse metas y perseguirlas hasta lograrlas. Si revisa la trayectoria de las personas más ejemplares, en cualquier ámbito de la vida, encontrará que como regla general —que no quita que no haya contadas excepciones— no llegaron a ser lo que fueron por golpes del azar, sino como consecuencia de mucho esfuerzo bien enfocado.

Y los objetivos que se proponga no tienen necesariamente que ser financieros —aunque haría bien en tenerlos—, sino que pueden ser de muchos otros tipos. Desde leer un libro, aprender un nuevo idioma, conocer algún lugar al que siempre quiso viajar, caminar media hora todos los días, hasta correr la maratón de Boston, participar en una Ironman, escribir un libro o poner una nueva empresa. El cielo es el límite. ¿Será usted parte de esa minoría? ¿Será el capitán de su propio destino? ¿O simplemente se dejará llevar por la corriente?

 @jjliber