El proyecto incluye cuatro estados fronterizos con México — California, Arizona, Nuevo México y Texas— y otros siete contiguos a esos cuatro: Oregon, Nevada, Utah, Colorado, Oklahoma, Arkansas y Luisiana.

Un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional dijo que el documento era un borrador preliminar que no se estudió seriamente y que ni siquiera fue elevado al secretario. Previamente la  AP  había pedido declaraciones a la Casa Blanca el jueves y al Seguridad Nacional el viernes sin recibir respuesta.

Trabajadores de Seguridad Nacional dijeron que la propuesta había sido analizada tan recientemente como el viernes pasado.

Casa Blanca lo niega

El vocero de la Casa Blanca, Sean Spicer, dijo el viernes que el documento “no es de la Casa Blanca” .

“No se están realizando gestiones para hacer lo que se insinúa” , aseguró.

El informe de la  AP  es “100 por ciento falso” y que “no se realizan gestiones para usar la Guardia Nacional para atrapar inmigrantes no autorizados” .

Los gobernadores de los 11 estados tendrían poder de decisión sobre la participación de sus efectivos, de acuerdo con el memo escrito por el secretario de Seguridad Nacional, el general de Marines retirado John Kelly.

Se han utilizado efectivos de la Guardia Nacional en misiones relacionadas con la inmigración en la frontera con México, pero nunca de manera tan amplia ni tan al norte del país.

El memo está dirigido a los entonces directores interinos de dos agencias: el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos  (ICE por sus siglas en inglés) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos  (CBP por sus iniciales en inglés) .

Se supone que el memorándum serviría de guía para la aplicación del decreto ejecutivo sobre inmigración y seguridad fronteriza que Trump firmó el 25 de enero. Memos como éste son el complemento habitual de las órdenes ejecutivas.

El proyecto, fechado 25 de enero, dice que la tropa participante estaría autorizada a “realizar las funciones de un agente de inmigración en relación con la investigación, aprehensión y detención de extranjeros en Estados Unidos” .

Dice que los efectivos serían activados de acuerdo con un programa de colaboración entre los estados y el gobierno federal y dice que el personal estaría autorizado a realizar cateos e identificar y arrestar a inmigrantes no autorizados.

El Departamento de Seguridad Nacional no respondió a los pedidos de declaraciones.

El borrador circula entre el personal de Seguridad Nacional desde hace dos semanas. El viernes, empleados de diversas oficinas informaron que se habían iniciado las discusiones respectivas.

En caso de aplicarse, la medida tendría consecuencias significativas. Casi la mitad de las 11.1 millones de personas que residen en Estados Unidos sin autorización viven en 11 estados, de acuerdo con cálculos del Centro de Investigaciones Pew, con base en el censo del 2014.

Promete nuevo decreto sobre migración

Trump, adelantó este jueves que la próxima semana emitirá un nuevo decreto sobre inmigración después de que el primero, que vetaba la entrada de inmigrantes y refugiados al país, fuera suspendido por la justicia.

“Voy a emitir un nuevo decreto en la próxima semana, que protegerá nuestro país de forma amplia” , dijo Trump en una conferencia de prensa en la Casa Blanca.

El presidente republicano ordenó hace tres semanas prohibir la entrada a Estados Unidos a refugiados y ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, lo que generó un gran caos en los aeropuertos y levantó una ola de protestas en todo el mundo.

Pero una corte de Seattle  (noroeste del país) suspendió la medida, decisión que avaló posteriormente un tribunal de apelaciones en el que fue el primer gran revés del gobierno de Trump.

El Departamento de Justicia informó que el gobierno abandonó la apelación del decreto en una moción presentada ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito  (con sede en California) , y adelantó que el gobierno prepara otro decreto que eliminará los cuestionamientos a su inconstitucionalidad.

El mandatario dijo a la prensa que el nuevo decreto estará “muy ajustado”  a la decisión de la corte, aunque reparó que “podemos ajustarlo para obtener de alguna manera más”  de lo que contemplaba la orden suspendida.

“Tenemos algunos de los mejores abogados del país trabajando en eso y la nueva orden ejecutiva está siendo ajustada a la decisión que obtuvimos de la corte” , apuntó.

El mandatario no escondió su enfado con los jueces, señalando que la suspensión fue una “mala decisión” .

Trump también se mostró ambivalente ante el programa “Acción Diferida para los Llegados en la Infancia”   (DACA, en inglés) , que protege de la deportación a jóvenes migrantes indocumentados, y que él prometió acabar durante su campaña.

“Vamos a mostrar un gran corazón” , dijo, evocando su experiencia como padre y abuelo.

El mecanismo DACA fue adoptado en el 2012 por el entonces presidente Barack Obama y permitía regularizar la situación de inmigrantes que llegaron ilegalmente a Estados Unidos como menores de edad y traídos por sus padres.

Para Trump “DACA es un tema muy, muy difícil para mí. Porque tienes estos chicos increíbles -en algunos casos, no todos, en algunos casos tienes narcotraficantes y pandilleros también” .

“Y creo que es muy duro hacer lo que ha ley dice exactamente hay que hacer. (…) La ley es muy, muy dura” , afirmó.

Algunos interpretaron la detención del joven como el inicio de un ataque contra el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), mientras que las autoridades federales sugirieron que se trataba de un simple ejercicio de su autoridad.

Las autoridades federales, que describieron al padre como un delincuente deportado con anterioridad, insistieron en que Ramírez admitió pertenecer a una pandilla. Sus abogados lo niegan con rotundidad, señalando que no tiene historial delictivo y que tiene un hijo de 3 años que es ciudadano estadounidense.

“Si ha habido un cambio de tendencia en términos de política federal de inmigración, entonces merecemos saberlo para que la gente pueda prepararse para lo que va a ocurrir”, dijo la concejal de Seattle Lorena González, que creció en una familia de jornaleros inmigrantes en el centro de Washington.

“Esta detención es un símbolo de esa incertidumbre, que sigue creciendo mientras este presidente sigue sin ser claro sobre lo que va a hacer con los adscritos al DACA”, añadió.

Ramírez, de origen mexicano, fue detenido en el suburbio de Des Moines, en Seattle. Seattle es una de las ciudades en todo el país que se han declarado santuario para inmigrantes y prometido no asistir a los esfuerzos de deportación de las autoridades federales. Sin embargo, las autoridades locales han insistido en que los agentes federales “tienen el poder y la jurisdicción” para operar en cualquier parte del país.

Ramírez “niega inequívocamente que sea parte de una pandilla” y “mientras estuvo bajo custodia, fue presionado reiteradamente por agentes del ICE para admitir falsamente su pertenencia”, afirmó Mark Rosenbaum, uno de los abogados del detenido.

El programa DACA, que ha protegido a aproximadamente a 750 mil inmigrantes, permite permanecer en el país y obtener un permiso de trabajo a jóvenes que llegaron ilegalmente a Estados Unidos cuando eran niños.

Ramírez está retenido en un centro de detención de Tacoma mientras avanza el proceso de deportación, según dijo en un comunicado el Departamento de Seguridad Nacional. Los participantes del DACA pueden ver revocada su situación si se determina que plantean una amenaza para la seguridad nacional o la seguridad pública, añadió el comunicado.

Unos mil 500 migrantes que obtuvieron protección del DACA desde el 2012 vieron revocada su situación debido a condenas penales o afiliación a pandillas.

La detención de Ramírez se produjo en un momento de creciente recelo en la comunidad inmigrante por las promesas de Trump de que aumentaría las operaciones contra la inmigración irregular.

En Colorado, una mujer mexicana que trataba de evitar la deportación se refugió el miércoles en una iglesia de Denver después de que las autoridades de inmigración de Estados Unidos rechazaran su petición de permanecer en el país.

Trump hizo de la lucha contra la inmigración irregular la piedra angular de su campaña, afirmando que construirá un muro a lo largo de la frontera con México y deportará a millones de personas, aunque sus planes concretos aún no se han revelado. Sin embargo, también dijo que quiere centrarse en personas que hayan cometido delitos.

Durante una entrevista el año pasado con la revista Time, Trump expresó su simpatía por las personas inscritas en el DACA.

“Vamos a encontrar una solución que haga a la gente feliz y orgullosa”, dijo a la revista.

El programa está considerado como un ejercicio de discreción del Departamento de Seguridad Nacional para iniciar procesos. En su sitio web, el departamento advierte que “la acción diferida puede terminarse en cualquier momento”.

Sin embargo, el equipo legal de Ramírez indicó en una petición a la Corte del Distrito en Seattle para pedir su liberación que la discreción del gobierno se limita a las normas del programa DACA. La detención de Ramírez incumple su derecho constitucional al proceso debido y a ser liberado de una detención ilegítima, afirmaron sus abogados.

El hermano de Ramírez, que también está adscrito al DACA y se encontraba en la casa en el momento de las detenciones, no fue detenido, indicaron los abogados de Ramírez.

Sus defensores dijeron saber poco de Ramírez salvo que llegó a Estados Unidos desde México a los 7 años y que había pasado dos comprobaciones de antecedentes para participar en el programa, la segunda vez el pasado mayo al renovarlo por dos años.

Ramírez trabajó cono jornalero en California antes de mudarse al estado de Washington con la esperanza de encontrar un empleo mejor, indicó Lara Bergthold, vocera de los abogados.

La portavoz declinó concretar de qué parte de México procedía o dar más información sobre su familia, alegando motivos de privacidad.

Este lunes por la mañana, en el estado de Maine, hubo una acumulación de 43 centímetros (17 pulgadas) en Saco y 40 centímetros (16 pulgadas) en Portland. En Nueva Hampshire, cayeron 36 centímetros (14 pulgadas) en Ossipee y 30 centímetros (un pie) en Berlin. Durante la noche ocurrieron varios apagones y se vaticinaban fuertes vientos e inundaciones durante el día el lunes.

Las autoridades de Nueva Hampshire y Maine hicieron un llamado a la población para que se mantenga alejada de las vías. Se reportaron accidentes viales en distintos lugares el domingo y lunes, pero no se reportaron choques catastróficos ni gran cantidad de heridos.
“Simplemente queremos recordarle a la población que se mantenga alerta, que maneje con cuidado”, dijo el gobernador de Nueva Hampshire, Chris Sununu. Advirtió sobre la posibilidad de que niños jugando en pilas de nieve pasen desapercibidos por los conductores de las máquinas despejadoras.

Lenore Correia, una meteoróloga del Servicio Meteorológico Nacional el Taunton, Massachusetts, indicó: “Es una tormenta invernal considerable pero nada que no hayamos visto antes”.
En el estado de Maine las agencias oficiales quedaron cerradas el lunes, e igual ocurría con la legislatura estatal y los tribunales en Nueva Hampshire.

En Bedford, Massachusetts, una avioneta con cinco personas a bordo se deslizó por la pista el domingo en Hanscom Field, a unos 30 kilómetros (20 millas) al noroeste de Boston. Nadie resultó herido en la aeronave, que se dirigía al Aeropuerto de Teterboro en Nueva Jersey.

 Los senadores aprobaron al representante por Georgia Tom Price para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos. La votación fue un calco de la división por partidos con 52 votos a favor y 47 en contra.

El debate, que los demócratas alargaron hasta casi las 2 de la madrugada, hora local, estuvo salpicada de agrias acusaciones, en un reflejo de los sentimientos agitados que reinan en Washington en los primeros días del mandato de Trump.       

El número dos del grupo republicano en el Senado, John Cornyn, de Texas, dijo que la “obstrucción” demócrata a los candidatos republicanos es un rechazo a la victoria electoral de Trump y amenaza “la estabilidad del gobierno y esa transición pacífica del poder” .       

Por su parte el demócrata por Nueva York Chuck Schumer, líder de la minoría en la cámara, dijo que Price apoya desde hace tiempo una reforma del programa Medicare para ancianos y afirmó que con su confirmación en el cargo, “los republicanos lanzan el primer asalto de su guerra contra los ancianos” . Trump ha dicho que no reducirá Medicare.       

Los republicanos ven a Price, cirujano ortopeda y con siete legislaturas de experiencia en la Cámara de Representantes, como un candidato informado que ayudará a acelerar la retirada de la reforma sanitaria del expresidente Barack Obama, en parte con regulaciones que debiliten la ley actual.       

Los demócratas, por su parte, creen que se deja llevar por la ideología, tiene un historial turbio en operaciones financieras del sector sanitario y sus medidas arrebatarían la atención sanitaria a muchos estadounidenses.       

“Parece no tener una prioridad mayor que poner fin a la cobertura sanitaria para millones de personas” , dijo la senadora demócrata por Nueva Hampshire Jeanne Shaheen. Sus preferencias por limitar el acceso de las mujeres a métodos gratuitos de control de natalidad, señaló, “no sólo está mal, es arrogante” .       

El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, dijo que Price, de 62 años,  ”sabe más sobre política sanitaria que prácticamente nadie”. El republicano por Kentucky añadió que el nuevo secretario ayudará a “traer estabilidad a los mercados sanitarios que ha dañado Obamacare” .       

La confirmación de Price forma parte de un choque más amplio entre los partidos. Los republicanos quieren aprobar con rapidez medidas prioritarias para ellos y que Obama bloqueó durante mucho tiempo.

Los demócratas, que tienen pocos recursos al verse en minoría en el Congreso, están haciendo una demostración de resistencia y han alargado algunos debates al máximo de 30 horas que permiten las normas del Senado.      

Las disputas también han dado pie a algunas escenas llamativas, como boicots demócratas a las vistas, republicanos que suspenden las normas de comités para aprobar a candidatos y senadores republicanos que votaron a favor de impedir que la senadora demócrata por Massachusetts Elizabeth Warren participara en un debate.       

El senador Orrin Hatch, republicano por Utah, acusó a los demócratas de oponerse a los candidatos de Trump con “visiones apocalípticas de un mundo futuro descontrolado” .

Se preguntó cómo mantenían los demócratas “su nivel de indignación al 11 sin quedar completamente exhaustos” .       

La senadora Patty Murray, demócrata por Washington, repuso que Trump está formando un gobierno que “beneficia a los que están en la cima y sus aliados, pero hace mucho daño a los trabajadores y las familias” .       

Después de Price, el próximo voto del Senado será sobre el financiero Steven Mnuchin, propuesto como secretario del Tesoro.  

Mike Rogers, congresista por Alabama, dijo que aspira recaudar US$1 mil millones al año con su propuesta, ya que las remesas procedentes desde Estados Unidos hacia México ascienden a US$30 mil millones al año.

Rogers formuló el anuncio durante la interpelación del nuevo secretario de seguridad nacional, John Kelly, ante la comisión de seguridad nacional de la Cámara baja.

Los líderes republicanos en el Congreso han estimado en US$15 mil millones el costo de la construcción del muro.

Trump ha reiterado su expectativa de que México asuma el costo, pero el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto ha rechazado la propuesta con la misma insistencia.

Con una votación de 52-47, terminaron semanas de batallas divisivas con respecto al republicano de Alabama, uno de los legisladores más conservadores de la Cámara alta.

Los demócratas señalaron que Sessions era demasiado cercano a Trump y demasiado duro sobre los inmigrantes. Aseveraron que él no haría lo suficiente para proteger los derechos electorales de las minorías, las protecciones a homosexuales y el derecho de las mujeres a tener un aborto.

Los demócratas temen que los inmigrantes que están en el país sin permiso no reciban el debido proceso con Sessions como el principal fiscal de la nación.

“Cualquier secretario de Justicia debe ser capaz de mantenerse firme en la aplicación de la ley, incluso contra el poderoso ejecutivo que lo o la nominó. Yo creo que en este gobierno la independencia es aun más necesaria”, dijo el senador demócrata Tim Kaine. “Sus antecedentes (de Sessions) suscitan dudas sobre si puede ser un defensor para aquellos que más necesitan esta oficina, y también suscita dudas sobre si puede frenar las extralimitaciones ilegales de Trump”.

Los republicanos dicen que Sessions ha demostrado durante una larga carrera en el servicio público —y dos décadas en el Senado— que posee integridad, honestidad y está comprometido con la justicia.

“Él es honesto; él es justo. Ha sido amigo de muchos de nosotros, en ambas partes del pasillo”, dijo el senador republicano Mitch McConnell, líder de la mayoría en la cámara alta. “Ha sido duro observar por todo lo que ha tenido que pasar este hombre bueno en semanas recientes. Éste es un colega bien calificado con una veneración por la ley. Él cree fuertemente en la igualdad de la ley para todos”.

Sessions obtuvo el voto unánime de los senadores republicanos, más el apoyo de un demócrata, Joe Manchin de Virginia Occidental.

The Associated Press fue el primer medio en reportar el miércoles que Trump hizo el comentario durante una conversación telefónica de una hora que tuvo con Peña Nieto el 27 de enero.       

El funcionario habló con la condición de no ser identificado porque no estaba autorizado a dar información al respecto.

Dijo que “esos comentarios fueron informales y formaron parte de una discusión sobre cómo Estados Unidos y México podrían colaborar para combatir a los cárteles de la droga y otros elementos delictivos y hacer la frontera más segura” .       

La fuente dijo que la conversación fue “placentera y constructiva”.

Rechaza reportes sobre humillaciones y amenazas de Trump

El Gobierno de México desmintió categóricamente este jueves los reportes sobre humillaciones y amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, al mexicano Enrique Peña Nieto supuestamente hechas durante una conversación telefónica.

La directora de Comunicación de la Secretaría de Relaciones Exteriores  (SRE) , Claudia Algorri, aseguró en una carta difundida a través de la red Twitter que los reportes carecen de sustento y que el tono de la conversación de los presidentes el 27 de enero fue “constructivo” .

En la misiva, la funcionaria aseguró que la información publicada “está basada en absolutas falsedades y con evidente mala intención”.

“Durante la llamada, el Presidente Peña Nieto fue claro y enfático en señalar las diferencias de posiciones respecto a algunas afirmaciones hechas por el Presidente Trump en público y que repitió durante su diálogo”, dijo.

Sin embargo, añadió, “el tono fue constructivo y se llegó al acuerdo entre los Presidentes de seguir trabajando y de que los equipos se seguirán reuniendo de manera frecuente para construir un acuerdo que sea positivo para México y para Estados Unidos”.

La periodista Dolia Estévez publicó en Proyecto Puente, un medio de comunicación de Hermosillo, Sonora, el supuesto contenido de la comunicación telefónica entre ambos mandatarios que conoció a través de “fuentes confidenciales de ambos lados de la frontera”.

El reporte, que también fue publicado en diversidad de medios, indica que, de acuerdo a una filtración de la conversación privada entre los presidentes “Trump le dijo a Peña Nieto que no necesita a México ni a los mexicanos, en tono amenazante, e incluso se quejó del mal papel que está haciendo el Ejército en el combate al narcotráfico” , apuntó.

• Ésta es la entrevista completa que Dolia Estévez concedió a su colega Carmen Aristegui

“Vamos a construir el muro y ustedes van a pagar les guste o no” , dijo Trump, según esos reportes.

Diversos medios estadounidenses también publicaron supuestos extractos de la conversación entre los mandatarios, según los cuales Trump amenazó a Peña Nieto con enviar tropas a México para combatir “bad hombres”.

De acuerdo con esas versiones, el presidente estadounidense criticó el desempeño de las Fuerzas Armadas mexicanas contra los cárteles del narcotráfico y dijo que tal vez enviaría tropas al país latinoamericano para encargarse de la tarea.

Al respecto, el portavoz de la Presidencia de México, Eduardo Sánchez, declaró en una entrevista a Milenio Televisión que “es absolutamente falso que el presidente de los Estados Unidos haya amenazado con mandar tropas a México” .

De acuerdo con Sánchez, Peña Nieto subrayó durante su conversación con Trump que “la capacidad de los grupos de narcotraficantes en nuestro país está alimentada por la introducción ilegal de armas y dinero en efectivo”  desde Estados Unidos.

“Esta circunstancia ha llevado a que nuestras Fuerzas Armadas participen en la lucha contra estos grupos criminales, lo que ha costado la vida desafortunadamente a militares comprometidos del Ejercito Mexicano y de la Armada de México” , añadió Peña Nieto, parafraseado por el portavoz. 

No quería ir a México

Otro de los puntos que ha generado polémica en México es el que Donald Trump habría asegurado a Peña Nieto de que no quería efectuar la visita que hizo el pasado 31 de agosto a la Residencia de los Pinos, (sede de gobierno) y que si accedió fue por sugerencia de Jared Kushner, el esposo de su hija Ivanka Trump.

En una entrevista con la también periodista Carmen Aristegui, Estévez criticó duramente al mandatario.

“La respuesta de Peña Nieto fue deplorable ante esa embestida de Trump. No fue firme ni digna, por el contrario Peña Nieto Balbuceo”, expuso la periodista.

La Cancillería mexicana aseguró que las fuentes que Estévez afirma le confirmaron la información “en ambos lados de la frontera”, la engañaron.

“Solo el presidente y el canciller participaron en esa llamada y ninguno de ellos recuerda conocerla o haber hablado con usted alguna vez. Quien haya sido su fuente confidencial de este lado de la frontera le mintió”, reza el comunicado.

Durante la campaña Donald Trump fue hostil hacia los mexicanos a quienes acusó de quitar los empleos de los estadounidenses, mientras que a los inmigrantes los trató de “delincuentes y violadores”.

Ya electo, Trump amenazó a ciertas compañías automotrices con fuertes impuestos si seguían invirtiendo en México, las cuales optaron por retirar sus inversiones y llevarlas hacia EE. UU.

La hostilidad de Trump se acentuó aún más desde que asumió el poder el pasado 20 de enero con el decreto para la construcción del muro fronterizo y su retórica amenazante de que México pagará por él, ya sea con impuestos a sus exportaciones o a las remesas familiares.

Cierta parte de la sociedad mexicana ha criticado la pasividad con la que ha reaccionado el gobierno de México.

Rajoy se solidariza

En tanto, el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, llamó el miércoles por teléfono a Peña Nieto, para expresarle “la solidaridad de España” frente a los embates de Trump.

La SER informó que la conversación versó en torno de “la nueva posición adoptada por el Gobierno de Estados Unidos”, sin mencionar temas concretos como el proyecto de Trump de construir un muro fronterizo o su amenaza de hacérselo pagar a México.

“El presidente Rajoy señaló que ambos países mantienen vínculos históricos y personales muy sólidos, y reiteró el apoyo de su Gobierno a México en esta coyuntura”, se indicó en un comunicado oficial. También “hizo votos para que prevalezca un clima de diálogo constructivo y respetuoso entre México y Estados Unidos”.

La nueva política dará menos prioridad a los casos de menores y familias detenidos en la frontera entre México y Estados Unidos y después liberados.       

La magistrada presidenta de Inmigración, MaryBeth Keller, emitió este martes un memorándum en el que dijo que la máxima prioridad de los jueces de Inmigración será agendar audiencias rápidas para cualquiera que esté detenido.

Eso podría liberar espacio en un sistema carcelario para migrantes que ya sobrepasa con creces su capacidad, señalaron abogados del sector.       

Aunque los inmigrantes encarcelados siempre han tenido prioridad, el gobierno de Barack Obama también hizo que los jueces procesaran con más rapidez los casos de menores y familias que habían cruzado la frontera con México, en un intento de disuadir más llegadas.       

La medida ocurre días después de que el presidente, Donald Trump, anunciara planes de intensificar la aplicación de las leyes de inmigración y aumentar las detenciones.

Deportación de migrantes encarcelados

El cambio en los tribunales permitirá al gobierno centrarse en la deportación de migrantes encarcelados para liberar espacio en el sistema penitenciario.  

En medio de una oleada de decenas de miles de inmigrantes llegados a la frontera en los últimos años, el retraso en los tribunales especializados ha superado los 533 mil casos.

El volumen del trabajo atrasado implica que muchos inmigrantes podrían esperar años a tener una decisión judicial definitiva.      
No está claro que los casos vayan a procesarse más rápido con el nuevo sistema, señalaron abogados especializados en inmigración o si la lista de migrantes esperando una cita en el tribunal sólo seguirá creciendo.       

Los tribunales migratorios siempre han dado prioridad a esos casos y deben “adaptarse ante los cambios de panorama” , dijo Lauren Alder Reid, portavoz de la Oficina Ejecutiva de Revisiones de Inmigración.       

La orden de redirigir las prioridades actuales se emitió unos días después de que Trump firmara una orden ejecutiva indicando a los agentes de inmigración que centren los esfuerzos de seguridad en muchos más inmigrantes que viven en el país sin permiso de residencia, incluido cualquier detenido por un cargo penal o con antecedentes penales.       

Un segundo decreto ordenaba a los agentes de Seguridad Nacional que detengan a los migrantes descubiertos cruzando la frontera de forma ilegal y los retengan hasta que puedan ser deportados o un juez decida sobre su destino.       

“Va a tener detenido a todo el mundo”, dijo Annaluisa Padilla, abogada de inmigración en California. “Aquí no hay nada sobre acelerar o sobre que la gente tenga su debido proceso judicial” .       

Más espacio en prisiones

La decisión de Trump de detener a más gente que cruza la frontera requiere más espacio en prisiones. El gobierno tiene dinero suficiente para mantener a 34.000 personas retenidas en cualquier momento, aunque en los últimos meses ha habido miles de detenidos más.       

El gobierno busca la forma de ampliar las plazas, indicó este martes el director en funciones de Servicio de Control de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos, Thomas Homan.       

El Departamento de Seguridad Nacional no respondió en un primer momento a un mensaje dejado este miércoles.       

Padilla dijo temer que el cambio implique que los menores no acompañados con casos sólidos se queden atrapados por las demoras.       

Por su parte, la abogada de inmigración Meeth Soni dijo creer que las autoridades migratorias quieren acelerar los casos de personas detenidas para liberar espacio en las cárceles.       

“En anticipación de un incremento en las detenciones, y de esos procesos, básicamente van a tener que hacerlo una prioridad para el tribunal” , comentó Soni, abogada del Immigrant Defenders Law Center en Los Ángeles.     

Científicos del grupo Bulletin of the Atomic Scientists’ Science and Security Board informaron sobre un cambio en el llamado Reloj del Juicio Final o reloj del fin del mundo (Doomsday Clock), un indicador para alertar sobre las amenazas que se ciernen sobre el planeta, entre ellas el desarrollo de armas nucleares.

El reloj en esta ocasión avanzó 30 segundos, para ubicarse a 2 minutos y medio de la medianoche o fin del mundo.

Los especialistas atribuyeron el cambio a lo que ha dicho Donald Trump, presidente de Estados Unidos, sobre el armamento nuclear estadounidense y el cambio climático.

“Los comentarios perturbadores sobre el uso y la proliferación de armas nucleares hechos por Donald Trump, así como la incredulidad expresada respecto al abrumador consenso científico sobre el cambio climático, tanto por Trump como varios de sus designados para el gabinete afectaron la decisión, al igual que la aparición de un nacionalismo estridente en todo el mundo”, indicaron en un comunicado.

Desde 1947 (cuando comenzó a utilizarse este indicador) hasta la fecha, el momento en que el reloj estuvo más cerca de la medianoche fue 1953.

En aquel entonces se ubicó a dos minutos de la medianoche, después de que Estados Unidos y la Unión Soviética pusieran a prueba sus primeras armas termonucleares.

El reloj es simbólico, los minutos no representan un periodo de tiempo específico, solo son un indicador sobre riesgos que advierten los científicos. La primera vez fue, en 1947, fue ubicado a siete minutos de la medianoche.

“La decisión de mover (o de dejar en su lugar) el minutero del Reloj del Día del Juicio Final es hecha cada año por la Bulletin of the Atomic Scientists’ Science and Security Board, en consulta con su Junta de Patrocinadores, que incluye a 15 ganadores del Premio Nobel”, indica la organización.

“Fundado en 1945 por científicos de la Universidad de Chicago que habían ayudado a desarrollar las primeras armas atómicas en el Proyecto Manhattan, el Bulletin of the Atomic Scientists creó el Doomsday Clockwork dos años después”, agregó respecto a su historial.

El presidente de la junta de patrocinadores, Lawrence M. Krauss, físico teórico de la Universidad Estatal de Arizona, indicó en un texto en el New York Times que entienden que Trump apenas tiene unos días como presidente.

Sin embargo, apuntó, sus declaraciones sobre aumentar el despliegue nuclear estadounidense han sido “inquietantes”.

Otros factores que llevaron a adelantar el indicador, dijo, son el continuo desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte, y las dudas sobre el futuro del acuerdo nuclear con Irán.

Los contribuyentes estadounidenses pagarán la factura, comenzando con el dinero existente en la cuenta del Departamento de Seguridad Nacional, que equivaldría a un pequeño pago inicial.

Después dependerá del Congreso, controlado por el Partido Republicano, encontrar los miles de millones de dólares más que se podrían necesitar, recortando fondos de otros proyectos nacionales para financiar el muro.

Trump prometió el martes que la “inmediata construcción” comenzará en el muro fronteriza y dijo a ABC News que la planificación comenzará de inmediato. Volvió a afirmar que sería México quien devuelva el dinero a Estados Unidos, aunque no ofreció detalles.

Es cierto en que el Departamento de Seguridad Nacional hay una pequeña cantidad de dinero disponible ahora dedicada a “vallas de seguridad fronterizas, infraestructura y tecnología” , unos 100 millones de dólares según una estimación del Congreso. Esto permitiría comenzar los trabajos de inmediato.
Por el momento, gracias al gasto realizado a finales de la década de los 2000, el Congreso proporcionó unos dos mil 300 millones de dólares para construir 1052 kilómetros  (654 millas) de vallas y bloqueos para vehículos.

Pero Trump prometió un muro, no solo una valla — y esto no es una idea popular.

“Los hechos no han cambiado. Construir un muro es la forma más cara y menos efectiva de asegurar la frontera” , dijo el representante republicano Will Hurd, cuyo distrito de West Texas abarca más de 800 millas de frontera. “Muchas áreas en mi distrito son perfectos ejemplos de donde es innecesario un muro y del impacto negativo que tendría en el medio ambiente, los derechos sobre la propiedad privada y la economía” .

Altos cargos del partido como el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan, republicano por Wisconsin, elogiaron la postura conservadora de Trump.

Miembros republicanos de los comités de asignaciones tienen una mayor tendencia a controlar más los gastos al estar familiarizados con las compensaciones.

“Hay una serie de complicaciones” , dijo el expresidente del Comité de Asignaciones de la Cámara, Harold Rogers, republicano por Kentucky, que citó obstáculos como reservas indígenas y parques y bosques nacionales. Y gran parte del resto de los 2092 kilómetros  (1.300 millas) es un terreno muy accidentado, con amplios costos de producción y un rendimiento limitado del dólar. “Es caro y es complicado” .

Cientos de kilómetros de la frontera son tan accidentados e inhóspitos que no tiene sentido ni intentar construir en ellos.        Y, en Texas, casi la mayoría de las tierras de la frontera son propiedad privada. Cuando el expresidente George W. Bush intentó levantar vallas fronterizas a partir de 2006 enfrentó una férrea oposición de rancheros y granjeros locales, muchos de los cuales llevaron al gobierno a los tribunales por sus planes para usar sus tierras.

En muchas áreas a lo largo del Río Grande, la valla se construye en terreno estadounidense — hasta un kilómetro  (milla) hacia el interior — para asegurar que la estructura no interfiera con el cauce del río o se construya sobre terreno sólido. El centro del canal marca la frontera y un tratado de 1970 con México requiere que las estructuras construidas en la zona no pueden interferir con el río.

Un popular campo de golf próximo al límite, en Brownsville, quedó separado del resto de la ciudad por la cerca y se vio obligado a cerrar en el 2015.

“Construimos una valla a lo largo de la frontera casi tanto como nos fue posible sin violar leyes tribales, requisitos medioambientales y respetando la propiedad privada y personal de los habitantes” , dijo Michelle Mrdeza, que trabajó para el comité de Asignaciones de la Cámara durante el debate de la valla a mediados de la década de los 2000.

En la frontera sur hay instalados aproximadamente 563 kilómetros  (350 millas) de vallas para peatones y 482 más  (300 millas más) para vehículos, que se levantaron en las zonas más sensibles a los pasos ilegales.

“En la medida en que el problema es una barrera física, ya hemos abordado esa cuestión” , dijo el representante David Price, demócrata por Carolina del Norte, que presidió el comité del congreso que financió la valla cuando su partido controlaba la cámara. “Este enfoque, esta fijación con el muro y gastar una cantidad incalculable de miles de millones de mures en un muro es una tontería” .

Las estimaciones de costos preparadas hace una década sufrieron ya amplias variaciones. Un análisis del Government Accountability Office de 2009 elevó los costos a 6,5 millones de dólares por kilómetro  (milla) para vallas peatonales y 1.8 millones por km para barreras para autos. Una pared real de concreto o ladrillo sería más cara y difícil.

Ryan, en una entrevista concedida el miércoles a MSNBC, dijo que el Congreso trabajará con Trump en la financiación inicial del muro. Preguntado por las estimaciones de que el proyecto podría costar entre 8.000 y 14.000 millones de dólares, Ryan dijo: “Eso es correcto” .

Trump ha prometido en repetidas ocasiones que México pagará el muro, aunque ni él ni sus aliados en el Congreso son capaces de articular cómo. El presidente de México, fue claro al afirmar que su país no se hará cargo de la cuenta.

“Lamento y repruebo la decisión de Estados Unidos de continuar la construcción de un muro que lejos de unirnos nos divide. México no cree en los muros. Lo he dicho una y otra vez: México no pagará ningún muro” , afirmó Enrique Peña Nieto en un discurso televisado a la nación.

Las agencias estadounidenses ya fueron informadas de que revisen sus presupuestos para poder destinar fondos adicionales para el muro.

“Esos dólares de los contribuyentes se gastarán mejor en invertir (…) en encontrar curas para el cáncer y otras enfermedades, en invertir en hospitales y médicos para cuidar a nuestros veteranos, en ayudar a las comunidades con inversiones en agua limpia, en apoyar a la policía en nuestras comunidades” , dijo el senador Pat Leahy, demócrata por Vermont.

¿Seguirá adelante Trump con su propuesta original de vetar temporalmente la entrada de musulmanes en Estados Unidos, o se atendrá a la revisión de “filtrado extremo” de los posibles inmigrantes?.

Presentará un plan para dar seguro médico a todos los estadounidenses, o se aliará con los republicanos en el Congreso que tienen la más modesta aspiración de sustituir la ley de seguro médico de Barack Obama?.

¿Emprenderá una carrera armamentista con Rusia, o intercambiará el alivio de sanciones con un acuerdo para reducir el arsenal nuclear de ambos países?       

Resulta imposible saberlo en función de todo lo que dijo Trump durante su campaña, en la que violó todas las normas tradicionales, y de las promesas que hicieron él y su incipiente equipo de asesores durante el periodo de transición.

Trump ha convertido en un activo el misterio sobre sus intenciones, y sus asesores han reprendido en ocasiones a los periodistas por tomarse “tan al pie de la letra” todo lo que dice su jefe.       

El expresidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich dijo saber lo que hará Trump el viernes: ofrecer su discurso inaugural. Pero ni siquiera él, aliado y asesor informal del magnate, tiene idea de lo que hará después el presidente.       

“No es un político tradicional. No va a ser un político tradicional”, dijo Gingrich el jueves ante entusiastas republicanos neoyorquinos llegados a Washington para la ceremonia.

“Ninguno de los que lo elegimos quiere que sea un político tradicional” .       

Pese a su victoria en las elecciones, Trump llega a la Casa Blanca como el presidente más impopular en cuatro décadas, según varios sondeos. Una encuesta del Pew Research Center publicada la víspera de la investidura determinó que el 86% de los estadounidenses cree que el país está más dividido en el plano político que en el pasado, la cifra más alta desde la primera vez que se introdujo la pregunta en los sondeos en el 2004.       

Incluso las celebraciones de la investidura se han vuelto polémicas, acabando con una larga tradición en la que ambos partidos celebran el traspaso pacífico del poder.

Casi 70 representantes demócratas tenían previsto boicotear la ceremonia. Decenas de miles de personas protestarán en el National Mall al día siguiente. Las Girl Scouts se han visto criticadas por participar en el desfile oficial, un acto al que asiste el grupo desde hace más de un siglo.       

Parte de esta incomodidad deriva sin duda de la incertidumbre sobre qué ocurrirá a continuación.       

El equipo de Trump ha dado pocos detalles concretos sobre sus máximas prioridades: la reforma sanitaria, la legislación sobre infraestructuras y la reforma fiscal son algunas de ellas.

El gobierno entrante no ha aclarado si Trump cumplirá su promesa electoral de tomar 18 importantes acciones ejecutivas en su primer día en el cargo.

Aún no está claro si Estados Unidos aceptará una invitación para asistir a las conversaciones de paz sobre Siria del lunes en Kazajistán, auspiciadas por Rusia.       

Aunque en general, los republicanos se han visto animados con el triunfo de Trump, algunos también se sienten frustrados por las dudas en torno a propuestas clave. “Veremos lo que hace” , dijo la presidenta del partido republicano en Massachusetts, Kirsten Hughes.       

Cuando Trump dijo hace poco que trabajaría en un plan de cobertura sanitaria que dé “seguro a todo el mundo” —rechazando años de oposición republicana a ampliar el papel del gobierno en el sistema sanitario— causó revuelo entre los republicanos del Capitolio. El vicepresidente, Mike Pence, dio marcha atrás en la idea de cobertura universal cuatro días después, aumentando la confusión.       

Es posible que la información sea contradictoria, es posible que simplemente todavía no estemos acostumbrados a ver comunicarse al nuevo presidente” , señalo esta semana en CNN el senador republicano de Missouri Roy Blunt.        Ni siquiera está claro a quién tendrá Trump a su lado en los primeros días de su mandato.       

Cuando Barack Obama asumió la presidencia en 2009, el Senado confirmó la candidatura de siete miembros del gabinete el Día de Investidura. Republicanos y demócratas siguen negociando los candidatos de Trump, y parece improbable que más de cuatro vayan a ser confirmados el viernes.       

Según el Partnership for Public Service, una organización sin fines de lucro que ha asesorado la transición de Trump, su equipo ha nominado a personas para 29 de los 690 puestos de gobierno que requieren confirmación en el Senado.

Funcvionarios de su equipo anunciaron el jueves que Trump ha pedido a 50 funcionarios de alto nivel nombrados por Obama que sigan en sus puestos tras la investidura para garantizar la continuidad.       

Sin embargo, pese a toda la inquietud en torno a su llegada a Washington, Trump parece no inmutarse por la situación. En el primer acto del fin de semana, una comida en su hotel de Washington con partidarios, futuros empleados y cargos nombrados, ofreció un mensaje sencillo:       

“Sólo quiero que el mundo sepa que nos va muy bien juntos” , dijo.

Las bajas aumentaron desde el sábado, cuando el proximo inquilino de la Casa Blanca criticó a John Lewis por cuestionar su legitimidad para ser presidente.       

La “esperanza y cambio” asociadas con la toma de posesión de Barack Obama hace ocho años han sido sustituidas por “miedo y temor”, explicó Cohen.      

Trump y otros republicanos rechazaron las críticas, apuntando que los demócratas tienen mal perder y deben aceptar los resultados de la elección y seguir adelante.  

Se queda sin celebridades en fiesta inaugural

Donald Trump se deleita hace décadas con el mundo de los famosos y de pequeño soñaba con ser actor. Pero para su investidura presidencial, su amor no es retribuido.
 
A pocos días de convertirse en el 45º presidente de Estados Unidos, el magnate inmobiliario ha penado como ninguno de sus predecesores para hallar músicos conocidos para su fiesta.
 
A fines de diciembre Trump aseguró en Twitter que los famosos rogaban ser invitados a la toma de posesión, pero también les atacó y dijo que el inmenso apoyo de celebridades a su rival electoral Hillary Clinton no fue suficiente para darle la victoria.
 
Algunos de los grandes nombres que apoyaron a Clinton como Katy Perry, Cher y Scarlett Johansson estarán viajando a Washington. Pero no para la investidura del viernes, sino para la Marcha de las Mujeres que se celebra al día siguiente y que exigirá al nuevo gobierno respetar los derechos humanos.
 
Con el tiempo en contra, Trump ha minimizado la importancia de los famosos. En su primera conferencia de prensa dijo que habrá “tremendo talento” , incluidas bandas militares.
 
“Vamos a tener un día muy, muy elegante” , dijo la exestrella de la telerrealidad, cuyo estilo en su rascacielos de Nueva York, la Trump Tower, es todo menos discreto.
 
Tom Barrack, jefe del comité que organiza la ceremonia, dijo a periodistas que Trump es “la mayor celebridad del mundo”  y no quiere “una celebración circense” .
 
“Así que lo que hemos hecho, en vez de rodearlo con lo que la gente considera personas VIP, es rodearlo con la suave sensualidad del lugar” , sostuvo.
 

Intérpretes de segunda

 
Trump es un habitué de las revistas del corazón desde los años 80, pero optó por marginar amigos liberales de su campaña presidencial, en la que se presentó como un líder de la clase obrera blanca y denunció a los inmigrantes mexicanos, los musulmanes y otras minorías.
 
El equipo de Trump se ha comunicado con músicos prominentes como la estrella del pop Elton John, el tenor italiano Andrea Bocelli y la leyenda del country Garth Brooks. Todos dijeron que no.
 
Meryl Streep usó la ceremonia de los Globos de Oro para fustigar a Trump por su retórica divisiva, mientras el rapero Snoop Dogg ha amenazado con represalias contra cualquier afroestadounidense “Tío Tom”  que participe en la inauguración.
 
Los artistas más conocidos serán Toby Keith y Lee Greenwood, cantantes country que tienen himnos patrióticos.
 
También la soprano adolescente Jackie Evancho, de 16 años, y la veterana de Broadway Jennifer Holliday.
 
Las Rockettes, el grupo femenino de danza conocido por sus elevaciones de piernas y populares shows en el Radio City Music Hall de Nueva York, también participarán, pese a que la dirección dio a sus integrantes la opción de quedarse en casa si así lo prefieren.
 
Literalmente en la “lista B” , otra actuación confirmada es la de la B Street Band, que hace covers de canciones de Bruce Springsteen, un fuerte crítico de Trump. El grupo asegura que su participación no es política y recuerda que también tocó en las dos ceremonias de investidura de Barack Obama.
 
Una posible actuación realmente VIP serían los Beach Boys, que no la han confirmado. El grupo pop, que ya no tiene a Brian Wilson, era cercano al expresidente republicano Ronald Reagan, a quien Trump idolatra.
 

País dividido

 
Si bien Hollywood y el mundo de la música se inclinan decididamente a la izquierda, expresidentes republicanos han conseguido en el pasado atraer a su toma de posesión a verdaderas estrellas. Ricky Martin cantó para George W. Bush y Barbra Streisand, una gran liberal, para la investidura de su padre en 1989.
 
Pero los sondeos muestran a Trump como el presidente más impopular de los tiempos modernos a días de su entrada en la Casa Blanca, y su campaña estuvo plagada de quejas de artistas cuyas canciones resonaban en actos electorales.
 
Eric Kasper, profesor adjunto de la Universidad de Wisconsin-Eau Claire que estudia el papel de la música en la política estadounidense, estimó que si bien Trump es muy diferente a sus predecesores, el país está cada vez más dividido, lo que ha obligado a los candidatos a enfocarse en grupos de la población más que intentar atraer al centro.
 
“Ni en 2000 ni en 2004 no tuvimos este nivel de polarización” , afirmó Kasper.
 
El académico dijo que los artistas, incluso en géneros más conservadores como el country, reconocieron que hay diversidad ideológica entre sus fans y que meterse en política podría traerles repercusiones negativas.
 
La estrella de Broadway Idina Menzel ofreció una posible solución a los problemas de Trump, en declaraciones a la revista Vanity Fair.
 
“Quizás tenga que cantar algo él mismo” , dijo. “Probablemente piensa que tiene una gran voz: piensa que todo lo que hace es genial” , comentó.

El gobierno no ha usado el programa desde 2011, pero un consejero de inmigración del presidente electo Donald Trump ha hablado de renovarlo.       

La decisión de eliminar el Sistema Nacional de Registros de Entradas y Salidas  (National Security Entry-Exit Registration System, NSEERS) ocurre en momentos en que aumentan los temores de ataques terroristas internacionales y la amenaza de Trump de prohibirle la entrada a los musulmanes al país.      

Después de un ataque con un camión que mató a 12 personas en un mercado navideño en Berlín esta semana, Trump dijo a los periodistas el miércoles: “Ustedes conocen mis planes” .       

La eliminación del programa podría complicar aún más al gobierno de Trump lanzar su propio sistema de registro de musulmanes.       

Trump nunca habló públicamente de la introducción de dicho programa, pero un asesor cercano, el secretario de gobierno del estado de Kansas, Kris Kobach, dijo el mes pasado que estaba a favor del lanzamiento de un sistema actualizado para todos los extranjeros procedentes de zonas de “alto riesgo” .       

Durante una reunión con Trump en Nueva York, Kobach portaba un documento titulado “Plan Estratégico de Kobach para los primeros 365 días. Departamento de Seguridad Nacional” .      

El texto mencionó una reanudación del NSEERS como alta prioridad. Kobach ayudó a redactar el programa mientras trabajaba en el Departamento de Justicia bajo el presidente George W. Bush.       

El sistema de registro comenzó aproximadamente un año después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Se obligó a hombres y niños de una variedad de países —en su mayoría del Oriente Medio— a registrarse con el gobierno federal a su llegada a Estados Unidos. Los varones de esas naciones que ya estaban en el país tenían que registrarse con las autoridades de inmigración.       

El sistema de registro había sido criticado como un intento de vigilar a la gente solo por tener cierta raza o religión. 

El capitán de la Armada Jeff Davis, vocero del Pentágono, dijo que Washington emitió una queja diplomática formal sobre el incidente del jueves, pero dijo que no conocían aún de una respuesta. La embajada china no reaccionó de inmediato.       

De acuerdo con Davis, el USS Bowditch, un barco oceanográfico civil de la Armada que es operado por el Comando Sealift, estaba retirando dos de los drones submarinos unas 50 millas náuticas al noroeste de la Bahía Subic, en Filipinas, cuando el barco chino se acercó. Dijo que el barco tipo Dalang, que realiza operaciones de búsqueda y rescate, envió un bote pequeño que tomó uno de los drones.       

Dijo que el navío chino respondió a los mensajes radiales del buque estadounidense, pero no a los pedidos de devolver el dron. 

El dron tiene unos 10 pies  (3,3 metros) de eslora y se desplaza automáticamente mientras recoge datos sobre temperatura, salinidad y otra información científica usada en operaciones de sonar.       

“Es nuestro. Está marcado claramente. Nos gustaría que nos lo devuelvan y que esto no suceda de nuevo” , dijo Davis en conversación con reporteros.       

Davis dijo que el USNS Bowditch estaba detenido en el mar cuando se acercó el barco chino. Los dos barcos estuvieron a apenas 500 metros entre sí. Dijo que el USS Bowditch tiene a bordo algunas armas cortas, pero que no hubo disparos.        Cuando el barco chino se fue con el dron, dijo el Pentágono, su única respuesta al barco estadounidense fue: “Regresamos a operaciones normales” .   

Los republicanos en el Comité de Servicios Armados del Senado pidieron investigar las denuncias.      

El titular del comité, John McCain, el próximo dirigente de la minoría demócrata en la cámara alta Chuck Schumer y otros emitieron un comunicado afirmando que el reporte de la CIA sobre la injerencia rusa en las elecciones “debe ser alarmante parea todos los ciudadanos” .       

Prometieron “unir a nuestras colegas para investigar y poner fin a las graves amenazas que los ciberataques perpetrados por gobiernos extranjeros constituyen a nuestra seguridad nacional” .

Rusia es el único país mencionado en el comunicado.       

El presidente Barack Obama ordenó una investigación exhaustiva sobre los ciberataques perpetrados durante la campaña electoral, a ser concluida antes de que culmine su mandato.

El presidente electo Donald Trump ha rechazado las denuncias de que la injerencia rusa le dio la victoria sobre la demócrata Hillary Clinton.  

Equipo de Trump rechaza versiones

El equipo de transición presidencial de Donald Trump rechazó el sábado las versiones de que Rusia fue sorprendida tratando de inclinar la balanza electoral a favor del republicano y puso en duda la veracidad de las agencias de inteligencia estadounidenses que investigan los ciberataques de la pasada campaña.       

El viernes, la Casa Blanca informó que el presidente Barack Obama ordenó a las autoridades de inteligencia hacer una revisión extensa de los ciberataques realizados durante la temporada electoral, entre ellos la filtración de correos que sacudió la campaña presidencial y generó nuevas preocupaciones sobre la intromisión de Rusia en las elecciones estadounidenses.       

La orden de Obama para que la revisión a gran escala se complete antes de que deje el cargo el mes próximo no fue bien recibida en las oficinas centrales del presidente electo en el rascacielos Trump Tower. Según los informes publicados, la CIA cree que Rusia actuó específicamente para dañar la imagen de Hillary Clinton durante las elecciones.       

“Creo que hay personas dentro de estas agencias que están disgustadas con el resultado de las elecciones” , expresó el portavoz del equipo de transición de Trump, Sean Spicer, en declaraciones a CNN.       

Spicer también negó un informe en el diario The New York Times de que los hackers se infiltraron en los sistemas del Comité Nacional Republicano durante las elecciones.      

Dijo que el CNR ha trabajado con agencias de inteligencia, las cuales le aseguraron “con certeza” que sus sistemas nunca fueron hackeados. Tanto el Times como The Washington Post informaron sobre una evaluación secreta de la CIA, de que Rusia intervino para ayudar a que Trump ganara, no solo para interferir sin un objetivo claro en las elecciones estadounidenses.       

Spicer cuestionó por qué la CIA no estaba haciendo pública su evaluación, como en cambio las agencias de inteligencia sí lo hicieron después de que se supo de la infiltración de hackers al Comité Nacional Demócrata.       

No hubo una respuesta oficial inmediata de parte de Moscú, pero Oleg Morozov, miembro del comité de relaciones exteriores de la cámara alta del Parlamento ruso, rechazó las sospechas de una interferencia rusa diciendo que eran “tonterías y paranoia” , según la agencia de noticias RIA Novosti.      

Morozov describió las acusaciones como un intento de obligar al próximo gobierno estadounidense a seguir el curso de Obama en contra de Rusia.       

La revisión, encabezada por agencias de inteligencia, será una “inmersión profunda” en un posible aumento de “ciberactividad maliciosa” que concordó con las campañas electorales, dijo el viernes el portavoz de la Casa Blanca, Eric Schultz. En la revisión se examinarán las estrategias, los blancos, los actores principales y la respuesta del gobierno federal a los recientes hackeos de correos electrónicos, así como incidentes reportados en elecciones pasadas, dijo.       

Las autoridades estadounidenses de inteligencia han acusado a Rusia de efectuar ataques cibernéticos contra las cuentas de correo de funcionarios demócratas con el fin de interferir con la campaña presidencial.

 Trump tacha de “ridícula”  la conclusión de CIA

 El presidente electo de EE.UU., Donald Trump, tachó hoy de “ridícula”  la conclusión de la CIA de que Rusia lanzó ciberataques con el objetivo expreso de ayudarle a ganar las elecciones de noviembre y opinó que es una mentira impulsada “por los demócratas”  que se resisten a aceptar su derrota en las urnas.

“Creo que es ridículo. No me lo creo, no me lo creo en absoluto” , dijo Trump en una entrevista emitida hoy en la cadena de televisión Fox News.

“Creo que los demócratas están impulsando esto porque sufrieron una de las mayores derrotas en la historia de Estados Unidos” , añadió el presidente electo, que ganó a la candidata demócrata Hillary Clinton por un amplio margen en el colegio electoral  (306 frente a 232) pero no logró imponerse en el voto popular.

Trump reaccionaba así a la información publicada este fin de semana por el diario The Washington Post, en la que indicaba que la CIA había llegado a la conclusión de que Rusia intervino en el proceso electoral estadounidense con el objetivo expreso de ayudar al candidato republicano.

“Si te lees esa información, hay una gran confusión, nadie sabe realmente (lo que pasó). Podría ser Rusia, podría ser China, podría ser alguien sentado en una cama en algún lugar” , indicó Trump.

El presidente electo se sitúa así en contradicción directa con la comunidad de inteligencia que liderará a partir de su llegada al poder en enero, dado que esas agencias concluyeron el pasado octubre que fue Rusia quien lanzó los ciberataques contra el Partido Demócrata.

Preguntado al respecto, Trump dijo que cuando él llegue al poder habrá “gente diferente”  al frente de esas agencias de inteligencia y aseguró que tiene “un gran respeto”  por los que ya trabajan allí.

Sobre la decisión del presidente Barack Obama de ordenar una revisión exhaustiva sobre los ciberataques contra el proceso electoral estadounidense, Trump dijo que es “una buena idea”  pero “no solo debería centrarse en Rusia, sino también en otros países y en individuos”.

Casi dos de incesante campaña y de retórica con tintes raciales han dejado al descubierto profundas fracturas que sangran y se consolidan.       

La raza, el género y la clase parecen ser factores más decisivos que nunca para pronosticar si un estadounidense votará por Donald Trump o Hillary Clinton. Y así como los estadounidenses se atrincheran cada vez más en sus posiciones, los políticos tienen poca motivación para comprender al otro bando.       

Esa dinámica marcó el tono, para bochorno de Estados Unidos y del resto del mundo. A menudo, esta campaña apareció como una conversación ruidosa e incoherente que se desarrollaba en dos mundos paralelos, en la que Donald Trump y Hillary Clinton vociferaban a través de la profunda sima que los separaba.       

Puede que fuera una contienda llena de momentos imprevisibles, pero sus certezass fueron igual de notables. A su llegada a la jornada electoral, Clinton está encarrilada hacia una victoria clara, en ocasiones por abrumadora mayoría, entre votantes negros, hispanos y de educación universitaria.

Los sondeos indican que Clinton, que aspira a convertirse en la primera mujer presidenta del país, también podría alcanzar nuevos niveles de apoyo entre las mujeres.       

Trump, por su parte, se ha visto impulsado por el apoyo de votantes blancos de clase trabajadora, un grupo que según las encuestas podría rechazar a Clinton con mayor vehemencia que a cualquiera de sus predecesores demócratas recientes.     

Esta división entre blancos y minorías, entre hombres y mujeres, entre los que tienen educación universitaria y los que no, no comenzó en el 2016. Es probable que la coalición de Clinton se parezca mucho a la formada en el 2008 y el 2012 por el actual presidente, Barack Obama, en un fenómeno con raíces aún más antiguas.       

Pero 2016 será recordado como el año en el que las divisiones se agrandaron, las posiciones se consolidaron y la conversación, a su vez, se volvió más dolorosa.       

Se recordará este año como la ocasión en que un candidato republicano pudo describir a ciudades estadounidenses como “zonas de guerra”, aparentemente sin consideración por los sentimientos de las personas que tienen su hogar allí.

Se recordará como las elecciones en las que Clinton describió a la mitad de los partidarios de Trump como “una canasta de deplorables” y sólo se disculpó por lo amplio de su acusación. Se recordará por el momento en el que el argumento final de Trump fue que “todo va mal” cuando Clinton preguntó “¿desde cuándo nos hacemos pesimistas?” .       

No es difícil culpar a la candidatura de Trump, propensa a buscar los puntos flacos de otros, de buena parte de estos elementos extraños.       

El candidato republicano convirtió en un chiste la “autopsia” del partido encargada por veteranos republicanos tras la derrota de Mitt Romney en 2012, que concluyó que el partido “ofende a demasiada gente sin necesidad” .       

Pero la base del partido eligió un candidato que cuestionó la legitimidad del primer presidente negro. Escogió a un candidato que declaró que México enviaba “violadores” al otro lado de la frontera. Eligieron a una estrella septuagenaria de reality shows de que llevaba años haciendo comentarios sexistas. Las entrevistas deberían haber dado pistas sobre la actitud de Trump hacia las mujeres, incluso antes de que se filtrara un video en el que presumía de agarrar a las mujeres por los genitales.     

La suerte de Trump está ahora en manos de la misma gente a la que ofendió. Si los negros, hispanos, jóvenes y mujeres participan en gran número, se hace muy complicado encontrar suficientes votantes del empresario para darle la victoria.       

Aproximadamente el 45% del electorado está formado por blancos sin educación universitaria, el núcleo de apoyo a Trump, señaló el demógrafo de Brookings Institution William Frey. Y esa proporción está menguando, señaló. En 2008 eran el 50%, y en el 2000 el 57%.       

Pero el hecho de que Trump esté dispuesto a correr el riesgo de decir lo que otros callan le ha permitido sin duda conectar con una parte considerable de los votantes estadounidenses.       

El empresario neoyorquino vio la oportunidad de presentarse contra su partido y los que querían recuperar un pasado perdido en Estados Unidos       

“Veo los discursos de esta gente, y dicen que saldrá el sol, se ocultará la luna, ocurrirán toda clase de cosas maravillosas. Y la gente dice,  ¿qué está pasando? Yo sólo quiero un empleo. Sólo deme un empleo. No necesito la retórica. Quiero un empleo” ’, dijo en el recibidor de su rascacielos Trump Tower cuando anunció su campaña.       

Si Trump gana, será porque comprendió el alcance de la ansiedad blanca. Será porque reunió a los excluidos y los furiosos, en rincones del país donde la gente se ha sentido ignorada durante ocho años de gobierno de Obama.       

Los demócratas admiten que podrían haber dejado ese hueco a Trump. Durante buena parte de la campaña, Clinton prácticamente renunció a dirigirse a los hombres blancos de clase obrera. De eso se encargaron colaboradores como su esposo, Bill Clinton, el vicepresidente Joe Biden, ambos maestros en comunicarse con estos votantes, o incluso Obama.     

Clinton comenzó este lunes a reconocer la labor que tenía por delante.       

“La ira no es un plan, amigos míos” , dijo. “Si hemos de aprovechar nuestra energía e intentar superar nuestros problemas, entonces tenemos que volver a hablar los unos a los otros” .  

A una semana de los comicios del 8 de noviembre, el duelo entre Hillary Clinton y Donald Trump se convirtió en una batalla de “mujeres desagradables” y “bad hombres” contra seres “deplorables” y votantes “sin remedio” .       

Una reina de belleza venezolana, la familia de un soldado condecorado, un expresidente y su vida privada, el director del FBI e incluso el papa se vieron arrastrados a la refriega.       

En ocasiones, la retórica de campaña ha sido tan subida de tono que ha obligado a profesores de civismo en escuela intermedia a alterar sus lecciones. Pueden agradecerle eso a Trump.       

Pero los estadounidenses no pueden decir que no los avisaron.       

El 16 de junio del 2015, unos minutos después de iniciar su disperso discurso anunciando su campaña, Trump estaba tachando a los mexicanos de violadores y delincuentes.       

Desde entonces, ha horrorizado o encantado a la gente con sus provocaciones.       

Cuando Trump se sumó a la contienda ya había once republicanos aspirantes, y aún se presentarían cinco más.

Era razonable pensar que el imprudente de Trump lucía como una opción improbable para el viejo partido conservador.       

Batalla demócrata

Clinton, en cambio, entró en la batalla demócrata dos meses antes con un impresionante currículo y un alegre video de presentación que de inmediato la convirtió en la favorita para llevarse la candidatura de su partido.       

Parecía encaminada a romper una barrera que no había podido superar en las primarias del 2008 contra Barack Obama.       

Esta vez fue Bernie Sanders quien se coló en su fiesta y acabó con la ilusión de una candidatura fácil.       

Al final, no importa quién gane, el próximo presidente será uno de los más impopulares de la historia.       

“Si las promesas centrales de la política moderna son la paz y la prosperidad, en realidad no hemos tenido ninguna de las dos en mucho tiempo” , comentó William Galston, académico de la Brookings Institution y que sirvió en el gobierno de Bill Clinton.

“Eso creó una atmósfera de descontento y protesta que afectó a los dos partidos políticos este año” .

Primarias republicanas

Las primarias republicanas nos dieron a Jeb Bush, Marco Rubio, Ted Cruz y tantos otros que hubo que dividir los debates republicanos en dos segmentos para incluir a todo el mundo.       

Trump no fue el único que pegó golpes bajos entre los republicanos.       

Rubio,  (o “el pequeño Marco” para Trump) se burló de las “manos pequeñas” del empresario neoyorquino. Eso llevó a Trump a asegurar durante un debate que no había ningún problema con sus genitales. Bush describió a Trump como mentiroso, llorón y patán.       

Nada pudo frenar a Trump, con su diatriba de insultos y fanfarronadas.       

Pese a todo, fue Trump, con su extraña combinación de traje y gorra roja de béisbol, quien mejor canalizó el descontento de muchos estadounidenses hartos de la política tradicional.       

En la izquierda fue Sanders, un socialista gruñón, quien agitó pasiones con su “revolución” política. Los jóvenes que habían impulsado las campañas de Obama votaron por él, no por Clinton.       

La exsecretaria de Estado tuvo problemas para explicar por qué había utilizado un servidor privado de correo y lo que el director del FBI describió como su gestión “descuidada” de información clasificada.

Correos de la campaña de Clinton

WikiLeaks filtró decenas de miles de correos de la campaña de Clinton, que según fuentes de inteligencia estadounidense habían sido pirateados por rusos. Los correos revelan una considerable angustia en su campaña sobre cómo controlar los daños por su uso de correos y sus pasos en falso en torno a ese tema.       

Ella siguió adelante.       

La idea de elegir a la primera mujer presidenta tenía su atractivo, pero nunca generó la energía asociada a la designación del primer presidente negro.       

Aun así, Sanders no consiguió la candidatura pese a ganar 22 de las primarias. Y Trump demostró que su ventaja en los sondeos de opinión era real.     
   
Tras hacerse con la candidatura republicana, Trump arremetió contra una familia musulmana estadounidense que había perdido a su hijo cuando servía en Irak.

Puso en duda la imparcialidad de un juez nacido en Estados Unidos con raíces mexicanas. Hizo comentarios de pasada sobre lo que podrían hacer a Clinton los defensores de la venta libre de armas si los agentes del Servicio Secreto que la escoltaban no fueran armados.       

Errores de campaña

Clinton cometió sus propios errores. Restó importancia a la mitad de los partidarios de Trump, describiéndolos como gente “deporable” y “sin remedio” , y sólo rectificó a medias cuando esas declaraciones se hicieron públicas.       

En septiembre se la vio tambalearse tras asistir a un acto de recuerdo por las víctimas de los atentados del 11 de septiembre del 2001, lo que alimentó los interrogantes que plantea Trump sobre su vitalidad. Resultó que tenía neumonía, algo que había ocultado a casi todo su personal.       

Después llegaron tres debates, un desastre anunciado que los votantes no podían dejar de mirar, que fijaron récords de audiencia. Justo a tiempo para el segundo cara a cara estalló una nueva bomba: un video del 2005 en el que Trump básicamente admitía haberse propasado con mujeres.       

Trump se disculpó, diciendo que se trataba de “charla de vestuario” intrascendente y que en realidad nunca había hecho lo que decía en el video.       

Una serie de mujeres le acusó públicamente de actitudes sexuales no deseadas.       

Entonces, algunos republicanos inquietos lo abandonaron.       

Su respuesta a eso fue un ataque frontal contra Clinton. En el segundo debate, Trump sentó en primera fila a tres mujeres que habían acusado a Bill Clinton de conducta sexual inadecuada, y afirmó, sin ofrecer pruebas, que “Hillary Clinton atacó a esas mismas mujeres, y lo hizo con crueldad” .       

Resultados de las elecciones

En el último debate, Trump se negó a comprometerse a aceptar los resultados de las elecciones, cuestionando las bases de la democracia.       

“Espantoso”, dijo Clinton.       

“Deja de lloriquear”, agregó posteriormente Obama.

Conforme Clinton sacaba ventaja en los últimos sondeos, los demócratas se atrevieron a respirar tranquilos.

Entonces, el FBI dijo que habían aparecido más correos y que los estaban analizando.       

Menos de la mitad de los votantes tiene una opinión favorable de ella. Menos aún ven con buenos ojos a Trump.       

La toxicidad de la campaña se recordará no sólo como una anomalía generada por Trump, sino como parte de una tendencia, señaló el historiador de Princeton Julian Zelizer.       

“Cada vez más votantes se sienten viviendo en dos mundos separados”, comentó Zelizer. “Cuando esto ocurre, uno tiende a vilipendiar a su rival” .       

Ya en los últimos días de campaña, un cartel avistado en Arlington, Virginia, reflejaba lo accidentado de la contienda.       

El cartel no proponía a ningún candidato, sino un desastre natural: “Meteorito gigante el 2016, simplemente acaben de una vez” .

Sin embargo, los datos de voto por adelantado indican que las cifras de la ex secretaria de Estado no son tan buenas cifras como las del presidente Barack Obama en 2012.       

Las solicitudes de papeletas de probables votantes han sido bajas en zonas del centro-norte, y la participación afro-estadounidense también ha caído.       

Aun así, los decenas de millones de votos anticipados ya depositados también pueden apuntar a un buen dato de los votantes latinos de tendencia demócrata, lo que daría a Clinton una ventaja considerable en Nevada y Colorado.       

En esos estados ya se han depositado más de la mitad de los votos, y los demócratas han igualado o superado su exitoso ritmo de 2012, según datos recopilados por The Associated Press.       

“Hemos visto cambiar la trayectoria de las elecciones en algunos estados, pero los demócratas también están ganando terreno” , comentó Michael McDonald, profesor de la Universidad de Florida y experto en participación.       

La votación por anticipado, ya sea por correo o en centros de votación, ya está abierta en 37 estados. Se han depositado más de 33 millones de votos, que suponen casi el 25% de los votos totales previstos en todo el país si la participación es similar a la de 2012. En total, se espera que más de 46 millones de personas —o hasta el 40% del electorado— voten antes del martes, según datos de  AP .       

Los resultados de esos sufragios no se sabrán hasta el cierre de urnas la semana que viene. Pero los primeros datos, como afiliación de partido, raza y otros detalles de los votantes, se ven analizados cuidadosamente para buscar pistas sobre los votos ya presentados.       

A continuación, un vistazo a las últimas tendencias:     

Diferencias se esctrecha en Carolina del Norte y Florida

En North Carolina y Florida se registraron más votos por correo de demócratas que en comicios anteriores.

El partido esperaba continuar la tendencia con el comienzo de la votación en persona, en la que los demócratas suelen tener buen resultado.

Pero la gran afluencia de participación, especialmente entre votantes negros, no se ha producido aún.       

En Carolina del Norte se han registrado más la mitad de los votos previstos y los demócratas lideran en papeletas enviadas, el 43% frente al 32%.

Pero el dato está ligeramente por debajo de la cifra del mismo periodo en 2012, cuando Mitt Romney ganó por poco en el estado.       

Este año abrieron menos centros de votación en los condados de tendencia demócrata durante la primera semana de voto anticipado.

Muchos puntos han abierto más tarde, pero los demócratas siguen intentando ponerse al día.

El voto de afro-estadounidenses ha declinado un 22% en los sufragios anticipados, desde el 28% de 2012.

El voto blanco ha crecido a aproximadamente al 73%, desde el 67% anterior.       

En Florida, más de la mitad de los votantes han cumplimentado ya sus sufragios. Los dos grandes partidos siguen prácticamente empatados. En este punto de las elecciones de 2008 y 2012, los demócratas iban por delante en votos presentados. Obama ganó los dos años en el estado.       

La participación de votantes negros ha bajado, mientras que la de latinos ha subido.       

Analistas demócratas y republicanos dicen ver indicios de que los votantes republicanos anticipados son los que antes votaban en el día de las elecciones, mientras que los demócratas están atrayendo a nuevos votantes. Eso sería una buena noticia para los demócratas.       

“Sigo creyendo que Clinton conseguirá los 270 votos electorales” necesarios para ganar la Casa Blanca, dijo Scott Tranter, cofundador de la firma republicana de datos Optimus.   
       

Auge del voto latinoa podría impulsar a Clinton

Los latinos podrían dar a Clinton el apoyo que necesita en los cruciales estados del oeste.       

En la indecisa Nevada, donde se han depositado la mitad de las papeletas depositadas, los demócratas lideran con un 43% frente al 37%.       

La cifra es similar a la registrada en este punto en 2012, buenas noticias para Clinton dado que Obama terminó ganando el estado por 6 puntos porcentuales. Las papeletas de latinos y asiático-estadounidenses —otro grupo que tiende a votar demócrata— han subido, mientras que las de afro-estadounidenses y votantes blancos han bajado.       

Más de 1.2 millones de personas han votado en Colorado, la mitad de los votos previstos. Los demócratas conservan la ventaja con un 37% frente al 35%. Por primera vez en unas presidenciales, Colorado vota sobre todo por correo.

En este punto en el 2012, los republicanos iban por delante.       

En Arizona, donde se han remitido más de la mitad de los votos, los demócratas están abajo por 5 puntos porcentuales. Pero en este momento en el 2012, los republicanos habían abierto una ventaja de 10 puntos porcentuales. También ha subido ligeramente el número de votos de independientes, cuya afiliación política se desconoce.       

La participación subió en todas las razas, pero en mayor medida entre los hispanos.       

“Arizona está más cerca”, dijo Tranter.       

En la republicana Texas, se han presentado 3,3 millones de votos en los 15 principales condados.

El estado no da desglose de votos por partidos.

La firma demócrata de análisis de datos Catalist determinó en su modelaje de votantes que habían aumentado los sufragios en todos los grupos raciales, especialmente entre los latinos.        

Votos blancos impulsan a Trump en Ohio  y Iowa

Trump podría estar por delante en Ohio y Iowa, dos estados con los que cuenta para conseguir los 270 votos electorales necesarios para ganar la Casa Blanca.       

En Ohio ha descendido la solicitud de papeletas en los condados de Cuyahoga y Franklin, de marcada tendencia demócrata, en comparación con 2012.

En condados de mayoría republicana como Warren han aumentado las solicitudes.       

La firma de análisis de datos Catalist señaló que las solicitudes en Ohio de votantes blancos habían subido al 90%, respecto el 87% anterior. La proporción de votantes negros cayó al 8% desde el 11% anterior.       

Obama ganó en Iowa en 2012 debido a su buen resultado en las votaciones por adelantado.

Este año, los demócratas están por delante tanto en papeletas solicitadas como en las entregadas, un 43% y un 34%.

Pero siguen por debajo de sus resultados de 2012 en papeletas solicitadas, mientras los republicanos mantienen prácticamente su cifra anterior.       

Sin embargo, los republicanos podrían estar teniendo problemas para ganarse otro estado rival, Wisconsin, que votó por Obama en las últimas dos elecciones.

La participación total en el estado está superando a la del 2012, con más proporción de votos de importantes condados demócratas como Dane y Milwaukee.          

Defiende terreno republicano    

Trump también podría estar aguantando el tipo en dos estados de tendencia republicana donde Clinton ha puesto la mira.     

En Georgia, el número de papeletas enviadas ha aumentado sobre todo entre los blancos, mientras que entre los negros ha declinado.       

En Utah, los republicanos lideran en sufragios devueltos, un 46% frente a un 15%.

Los votantes no adscritos a ningún partido supusieron un 35%. La proporción republicana es menor que la del 2012, pero ha mejorado desde la semana recién pasada. 

El máximo tribunal accedió el jueves reexaminar los fallos que anularon partes de una ley migratoria por considerarla anticonstitucional.       

La corte federal de apelaciones de San Francisco determinó que la cláusula de la ley sobre “crímenes violentos” es demasiado difusa. Cuando un inmigrante es hallado culpable de un crimen violento, usualmente el proceso de deportación se acelera.       

El tribunal de apelaciones basó su fallo en una decisión tomada en el 2015 por la Corte Suprema que anuló una cláusula similar de otra ley federal, que estipulaba condenas de cárcel más largas para delincuentes reincidentes.       

El gobierno sostiene que el tribunal se equivoca al igualar esas dos leyes.

Hubo 10 mil 854 incidentes de ese tipo reportados por aerolíneas en el mundo el año pasado, comparado con nueve mil 316 en el 2014, de acuerdo con la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA). Eso equivale a un incidente por cada mil 205 vuelos, comparado un incidente por cada mil 282 vuelos en el año previo.

La mayoría de los incidentes fueron de abusos verbales, incumplimiento de instrucciones de los tripulantes y otras conductas antisociales; 11% incluyó agresión física contra pasajeros o tripulantes y daños al avión. El consumo de alcohol o drogas fue un factor en 23% de los casos. En la vasta mayoría, las drogas y el alcohol fueron consumidos antes del abordaje o secretamente a bordo, dijo IATA.

Entrenar al personal en bares y tiendas en los aeropuertos para que proveen bebidas alcohólicas responsablemente, incluyendo evitar ofertas que alienten beber masivamente, puede reducir los incidentes a la mitad, dijo la asociación, que citó una iniciativa de la aerolínea Monarch Airlines en el Aeropuero Gatwick de Londres.

Las aerolíneas tienen ya sólidas directrices y entrenamiento a la tripulación sobre “la provisión responsable de bebidas alcohólicas”, dijo IATA.

En junio, una mujer en Gran Bretaña se declaró culpable de agredir a un piloto de easyJet. La mujer le dio un puñetazo en el rostro cuando él le dijo que demasiado ebria para volar. En otro caso, un pasajero orinó sobre otros pasajeros cuando esperaban a salir de un avión tras aterrizar en Edimburgo.

Un piloto de American Airlines derribó al suelo a un pasajero cuando éste trató de salir a la fuerza del avión mientras se desplazaba en la pista en Charlotte, Carolina del Norte. El pasajero fue arrestado.