El mensaje que definió al movimiento #MeToo fue “hay que creerles a las mujeres”. Ahora, hay uno nuevo: hay que borrar a las mujeres.

El ataque del gobierno de Donald Trump a la diversidad, la igualdad y la inclusión ha hecho que el progreso para las mujeres retroceda décadas, y ahora las mujeres se enfrentan a una brecha salarial cada vez mayor y a una reducción de las protecciones laborales. Mientras tanto, los debates sobre las mujeres se han convertido en un tema controversial, un asunto tóxico con demasiada carga política como para abordarlo. Empresas, universidades, bufetes de abogados e instituciones culturales están eliminando las referencias a “mujer” y “género”, incluso en las circunstancias más inocentes.

El gobierno de Trump ha definido a los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI, por su sigla en inglés) como “DEI ilegal”, a los que describen como “programas, iniciativas o políticas que discriminan, excluyen o dividen a las personas por motivos de raza o sexo”. Pero en la práctica, los aliados del presidente Trump han cuestionado si las mujeres merecen un lugar en el mundo laboral. Han culpado a las mujeres de los incendios forestales del año pasado en California y han tachado a Amy Coney Barrett, jueza conservadora de la Corte Suprema de Estados Unidos, de “contratación DEI” por una sentencia que no les gustó. El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, está purgando al ejército de oficiales mujeres de alto rango después de quejarse de que las fuerzas armadas se habían vuelto “afeminadas“. Los nombres de las mujeres han desaparecido de museos, parques, monumentos e incluso del Cementerio Nacional de Arlington.

Las organizaciones, aterrorizadas de ser el nuevo objetivo del gobierno, están cayendo en lo absurdo. Una investigadora enfocada en la salud materna eliminó las referencias a la discriminación por razón de sexo para obtener financiación federal. Una publicación médica especializada advirtió a los científicos que evitaran usar términos como “femenino” y “mujeres” en las solicitudes de subvención. Después de que el año pasado Ted Cruz, senador por Texas, divulgara una lista de subvenciones supuestamente “progres” de la Fundación Nacional de Ciencias, ProPublica descubrió que algunas fueron incluidas solo porque las descripciones de sus proyectos incluían palabras como “mujer”, como en el caso de una investigadora científica mujer, o “diversificar”, como en el caso de la biodiversidad de las plantas.

Es una distorsión de la realidad. Por más de una década, reportando sobre las mujeres en el trabajo, mi bandeja de entrada había estado saturada de mensajes de compañías que presumían de su labor en defensa de sus empleadas. Pero la mayoría de las empresas con las que me puse en contacto para este ensayo me rogaron que no las mencionara. En un evento reciente sobre las mujeres en el trabajo, pregunté a una sala de ejecutivos de recursos humanos si sus empresas continuaban sus esfuerzos en materia de diversidad y todas las manos se alzaron. Cuando pregunté quién hablaría de ello públicamente, casi todas las manos bajaron con rapidez. Los ejecutivos dicen que no solo temen al gobierno, sino también a los activistas de derecha y a los trolls misóginos que podrían atacarlos.

Hasta las empresas con un excelente historial en los ascensos de mujeres no quieren mencionarlo. En un artículo reciente de la Harvard Business Review, los sociólogos Frank Dobbin y Alexandra Kalev identificaron varias iniciativas a disposición de todos los empleados que, en realidad, pueden ser más eficaces que los programas de DEI para impulsar los resultados de los grupos marginados. Destacaron los éxitos de los programas formales de tutoría de IBM, la academia de formación de Walmart y las opciones de horarios favorables para las familia de Gap. Las tres empresas registraron aumentos en el porcentaje de mujeres y personas de color en puestos directivos.

Eso sí, no pidas a IBM, Walmart o Gap que profundicen en esos resultados impresionantes. Lo hice. Todas se negaron.

Puede parecer perfectamente razonable, incluso admirable, que las empresas mantengan la boca cerrada mientras avanzan con sus objetivos de diversidad. Al fin y al cabo, nadie quiere ser atacado. En años anteriores, demasiadas empresas exageraron, con mucha palabrería barata sobre la diversidad y poca acción. El problema es que al silenciar la conversación se corre el riesgo de deshacer años de progreso en un momento en que las mujeres siguen estando infrarrepresentadas en los negocios y en la vida pública. Al borrar a las mujeres de los relatos empresariales, las injusticias contra ellas pasan desapercibidas.

Ahora, incidentes que en el pasado habrían provocado la indignación pública se están enfrentando al silencio. El mes pasado, en un sorprendente giro, Estados Unidos se negó por primera vez en 70 años a firmar los principios anuales de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de la ONU, un conjunto anodino de declaraciones que incluyen una reafirmación de sus “compromisos con la igualdad de género” y un llamamiento a derogar las “disposiciones discriminatorias por razón de género”. Un representante de Estados Unidos ante la ONU los tachó de “ideología de género”.

Sospecho que no te enteraste de este repudio histórico. No es culpa tuya: apenas ha recibido atención pública.

Las empresas incluso están recortando la financiación de los grupos de recursos para sus trabajadores –grupos de afinidad enfocados en las mujeres, las minorías étnicas y raciales o las comunidades LGBTQ–, a pesar de que muchos no están en el punto de mira del gobierno. En años anteriores, las empresas “presumían de lo que hacían”, me dijo Shelley Correll, socióloga de la Universidad de Stanford. Ahora, las empresas “cancelan grupos de recursos para empleados que no son ilegales”, afirma. Es “una reacción exagerada a lo que incluso Trump les pide que hagan”.

Como resultado, el año pasado, un informe anual sobre la mujer en el lugar de trabajo concluyó que las mujeres tienen “menos apoyo profesional y menos oportunidades de progresar”. Uno de los defensores anteriores del avance profesional de las mujeres, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ahora dice que las empresas necesitan más “energía masculina”.

Otros grupos marginados también han sido objeto de ataques. Tras el asesinato de George Floyd en 2020, las empresas se apresuraron a hacer declaraciones grandilocuentes y a prometer miles de millones de dólares para combatir la discriminación. La mayoría de esos esfuerzos, como las iniciativas para impulsar a las mujeres en el trabajo, resultaron ser lugares comunes triviales o simples fracasos.

Borrar a las mujeres del relato de una nación ha sido una estrategia clave que los líderes autoritarios han usado por mucho tiempo para destruir las democracias. En Turquía, el presidente Recep Tayyip Erdogan ha declarado que las mujeres no son iguales a los hombres. En Rusia, se han despenalizado algunas formas de violencia doméstica. Y en Hungría, el gobierno del primer ministro Viktor Orbán ha instado a las mujeres a enfocarse en la maternidad, no en su enorme brecha salarial. Una característica primordial del “manual del autócrata” es “invertir los avances en materia de igualdad de género y derechos de la mujer”, han escrito las académicas de Harvard Erica Chenoweth y Zoe Marks.

En este momento, los derechos de las mujeres se están erosionando en Estados Unidos. El gobierno de Trump ha abogado por resucitar las familias “tradicionales” en las que la madre es ama de casa. JD Vance argumentó que tener más mujeres en el mundo laboral da como resultado “niños más infelices y menos sanos”. El gobierno demandó hace poco a un distribuidor de Coca-Cola por organizar un retiro para mujeres, alegando que discriminaba a los hombres. Los aliados de Trump han sugerido incluso despojar a las mujeres del derecho al voto.

Cuando las mujeres se movilizan, los países tienen más probabilidades de ser democracias igualitarias. Por eso los autoritarios temen a las mujeres. El resto de nosotros no deberíamos.

Joanne Lipman es profesora en la Universidad de Yale.

Cuando KJ Muldoon nació en el verano de 2024, a sus padres les dijeron que padecía una enfermedad tan rara que afecta a uno de cada 1,3 millones de recién nacidos. Su enfermedad, una grave deficiencia de una enzima conocida como CPS1, causaba que su pequeño cuerpo fuera incapaz de descomponer las proteínas de forma adecuada, lo que inundaba su sangre de toxinas que podían causarle daños cerebrales o la muerte. Un trasplante de hígado podría corregir el problema, pero KJ era demasiado joven y frágil para someterse a uno. Cada día que pasaba, aumentaba el riesgo de daño neurológico irreversible.

Lo que ocurrió después puede convertirse en el acontecimiento médico más importante de la década. En solo seis meses, un equipo del Hospital Infantil de Filadelfia y Penn Medicine diseñó una terapia personalizada que podía corregir la única letra mal escrita en el ADN de KJ mediante una tecnología de edición de genes conocida como CRISPR. Para introducir la terapia en las células de KJ, los médicos se basaron en el mismo tipo de tecnología de ARNm detrás de las vacunas COVID-19. Recibió su primera dosis a los 6 meses. Un año después, KJ camina, habla y se desarrolla con normalidad en casa con su familia.

Las llamamos enfermedades raras, por inusuales, pero el sufrimiento que causan no tiene nada de inusual. Unos 25 millones de estadounidenses, casi uno de cada 13, viven con enfermedades genéticas raras. Más de la mitad son niños, muchos de los cuales no llegarán a cumplir los cinco años. Las familias pasan años en busca de diagnósticos precisos, atraviesan por diagnósticos erróneos y se enfrentan a la ruina económica y el aislamiento. Y aunque los costos médicos directos de las enfermedades raras se estiman en 400 mil millones de dólares al año, los cuales rivalizan con los del cáncer y la enfermedad de Alzheimer, menos del cinco por ciento de ellas tienen tratamientos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés).

¿Por qué tan pocos? Porque la economía del desarrollo de fármacos va en contra de las poblaciones pequeñas de pacientes. Cuando una enfermedad afecta solo a unos cientos o miles de personas, es difícil organizar un ensayo clínico, y el rendimiento de la inversión suele ser insuficiente. Las enfermedades raras, en conjunto, son una de las mayores necesidades médicas no cubiertas del planeta.

Lo que hace que este momento sea diferente es que por fin existe la tecnología para hacer algo al respecto. Los recientes avances en la ciencia del ARNm y la edición genética CRISPR significan que el enfoque que ayudó a KJ podría utilizarse para otros niños. La tecnología puede reprogramarse para diferentes enfermedades al introducir un breve tramo de código genético que indica a la maquinaria molecular exactamente dónde debe hacer su corrección. Se construye el sistema una vez y se puede reorientar hacia una nueva enfermedad al cambiar esa única pieza.

Los médicos de KJ llegaron a extremos extraordinarios, incluso heroicos, para salvarlo. Reunieron a un equipo de múltiples instituciones, condensaron años de desarrollo del tratamiento en meses y consiguieron la autorización para administrar la terapia experimental a KJ una semana después de presentar la solicitud a la FDA. Pero ningún sistema de salud puede depender de actos heroicos para cada paciente. Aunque la tecnología existe, no hay una vía establecida para hacer por el próximo niño lo que se hizo por KJ, por no hablar de los miles de otros niños que podrían beneficiarse de este enfoque.

Es importante ser honestos sobre lo que esta tecnología puede y no puede hacer hoy en día. Sabemos cómo empaquetar el ARNm en pequeñas burbujas de lípidos y hacerlo llegar al hígado, que es donde fallaban las células de KJ. Llegar a otros órganos –el cerebro, el corazón, los pulmones– sigue siendo un reto científico importante. Y para las afecciones causadas por una genética compleja y no por una sola letra mal escrita, el camino a seguir es más largo y difícil.

Sin embargo, creo que el mayor obstáculo es estructural. Nuestra infraestructura reguladora y comercial se construyó para medicamentos superventas que tratan a millones de pacientes con la misma píldora. Nunca se diseñó para enfermedades para las que cada paciente puede necesitar una corrección hecha a medida para una mutación única. Pero ya tenemos un modelo para intervenciones individualizadas y de alto riesgo que corrigen defectos específicos en pacientes concretos. Lo llamamos cirugía. Pensemos en un cirujano que realiza una reparación de una válvula cardiaca. Nadie le pide a ese cirujano que realice un ensayo clínico antes de operar al siguiente paciente con una anatomía ligeramente distinta. La técnica está validada, el centro está acreditado y cada procedimiento se adapta a la persona. ¿Qué pasaría si empezáramos a pensar en la edición de genes con ARNm-CRISPR del mismo modo: como cirugía molecular, no como un producto farmacéutico?

Hay señales prometedoras de que los reguladores y los científicos reconocen el problema. Recientemente, la FDA propuso un nuevo marco que aceleraría la aprobación de tratamientos individualizados para enfermedades raras, lo que le permitiría a los reguladores evaluar estas terapias con base en pruebas de cómo funcionan, en lugar de exigir ensayos clínicos tradicionales a gran escala. Los científicos también trabajan para crear la infraestructura que podría aprovechar estos cambios normativos. El Hospital Infantil de Filadelfia y Penn Medicine tienen previsto iniciar un ensayo que reutilizaría el tipo de editor genético que se usó con KJ para tratar a otros pacientes. Johns Hopkins, donde trabajo, se ha asociado con científicos de la Clínica Mayo y otros colaboradores para ayudar a fundar un grupo que pretende estandarizar la fabricación, compartir la ciencia reguladora y apoyar a los centros clínicos para ofrecer terapias personalizadas a escala.

Pero nada de esto está garantizado. Una cuestión clave es cómo haría cumplir la FDA las normas de fabricación para los tratamientos individualizados. Si las normas son demasiado onerosas para cada tratamiento personalizado, la plataforma no podrá ampliarse. Incluso con el marco normativo adecuado, seguiría siendo necesaria una infraestructura comercial para utilizarla. Ninguna empresa farmacéutica va a construir una línea de producción para una enfermedad que afecta a 12 personas. Alguien tiene que construir el puente entre un avance académico puntual y un servicio clínico repetible, y ahora mismo hay poca financiación para ello.

Los avances científicos radicalmente nuevos exigen un pensamiento radicalmente nuevo sobre cómo regulamos, fabricamos, pagamos y suministramos los tratamientos. Dentro de diez años, si siguen muriendo niños de enfermedades que sabemos cómo corregir, no será porque la ciencia no estaba preparada. Será porque nos faltó imaginación para construir un sistema digno de ella. La historia de KJ es un milagro. Pero no debe quedarse en un milagro. Debería convertirse en un modelo.

Jeff Coller es uno de los fundadores de la Alianza para los Medicamentos de ARNm y Rare RepairX, un consorcio enfocado en la tecnología de edición de genes personalizada para enfermedades raras. También fundó Tevard Biosciences, una empresa que desarrolla tratamientos basados en el ARN para la distrofia muscular de Duchenne basados en una tecnología distinta de la descrita en este ensayo.

China podría haber enviado misiles a Irán, y Pekín está permitiendo que empresas vendan a Teherán suministros que pueden usarse en la producción militar, según funcionarios estadounidenses.

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos han obtenido información de que, en las últimas semanas, China podría haber enviado un cargamento de misiles portátiles a Irán para su conflicto con Estados Unidos e Israel, según funcionarios estadounidenses.

Los funcionarios dijeron que la información de inteligencia no es concluyente respecto al envío del cargamento, y que no hay pruebas de que los misiles chinos ya se hayan utilizado contra las fuerzas estadounidenses o israelíes durante el conflicto.

Pero incluso un debate en Pekín sobre el envío de misiles a Irán indica hasta qué punto China se considera implicada en el conflicto. Los servicios de inteligencia han evaluado que China está adoptando en secreto una postura activa en la guerra, al permitir que algunas empresas envíen a Irán productos químicos, combustible y componentes que pueden utilizarse en la producción militar para la guerra.

Los misiles disparados desde el hombro, conocidos como MANPADS, son capaces de derribar aviones que vuelen a poca altura.

Durante mucho tiempo, China se ha mostrado reacia a enviar material militar acabado a Irán, pero algunos funcionarios del gobierno quieren que Pekín permita que sus empresas suministren directamente a las fuerzas de seguridad iraníes durante el conflicto con Estados Unidos.

Si el gobierno chino ha permitido el envío de misiles, sería una escalada significativa y un indicio de que al menos algunos dirigentes chinos trabajan activamente para provocar una derrota militar estadounidense en una guerra que ha asolado Medio Oriente.

La información sobre el posible apoyo chino a Irán llega cuando los servicios de inteligencia estadounidenses han visto pruebas de que Rusia ha proporcionado al ejército iraní información satelital específica para ayudar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán a atacar barcos estadounidenses, junto con instalaciones militares y diplomáticas en todo Medio Oriente.

En conjunto, el apoyo militar a Irán muestra cómo los poderosos adversarios de Estados Unidos han visto una oportunidad de aumentar los costos para Estados Unidos por el inicio de la guerra y, de manera potencial, entorpecer al ejército estadounidense en el conflicto.

El apoyo chino a Irán llega en un momento delicado de las relaciones entre Estados Unidos y China. El presidente Donald Trump tiene previsto viajar el mes que viene a China para reunirse con el presidente chino Xi Jinping, en una cumbre que se espera aborde una serie de cuestiones comerciales, tecnológicas y militares. La cumbre estaba prevista inicialmente para marzo, pero se retrasó debido a la guerra en Irán.

Las agencias de inteligencia estadounidenses han seguido de cerca el apoyo que Rusia y China han prestado a Irán durante la guerra. Los funcionarios estadounidenses han considerado que Rusia está más dispuesta a ayudar, al enviar ayuda alimentaria, suministros militares no letales e imágenes por satélite a Teherán. Sin embargo, Moscú parece haber descartado el suministro de material militar ofensivo o defensivo, por temor a provocar a Estados Unidos.

En general, los funcionarios chinos han querido proteger, al menos públicamente, su imagen de parte neutral. Antiguos funcionarios afirman que Irán depende de China para obtener componentes para sus misiles y drones, pero Pekín puede argumentar que dichos componentes, por cruciales que sean, pueden utilizarse para fabricar mucho más que armamento. China también proporcionó información de inteligencia y suministró piezas de doble uso a Irán, del mismo modo que lo hizo con Rusia durante su guerra con Ucrania.

Un reportaje de la CNN del sábado decía que China se preparaba para enviar un cargamento de misiles de hombro a Irán en las próximas semanas.

Un portavoz de la embajada de China en Estados Unidos negó rotundamente que su gobierno hubiera enviado misiles a Irán durante la guerra.

“China nunca ha proporcionado armas a ninguna de las partes en conflicto; la información en cuestión es falsa”, dijo Liu Pengyu, el portavoz. “Como importante país responsable, China cumple sistemáticamente sus obligaciones internacionales. Instamos al lado estadounidense a que se abstenga de hacer acusaciones infundadas, establecer conexiones de forma maliciosa y de recurrir al sensacionalismo; esperamos que las partes pertinentes hagan más para ayudar a rebajar las tensiones”.

China depende en gran medida del petróleo que pasa por el estrecho de Ormuz, y está ansiosa por no hacer nada que prolongue la guerra, según funcionarios estadounidenses. Al mismo tiempo, al menos algunos funcionarios chinos están interesados en apoyar a Teherán en una guerra que se considera que debilita la posición y la fuerza de Estados Unidos.

China es el mayor socio comercial de Irán y el mayor comprador de petróleo iraní. Según un informe de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, grupo fundado por el Congreso para examinar los vínculos bilaterales de Estados Unidos con China, “las compras chinas representan aproximadamente el 90 por ciento del petróleo exportado por Irán, lo que proporciona decenas de miles de millones de dólares en ingresos anuales que sostienen el presupuesto gubernamental y las actividades militares de Irán”.

Sin embargo, los expertos sobre China han señalado que la retórica pública de China durante la guerra de Irán ha sido neutral en su mayoría, posiblemente debido a los profundos lazos económicos que China mantiene con las naciones árabes del golfo Pérsico las cuales han sido atacadas por Irán durante el conflicto.

“En todo caso, retóricamente se están alineando más con sus socios del Golfo que con Irán”, dijo Henrietta Levin, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington. “La relación económica, tecnológica y energética con el Golfo es, en muchos sentidos, estratégicamente más importante para China que cualquier relación que mantenga con Irán”.

Anton Troianovski colaboró con reportería desde Washington.

Mark Mazzetti es un periodista de investigación con sede en Washington D. C., especializado en seguridad nacional, inteligencia y asuntos exteriores. Ha escrito un libro sobre la CIA.

Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Ha informado sobre asuntos militares estadounidenses y antiterrorismo durante más de tres décadas.

Julian E. Barnes cubre las noticias relacionadas con las agencias de inteligencia estadounidenses y los asuntos de seguridad internacional para el Times. Lleva más de dos décadas reportando sobre temas de seguridad.

Anton Troianovski colaboró con reportería desde Washington.

Este campo está lleno de oportunidades y charlatanería. He aquí cómo navegarlo según expertos.

La medicina de la longevidad es un brebaje confuso de nobles intenciones, cuidados de vanguardia y costoso aceite de serpiente.

Eso se debe en parte a que actualmente no existe una certificación ni directrices oficiales para practicar la medicina de la longevidad (también llamada geromedicina) en Estados Unidos. Prácticamente cualquier persona con un título de medicina puede autoproclamarse médico de la longevidad; sea testigo de todos los tipos de médicos influentes que se posicionan como expertos en las redes sociales.

Y aunque hay doctores que trabajan de buena fe para ayudar a la gente a vivir más tiempo y de forma más saludable, y científicos que buscan tratamientos para ralentizar potencialmente el proceso de envejecimiento, también hay clínicas y empresas que comercializan cualquier cosa en nombre de la longevidad. Eso incluye suplementos, exploraciones e infusiones que tienen pocas pruebas que respalden su uso.

La medicina de la longevidad “requiere de mucho escrutinio”, dijo Bobby Mukkamala, presidente de la Asociación Médica Americana. ¿Los tratamientos que ofrecen las clínicas “se basan en algo que está totalmente justificado que funcione, o es algo que aún no se ha demostrado?”.

Hemos preguntado a nueve médicos especializados en longevidad y a otros expertos en salud sobre las formas más prometedoras en que la medicina de la longevidad puede ayudar a la gente, y en qué aspectos las modas se han adelantado a la ciencia -y pueden estar haciendo más mal que bien.

¿La medicina de la longevidad bien hecha?

Los expertos dijeron que la mejor versión puede conseguir actualmente algunas cosas: dedicar a las personas más tiempo y atención de lo que permite el sistema típico de atención primaria, ofrecer planes más personalizados y cambiar la prioridad a la prevención de la enfermedad en vez de tratarla luego de que aparezca.

“Creo que en el mejor de los casos, la medicina de la longevidad es lo que la medicina realmente buena siempre ha aspirado a ser, pero rara vez ha tenido las herramientas para ofrecer”, dijo Jordan Shlain, fundador de la práctica médica de conserjería Private Medical.

Un primer paso típico en muchas clínicas de longevidad es someterse a un chequeo exhaustivo, que a menudo incluye cosas como una evaluación de la forma física, un análisis de sangre, la secuenciación del genoma y escáneres corporales. Algunos de ellos, como un panel metabólico, son estándar y se utilizan regularmente en las consultas de atención primaria. Otros se han utilizado históricamente en la atención especializada pero se están generalizando, como las pruebas de lipoproteína (a) y apolipoproteína B, dos biomarcadores relacionados con la salud cardiovascular.

Para los defensores de este campo, estas pruebas son una forma de recopilar datos sobre el riesgo de una persona de padecer diversas afecciones médicas y elaborar un plan para intervenir antes.

“Cuando pensamos en la atención primaria en estos momentos, seguimos reaccionando a una información que es, cito, ‘después del hecho'”, dijo Nicole Sirotin, directora ejecutiva del Instituto para una Vida más Sana de Abu Dhabi. (Aunque hay muchas clínicas de longevidad con sede en Estados Unidos, gran parte del trabajo para hacer crecer y normalizar el campo se está llevando a cabo en otros países).

Sirotin citó como ejemplo la gestión del azúcar en sangre. En la atención primaria tradicional, un médico probablemente no prescribiría medicación o cambios en el estilo de vida hasta que los niveles de glucosa de una persona la calificaran de prediabética. Con un enfoque de medicina de la longevidad, un proveedor podría recomendar tratamientos similares si el nivel de azúcar en sangre de un paciente presentara una tendencia alta, aunque no alcanzara el umbral de la prediabetes.

Eso significa que un resultado normal de una prueba, a menudo visto como un indicio de salud en la atención tradicional, podría no considerarse suficientemente bueno en una clínica de longevidad. Andrea Maier, codirectora de la Academia para la Longevidad Saludable de la Universidad Nacional de Singapur, dijo que considera los análisis de sangre normales como algo en lo que puede trabajar con un paciente para mejorar.

“Queremos que las personas normales lleguen a ser óptimas”, dijo Maier. Porque para las personas con resultados limítrofes, “dentro de 10 años es muy probable que sean anormales, así que ¿por qué íbamos a esperar?”.

Además, las recomendaciones sobre comportamientos de estilo de vida que te ayuden a vivir más tiempo -como seguir una dieta equilibrada, hacer ejercicio con regularidad y dormir entre siete y ocho horas por noche- pueden ser más acertadas. Por ejemplo, un médico podría recomendar alimentos específicos para comer o evitar en función de las lecturas del monitor continuo de glucosa de una persona, en lugar de aconsejarle de forma general que limite el azúcar y coma más fibra. Pero aunque un enfoque a medida podría ser beneficioso en teoría, los expertos dijeron que apenas hay investigaciones que demuestran que conduce a mejores resultados que seguir las directrices estándar.

Los cuidados de la medicina de la longevidad pueden costarte -y muy rara vez los cubre el seguro. Algunas clínicas de Estados Unidos funcionan con un modelo de pago por servicio, y las pruebas y tratamientos deben pagarse de tu bolsillo. En otros consultorios, una cuota anual puede ascender a cinco o seis cifras.

Los críticos afirman que lo que la gente está pagando en última instancia no son conocimientos secretos ni tratamientos notablemente mejores, sino más tiempo y atención por parte de un proveedor.

Con la atención primaria, “tienen que verte en 10 o 15 minutos y sacarte por la puerta”, dijo Jessica Knurick, una dietista que ha mostrado sus dudas sobre la medicina de la longevidad. Si pagas 100.000 dólares al año por ver a un médico de la longevidad, solo por tener ese tipo de acceso, “aunque hagan exactamente lo mismo, va a ser una experiencia completamente diferente”.

James Kirkland, director del Centro de Terapéutica Geriátrica Avanzada del Cedars-Sinai de California, se mostró de acuerdo en que “todavía no hay mucho” en términos de resultados de salud que un paciente pueda obtener de una clínica de longevidad que no pueda recibir de una buena atención primaria.

Añadió que está entusiasmado con el potencial de la geromedicina (su término preferido) en los próximos cinco a diez años, pero ahora mismo, dijo, “hay mucho que se está haciendo que es algo arriesgado y está poco basado en pruebas.”

Tratamientos no probados con un “barniz de rigor”

La falta de estandarización en la medicina de la longevidad ha dejado mucho espacio para las falsas promesas y la pseudociencia.

Se sabe que las clínicas ofrecen todo tipo de tratamientos no probados y potencialmente peligrosos, como péptidos, terapia con células madre y terapia de intercambio plasmático.

“Tenemos, en este momento, personas que murieron por células madre, personas que tuvieron reacciones tóxicas muy graves por infusiones de diferentes péptidos“, dijo Evelyne Bischof, directora médica del Centro de Longevidad Sheba de Israel. “Así que hay riesgos, hay daños”, dijo.

Luego están las formas más sutiles en que las clínicas de longevidad se apartan de la ciencia. Por ejemplo, varios de los expertos discreparon de algunas de las pruebas ofrecidas, incluidas las de edad biológica, afirmando que no son lo bastante precisas como para ser utilizadas a nivel individual.

“Son útiles a nivel poblacional”, dijo Kirkland. “Pero hay una tremenda variación entre individuos y del día a día en sus lecturas”.

Otros tratamientos, como los suplementos o los fármacos recetados fuera de indicación, se están estudiando en ensayos clínicos y existen algunas pruebas -principalmente de animales- que apoyan su uso. Pero muchos de los expertos siguieron instando a la cautela.

“La medicina de la longevidad puede ser una especie de charlatanería, rebautizada”, dijo Shlain: “Los biomarcadores le dan un barniz de rigor, y los suplementos le dan ingresos, y el paciente no obtiene ni longevidad ni conversaciones honestas sobre las cosas”.

Aunque los expertos se mostraron preocupados por la oferta de aceite de serpiente, también se mostraron optimistas sobre el futuro. Existen esfuerzos mundiales incipientes para legitimar la medicina de la longevidad mediante la creación de normas gubernamentales de autorización para las clínicas. Y hay ensayos clínicos en curso que algún día podrían conducir a medicamentos capaces de influir en las causas profundas del envejecimiento, el objetivo último del campo.

“En cierto modo, la geromedicina es ahora mismo un campo sin medicamentos específicos, pero llegarán”, dijo Eric Verdin, presidente y director ejecutivo del Instituto Buck de Investigación sobre el Envejecimiento. Pero ahora mismo, añadió, puede que estemos “un poco por delante de nuestros esquís en términos de visión”.

Dana G. Smith es periodista del Times y cubre salud personal, en particular el envejecimiento y la salud cerebral.

Las elecciones presidenciales de este domingo son una de las contiendas más inciertas de los últimos años, marcadas por una extrema fragmentación del electorado.

Los votantes de Perú acudirán a las urnas este domingo para unas elecciones presidenciales marcadas por una extrema fragmentación y la desconfianza en las instituciones del país, con un número récord de candidatos entre los que elegir: 35.

No se espera que ningún candidato gane por mayoría absoluta, dado el gran número de aspirantes. Es probable que los dos candidatos más votados pasen a una segunda vuelta el 7 de junio, donde podrían surgir divisiones ideológicas más claras.

Pocos esperan que las elecciones resuelvan la inestabilidad política que ha afectado a Perú durante años. Tres presidentes han pasado por el poder desde que los peruanos eligieron a uno por última vez en 2021.

Aquella votación llevó al poder a un candidato outsider, Pedro Castillo, un maestro rural de izquierda que hizo campaña con la promesa combatir la desigualdad y reformar el modelo económico de Perú. Su presidencia pronto se desmoronó en medio de investigaciones por corrupción, una gestión caótica y promesas incumplidas.

Poco más de un año después de asumir el cargo, con una moción de vacancia inminente, Castillo intentó disolver el Congreso y gobernar por decreto. En cambio, fue destituido y arrestado ese mismo día.

Su vicepresidenta, Dina Boluarte, quien lo sucedió, resultó profundamente impopular. En octubre, con muchos peruanos furiosos por el aumento de la delincuencia y los escándalos políticos, fue sometida a un juicio político y destituida.

Su sucesor, José Jerí, fue destituido apenas cuatro meses después, tras revelarse que había mantenido reuniones no reveladas con empresarios que estaban bajo investigación. Su sustituto, José María Balcázar, el actual presidente interino, no se presenta a las elecciones.

El voto es obligatorio en Perú, un país de aproximadamente 34 millones de habitantes con unos 27 millones de votantes elegibles.

¿Por qué es importante esta elección?

Perú, el cual cuenta con partidos políticos débiles y un electorado muy volátil, es conocido por sus elecciones impredecibles. Pero esta es una de las contiendas más inciertas de los últimos años.

Ninguno de los 35 candidatos cuenta con un amplio respaldo, y alrededor del 20 por ciento de los votantes está indeciso, según las encuestas. Los analistas afirman que el voto no estará impulsado por la ideología.

“Esto es muy volátil, muy contingente. Muy, muy del azar”, dijo Alberto Vergara, un politólogo peruano. “Nadie sabe por quién votar. Nadie se diferencia mucho del otro. Todos son bastante mediocres. Ninguno tiene un partido político. La gran mayoría son muy desconocidos”.

¿Quiénes son los principales candidatos?

Keiko Fujimori, cuatro veces candidata presidencial e hija del expresidente Alberto Fujimori, se encuentra entre los principales contendientes, con un apoyo que oscila entre el 11 y el 14 por ciento, según encuestas recientes de Datum International y el Instituto de Estudios Peruanos.

Es una figura que genera opiniones muy divididas: sus partidarios atribuyen al gobierno de su padre la estabilización de la economía y la derrota de las insurgencias violentas en la década de 1990, mientras que sus críticos lo asocian con el autoritarismo y la corrupción.

Durante el mandato de Fujimori, este disolvió el Congreso y gobernó por decreto. Finalmente, se vio obligado a abandonar el poder a raíz de un escándalo de corrupción y, más tarde, fue condenado por crímenes de lesa humanidad por su papel en los asesinatos cometidos durante la lucha contra los insurgentes. Permaneció encarcelado hasta poco antes de su muerte en 2024.

Su hija forma parte de un grupo de candidatos que, según encuestas recientes, cuentan con un apoyo que oscila alrededor del 10 por ciento. Entre ellos se encuentran Rafael López Aliaga, conocido como “Porky”, un empresario conservador y exalcalde de Lima, la capital, con posturas de línea dura en materia de delincuencia y temas sociales; Carlos Álvarez, un comediante que ha ganado popularidad con un mensaje antisistema; y Ricardo Belmont, un populista y expresentador de programas de entrevistas socialmente conservador que también fue alcalde de Lima y cuyo apoyo ha experimentado un repunte reciente.

No ha habido un claro favorito en las encuestas. Esto es típico de las elecciones en Perú, donde es común que candidatos ajenos al sistema surjan en las últimas etapas.

¿Cuáles son los temas principales?

Según las encuestas, la delincuencia y la corrupción son las principales preocupaciones de los votantes. Perú ha experimentado un aumento de los delitos violentos, impulsado por un drástico incremento de la extorsión, a menudo impuesta por bandas mediante incendios provocados, explosivos o asesinatos selectivos. La inquietud pública ha alimentado propuestas para medidas de seguridad más duras, y muchos candidatos piden que el ejército desempeñe un papel más importante.

La crisis ha puesto de manifiesto profundas debilidades en la policía y en las instituciones estatales, lo que ha erosionado aún más la confianza, ya que, según los críticos, el Congreso ha debilitado los mecanismos de supervisión destinados a combatir la delincuencia.

A nivel regional, se ha producido un giro hacia políticas conservadoras y centradas en el orden público en países como Argentina, Ecuador y Chile, impulsado por la preocupación por la delincuencia, la incertidumbre económica y la frustración con los gobernantes actuales. Estos temas han ganado terreno en Perú, pero las encuestas reflejan un electorado fragmentado y un sentimiento antisistema y en contra del Congreso, no un claro cambio ideológico, según los analistas.

Verónica Mendoza, de 43 años, una vendedora de Juliaca, una ciudad en las tierras altas del sur de Perú, dijo que no había decidido a quién le daría su voto el domingo.

“No estamos bien informados”, afirmó. “No han pasado a lo que yo he visto. La campaña poco se ha hecho”. Había apoyado Castillo, el presidente de izquierda, pero dijo que esta vez podría votar por Belmont, el populista conservador.

Mitra Taj contribuyó con información desde Lima.

Genevieve Glatsky es reportera del Times radicada en Bogotá.

Mitra Taj contribuyó con información desde Lima.

En la segunda mitad del siglo XX, la carrera por desarrollar armas nucleares ocupó a algunas de las mentes más brillantes de Estados Unidos y la Unión Soviética.

Ahora, Estados Unidos se encuentra inmerso en una carrera de otro tipo con un adversario diferente: China. El objetivo es dominar la tecnología, específicamente la inteligencia artificial (IA).

Es una batalla que se libra en laboratorios de investigación, campus universitarios y oficinas de empresas emergentes de vanguardia, bajo la atenta mirada de los líderes de algunas de las compañías más ricas del mundo y de las más altas esferas del gobierno.

El costo asciende a billones de dólares estadounidenses.

Cada bando tiene sus puntos fuertes, algo que Nick Wright, investigador de neurociencia cognitiva en la Universidad de Londres (UCL), resume acertadamente como la batalla entre “cerebros” y “cuerpos”.

Tradicionalmente, Estados Unidos ha liderado el campo de la IA: el mundo de los chatbots, los microchips y los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM).

China ha sido superior en el desarrollo de “cuerpos” de IA: robots (y, en particular, robots “humanoides” que se parecen asombrosamente a las personas).

Pero ahora, con ambas partes ansiosas por evitar que su rival domine, esas ventajas podrían no durar para siempre, y la carrera podría transformarse aún más en los próximos años.

La batalla por el dominio de los Grandes Modelos de Lenguaje (LLM)

El 30 de noviembre de 2022, la empresa tecnológica californiana OpenAI lanzó su nuevo chatbot. En un comunicado de seis frases, la compañía anunció que había entrenado un nuevo modelo “que interactúa de forma conversacional”.

Se llamaba ChatGPT. Inmediatamente, el mundo tecnológico quedó deslumbrado.

“Podías entrar en cualquier red social y encontrar una avalancha de publicaciones de personas hablando de las diferentes maneras en que usaban este nuevo cuadro de texto que había aparecido en internet”, afirma Parmy Olson, columnista de Bloomberg y autora de Supremacy: AI, ChatGPT, and the race that will change the world.

Fue el nacimiento del primer Gran Modelo de Lenguaje (LLM) de uso generalizado.

Un LLM analiza grandes cantidades de texto y datos que ya existen en internet y los utiliza para aprender patrones en la forma en que se expresan las ideas.

Ahora, los expertos coinciden en que, en lo que respecta a los llamados “cerebros” de IA, Estados Unidos lleva la delantera.

OpenAI afirma que más de 900 millones de personas usan ChatGPT semanalmente, casi una de cada ocho personas en el planeta.

Otras empresas tecnológicas estadounidenses, como Anthropic, Google y Perplexity, se apresuraron a seguirles el ritmo, invirtiendo miles de millones de dólares en la creación de sistemas LLM rivales.

Estas empresas de IA saben que, si lo hacen bien, los sistemas LLM pueden empezar a asumir muchas de las funciones que actualmente desempeñan los humanos en las profesiones de cuello blanco, y que ese éxito comercial se traduce en grandes beneficios.

¿Cómo jugaron sus cartas los estadounidenses?

Pero en Washington también se plantean otra cuestión: ¿cómo afectará todo esto a la carrera de Estados Unidos con China por la supremacía global?

Según un alto funcionario estadounidense que habló con la BBC, la clave de la ventaja estratégica de Estados Unidos reside menos en la extraordinaria programación algorítmica y más en el hardware que impulsa la inmensa capacidad de procesamiento: en particular, los microchips.

En pocas palabras, la mayoría de los chips informáticos de alta gama y gran potencia del mundo —los que utilizan las empresas de Silicon Valley para impulsar la creación de máquinas de aprendizaje automático— están controlados por Estados Unidos.

De hecho, la mayoría de ellos son diseñados por una empresa con sede en California: Nvidia.

En octubre, Nvidia se convirtió en la primera empresa del mundo en alcanzar una valoración de US$5 billones. Podría ser la empresa más valiosa de todos los tiempos, según Stephen Witt, autor de The Thinking Machine.

Y Washington utiliza una estricta red de controles de exportación para impedir que China se apropie de esos potentes chips.

Esta política se remonta a la década de 1950, cuando Estados Unidos bloqueó las exportaciones de electrónica avanzada a los países aliados de la Unión Soviética.

Y se reforzó notablemente en 2022, bajo la presidencia de Joe Biden, a medida que se intensificaba la carrera por la inteligencia artificial.

Estados Unidos puede ejercer su influencia en los controles de exportación, aunque la mayoría de esos potentes chips ni siquiera se fabriquen en EE.UU.

De hecho, muchos se fabrican en Taiwán (un aliado de EE.UU.), por la Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation.

Estados Unidos se asegura de que muy pocos de esos chips de alta gama fabricados en Taiwán terminen en China.

Lo hace mediante su “regla de productos extranjeros directos”, que obliga a las empresas extranjeras a cumplir con las normas estadounidenses si los productos que exportan contienen componentes estadounidenses o derivan de tecnología estadounidense.

La fábrica de microchips taiwanesa es casi visible desde China continental. Es fácil entender por qué la isla podría ser un objetivo tentador para Pekín.

Entonces, ¿por qué las fábricas chinas no empiezan a producir esos potentes chips por sí mismas? No es tan sencillo.

Para fabricar chips de alta gama, se necesita una máquina de impresión ultravioleta. Solo una empresa en el mundo fabrica esas máquinas: ASML, con sede en una pequeña ciudad de los Países Bajos.

Estados Unidos utiliza la misma táctica (su “regla de productos extranjeros directos”) para impedir que esa empresa neerlandesa envíe esas valiosas máquinas a China.

Esta política proteccionista parecía haber tenido bastante éxito al ayudar a Estados Unidos a mantener su ventaja en el ámbito de la inteligencia artificial.

Pero ahora, China contraatacó.

El contraataque de DeepSeek

En enero de 2025, la misma semana en que Donald Trump asumió la presidencia por segunda vez, rodeado de magnates tecnológicos multimillonarios, China lanzó su propio chatbot con IA: DeepSeek.

Para el usuario, la experiencia es muy similar a la de ChatGPT. Puede responder preguntas, escribir código y su uso es gratuito.

Curiosamente, se estima que DeepSeek costó una fracción de lo que supuso crear sistemas de inteligencia artificial estadounidenses como ChatGPT y Claude.

Causó un gran revuelo. El 27 de enero de 2025, Nvidia sufrió la mayor pérdida de valor de mercado en un solo día en la historia de la bolsa estadounidense: alrededor de US$600.000 millones.

“Fue tremendamente desconcertante para Washington”, afirma Karen Hao, periodista especializada en IA.

Ella cree que la política estadounidense de control de exportaciones pudo haber sido contraproducente: los desarrolladores chinos tuvieron que prescindir de los potentes chips, lo que los obligó a ser creativos.

“Al final, esto aceleró la autosuficiencia de China”, afirma.

La característica distintiva de DeepSeek es que, en aquel entonces, tenía capacidades similares a las de modelos estadounidenses como OpenAI y Anthropic, pero utilizando una cantidad mucho menor de chips para su entrenamiento.

En Pekín, mientras tanto, reinaba un optimismo palpable, afirma Selina Xu, investigadora que trabaja en políticas de IA en China en la oficina del exdirector de Google Eric Schmidt.

“Todos intentaban descifrar cómo lo había logrado DeepSeek. Y realmente eso ha sido un catalizador muy positivo para el ecosistema de IA chino”.

También puso de manifiesto una marcada diferencia en la forma como operan ambos países.

En Estados Unidos, las empresas de IA protegen celosamente su propiedad intelectual, mientras que en China se ha adoptado un enfoque más abierto.

Para acelerar la adopción y la innovación, las empresas chinas suelen publicar su código en línea, permitiendo que desarrolladores de otras compañías lo consulten.

“Esto significa que las empresas tecnológicas chinas, al crear un nuevo modelo de IA, no tienen que empezar desde cero”, explica Olson. “Pueden simplemente tomar ese modelo, desarrollarlo y mejorarlo”.

Como resultado, la carrera por los “cerebros” de IA ya no es tan clara.

Estados Unidos creía que los LLM eran una herramienta poderosa en su arsenal; ahora, China también puede fabricarlos.

“Los modelos estadounidenses de código cerrado probablemente sean mejores, pero quizás no por mucho”, dice Selina Xu. “El modelo chino, tal vez sea solo un 90% tan bueno, pero es un 10% más caro”.

La ventaja de China en la guerra de la robótica

Y en lo que respecta a los “cuerpos” de IA —el mundo de los drones y la robótica— China históricamente ha tenido ventaja.

Desde la década de 2010, el gobierno chino aumentó drásticamente su apoyo al desarrollo de la robótica. Financió la investigación y proporcionó a los fabricantes de robots miles de millones de dólares en subsidios.

Se estima que ahora hay alrededor de dos millones de robots en funcionamiento en China, más que en el resto del mundo juntos.

Olson afirma que gran parte de este éxito se debe a que China es una economía manufacturera. “Tienen toda esa experiencia en la fabricación de productos electrónicos, la aprovechan y así surgen increíbles empresas emergentes de robótica”.

Los visitantes internacionales a Shenzhen o Shanghái suelen sorprenderse por la profunda integración de los robots en la vida cotidiana, comenta Xu; por ejemplo, las entregas de comida a domicilio con drones.

China ha destacado especialmente en los llamados robots “humanoides”: máquinas diseñadas para parecerse y comportarse como personas.

El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CEI), un centro de investigación estadounidense bipartidista, ha informado sobre una “fábrica oscura” de autos en Chongqing, en el sur del país.

La planta cuenta con 2.000 robots y vehículos autónomos que, según afirman, pueden entregar un auto nuevo cada minuto. Se la denomina fábrica oscura porque está totalmente automatizada y, en teoría, puede operar en la oscuridad sin presencia humana.

Pekín es consciente del rápido envejecimiento de la población del país, afirma Xu. El gobierno cree que los humanoides pueden cubrir el vacío que deja la jubilación de los trabajadores humanos, especialmente en el sector de los cuidados.

“Se espera que para 2035, el número de personas [en China] mayores de 60 años supere la población total de Estados Unidos”, añade.

China no solo está construyendo robots para su enorme población, sino que también representa actualmente el 90% de todas las exportaciones de robots humanoides.

El fantasma en la máquina

Pero hay un inconveniente.

China lidera el mundo en la construcción de cuerpos robóticos. Sin embargo, cada uno de esos cuerpos aún necesita un cerebro: un sistema operativo, o software, que les indique a las distintas partes metálicas qué hacer.

Si el robot solo tiene que hacer una tarea repetitiva, como la que podría realizar en la fábrica de automóviles de Chongqing, solo necesita un cerebro robótico relativamente simple. China puede fabricarlo por sí misma.

Pero para que un robot realice muchas tareas variadas y complejas, necesita un cerebro inteligente impulsado por una forma diferente de IA, llamada IA agéntica.

Este es un programa de IA que se comporta más como un agente independiente, ejecutando tareas que constan de múltiples pasos.

Así que, en lo que respecta a esos cerebros de alto rendimiento, Estados Unidos sigue teniendo ventaja.

“Estados Unidos… definitivamente sigue a la cabeza en lo que respecta a cerebros robóticos”, señala Wright, el investigador de la UCL.

“Esos son los chips y el software de IA que ayudan al robot a realizar tareas concretas. Y lo que hay que tener en cuenta es que aproximadamente el 80% del valor de un robot reside en su cerebro”.

Sobre perros robot y drones

Tanto Estados Unidos como China compiten por combinar robots con IA agéntica, y una empresa estadounidense ha demostrado que ya no son solo las empresas chinas las que pueden crear robots exitosos.

Y quién gane importa: es una tecnología que podría resultar emocionante y aterradora a la vez.

Boston Dynamics, una empresa de ingeniería estadounidense, ya la utiliza. Su robot con forma de perro, Spot, se ha convertido en un ícono en línea entre los aficionados a la tecnología, con millones de visitas en YouTube.

El perro robot cuenta con potentes “ojos” (una cámara de alta tecnología con imágenes térmicas) y “oídos” (monitoreo acústico).

Spot ahora puede realizar inspecciones en los almacenes de la empresa, detectando problemas como el sobrecalentamiento de equipos, fugas o derrames de gas, antes de enviar esa información al proveedor de software de IA industrial, IFS.

La IA analiza los resultados y toma decisiones —posiblemente sin intervención humana— para resolver el problema.

Por otro lado, Wright afirma que ya podemos observar la combinación de robótica e IA en el campo de batalla.

El pasado verano boreal, Ucrania comenzó a desplegar el Gogol-M, un dron nodriza capaz de volar cientos de kilómetros dentro de Rusia antes de lanzar dos drones de ataque más pequeños.

Sin control humano, estos drones utilizaron su IA para escanear el terreno, determinar objetivos, dirigirse hacia ellos y detonar explosivos.

¿Quién ganará?

Es difícil predecir quién se alzará con la victoria cuando desconocemos el resultado final, afirma Greg Slabaugh, profesor de visión artificial e IA en la Universidad Queen Mary de Londres.

“Es improbable que la ‘victoria’ sea un momento puntual, como el alunizaje”, añade.

“En cambio, lo que importa es la ventaja sostenida: quién lidera en capacidad, quién integra la IA de forma más eficaz en su economía y quién establece los estándares globales”.

Con tecnologías como la electricidad y la informática, el profesor Slabaugh explica que importaba menos quién construyó primero los sistemas y más quién los implementó de forma más eficaz en toda la economía: “Lo mismo podría ocurrir con la IA”.

Desconocemos adónde nos llevará la IA. Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses quieren lanzarse a ese futuro incierto sin restricciones; el Partido Comunista Chino, en cambio, quiere que el Estado supervise la investigación.

Una visión promete una versión hiperactiva del capitalismo de consumo; la otra, un mundo donde el Estado determina qué se puede o no se puede hacer con esta tecnología.

“Cada bando tiene más posibilidades de ganar en su propio terreno”, indica Mari Sako, de la Escuela de Negocios Said de la Universidad de Oxford.

“Cuando dos jugadores compiten con reglas diferentes, sospecho que el que busca atraer a un público más amplio —usuarios, adoptadores, etc.— tiene más probabilidades de imponerse”.

Y hay mucho en juego. Todavía no está claro si Estados Unidos o China saldrán fortalecidos del siglo XXI. La carrera por la IA bien podría ser decisiva.

Información adicional: Ben Carter

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• 6 consejos de expertos sobre cómo hablarle a la IA para obtener mejores respuestas
• Hackeé ChatGPT y la IA de Google en 20 minutos (y qué logré demostrar con eso)

Hay biografías que parecen no caber en una sola vida.

La del explorador, espía, diplomático, militar, traductor e investigador antropológico británico Richard Burton da la impresión de estirarse más allá del espacio y el tiempo para intentar albergar todas las hazañas y controversias de sus 79 años de vida.

El aventurero más extravagante de la época dorada de la exploración victoriana hablaba 26 idiomas -40 contando los dialectos que también dominaba-, se infiltró tanto en La Meca como en burdeles masculinos de Karachi, buscó las fuentes del Nilo y tradujo las “Mil y una noches” y también el “Kama-sutra” para la pudorosa sociedad británica, convirtiéndolo en uno de los libros prohibidos más pirateados de la lengua inglesa.

Pero Burton no solo viajó por el mundo para ampliar las fronteras del imperio británico, también exploró “otras cosas que habrían dado a la reina Victoria un infarto fulminante: dioses y religiones exóticas, drogas experimentales y, sobre todo, sexo y erotismo”, señala el escritor y académico británico Redmond O’Hanlon en su serie sobre exploradores decimonónicos.

“Unos lo describen como un genio. Otros creen que fue un pervertido”.

Nacido en Torquay, en el suroeste inglés en 1821, Burton se crio en distintos países de Europa, entre ellos Francia e Italia, donde se estableció con su familia. Dotado de una sorprendente capacidad para los idiomas -así como falta de modestia-, Burton aseguraba que aprendió latín con tres años y griego con cuatro.

Fue admitido en el Trinity College de Oxford, donde Burton aprendió árabe, cetrería, perfeccionó la esgrima, se dejó crecer un “espléndido bigote” que le obligaron a afeitar, se aburrió, rompió reglas y fue finalmente expulsado en 1842 por asistir a unas carreras de relevos sin permiso.

Cuando fue amonestado por las autoridades universitarias, él les reprochó que trataran a los estudiantes como niños, “hizo una ceremoniosa reverencia” y se marchó.

Pero lo hizo con estilo: alquiló un coche de caballos con otro alumno infractor y se alejaron cabalgando por la calle principal de Oxford, tocando una trompeta de hojalata, despidiéndose de los amigos y besando las manos de las dependientas.

Esta teatralidad y rebeldía lo acompañó toda su vida, y le valió un apodo: “Dick el rufián”.

Él mismo se definía como “un vagabundo, un extraviado… un destello de luz, sin rumbo fijo” y, quizás por su infancia en Europa, lejos de su país de origen, se quejaba de que “Inglaterra es el único país donde nunca me siento en casa”.

Distintas biografías lo describen como un hombre de superlativos y excesos, que frecuentaba tanto los burdeles como las bibliotecas, las tabernas y las drogas, con una gran cultura y una curiosidad infinita que lo impulsó a explorar las distintas sociedades por las que viajó.

El informe de Karachi

Una anécdota demuestra hasta qué punto Burton vivió intensamente y sin miedo a adentrarse en cuerpo y alma en todo aquello que le rodeaba.

Tras abandonar Oxford, Burton se unió al ejército de la Compañía de las Indias Orientales, donde sirvió bajo el mando del despiadado general Charles Napier.

Burton aprendió gran parte de las lenguas locales -como gujarati, punjabi, telugu, pastún, marathi e hindustaní- además del persa y el árabe, que ya dominaba, lo que lo convirtió en un importante activo para los servicios de inteligencia.

Para camuflarse entre la población local y conseguir entrar allí donde el hombre blanco nunca podría poner el pie, Burton se dejó crecer el cabello hasta los hombros, así como una poblada barba larga. Se teñía además con henna manos y piernas y se hacía llamar “Mirza Abdullah”, afirmando que era un comerciante del golfo, de ascendencia arabo-persa para camuflar sus posibles errores de pronunciación.

Al ser el único oficial británico que podía hablar sindi, la lengua de la región en la que se encontraba Karachi, Napier le encomendó en 1845 que investigara los burdeles homosexuales de la ciudad, con el objetivo de poner fin a la prostitución masculina.

Acompañado de amistades locales que había conocido, “Mirza Abdullah” visitó noche tras otra distintos burdeles y desempeñó, al parecer, su trabajo con tal atención al detalle que, en la pudorosa sociedad victoriana, causó un gran revuelo, dañando su futuro en el ejército para siempre.

El hecho de que reportara que gran parte de los clientes de estos lupanares eran soldados y oficiales británicos tampoco ayudó a su carrera, según algunas biografías.

Destino La Meca

Burton volvió entonces a Inglaterra, donde escribió varios libros sobre las costumbres de los diversos pueblos indios, pero el gusanillo de la aventura y la exploración no lo abandonó.

Uno de sus grandes deseos había sido visitar La Meca y Medina, las ciudades santas y lugar de peregrinación de los musulmanes, cuya entrada estaba -y está- prohibida a los que no profesan esa fe. Por aquel entonces, el castigo para aquellos que violaban este veto era la muerte.

Pero eso no acobardó a Burton, que pasó años estudiando “teología musulmana, aprendió gran parte del Corán de memoria y se convirtió en un ‘experto en la oración'”, según la exhaustiva biografía que de él escribió Thomas Wright, “La vida de Sir Richard Burton”, en 1909.

Para camuflase esta vez adoptó la apariencia de un doctor pastún, haciéndose llamar “Sheij Abdullah” y asegurando que procedía de la zona de Afganistán. Se rapó la cabeza y se dejó otra vez crecer la barba. Incluso, según afirmó un amigo suyo, se hizo circuncidar, para dar aún más realismo al personaje.

De esta forma, Burton viajó de Inglaterra a El Cairo en 1953, donde compró su atuendo de peregrino y ultimó sus preparativos para partir a la tierra santa del islam, no sin antes irse de borrachera con un capitán albanés al que acababa de conocer. Cuando se corrió la voz, Sheij Abdullah consideró que era mejor partir cuanto antes.

Inició un viaje en camello hasta Suez a través de “una tierra yerma e infestada de bestias salvajes y hombres aún más salvajes”, relata la biografía escrita por Wright.

En Suez conoció a algunos habitantes de Medina y La Meca, que iban a ser sus compañeros de viaje, entre ellos “Sa’ad el Demonio”, “un negro que llevaba dos cajas con ropa elegante para sus tres esposas de Medina”, y Sheij Hamid, “un ‘árabe larguirucho y apestoso de sudor’, que nunca rezaba sus oraciones porque le daba pereza sacar ropa limpia de su caja”.

Este tipo de detalles anecdóticos hicieron de libro sobre el viaje, “Peregrinaje a Medina y La Meca”, un gran éxito en la Inglaterra tan prejuiciosa como ávida de exotismo.

Tras una travesía en barco, arribó al puerto de Yambu y de ahí consiguió llegar hasta Medina después de ser atacados en el camino por beduinos.

Visitó los lugares santos de la ciudad, y presenció la entrada en Medina de una “gran caravana procedente de Damasco, compuesta por 7.000 personas: grandes señores en magníficas literas verdes y doradas, enormes dromedarios sirios blancos, caballos y mulas ricamente enjaezados, devotos hajis (peregrinos), vendedores de sorbetes, aguadores y una multitud de camellos, ovejas y cabras”. Cómo no quedar seducido ante tal espectáculo.

Se unió a una caravana hacia La Meca, a la que llegó el 11 de septiembre de 1853.

Allí, como un miembro más de la umma, la comunidad islámica, completó todos los ritos religiosos: dio siete vueltas a la Kaaba, la construcción sagrada hacia la que los musulmanes orientan su oración, e incluso, generando un pequeño rifirrafe con unos persas a los que su criado Mohamed insultó llamando cerdos, se abrieron paso hasta lograr besar la Piedra Negra, la roca sagrada que se encuentra engarzada en una esquina de la Kaaba.

“Mientras la besaba y frotaba mis manos y mi frente contra ella, la observé detenidamente y salí convencido de que se trataba de un aerolito”, escribió Burton.

Burton, que tomó notas e hizo a escondidas bocetos de la Kaaba, pensó que, de todos los fieles que lloraban aferrándose a las cortinas que cubren el santo lugar, ninguno sentía una emoción más profunda que él, aun reconociendo que el suyo era “el éxtasis del orgullo satisfecho”.

Es posible que Burton no fuera el primer occidental en entrar a La Meca, pero sí fue el primero en narrar con prolijidad los ritos y costumbres musulmanas, sin escatimar en detalles sobre su aventura, alimentando así su propia leyenda.

En busca de las fuentes del Nilo

Su libro fue un éxito, pero él, en lugar de regresar a Inglaterra para disfrutarlo, decidió viajar a otro lugar entonces prohibido a los no musulmanes: la ciudad de Harar, en el Cuerno de África.

Llegó allí vestido esta vez de mercader turco, y logró que el amir (príncipe) de la ciudad le permitiera alojarse durante 10 días.

Burton era arrojado, pero no un inconsciente, como señala Thomas Wright: “Cuando pensaba que se encontraba bajo el techo de un príncipe intolerante y sanguinario, cuyas sucias mazmorras resonaban con los gemidos de prisioneros encadenados y medio muertos de hambre, entre un pueblo que detestaba a los extranjeros, él, el único europeo que había cruzado jamás su inhóspito umbral, se sentía naturalmente incómodo”.

Conquistado Harar en su lista de hazañas, Burton puso entonces sus ojos en las legendarias fuentes del Nilo, un misterio que corroía la curiosidad de muchos exploradores.

De las dos principales ramas que alimentaban el río, se sabía que el Nilo Azul tenía su origen en Etiopía, pero se desconocía dónde nacía el Nilo Blanco.

Un primer intento de llegar a las fuentes se vio frustrado cuando su expedición, en la que también participaba el oficial inglés y explorador John Speke, fue atacada por unos 300 nativos en Berbera. Los guerreros mataron a algunos miembros del grupo e hirieron a Speke en el hombro y las piernas, y a Burton le clavaron una lanza en la cara que le dejó su característica y temible cicatriz en el rostro.

Tras un viaje a Inglaterra para curarse, y su paso por la guerra de Crimea, adonde fue voluntario, -así de rica en vivencias fue su vida-, Burton retomó la aventura del Nilo.

Partió desde la isla de Zanzíbar con Speke y 132 porteadores. En lugar de remontar el Nilo río arriba, Burton pensó que la forma más rápida de encontrar las fuentes sería atravesando el continente desde el Índico.

La expedición sufrió todos los males posibles, atravesando selvas, cenagales y sufriendo las picaduras de todo tipo de insectos, por lo que Burton y Speke llegaron finalmente al lago Tanganika, que ningún hombre blanco conocía ni había visto hasta entonces, enfermos de malaria y medio ciegos.

Speke se recuperó más rápido y, al comprobar ambos que el lago Tanganika no era la fuente del Nilo, emprendió el camino hacia otra gran masa de agua que, según los hombres, había a varias semanas de viaje hacia el norte, dejando a Burton atrás recuperándose.

Speke llegó al hoy conocido como lago Victoria, que nombró en honor de la monarca británica, y concluyó que había resuelto el misterio.

Pero su hallazgo le llevó a una agria confrontación con Burton, que no quiso creerle. La disputa se fue acrecentando una vez que regresaron a Inglaterra. Una segunda expedición de Speke al lago Victoria confirmó su teoría, manchando aún más la reputación de Burton.

Pero no fue la última aventura de este explorador.

Cónsul y traductor

Viajó a Estados Unidos para estudiar a los mormones en Salt Lake City, sobre los que escribió un libro, “La ciudad de los santos”.

Se casó con una aristócrata y fue enviado como cónsul a Fernando Poo, la capital de la entonces colonia española Guinea Ecuatorial, desde donde lanzó más expediciones a distintos puntos de África, escribiendo al menos otros cinco libros más sobre las costumbres de los pueblos que conocía, así cómo sus fetichismos, canibalismo y rituales sexuales.

Fue también cónsul en Santos, Brasil, donde tradujo a Luís de Camões, y luego en Damasco, hasta que, en 1872 aceptó el consulado de Trieste, en Italia, su último destino.

Allí, lejos del exotismo que persiguió toda su vida, se dedicó a la literatura. Escribió sobre Islandia y los etruscos, tradujo a Catulo y a Giambattista Basile. Burton viajaba ahora con la imaginación y su propia erudición.

Puede que fuera esa propia curiosidad desacomplejada, sobre todo en lo que a los aspectos más íntimos de las relaciones humanas se refería, la que finalmente le proporcionó los réditos para vivir una vejez acomodada.

Arriesgándose a ser encarcelado, tradujo y publicó en secreto el “Kama-sutra”, trayendo a occidente la sabiduría sexual de los manuales orientales sobre el amor, así como una versión sin censurar de “Las mil y una noches”, que acompañó de ensayos sobre pornografía, homosexualidad o educación sexual para mujeres.

“Traduzco un libro dudoso en mi vejez y de inmediato gano 16.000 guineas. Ahora que conozco los gustos de Inglaterra, nunca nos faltará dinero”, dijo, al parecer, a su esposa Isabel.

Ella, católica practicante, no parecía estar tan cómoda con los gustos de su esposo.

El día después de fallecer Burton, Isabel entró en el estudio de su marido y, temerosa de la reputación póstuma que perseguiría a su esposo en la pudorosa sociedad victoriana, quemó varios manuscritos.

Entre ellos estaba una nueva traducción del manual amoroso árabe del siglo XV, “El jardín perfumado”, en la que había pasado los últimos 14 años trabajando y que incluía un último capítulo sobre homosexualidad que nunca antes había sido traducido.

Hubo que esperar casi 100 años para que otra traducción pudiera ver la luz.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El explorador británico desaparecido hace 65 años en la Antártica cuyos restos fueron encontrados tras el derretimiento de un glaciar
• ¿Por qué el sexo se volvió un tabú en India, el país del Kamasutra y los templos eróticos?
• El mosaico de sexo, violencia y magia de “Las mil y una noches”, el conocido libro que todos conocen y pocos leen

Las históricas conversaciones entre Estados Unidos e Irán en Islamabad se cerraron sin acuerdo.

La reunión iniciada este sábado en la capital de Pakistán suponía la primera conversación directa entre dos países enfrentados desde hace décadas y llegaba a los pocos días del alto el fuego alcanzado para poner fin a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Pero después de horas de reunión, ambas delegaciones han confirmado que no habían alcanzado un acuerdo.

El vicepresidente JD Vance, quien encabezaba la delegación estadounidense, dijo en una breve rueda de prensa que “no pudimos llegar a una situación en la que los iraníes estuvieran dispuestos a aceptar nuestras condiciones”.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, emitió un comunicado en que describió las conversaciones como “intensas”, pero dijo que su éxito “depende de la seriedad y buena fe de la parte opuesta”, en referencia a Estados Unidos.

Baqaei también reclamó a Washington que se abstenga de “demandas excesivas y requerimientos ilícitos” y acepte “los derechos e intereses legítimos de Irán”.

Más información, en breve.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Los 5 enormes retos que enfrentan los negociadores para mantener a flote el frágil acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán
• “Más eficaz que la capacidad nuclear”: cómo Irán descubrió que el estrecho de Ormuz es su arma más potente en la guerra con EE.UU. e Israel
• ¿Por qué el golfo Pérsico tiene más petróleo y gas que cualquier otro lugar de la Tierra?

Si este fin de semana llegar a tomarse una fotografía del vicepresidente estadounidense JD Vance junto al presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, en Islamabad, la imagen pasará a la historia.

Ese momento marcaría las que se han convertido en las conversaciones cara a cara de más alto nivel entre la República Islámica de Irán y Estados Unidos desde que la Revolución Islámica de 1979 rompiera su sólido vínculo estratégico y proyectara una larga sombra que aún hoy ensombrece las relaciones.

Puede que los dos hombres no sonrían. Puede que ni siquiera se den la mano.

Esto no haría que esta relación conflictiva fuera más fácil ni menos hostil.

Pero enviaría una señal de que ambas partes quieren intentar poner fin a una guerra que está causando conmociones en todo el mundo, evitar una escalada aún más arriesgada y recurrir a la diplomacia para llegar a un acuerdo.

Las negociaciones cara a cara arrancaron este sábado en Islamabad, con Pakistán como mediador.

Sin embargo, no hay ninguna posibilidad de que se cumpla la optimista predicción del presidente estadounidense Donald Trump de alcanzar un “acuerdo de paz” dentro de este frágil alto el fuego de dos semanas: sus términos fueron objeto de controversia y se incumplieron desde el momento en que se anunció a principios de esta semana.

Hasta el último momento, los iraníes mantuvieron a todo el mundo en vilo sobre si acudirían o no a las negociaciones, mientras que Israel insistía en que no habría alto el fuego en Líbano.

Pero si se inician conversaciones serias y sostenidas, esto también supondría el impulso más importante desde que Trump se retiró del anterior acuerdo nuclear histórico en 2018, durante su primer mandato. Entonces, desestimó lo que se consideraba ampliamente como el logro más destacado de la política exterior de la Administración Obama, calificándolo de “el peor acuerdo de la historia”.

Esas conversaciones, en interminables rondas que se prolongaron durante casi 18 meses de avances y retrocesos, fueron las últimas reuniones de alto nivel entre el entonces secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, y el entonces ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif.

Los esfuerzos realizados desde entonces, incluso durante el mandato del presidente estadounidense Joe Biden, apenas han dado frutos.

“El envío de más altos cargos, y las graves consecuencias que tendría un fracaso para todas las partes, podrían abrir posibilidades que antes no existían”, valora Ali Vaez, del International Crisis Group, quien ha seguido todos los altibajos a lo largo de los años.

Sin embargo, advierte, esta vez es aún “mucho más difícil”.

Las diferencias entre ambas partes siguen siendo muy marcadas y la desconfianza es muy profunda.

Esa brecha es especialmente grande para Teherán, después de que sus dos últimas rondas de negociaciones, en junio de 2025 y febrero de este año, se vieran repentinamente truncadas por los primeros ataques de una guerra entre Estados Unidos e Israel.

Estilos contrapuestos

Y, cuando hablan, sus estilos de negociación son diametralmente opuestos.

Trump se jacta de contar con los mejores negociadores en su enviado especial Steve Witkoff, un antiguo promotor inmobiliario, y en su yerno Jared Kushner, su mano derecha durante su primer mandato, cuando los Acuerdos de Abraham normalizaron las relaciones entre Israel y algunos Estados árabes, dejando de lado a los palestinos.

Pero Irán, que ahora considera que estos enviados están demasiado cerca de Israel, insistió en elevar el nivel de compromiso, concretamente a Vance. No solo ocupa un cargo oficial dentro de la Administración estadounidense, en lugar de ser un amigo o un familiar, sino que también se le considera el mayor escéptico de esta campaña militar dentro del equipo de Trump.

La postura de Irán también ha impuesto limitaciones, especialmente en su insistencia en que las negociaciones se llevaran a cabo principalmente de forma indirecta, a través de Omán, su mediador de confianza.

En Ginebra, en febrero, tras altos muros y lejos de las cámaras del mundo, se mantuvieron algunas conversaciones directas en medio de los intercambios indirectos.

Pero se dice que los partidarios de la línea dura iraní, profundamente recelosos de esta vía, ataron las manos de los negociadores, que también querían evitar cualquier riesgo de intercambios hostiles o humillantes.

El estilo característico de Witkoff había sido llegar, por lo general, solo. Fuentes diplomáticas involucradas en este proceso afirman que a menudo ni siquiera tomaba notas, lo que no hacía sino aumentar las sospechas iraníes y hacía que las conversaciones a menudo dieran vueltas en círculo. Entonces se incorporó Kushner a su equipo.

El contraste con las negociaciones de hace una década no podría ser más marcado: las delegaciones de Estados Unidos e Irán contaban con un nutrido grupo de diplomáticos experimentados y físicos de primer orden.

Además, contaban con el respaldo de altos diplomáticos europeos, así como de los ministros de Asuntos Exteriores de los otros cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: el Reino Unido, Francia, China y Rusia.

En las últimas rondas, celebradas en febrero de este año, se dijo que se lograron avances cuando las dos delegaciones contaron con la asistencia técnica del director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, y de mediadores experimentados de otros países.

Al parecer, se redujeron algunas diferencias, aunque no todas, al menos en el expediente nuclear, donde Irán ofreció nuevas concesiones, incluida la reducción de su uranio altamente enriquecido. Entonces se desató de nuevo la guerra.

Ahora estas hostilidades han cambiado el cálculo de seguridad para todas las partes.

Incluso antes de este conflicto, las voces más radicales dentro del estamento de seguridad iraní abogaban por el desarrollo de una bomba nuclear.

Irán insistirá ahora en mantener su arsenal de misiles balísticos para la autodefensa y en ejercer control sobre el estrecho de Ormuz. Esto le da a Teherán una importante ventaja y un salvavidas económico que necesita desesperadamente.

Pero la mayoría de los Estados del Golfo, que se habían opuesto al acuerdo nuclear de 2015 antes de alcanzar posteriormente un cauteloso acercamiento con su vecino, exigen ahora que los misiles que impactaron en sus países también se pongan sobre la mesa de negociaciones.

Israel, y en particular su primer ministro, Benjamin Netanyahu, seguramente estará al teléfono o acudiendo a toda prisa a la Casa Blanca para asegurarse de que se aborden las profundas preocupaciones de su país sobre las amenazas de Irán.

“Flexibilidad heroica”

Hay un eco de otra época histórica.

Hace trece años, el difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, tomó la decisión, a regañadientes, de permitir que sus negociadores intensificaran las conversaciones nucleares con Estados Unidos para intentar alcanzar un acuerdo. Se denominó “flexibilidad heroica”.

El máximo líder religioso de Teherán no confiaba en el país al que despreciaba como “el Gran Satán”. Pero el recién elegido presidente reformista de Irán, Hassan Rouhani, le convenció de que su grave situación económica no les dejaba otra opción que hacer todo lo posible para levantar las devastadoras sanciones internacionales.

Ahora, su hijo Mojtaba Jamenei —que ascendió al poder tras el asesinato de su padre en las primeras horas de esta guerra— ha dado luz verde a sus negociadores para que se reúnan con los enviados estadounidenses en Islamabad.

Sin embargo, resultó herido en ese ataque y el alcance de su implicación, y su autoridad, dista mucho de estar claro.

Los partidarios de la línea dura, sobre todo la poderosa Guardia Revolucionaria Islámica, son ahora quienes llevan la batuta. La economía de Irán se encuentra sumida en una crisis mucho más profunda. Y se enfrenta a una disidencia más significativa en el país después de que las protestas a nivel nacional de enero fueran aplastadas con miles de víctimas.

Una nación sacudida por esta terrible guerra lucha ahora por aferrarse a la esperanza de un cambio económico y social y, para algunos, de un cambio fundamental.

Trump insiste en que estas seis semanas de guerra han logrado un “cambio de régimen” y describe a los nuevos líderes de Irán como “menos radicales y mucho más razonables”.

El momento de la verdad podría estar acercándose, para todas las partes. Y hay otra idea que invita a la reflexión.

Hace trece años, cuando se iniciaron las conversaciones, sus declaraciones hablaban de que las dos partes estaban “muy alejadas”.

Irán exigió que Estados Unidos reconociera su “derecho” a enriquecer uranio, algo que Estados Unidos rechazó, expresando su sospecha de que la República Islámica buscaba un arma nuclear.

Por ahora, Estados Unidos parece estar diciendo que ese derecho sería reconocido, siempre y cuando no haya enriquecimiento en Irán.

Puede que la historia no se repita, pero sí tiene similitudes.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Los 5 enormes retos que enfrentan los negociadores para mantener a flote el frágil acuerdo de paz entre EE.UU. e Irán
• “Más eficaz que la capacidad nuclear”: cómo Irán descubrió que el estrecho de Ormuz es su arma más potente en la guerra con EE.UU. e Israel
• ¿Por qué el golfo Pérsico tiene más petróleo y gas que cualquier otro lugar de la Tierra?

Cuando Shakira quiso expresar en una canción su dolor por una traición amorosa, se valió de una comparación que no necesitaba explicación: “Cambiaste un Rolex por un Casio”.

La segunda marca quizás podría haber sido otra, pero la primera sólo podía ser esa: bastaba invocarla para que su audiencia global la entendiera de inmediato como sinónimo de lo más valioso que alguien puede poseer… y perder.

Pocas marcas en la historia han logrado ese nivel de penetración cultural.

Ya sea un reloj de pulsera Rolex, grande, robusto, de oro pulido e incrustado de diamantes -que declara éxito a los cuatro vientos-, o un modelo más discreto, que susurra refinación, todos hablan el mismo idioma.

Y aunque hay otras piezas de relojería en el mercado de lujo que marcan el tiempo con una precisión respaldada por una ingeniería muy sofisticada, Rolex ha sido el líder indisputable desde hace más de medio siglo.

El más reciente informe Swiss Watcher 2025 de Morgan Stanley y LuxeConsult, que examinó las 50 principales marcas, lo confirma.

Rolex aparece a la cabeza con una cuota de mercado minorista implícita de 33%; el segundo en la lista -Richemont, con sus relojes Cartier- tiene el 9%.

El informe estima que se vendieron 1.150.000 relojes Rolex el año pasado, lo que se traduce en ingresos estimados de unos US$14.800 millones, una cantidad difícil de imaginar y, en este caso, difícil de confirmar pues la centenaria relojería es singular.

Rolex no pertenece a ningún multimillonario, ni cotiza en bolsa, ni responde a accionistas.

Es propiedad de una fundación.

Esa estructura inusual, que sus admiradores -desde entusiastas y coleccionistas hasta vendedores especializados- presentan como un modelo casi virtuoso de capitalismo con conciencia, es compleja e intrigante.

Detrás de ella hay un hombre llamado Hans Wilsdorf.

¿Cómo encaminó el éxito de la marca y se aseguró de que perdurara?

Un huérfano bávaro con una visión

Wilsdorf nació en 1881 en Baviera, Alemania y, tras perder a su madre siendo niño, y a su padre cuando tenía 12 años, sus tíos vendieron el negocio familiar y lo enviaron a un internado.

Con una educación sólida y la capacidad de hablar tres idiomas – alemán, francés e inglés- Wilsdorf llegó a Suiza a los 19 años a trabajar para una empresa exportadora de relojes de bolsillo.

En 1905, con 24 años, fundó junto a su cuñado Alfred Davis la empresa Wilsdorf & Davis en Londres, importando mecanismos suizos y tres años más tarde registró la marca Rolex, una palabra inventada, fácil de pronunciar en cualquier idioma y lo suficientemente corta para caber en una esfera.

Había llegado en el momento en que la industria apostaba por el reloj de pulsera, y se unió a esa tendencia con una obsesión particular: demostrar que esos pequeños mecanismos amarrados a la muñeca podían alcanzar la precisión de los grandes cronómetros marinos, el máximo estándar de exactitud de la época.

Así como Omega, Longines y Zenith, Rolex participó en competencias de cronometría, pues la precisión no era solo un atributo técnico: era el argumento de venta.

Pero se necesitaba más para sobresalir.

En la sucesión de innovaciones que transformaron la relojería, Rolex no siempre fue el primero en concebir una idea, pero sí a menudo en llevarla a su forma definitiva y grabarlo en la memoria colectiva.

En 1926, lanzó el Oyster, el primer reloj de pulsera herméticamente sellado y resistente al agua.

Para demostrarlo, Wilsdorf no se limitó a afirmarlo: convenció a la nadadora Mercedes Gleitze para que llevara un Oyster atado al cuello durante su “nado de vindicación” del Canal de la Mancha.

Gleitze había sido la primera persona en cruzar el Canal, pero otra mujer reclamó haberlo hecho en menos tiempo, una afirmación que resultó ser una farsa, pero que obligó a Gleitze a repetir la travesía para reivindicar su hazaña.

La controversia garantizaba cobertura mediática gratis.

Aunque Gleitze tuvo que abandonar el nado por el frío extremo, el reloj funcionaba perfectamente, como reportó el diario británico Times.

Un mes después, Rolex compraría la portada completa del diario Daily Mail con el titular: “El reloj que desafió el Canal”.

La legendaria casa de subastas Sotheby’s describiría esa colaboración, casi un siglo después, como “el nacimiento del patrocinio deportivo moderno”: la primera vez que la resistencia física de un atleta fue usada para validar la ingeniería de un producto.

En los años 50, Rolex y su agencia de publicidad J. Walter Thompson protagonizaron un audaz golpe de marketing en un evento que tenía al mundo en vilo: la conquista del Everest.

La relojería británica Smiths, proveedora histórica de la Armada Real y la Casa Real, era la patrocinadora oficial de la expedición que lo logró en 1953, y cuando Edmund Hillary llegó a la cumbre, llevaba un Smiths De Luxe en la muñeca.

Pero eso no impidió que Rolex se adueñara de la historia: le había dado relojes a los miembros de la expedición y al regreso, en Calcuta, el distribuidor local le regaló a Edmund Hillary un Explorer prototipo grabado, y repartió relojes al equipo.

Para cuando llegaron a Londres los escaladores eran embajadores oficiales de Rolex, y poco se habló de los relojes Smiths.

En 1960, en vez de disputar las alturas, se probó en las profundidades: un reloj experimental Rolex fue fijado al exterior del batiscafo Trieste durante su descenso al fondo de la fosa de las Marianas.

Jacques Piccard, el oceanógrafo que comandó el descenso, envió un telegrama a Ginebra: “Feliz de anunciarles que su reloj funciona igual de bien a 11.000 metros que en la superficie”.

Cada hazaña terminaba en un anuncio, reforzando el eslogan asociado con la marca: “una corona para cada éxito”.

La línea entre la publicidad y las demostraciones reales de rendimiento era difusa, y la estrategia rindió fruto: desde 1953, Rolex creció a un ritmo promedio del 8% anual durante casi cuatro décadas.

El mercadeo era solo la mitad de la ecuación. La otra, la resumió Wilsdorf en una carta de sus primeros años: “No es con precios bajos sino, al contrario, con mayor calidad que no solo podemos sostener el mercado, sino ampliarlo”.

Un símbolo a prueba del tiempo

Wilsdorf murió en 1960, pero estaba por venir la transformación más radical de Rolex: de reloj de precisión a símbolo global de estatus.

De la mano de aquella agencia de publicidad que había ayudado a cimentar el vínculo entre Rolex y la conquista humana de lo imposible en el Everest, J. Walter Thompson, la estrategia evolucionó con precisión quirúrgica a lo largo de las décadas.

Los anuncios ya venían centrándose no en los relojes en sí, sino en los hombres poderosos que los lucían: Rolex era símbolo de éxito personal.

“Los hombres que guían el destino del mundo usan relojes Rolex”, rezaba un anuncio de 1959.

Cuando la sociedad pasó de admirar a líderes mundiales o a los militares, y los deportistas, aventureros y emprendedores se convirtieron en los nuevos héroes, Rolex se asoció a profesionales de élite.

La crisis del cuarzo en los años 70 -cuando los relojes japoneses de batería amenazaron con hacer obsoletos los mecanismos mecánicos suizos-, que para muchas marcas un golpe letal, para Rolex fue una oportunidad.

Mientras competidores como Omega fabricaban relojes de cuarzo baratos, Rolex reencuadró su mecanismo mecánico como virtud: no era tecnología antigua, sino artesanía atemporal.

La decisión consolidó su posición como el reloj de lujo por excelencia, que ha mantenido por más de medio siglo.

En los 80, cuando los símbolos de estatus se volvieron culturalmente dominantes, Rolex giró hacia la opulencia: el modelo Day-Date se convirtió en “el reloj presidencial”, usado por líderes mundiales.

El resultado fue lo que los expertos en marcas llaman una trampa aspiracional perfecta: un objeto que quienes no pueden permitírselo desean, y quienes pueden permitírselo necesitan para señalar que lo han logrado.

El mensaje constante, como señala en el libro La fabrique de l’excellence: histoire de Rolex el historiador Pierre-Yves Donzé, era destilado, sencillo y poderoso: Rolex es un producto excepcional, desarrollado por un empresario excepcional (Hans Wilsdorf) para personas excepcionales.

Ese temple y claridad de visión se debe en gran medida a la Fundación Hans Wilsdorf, lo que nos lleva de vuelta a su creador.

La corona y sus sombras

Tras la muerte de su esposa en 1945, Wilsdorf creó la fundación que lleva su nombre, y a su muerte, le legó todas sus acciones.

Su objetivo primario –según sus estatutos– es “garantizar la salvaguarda, el mantenimiento y la rentabilidad de los bienes que se le confían”.

“De ser posible”, añaden, apoyar iniciativas sociales, educativas, culturales y humanitarias principalmente en Ginebra, así como contribuir a la protección de los animales y el medio ambiente a nivel global.

Todo se ha cumplido, sin duda, aunque de nada hay registro exacto.

Si bien sus fines filantrópicos están subordinados a la disponibilidad de recursos que sobren, estos han permitido beneficiar a tantos personas y proyectos que es imposible enumerarlos.

En la ciudad, la huella de la fundación es omnipresente: desde la preservación y reinvención del histórico cine Le Plaza, hasta el apoyo a la modernización de la Escuela Profesional de Ginebra, la renovación del Asilo de Ancianos de Champel, la restauración de la Biblioteca de la Ciudad y la conservación del Jardín Botánico de Ginebra, son muchos los proyectos que quizás no habrían visto la luz sin el respaldo de Rolex.

Además de lo que se ve, la fundación se centra en apoyar a individuos, condonando deudas, ayudando a pagar alquileres u otorgando becas.

Y se reporta que las miles de solicitudes que reciben se revisan con rapidez y sin trámites burocráticos excesivos.

Todo esto le confiere un poder tan vasto que en Ginebra algunos lo describen como un “Estado dentro de un Estado”, como señala Dan Crivello en el blog especializado Coronet.

El modelo que lo hace posible, sin embargo, no es exclusivo de Rolex.

Rolex no es la única empresa con esta estructura. Carlsberg, Robert Bosch, Bertelsmann, Novo Nordisk e IKEA, entre otras, son también propiedad de fundaciones.

Pero Rolex tiene dos particularidades: su fundación posee el 100% de las acciones, en una estructura que la ley suiza hace permanente, es decir que nadie puede venderla, sacarla a bolsa ni transferirla a manos privadas.

Y opera en la industria del lujo, donde donde la mayoría de sus competidores pertenecen a conglomerados bursátiles o a familias accionistas. En ese mundo, Rolex es una anomalía.

Eso hace que Rolex no sólo sea inusual, sino el ejemplo más visible y rentable de este modelo, y el más debatido.

Sus ventajas son reales: sin presión de accionistas, las decisiones son más largoplacistas; sin cotización en bolsa, la empresa es inmune a los vaivenes especulativos; con una fundación como propietaria, parte de las ganancias va a causas sociales.

El historiador Donzé argumenta que esta estructura ha sido clave para que Rolex mantenga su independencia y coherencia de marca durante más de un siglo.

Pero las sombras también son reales.

Rolex no publica resultados detallados, no rinde cuentas a accionistas y apenas ofrece visibilidad sobre el alcance real de su actividad filantrópica.

Analistas e historiadores del sector han señalado que esa opacidad no es un rasgo accesorio, sino estructural: le permite acumular capital, tomar decisiones a muy largo plazo y ejercer una influencia significativa sin los mecanismos habituales de supervisión.

El resultado no es tanto una anomalía ética como institucional: una organización que, sin infringir las reglas, opera en gran medida al margen de ellas.

Sin embargo, nada de eso ha empañado lo que Rolex representa para el mundo: esas sombras rara vez llegan al mostrador.

Shakira no cantó sobre una fundación. Cantó sobre un reloj. Pero ese reloj lleva décadas siendo mucho más que un objeto: es el resultado de una construcción deliberada, inteligente, a veces opaca, de lo que significa el éxito.

Y la empresa que lo fabrica ha logrado algo que muy pocas logran: que nadie necesite explicar qué significa cuando pronuncias su nombre.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El reloj robado que le cambió la vida a los antiguos romanos (y otras curiosidades sobre la medición del tiempo)
• La búsqueda del reloj más preciso para medir el tiempo (y porqué es tan importante para nuestras vidas)
• La asombrosa historia del espléndido reloj de María Antonieta

Para los dirigentes teocráticos iraníes, sobrevivir al ataque estadounidense-israelí significa una victoria. Pero es posible que su próxima crisis ya se esté gestando.

Su líder supremo y altos mandos fueron asesinados. Bases militares, fábricas y puentes quedaron reducidos a escombros. Su economía ha recibido un golpe tras otro. Sin embargo, los gobernantes autoritarios de Irán creen que han salido de esta guerra en una posición más fuerte que cuando empezó.

Tras seis semanas de una intensa campaña estadounidense-israelí y con un alto al fuego temporal en vigor, los dirigentes iraníes no se muestran conciliadores al entablar nuevas negociaciones con Estados Unidos. En su lugar, tienen una nueva serie de exigencias maximalistas.

“¡Buenos días a la victoria! Hoy, la historia ha pasado una nueva página”, escribió en las redes sociales el primer vicepresidente de Irán, Mohammad Reza Aref, el día en que se produjo el alto al fuego. “La era de Irán ha comenzado”.

El mero hecho de sobrevivir a la guerra entre Estados Unidos e Israel fue un triunfo para la República Islámica y sus partidarios: una prueba de su capacidad para resistir el ataque de dos de los ejércitos más poderosos del mundo y la confirmación, en su opinión, de la ideología de resistencia que ayudó a los clérigos a llegar al poder en 1979. También mantuvieron un firme control de la esfera interna y continuaron aplicando la fuerza represiva, a pesar de que la población está ampliamente descontenta con su gobierno.

“En su opinión, lograron vencer a dos superpotencias”, dijo Danny Citrinowicz, exjefe de la rama iraní de la inteligencia militar de Israel. Para los líderes teocráticos de Irán eso es una “victoria divina”, dijo.

Además, Irán puede sentirse en una posición negociadora más fuerte que antes de la guerra.

Su continua capacidad para ejercer su voluntad sobre el estratégico estrecho de Ormuz –a pesar de los bombardeos que, según funcionarios estadounidenses e israelíes, han destruido en gran medida la fuerza aérea y la armada iraníes– le ha proporcionado un medio de probada eficacia para causar estragos en la economía mundial. Irán pretende terminar la guerra con el control efectivo de esta ruta marítima, por la que suele pasar una quinta parte del petróleo mundial.

“En realidad, es una ventaja mayor de lo que nunca fue el programa nuclear”, dijo Hamidreza Azizi, experto en cuestiones de seguridad de Irán en el Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad. “Ahora están en mejor posición para negociar”.

En enero, los dirigentes iraníes se enfrentaban a uno de los momentos más precarios de sus 47 años de gobierno.

Las fuerzas de seguridad iraníes desataron una sangrienta represión para acallar la disidencia en todo el país, y gran parte de la población seguía furiosa mientras el país se hundía en una crisis económica. La red de milicias que utilizaban para proyectar su poder en toda la región había sido golpeada por los ataques israelíes, dejándola expuesta a las exigencias cada vez más agresivas de Estados Unidos e Israel.

Pero esos aliados aún pudieron unirse a Irán para infligir un alto costo, mediante aviones no tripulados y ataques con misiles, a los países árabes del Golfo que albergan bases estadounidenses y cuyas economías se basan en su imagen de prosperidad y estabilidad.

“Hace dos meses, la noticia mundial era que Teherán estaba masacrando a su propio pueblo”, dijo Karim Sadjadpour, analista sobre Irán de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. “Hoy, la noticia mundial es que Teherán resiste con éxito a Estados Unidos e Israel”.

A medida que los ataques contra Irán eran más mortíferos y destructivos, muchos iraníes que se oponían a su gobierno –o que eran ambivalentes hacia él– empezaron a considerar inaceptable el sufrimiento que se les infligía. Algunos iraníes que en su día expresaron la esperanza de que los bombardeos pudieran derrocar a sus gobernantes ahora dicen que les preocupa haberse quedado con lo peor de ambos mundos: abandonados en un país en ruinas, gobernado por unos dirigentes atrincherados y envalentonados que, según temen, pueden actuar con mayor agresividad contra la disidencia.

Ali Alfoneh, investigador principal del Instituto de los Estados Árabes del Golfo, dijo que esperaba una gran oleada de emigración de Irán.

Pronto los iraníes podrían estar más aislados del mundo, dijo, ya que es probable que sus nuevos dirigentes crean que la supervivencia no depende de las negociaciones internacionales y la moderación, sino de una disuasión más dura, y quizá incluso de una carrera hacia la bomba nuclear.

“Este modelo transformará a Irán en la Corea del Norte de Medio Oriente: diplomáticamente aislada, empobrecida, nacionalista y revanchista”, dijo Alfoneh.

Sin embargo, aunque los dirigentes iraníes declaren la victoria, la guerra a la que han sobrevivido podría estar sentando las bases de su próxima crisis.

Irán estaba en crisis económica antes de la guerra, y las penurias que causó a muchos iraníes fue uno de los motores de las recientes protestas. La reconstrucción será un reto monumental y costoso, y cómo podrá pagarlo el gobierno de Irán es una cuestión abierta. Los principales productores de acero que suministraban a los fabricantes nacionales han interrumpido la producción, posiblemente durante meses, tras ser alcanzados por los ataques aéreos, y muchos comercios minoristas han visto cómo disminuían sus ventas durante los últimos meses de disturbios y guerra. Varios iraníes dijeron en entrevistas que les preocupaba la pérdida masiva de puestos de trabajo que se avecinaba, lo que reduciría los ingresos del gobierno procedentes de los impuestos.

Irán emprenderá en el proceso de reconstrucción con aún menos amigos en la región: las relaciones que pasó años fomentando con los vecinos árabes del Golfo se han hecho añicos.

Entre sus bases, Azizi, experto en cuestiones de seguridad de Irán, dijo que los dirigentes iraníes podrían correr peligro.

Muchos partidarios de la línea dura no querían aceptar un alto al fuego, dijo, sino llevar la guerra aún más lejos. Si las conversaciones previstas no conducen a ninguna parte, “esto puede provocar una verdadera fragmentación dentro del sistema”, dijo.

Y como Washington y Teherán declaran que tienen ventaja en esta ronda del conflicto, muchos expertos regionales creen que lo que se avecina es más guerra, no reconciliación.

“Todas las cuestiones que separaban a Estados Unidos e Irán solo se han vuelto más difíciles de resolver mediante el diálogo”, dijo Behnam Ben Taleblu, director del programa sobre Irán de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo de expertos de línea dura sobre Irán. “Por tanto, es probable que, tarde o temprano, se produzca otra ronda de enfrentamientos”.

Yeganeh Torbati es la corresponsal del Times en Irán.

En las Azores, 50 artistas rodaron cortos con Werner Herzog en un curso intensivo de 11 días; una oportunidad única que implicaba pagar miles de dólares y adaptarse a lo imposible.

En la isla de São Miguel hay más vacas que personas, y al menos una estaba a punto de convertirse en estrella.

Durante 11 días de enero, el cineasta alemán Werner Herzog organizó un taller en la isla, la más grande del archipiélago de las Azores, en el Atlántico Norte, y entre los 50 asistentes, varios se planteaban incluir una vaca en sus cortometrajes.

Una de las ideas fue propuesta por Sabri Benalycherif, un fotógrafo lisboeta de 48 años, y Jill Mulleady, una cineasta argentina de 47 años. Su visión para un cortometraje implicaba la entrada de una vaca en una iglesia.

“¿Cómo van a subir una vaca por los escalones hasta la iglesia?”, le preguntó Herzog, de 83 años, a la pareja, con severidad. “Puede que estén condenados al fracaso, porque la vaca podría ser obstinada y no subir ni un solo escalón. Se puede descontrolar”.

“Pero usted movió un barco sobre una montaña”, le recordó amablemente Mulleady, refiriéndose a la escena de su epopeya de 1982, Fitzcarraldo, en la que la tripulación arrastraba un barco de vapor de 320 toneladas por una colina empinada en la Amazonía peruana.

Herzog negó con la cabeza. “La gente cree que hago cosas imposibles, pero no. Hago lo factible”, dijo. “Yo sabía que era posible mover un barco sobre una montaña”.

Explicó que tuvo tres meses para resolver el problema. Estos cineastas no disponían de ese tiempo. “Hay que hacer lo factible, y en los dos días de rodaje que tienen aquí, eso no parece ser factible”, dijo Herzog.

Esta fue la clave de su taller: toma tu cámara, consigue la toma, prescinde del storyboard, no te excedas y, por encima de todo, haz lo que sea factible. Para muchos, este consejo, si no era revolucionario, sí resultaba liberador.

Los participantes habían viajado desde lugares tan lejanos como Hawái, Australia e India. Fueron emparejados según estilos cinematográficos y lengua en común y, en algunos casos, signos zodiacales compatibles. Para el final del taller de 11 días, debían filmar, editar y proyectar una película de entre cinco y diez minutos, en cualquier formato: narrativo, poema visual o documental.

Tomarían inspiración de Herzog y del paisaje de la isla: sus colinas verdes y frondosas, playas de arena negra, plantaciones de té envueltas en niebla, famosas aguas termales sulfurosas y, por supuesto, vacas. Mientras los cineastas proponían ideas, Herzog quedó absorto con la idea de la vaca en la iglesia.

“Necesitan a alguien que transporte a la vaca en un remolque. Tal vez tengan que anestesiarla y luego reanimarla”, dijo. “¿Y qué dirá el cura local?”.

El maestro

El nombre de Werner Herzog se ha convertido en una especie de sinónimo del cine inconformista: el propio hombre es un ícono. Y, sin embargo, sus películas, densas en lo conceptual, no son precisamente taquilleras. Muchos las describirían como inaccesibles, apreciadas sobre todo por estudiantes de cine, cinéfilos y otros realizadores, ya que abordan temas complejos sobre cuestiones como la vida en el corredor de la muerte o las familias de alquiler en Japón. Él mismo es un personaje, con su acento alemán, su voz imperturbable y su filosofía irreverente, tanto como lo es la leyenda que rodea su forma de hacer cine, incluso para quienes nunca han visto sus películas.

Y Herzog se ha convertido en objeto de fascinación para una nueva generación, sobre todo después de que el meme del “pingüino nihilista”, tomado de su documental de 2007 Encuentros en el fin del mundo, se volviera viral en enero, coincidiendo con su taller.

Herzog fundó su Rogue Film School en 2009, en Los Ángeles, donde vive desde finales de la década de 1990. El curso intensivo de cuatro días costaba 1500 dólares. El objetivo no era aprender a hacer películas, sino escuchar a Herzog, quien deja claro que él no enseña a hacer películas, ya que eso pertenece a las escuelas de cine, de las que ha sido un crítico acérrimo durante mucho tiempo. Hacer cine, dijo, consiste en gestionar el caos o “domarlo”.

Según la web de la Rogue Film School, el taller versaba “sobre poesía, cine, música, imágenes, literatura”. “Se aplicará la censura”, advertía. “No se hablará de chamanes, de clases de yoga, valores nutricionales, infusiones, ni de descubrir tus límites o crecimiento interior”.

Las sesiones fueron tan populares que Herzog las hizo más largas y elaboradas. Empezó a colaborar con la productora barcelonesa Extática Cine, que organizaba talleres en Cuba, la selva peruana y Las Palmas, en las Islas Canarias. Eligieron São Miguel para 2026 por su paisaje invernal, sombrío y mítico, ideal para el cine.

Herzog anunció el taller de este año en su nueva cuenta de Instagram, creada por Simon, su hijo menor. Otra cosa nueva fue su elevado precio –8800 euros (unos 10.200 dólares)– que sorprendió a muchos seguidores, que escribieron comentarios sobre privilegios y fondos fiduciarios.

“Amigo, te amo, pero 8000 euros dejan totalmente fuera del curso a la clase trabajadora. No me encanta”, escribió uno.

“Asistiré como lo aprobaría el Werner de la década de 1970 (falsificando documentos, colándome, llevándome tu equipo, volviéndome loco en la naturaleza)”, decía otro.

En diciembre, los solicitantes solo tuvieron seis días entre ser aceptados en el programa y depositar el dinero para asegurar su lugar. Recurrieron al financiamiento colectivo, echaron mano de sus ahorros y solicitaron becas y préstamos para artistas. Se rumoreaba que una persona había vendido su coche. “El tiempo transcurrido entre recibir la invitación y transferir el dinero fue como un matrimonio forzado”, dijo Lucas Ackermann, guionista y director berlinés de 28 años.

Entre los aceptados predominaba la sensación de haber ganado un premio prestigioso o de haber sido ungidos por el mismísimo maestro. Para estos cineastas era una oportunidad única en la vida, así que aceptaron el costo a cambio de lo que recibían: una mentoría cercana con Werner Herzog, contactos con otros cineastas y una línea muy valiosa en sus currículums.

Participantes como Aleksandra Szczepanowska, de 46 años, residente en Nueva York, estaban preparados para asumir el costo. “Hacer un video musical corto de bajo presupuesto en Nueva York cuesta 20.000 dólares. Así que esto es casi demasiado barato”, dijo.

Extática Cine explicó que el precio incluye, entre otras cosas, alojamiento y comida, transporte en la isla, traductores, una base de datos de actores y locaciones, oportunidades de distribución y, por supuesto, tiempo con Werner Herzog. Después de pagar al equipo organizador y los gastos, alrededor de un tercio de los ingresos va a la Fundación Werner Herzog en Munich, encargada de preservar y conservar sus obras.

El proceso

Herzog cautivó a sus 50 asistentes con historias que había contado cientos de veces, muchas incluidas en sus memorias de 2023, Cada uno por su lado y Dios contra todos. Habló de su infancia en la Baviera rural, de su turbulenta relación con el actor Klaus Kinski y de cómo hipnotizó al elenco de su película Corazón de vidrio, de 1976.

Al cabo de un par de días, las barreras empezaron a caer, al menos para algunos. No es que el magnetismo de Herzog se hubiera atenuado; más bien, habían venido a aprender y trabajar. Aun así, el tiempo cara a cara resultó difícil. A menudo, mientras asesoraba a un cineasta, se formaba una multitud a su alrededor, como atraída por un imán. Algunos admitieron sentirse un poco molestos con la experiencia.

Antes de comenzar el rodaje, Herzog y Peter Zeitlinger, su director de fotografía de toda la vida, inspeccionaron el “arsenal” del grupo, como llamaban al equipo de cámaras. Algunos participantes desempacaron lentes cinematográficos de última generación y cámaras réflex digitales, mientras que otro trajeron una simple videocámara Sony de la década de 1990. Herzog dijo que lo más importante no era la cámara, y suplicó: “Por favor, por favor, denme una buena historia”.

Herzog les ordenó que se lanzaran de inmediato. “No hay tiempo para meditar, ni para esperar la inspiración”, dijo. “Y es algo positivo. Tienes que funcionar así en un rodaje de verdad”.

Estas reglas forzaron un cambio bien recibido por los cineastas, como Szczepanowska. “Nunca he rodado sin guión, sin lista de tomas, sin storyboard“, dijo. “Es como que no te das cuenta de cuánto sabes, o de lo que eres capaz, hasta que lo haces”.

Unos meses antes del taller, el equipo de Extática Cine contrató a una directora de casting local para organizar una convocatoria en toda la isla.

“Es muy difícil, porque normalmente cuando los cineastas vienen aquí traen a sus propios actores o solo quieren a gente de las Azores como extras”, dijo Ana Lopes, de 42 años, actriz de São Miguel y directora de una agencia de casting. Ella estaba en Lisboa cuando uno de los participantes la llamó para un papel, y reservó de inmediato un vuelo a casa. “Esto es muy importante para mí, pero también para los habitantes locales que no son actores, porque tienes a 50 cineastas trabajando aquí. ¿Cuándo pasa eso en una isla como esta?”, dijo Lopes.

Otra actriz, Teresa Carreiro Andrade Raposo, una estudiante de sociología de 20 años de São Miguel, fue contratada para participar en cuatro películas diferentes. “La verdad, nunca había oído hablar de Werner Herzog”, dijo. “Por lo visto, es una persona muy importante, así que estoy contenta de formar parte de este proyecto”.

El legado

A mitad del taller, Simon Herzog, de 36 años, viajó desde Viena para enseñar al grupo a forzar cerraduras –una práctica habitual en los cursos del Herzog padre y útil para acceder a locaciones restringidas–. “Aprendí la mitad de mi padre y la otra mitad por internet”, dijo Simon. “Puedo abrir casi todas las cerraduras de Rumania”.

Aunque Simon había asistido a un par de fines de semana de la Rogue Film School de su padre, este era su primer taller. Fue un regalo de Navidad de su padre. Pero la presencia de Simon también benefició a los protegidos de su padre, ya que Herzog se volvió más accesible tras su llegada, e incluso su hijo lo incitaba a ser más directo.

Y Simon creó la cuenta de Instagram de su padre. “Habíamos hablado durante un tiempo de tener algún medio para compartir su trabajo de forma más activa”, dijo.

El primer video, I am Werner Herzog. This shall be my Instagram, fue filmado en el jardín de su casa del siglo XVI en el sur de Austria, publicado en agosto de 2025 y había acumulado casi nueve millones de visualizaciones. Herzog no tiene celular, así que Simon graba los videos cuando están juntos y después los sube. Durante el taller hicieron varios.

Simon, que acompañó a su padre a la selva amazónica cuando rodó el documental de 1998 Alas de esperanza, cree que el interés de su padre por hacer estos talleres refleja su amor por el oficio, así como el deseo de establecer su legado. “Tiene mucho conocimiento y sabiduría que transmitir”, dijo. “No creo que sea especialmente celoso con eso”.

La adulación

Herzog dominaba la conversación durante las comidas y continuaba después de cenar, cuando proyectaba fragmentos de su extensa filmografía, como Aguirre, la ira de Dios, El hombre oso y Cobra Verde, pausando para señalar detalles específicos. A veces compartía anécdotas o reflexiones personales que provocaban risa y asombro.

“Hoy cualquier primate puede hacer una película”, dijo en un momento. “Por cierto, he visto una película hecha por una oveja”.

“Nunca me verán en los tabloides, porque nunca he estado en alfombras rojas; solo para mis propias películas”, reflexionó también.

Muchos de los cineastas se aferraban a cada una de sus palabras.

“Es mi padre en el cine”, dijo Hao Wang, de 33 años, un director de Chengdu, China, que ya había realizado el curso de Herzog en la plataforma MasterClass. Durante el taller, le enseñó a Wang a silbar, una habilidad que considera importante para dirigir a un equipo.

La adulación resultó desconcertante para Francisca Manuel, una cineasta lisboeta de 41 años. “No esperaba que estas 49 personas a mi alrededor mostraran tanta devoción por él”, dijo. “Algunos, especialmente los hombres, lo ven como un dios”.

Y esto puede ser un problema para Herzog. “Le resulta muy difícil encontrar gente que no busque quedar bien con él, por eso valora a quienes son auténticos con él”, dijo Peter Zeitlinger, que ha trabajado con Herzog en más de 20 proyectos.

“La mayoría de los directores viven en una realidad falsa, en la que todo el mundo les miente”, añadió. “Es como la gente en el poder: nunca reciben críticas constructivas. Pero Werner no es así”.

El rodaje

Cuando empezó el rodaje, seis de las 25 parejas se habían separado conscientemente para trabajar solas. “A algunos les cuesta adaptarse el uno al otro”, dijo Herzog.

El grupo se dispersó por toda la isla. Herzog visitó a cada uno de ellos, desplazándose entre las locaciones en una camioneta con chófer. En el puerto, hubo un rodaje en el que una pareja filmaba a un pescador arreglando una de sus redes, hablando de su vida.

“Como está hablando todo el tiempo ante la cámara, necesitas momentos de silencio”, dijo Herzog. “Debe ser material en el que pueda pensar en voz alta. También tienen que grabar las gaviotas por separado como sonido. Tienen que recolectar”.

Herzog observaba mientras Jordan McAfee-Hahn y Matúš Ďuraňa filmaban una vaca al borde de un acantilado, con el océano gris brillando como plata en el horizonte en una tarde ventosa. Su película, titulada Lola Dreams of the Sea, mostraba a un joven granjero corriendo tras Lola, una vaca inexplicablemente atraída por la masa de agua.

La vaca que interpretaba a Lola no quería sentarse. Protestó a mugidos, hasta que finalmente cedió y se echó sobre el pasto.

“¿No deberíamos hacer que mire hacia el océano?”, gritó McAfee-Hahn por encima del viento.

“No, no. Está bien con el océano como telón de fondo”, dijo Herzog, sugiriendo al dúo que hicieran un primer plano de la cara de la vaca para captar las reacciones emocionales de Lola. “Déjenla ahí”.

Trabajar con las vacas era muy difícil, como descubrió Asreen Zangana, de 28 años.

“Las vacas estaban de muy mal humor. No querían interactuar con mi actor”, dijo la directora de cine iraquí-estadounidense. “Al principio, mi protagonista iba a ser muy cariñoso con las vacas. Iba a abrazarlas y besarlas, pero ellas no quisieron. Se marcharon furiosas”.

Para convertirse en “buenos soldados del cine”, Herzog dijo a los participantes que debían aprender a adaptarse a los imprevistos. “De repente algo sale terriblemente mal, tu segundo protagonista tiene que ir al hospital y sabes que no volverá en los próximos tres meses, así que tienes 60 segundos para cambiar el guión y hacer creíble que no esté, incluso convertirlo en una ventaja para la historia”, dijo Herzog. “Esto pasa todo el tiempo en un rodaje, y tienes que poder responder al instante. No hay tiempo. No queda tiempo para nada”.

Eso fue exactamente lo que hizo Zangana. “Tuve que cambiar rápidamente la historia para que el hombre se sintiera solo y necesitara de verdad el afecto de su vaca, pero no lo recibiera”, dijo. “Fue muy adaptable, como suelen ser los que no son actores”.

La despedida

Tras 11 intensos días en São Miguel, Herzog se marchó para empezar a promocionar su última película, Bucking Fastard, protagonizada por las hermanas Rooney Mara y Kate Mara como gemelas idénticas. También estaba terminando un libro de fotogramas de sus películas, que publicaría la editorial alemana de libros de arte Taschen, y haciendo doblaje para la próxima película de animación de Bong Joon Ho, Ally, sobre criaturas de las profundidades marinas. Habría poco tiempo para descansar entre proyectos, si acaso.

Cuando llegó el momento de despedirse de sus protegidos, tras una proyección de sus obras terminadas, Herzog observó al grupo con su mirada penetrante.

“El mundo como cineastas ahora es suyo”, les dijo. “El mundo es suyo. Saldrán allá afuera, pero deben seguir siendo rebeldes. Mi consejo es que formen células rebeldes en todas partes”.

Muchos aprovechaban cada oportunidad para sentarse junto a Herzog y hacer preguntas o exponer ideas, mientras que unos cuantos preferían absorber su sabiduría en silencio y a distancia, como Dean Wei, cineasta de Pekín.

“Solo quería escucharlo”.

Erin Schaff es fotoperiodista del Times y cubre historias en

Joseph Martinez entró en el restaurante New Rochelle Diner y recorrió la sala con la mirada buscando a una mujer sentada sola. Ella le hizo una seña y él se acercó y se sentó en su mesa. Se presentó como Lisa; habían intercambiado mensajes, pero nunca se habían visto en persona.

Dijo que había oído buenos comentarios sobre las clases de astronomía que él daba en el Bronx, donde lo conocían como “Jupiter Joe”, por sacar su gran telescopio para observar las estrellas. Lisa quería contratarlo como profesor particular de su hija de 11 años. Él le contó el origen de “Jupiter Joe”: cómo desde niño le fascinaban las estrellas y los planetas, y cómo ahora compartía ese interés con sus hijas.

Un camarero trajo agua y refrescos, pero no comieron. Lisa y él charlaron y, al cabo de una hora, ella le dio las gracias, prometió que se mantendría en contacto y se marchó. Martinez pidió un sándwich de queso a la plancha con tocino, bebió sus bebidas –tomó dos– y, al terminar, se marchó.

Cuando la puerta de la cafetería se cerró tras él, un hombre discreto que estaba en una mesa cercana se levantó, se puso unos guantes de látex y recogió cuidadosamente las pajitas usadas de Júpiter Joe, metiendo cada una en su propia bolsa de plástico.

Era enero de 2021 y el restaurante era la última parada en una búsqueda de un asesino que duraba décadas. La pista se había enfriado hacía mucho tiempo. Había llegado el momento de ser creativos.

Veintidós años antes, un frío día de febrero de 1999, un empleado de mantenimiento trabajaba su turno de fin de semana en un centro comercial de Co-Op City, en el Bronx. Notó una gran bolsa de basura en un contenedor detrás y sintió curiosidad; no era raro encontrar DVD desechados del videoclub.

Rasgó la bolsa y retrocedió, horrorizado.

La noticia se propagó rápidamente entre la policía esa mañana de domingo. El beeper de un detective sonó mientras asistía a misa en el Bronx. Era una llamada de su brigada, con “911” al final: urgente. Salió apresuradamente de la iglesia.

Dentro de la bolsa había un cuerpo. El de una niña.

Las primeras horas en un homicidio son cruciales y este movilizó a tantos agentes como fue posible. Muchos detectives del Bronx fueron convocados al lugar de los hechos, entre ellos Malcolm Reiman.

“Cuando hay un homicidio infantil, básicamente, la sociedad se horroriza, y el público se horroriza, el Departamento de Policía también se horroriza”, declaró más tarde. “Así que se produce lo que se llama una situación de ‘todos a una'”.

El relato del hallazgo del cuerpo, la respuesta de la policía aquel día y otros detalles del caso proceden de transcripciones judiciales y de entrevistas con personas implicadas.

La investigación empezó de forma prometedora. Rápidamente se identificó a la niña como Minerliz Soriano, una estudiante de 13 años de séptimo año que vivía con su familia en un edificio de apartamentos de Pelham Parkway South, a tres kilómetros de distancia. Había desaparecido a la salida del colegio cuatro días antes, y pronto se colocaron carteles de búsqueda en la zona.

Los detectives visitaron su edificio y su escuela. Reconstruyeron su recorrido a casa. Entrevistaron a vecinos, que recordaban cómo vendía dulces y adornos navideños puerta a puerta con su hermana menor. Había muchas pistas, varios sospechosos.

Minerliz estaba vestida y había sido estrangulada. Una pista clave y perturbadora surgió del equipo forense: dos pequeñas manchas en su sudadera eran semen.

Los analistas del laboratorio de la Oficina del Médico Forense Jefe realizaron varias pruebas en las manchas y revelaron un perfil de ADN individual. Pero el perfil no coincidía con el de nadie en el sistema de justicia penal del estado. Quien dejó esas manchas no había sido registrado antes, y su identidad seguía siendo desconocida.

‘Ya verás’

Minerliz era una alumna brillante de la escuela Frank D. Whalen, alegre y algo fuera de moda, con sus sudaderas holgadas, jeans y zapatillas viejas. Le gustaban Britney Spears y ‘N Sync y saltar con dos cuerdas afuera del colegio. Se mordía las uñas.

A los 12 años, en un programa después de la escuela, conoció a Kimberly Ortiz, que estaba un grado por encima de ella, y pronto se volvieron mejores amigas. Kimberly era más experimentada; le interesaban los chicos. Minerliz se guiaba por la curiosidad. Le dijo a su amiga que quería ser astronauta.

“Le dije: ‘Somos del Bronx'”, recordó Ortiz años después. “‘No vamos a ser astronautas'”.

“Ya verás”, contestó Minerliz.

A veces las chicas se escapaban del programa extracurricular para pasar el rato en una biblioteca a unas cuadras. Miraban páginas web, todavía una novedad en aquella época. Astronomía, cometas, películas, clases de francés… Minerliz clasificaba sus intereses con un sistema de estrellas en un cuaderno.

Las cuadras entre la escuela y casa eran lo suficientemente tranquilas como para que dos niñas caminando después de clase se sintieran seguras, con muchas caras amigas y conocidas por el camino.

Estas horas después de clase eran la vía de escape de Minerliz. Kimberly llegó a creer que la vida familiar de su amiga estaba dominada por las tareas domésticas y el cuidado de su hermana menor. Vivía con su madre y su padrastro, y en los seis meses que llevaba conociéndola, Kimberly nunca los había visto.

El 24 de febrero de 1999, Minerliz le pidió a Kimberly que faltaran al programa extracurricular para ir a la biblioteca. Pero la escuela había llamado a la madre de Kimberly para informarle que Kimberly había faltado otras veces, así que tenía que ir.

Esa tarde de miércoles fue la última vez que hablaron. Cuatro días después, en el departamento de Kimberly sonó el teléfono; su madre contestó y escuchó al interlocutor.

“Dios mío”, la oyó decir la chica.

Tácticas antiguas y nuevas

A pesar de las prometedoras pistas iniciales, el caso empezó a enfriarse. Los miembros de la familia de Minerliz fueron descartados como sospechosos: ninguno coincidía con la muestra de ADN de la sudadera de la niña. Pasaron meses tras el asesinato sin nueva información. Había muchos otros crímenes en el Bronx de finales de la década de 1990.

“A veces teníamos tres homicidios al día”, recordó Reiman. “Homicidios el día anterior. Y semanas antes. Todo eso estaba pasando”.

Luego pasaron los años. Aun así, los detectives volvieron al caso de Minerliz Soriano con los años, retomándolo, sin encontrar nuevas pistas, volviéndolo a dejar. El ADN seguía sin coincidir con el de nadie en las bases de datos. Tampoco coincidía con el ADN de ninguna otra escena del crimen.

Para 2011, Reiman se especializaba en casos sin resolver y retomó esta investigación con seriedad. Empezó a rastrear las cajas de notas de los detectives de 1999, dispersas por las salas de archivos de toda la ciudad, y estudió detenidamente las declaraciones de los vecinos de la época. Prestó especial atención a lo que decían los hombres.

“Tal vez alguien se interesó en ella”, dijo en un informe televisivo. “Un interés malsano”.

Finalmente supervisó la elaboración de una lista de 43 hombres que vivían en el edificio Pelham Parkway South en el momento del asesinato. Para entonces, más de 10 años después, algunos se habían mudado y otros seguían allí. Algunos habían sido encarcelados por otros delitos.

Todo lo que tenían era el ADN anónimo de la escena del crimen. Así que decidió visitar a cada uno de los hombres y obtener una muestra de ADN.

Podía solicitar una muestra bucal y arriesgarse a alertar al asesino, que podría huir, u obtenerla subrepticiamente, recogiendo algo que el hombre en cuestión hubiera desechado –una botella de agua, una colilla de cigarro– y analizarlo. Estos objetos se conocen como muestras abandonadas.

No llegó a terminar su lista antes de decidir jubilarse tras 31 años de trabajo. Dejaría el caso en manos de otros detectives.

“Llega un momento en que te das cuenta de que este trabajo te va a matar”, diría más tarde. “Siempre hay un caso más, ¿sabes? Tienes que poner un límite y marcharte o te quedas para siempre”.

Antes de marcharse, tenía otra idea que probar. Algo totalmente nuevo.

Los cinco hijos

Para 2019, los avances en análisis llevaron a un nuevo método para identificar ADN anónimo, localizando a un familiar de quien dejó la muestra. Se trataba de una práctica algo controvertida, denominada búsqueda de ADN familiar, y la fiscalía del distrito del Bronx la buscó como vía de investigación en el caso de Minerliz Soriano. Nunca antes se había utilizado en la ciudad de Nueva York.

Esta nueva prueba en la muestra de la sudadera podría identificar a un pariente consanguíneo de quien dejó la mancha. Eso podría reducir los sospechosos de innumerables a un puñado.

Se trata de una herramienta policial que debe utilizarse como último recurso, cuando se hayan agotado otras vías de investigación. Los críticos han advertido que basarse en una coincidencia parcial del ADN podría llevar a que la policía vigilara a personas inocentes que no tenían nada que ver con las acciones de un familiar.

La mancha de la sudadera de Minerliz fue analizada de nuevo y, en 2020, se obtuvo un resultado por primera vez. El ADN de la sudadera correspondía a un familiar de un hombre arrestado años antes por hurto menor en Nueva York. Había fallecido, pero le sobrevivían cinco hijos.

Los detectives recopilaron información sobre los hijos. Rápidamente descartaron a los dos más jóvenes, que en 1999 tenían solo 5 y 10 años. Eso dejaba tres posibles responsables de la mancha en la sudadera.

Los detectives no quisieron dirigirse directamente a ellos para obtener una muestra de ADN. Eso podría alertar al asesino. Así que necesitaban muestras abandonadas.

Dos de los hijos mayores vivían en el Bronx, el tercero en Florida. La policía se puso en contacto con sus homólogos de Orlando, quienes siguieron a ese hijo, esperando a que tirara algo –al final, una mascarilla durante la pandemia de covid– que pudieran utilizar.

El hijo mayor del Bronx, Joseph Martinez, tenía 27 años en el momento del asesinato. Tenía un historial intachable: ninguna detención antes ni después de 1999. Había trabajado en soporte informático en el World Trade Center a finales de la década de 1990 y ahora, en 2021, trabajaba en una compañía de seguros.

Más recientemente, había convertido su interés por la astronomía en una actividad secundaria. Compró un telescopio potente y organizó fiestas de observación en el Bronx y sus alrededores. Asistía a eventos en el USS Intrepid, en el río Hudson, y solía llevar a sus dos hijas pequeñas.

En estas salidas, utilizaba un apodo: Jupiter Joe.

Parecía un asesino inverosímil. Entonces la policía hizo un hallazgo impactante: en 1999 vivía en el mismo edificio que Minerliz Soriano. Los detectives recuperaron la declaración que había prestado a los agentes inmediatamente después del asesinato. Claro, había visto a la chica por el edificio, había dicho. Pero no la conocía.

Ahora necesitaban una muestra de ADN.

La cita en el restaurante

Con los años, un detective llamado James Menton se había hecho conocido por su forma creativa de obtener muestras abandonadas. Una vez se hizo pasar por ayudante de camarero en un concurrido restaurante chino para recoger el tenedor de un sospechoso. Y cuando el conductor de un camión al que seguía por el puente de Manhattan se asomó y escupió sobre la calzada, el detective Menton detuvo el tráfico para recoger una muestra con su hisopo.

Así que cuando necesitó ADN de Martinez, lo buscó en Google para averiguar sus rutinas. Se fijó en la astronomía.

Menton, haciéndose pasar por una madre llamada Lisa, envió un mensaje de texto a Martinez. A modo de presentación, Lisa escribió que la mejor amiga de su hija asistía a una de las observaciones callejeras organizadas por Jupiter Joe. “Queríamos saber si das clases particulares”.

Podía funcionar, dijo. Podrían hablarlo en persona o de forma virtual.

“¿Te parecería bien tomar un café o comer y hablar más?”, le escribió el detective. “Invito yo, por supuesto”.

Sí, respondió Martinez. Acordaron reunirse en el New Rochelle Diner, a unos 15 minutos en coche del Bronx.

Menton, que trabajaba con agentes del FBI en un grupo especial, pidió a una agente que se hiciera pasar por Lisa en el restaurante. Se sentó en una mesa cercana, solo, y observó a “Jupiter Joe” entrar, saludar a la agente y beber sus dos copas.

Cuando Martinez se fue, el detective Menton embolsó las dos pajitas y las llevó directamente a un laboratorio para que las analizaran.

Llegaron los resultados. No había ninguna duda. El ADN de las pajitas coincidía exactamente con las manchas en la sudadera de Minerliz.

En noviembre de 2021, los detectives contactaron a Martinez y le pidieron que acudiera a la comisaría para responder a preguntas rutinarias sobre el caso: cómo era Minerliz en el edificio, si alguien parecía sospechoso, ese tipo de cosas.

Al cabo de una hora, más o menos, de la conversación grabada en vídeo en una sala de interrogatorios –“la caja”, en jerga policial–, el detective Dominic Robinson fue al grano.

“¿Tú y Minerliz tuvieron relaciones sexuales alguna vez?”, preguntó el detective.

“No”, respondió Martinez.

“Tenemos pruebas de que tu ADN estaba sobre ella”, dijo el detective. “Dame cualquier explicación de cómo eso es posible, cómo pudo pasar. Estoy dispuesto a explorar cualquier versión contigo”.

“Quisiera contactar a mi abogado”, respondió Martinez. Fue detenido y el interrogatorio se dio por terminado.

La teoría de la saliva

En el juicio de septiembre, el abogado de Martinez, Troy Smith, no cuestionó que el ADN de su cliente estuviera en la sudadera de Minerliz.

Pero argumentó que no era semen.

Las pruebas realizadas sobre las manchas en 1999 han evolucionado y mejorado con los años, y lo que en las pruebas de entonces parecía semen, basándose en los niveles de una proteína específica, puede haber sido en realidad saliva, argumentó Smith.

Así pues, las manchas podrían haber llegado a la sudadera de muchas maneras, dijo.

“Si tosiera en mi mano –no lo haría contigo– y te diera la mano”, preguntó a un testigo de la oficina del forense, “mi ADN podría transferirse a tu mano, ¿correcto?”

“Correcto”.

“¿Si luego te tocas la camisa, mi ADN podría estar en tu camisa?”

“Correcto”.

“Si después de darte la mano tú le das la mano a otra persona, ¿mi ADN podría estar en esa otra persona?”

“Sí”.

La familia y los partidarios de Martinez se aferraron a esa idea en su defensa.

“Cuando estás con alguien día tras día, te das cuenta de algo”, dijo una exnovia, Denise Matos, de 50 años, que estuvo ocho años con Martinez hasta poco antes del asesinato. Destacó que Martinez no tenía antecedentes penales.

“Un depredador no actúa una sola vez”, añadió.

En su alegato final, el fiscal John Miras explicó al jurado los resultados del laboratorio, señalando que los altos niveles de proteína en la mancha eran típicos del semen, mientras que esos niveles son minúsculos en la saliva.

“No se puede eludir la ciencia”, argumentó. “No hay pruebas de que pasara junto a ella un día en el ascensor y estornudara”.

En noviembre, tras un juicio de varias semanas, el jurado emitió su veredicto: culpable.

El regreso de una vieja amiga

Kimberly Ortiz quedó destrozada cuando Minerliz fue asesinada. Su madre le prohibió asistir al funeral. Pero Kimberly fue igual. Quedaba lejos de su barrio, y tomó varios trenes para llegar.

Tenía 13 años; este año cumple 40. Ahora vive en Jacksonville, Florida, donde trabaja para Humana Medicare, y voló a Nueva York para declarar en el juicio de Martinez, como última testigo de la fiscalía. Su testimonio no aportó datos nuevos sobre el asesino de su amiga; al fin y al cabo, ella no lo había visto.

Pero devolvió a su amiga al centro de la escena, describiendo su risa, su timidez con los chicos y sus intereses por la ciencia ficción y la tecnología.

“Yo era más despierta y ella era más ingenua”, declaró. “Era inocente, graciosa y, en general, divertida”.

Kimberly le compró un anillo que decía “Mejor amiga” una vez”. Los fiscales le mostraron una foto de la mano de Minerliz después de que encontraron su cadáver. Sí, dijo. Ese es el anillo.

La semana pasada, Ortiz volvió al tribunal del Bronx por última vez, para la sentencia de Martinez.

La jueza Audrey Stone escuchó al fiscal describir la reputación de Martinez como una farsa: “tres décadas engañando al mundo”. También escuchó al acusado: “Desde el comienzo de este juicio, he sostenido mi inocencia”.

La jueza lo condenó a una pena mínima de 25 años, con una máxima de cadena perpetua.

Algunos de los detectives que trabajaron en el caso, ahora jubilados o con nuevos empleos, permanecían sentados en silencio en la parte trasera del juzgado. Entre ellos estaban Malcolm Reiman, a quien llamaron aquel día de 1999 en que se encontró el cadáver de la niña, y James Menton, quien recogió las pajitas en el restaurante.

La familia Soriano y sus parientes salieron ante las cámaras de los informativos y Ortiz se unió a ellos para recordar juntos a Minerliz. Cuando las niñas faltaban a su programa extraescolar para pasar el rato en la biblioteca, hacían “tableros de visión”, recortes de revistas que mostraban los futuros que imaginaban para sí mismas.

Una iba a ser actriz. Y la otra, la primera mujer astronauta del Bronx.

Michael Wilson cubre la ciudad de Nueva York y ha sido reportero del Times por más de dos décadas.

La tripulación de la NASA amerizó en el océano Pacífico, cerca de San Diego, con lo que finaliza un viaje que llevó a los seres humanos al espacio sideral por primera vez desde 1972.

Bienvenidos a casa, Reid, Victor, Christina y Jeremy. Con ustedes, la humanidad regresó a la Luna y ahora están de vuelta sanos y salvos en la Tierra.

Los cuatro astronautas de la misión Artemis II amerizaron el viernes a las 8:07 p. m., hora del este, en el océano Pacífico, cerca de San Diego, con lo que concluyeron su misión histórica de 10 días, la primera en enviar seres humanos alrededor de la Luna en más de 50 años.

“¡Qué viaje! Estamos estables, cuatro tripulantes verdes”, dijo Reid Wiseman, el comandante de Artemis II, al control de la misión, refiriéndose a que él y sus compañeros astronautas gozaban de buena salud.

La misión ha estado repleta de superlativos. Victor Glover es el primer hombre negro que viaja alrededor de la Luna, y Christina Koch es la primera mujer. Jeremy Hansen es el primer astronauta canadiense que realiza el viaje.

Bajo el mando de Wiseman, la misión de la NASA superó el récord de distancia establecido por la misión Apolo 13 en 1970. Mientras los astronautas viajaban alrededor de la cara oculta de la Luna, pasaron por un punto a 406.771 km kilómetros de la Tierra, unos 6600 km más lejos de lo que había viajado la tripulación del Apolo 13.

En el proceso, los astronautas de Artemis II estudiaron partes de la cara oculta de la superficie lunar que los ojos humanos no habían visto antes. (Esas partes de la superficie estaban en la sombra durante las misiones Apolo.) También presenciaron un eclipse solar de 53 minutos, que los asombró tanto a ellos como a la gente de la Tierra.

Artemis II tuvo sus contratiempos, como fallos en las comunicaciones y problemas con un retrete, que demostraron tanto la necesidad de apoyo informático como de conocimientos de fontanería en el espacio.

Pero lo más importante es que la misión demostró que los sistemas clave de la nave espacial Orión, como el soporte vital y la propulsión, pueden manejar el transporte de seres humanos a la Luna.

Esto es lo que hay que saber

• Recuperación de la tripulación: Un equipo de recuperación de la NASA y la Marina estadounidense tardará aproximadamente una hora en sacar a los astronautas de su cápsula. Después, serán trasladados en avión al USS John P. Murtha, un buque de transporte anfibio. Desde allí, serán llevados a tierra y regresarán el sábado al Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston.

• Cómo ver lo que sigue en directo: La cobertura de la NASA continúa mientras los astronautas esperan a que los equipos los ayuden a salir de su cápsula espacial. Puedes verla en las cuentas de YouTube o X de la agencia, así como en su sitio web o en sus aplicaciones para televisores inteligentes.

• Más actualizaciones: Está previsto que la NASA dé información actualizada sobre el resultado de la misión a las 10:30 p. m., hora del este, en el Centro Espacial Johnson. Los periodistas del New York Times darán información actualizada y contextualizada sobre ese acontecimiento.

Cuando la princesa Margarita de Inglaterra anunció el 31 de octubre de 1955 que rompería su compromiso con el capitán Peter Townsend, concluyó la incertidumbre sobre la saga romántica que había cautivado a la nación.

El mito que perdura es de una monarca atrapada, un gobierno intransigente y una mujer de 25 años forzada a renunciar a su sueño de casarse con un héroe de guerra.

La princesa, al parecer, enfrentaba una cruda opción: podía mantener sus privilegios reales o vivir en un callado exilio como la simple Sra. Townsend.

“Creo que su decisión fue absolutamente correcta dadas las circunstancias”, comentó Townsend en el programa Nationwide de la BBC cuando promovía su autobiografía en 1978, que coincidió con el Día de los Enamorados.

Sin embargo, documentos confidenciales del gobierno publicados después de la muerte de la princesa Margarita revelaron que sus opciones no fueron necesariamente tan drásticas como se han presentado algunas veces.

Medallas

Townsend era un héroe de guerra altamente condecorado por su papel en la Batalla de Inglaterra, durante la Segunda Guerra Mundial.

Nacido en 1914, ingresó en la Real Fuerza Aérea a la edad de 19 años. Entre sus hazañas como piloto de combate ayudó a derribar el primer bombardero alemán sobre territorio inglés.

Townsend contó a la BBC en 1955 cómo al día siguiente había visitado al artillero de cola herido en el hospital: “Pensé, esto podría pasarle a cualquiera de nosotros, así que fui a verlo a decirle, ‘Bueno, realmente no somos enemigos después de todo; somos seres humanos'”.

En efecto, Townsend mismo fue derribado más tarde pero escapó prácticamente ileso, físicamente por lo menos. A medida que la campaña aérea continuaba con paso implacable, recordó: “No convertimos en exterminadores insensibilizados, sin pensar en otra cosa que destruir al enemigo”.

Para el fin de la guerra, con sus nervios colapsados, Townsend cayó bien parado con un trabajo en la residencia real como el palafrenero u oficial de la Casa Real del rey Jorge VI: un oficial militar de confianza encargado del manejo fluido de las actividades y deberes ceremoniales de la realeza.

Estaba cerca de la familia, viviendo en los predios del castillo de Windsor y frecuentemente acompañando a las princesas a sus eventos públicos.

La adolescente Margarita se fijó en el apuesto Townsend en 1947 durante una gira a Sudáfrica. Margarita tenía 17 años; Townsend casi la doblaba en edad y estaba casado con dos hijos.

Si la amistad se profundizó a través del tiempo, se mantuvo estrictamente en silencio.

En 2005, una amiga de Margarita, Lady Jane Rayne, relató al programa Timewatch de la BBC que fue testigo de la química entre la pareja durante una reunión social de cacería en el castillo de Balmoral (Escocia) en 1951, cuando la princesa estaba llegando a sus 21 años.

“Como la proverbial tercera rueda, sentí que no tenía lugar allí. Nunca se besaron o se tomaron de la mano, pero simplemente lo podías percibir”, contó.

La princesa se había convertido en una deslumbrante mujer de alta sociedad, con la prensa mundial encantada de informar cómo pasaba el tiempo yendo a fiestas.

Pero en febrero de 1952, la tragedia la golpeó cuando su querido padre, el rey Jorge VI, murió a los escasos 56 años de edad. La sensata hermana mayor de Margarita, Isabel, era la siguiente en la línea de sucesión.

Durante la coronación de la reina Isabel en 1953, el reportero de un diario tabloide observó a la princesa sacándole una pelusa en la chaqueta de Townsend. Aunque lejos de ser una escena de la serie Bridgerton, ese gesto íntimo fue suficiente para dar mucho de qué hablar.

De hecho, Townsend ya le había propuesto matrimonio, unas semanas después de su divorcio. Isabel le pidió a Margarita que esperara un año para dejar que las cosas se calmaran después de la coronación.

Según el Acta de Matrimonios Reales de 1772, diseñada bajo el rey Jorge III para evitar la entrada de cónyuges indeseables en el seno de la familia, Margarita necesitaría el permiso de la reina para casarse antes de cumplir 25 años.

Después de eso, necesitaría la aprobación del Parlamento.

Desterrado a Bruselas

Como en tantas historias de la realeza, divorcio era una mala palabra. Detrás de bambalinas, la pareja enfrentó la ira de Sir Alan “Tommy” Lascelles, el poderoso secretario privado de la reina, que tenía experiencia en este tema: se servicio se remontaba a la crisis de abdicación de 1926, cuando Eduardo VIII, incapaz de reconciliar su deseo por la divorciada estadounidense Wallis Simpson con su papel como rey, tomó la estremecedora decisión de renunciar al trono.

Sir Alan aconsejó a la reina y al primer ministro Winston Churchill de deshacerse de Townsend inmediatamente. Le dijo al capitán que debía ser “un loco o un malvado” si pensaba que podía casarse con la hermana de la cabeza de la Iglesia Anglicana.

Townsend se vio desterrado a un nuevo cargo como agregado aéreo de la embajada británica en Bruselas, donde permaneció dos años. Lo acordado era que no pisara territorio británico. Townsend la contó a la BBC en 1978 que sintió que había sido una “medida levemente disciplinaria”.

Con Townsend exiliado en el exterior, la princesa Margarita se relanzó dentro de la glamurosa escena social de Londres. Pero su pasión no se atenuó con la distancia, como la clase dirigente británica hubiese deseado, y se escribían mutuamente casi todos los días.

El 21 de agosto de 1955, la princesa Margarita cumplió 25 años. Ahora estaba libre de casarse con quien quisiera, pero potencialmente a un alto costo personal.

Cuando Townsend regresó de Bélgica en octubre, Margarita indicó que, si se casaba con él, tendría que renunciar a su derecho de sucesión, su ingreso anual pagado por el estado de £6.000 (equivalente a más de US$250.000 de hoy), su título de alteza real, y su estatus como miembro de la Familia Real.

La opinión pública estaba dividida sobre lo que debía hacer, al tiempo que otros miembros de la realeza también tenían sentimientos encontrados.

La biografía de la princesa Margarita escrita por Craig Brown, Ma’am Darling (“Querida señoría”), señala que, cuando la madre reina se inquietaba sobre dónde viviría una futura Sra. Townsend, el príncipe Felipe (esposo de la reina), “con gran sarcasmo”, respondía que era “todavía posible, aún hoy en día, comprar una casa”.

Townsend recordó en 1978 cómo se encontró envuelto en un torbellino mediático.

“Durante 19 días realmente rigurosos y penosos en un apartamento en Londres que amablemente me habían prestado, estuve sitiado por 50 o 100 periodistas que vinieron de todo el mundo. Y fue bajo estas condiciones, con la prensa mundial discutiendo esta situación y con nosotros siendo discutidos en cada capital del mundo, que tuvimos que llegar a esta decisión”.

El 31 de octubre, el presentador de noticias de la BBC John Snagge interrumpió la programación normal para leer un breve comunicado de la princesa.

En ese declaraba: “He sido consciente de que, sujeta a renunciar a mis derechos de sucesión, hubiese sido posible para mí casarme por lo civil. Pero, consciente de las enseñanzas de la Iglesia que un matrimonio cristiano es indisoluble, y consciente de mi deber para con la Mancomunidad, he resuelto anteponer estas consideraciones a las otras”.

Pero ¿era realmente necesario que la princesa cancelara todo el asunto?

El sucesor de Churchill como primer ministro, Anthony Eden, alguien que también se había divorciado y vuelto a casar, posiblemente era más solidario con el aprieto de la pareja.

Documentos oficiales que se mantuvieron en secreto hasta 2004, dos años después de la muerte de Margarita, sugieren que se hubiera podido llegar a un acuerdo mediante el cual hubiese podido retener su título real y su ingreso del Estado.

Los documentos indican que las únicas condiciones eran que tendría que renunciar a sus derechos de sucesión al trono, y que debería casarse en una oficina de la registraduría en lugar de en una extravagante ceremonia eclesiástica.

Otro matrimonio, otro divorcio

Los archivos también contenían una carta de la princesa a Eden fechada en agosto de 1955. Dice que ella verá a Townsend en octubre: “Solo viéndolo de esta manera podría sentir que estoy decidiendo apropiadamente si me caso con él o no”.

El antiguo corresponsal de asuntos de la realeza de la BBC Paul Reynolds escribió en 2016 que la carta podría indicar que la determinación de Margarita de casarse con él no era tan fuerte como se había creído.

En retrospectiva, en 1978, Townsend expresó que seguía creyendo que Margarita había tomado la decisión correcta. “Yo difícilmente tenía cómo compensar estas serias, aunque materiales, pérdidas que la princesa tendría que sufrir”, manifestó. “Hubiera sido desposeída de prácticamente todo”.

Townsend regresó a Bélgica, esta vez por voluntad propia, donde se casó con Marie-Luce Jamagne, heredera de un empresario tabacalero de 20 años.

En 1960, la princesa Margarita se casó con el fotógrafo Antony Armstrong-Jones, quien el día de la boda se convirtió en el duque de Snowdon.

En 1978, tres meses después de la entrevista de Townsend con la BBC, la princesa se convirtió en la primera persona de la realeza en divorciarse desde Jorge I (en 1694).

Aunque no habría un reencuentro de fantasía para los antiguos enamorados, Townsend siempre mantuvo gratas memorias de Margarita.

Cuando se le preguntó cómo se sentiría si ella entrara en ese momento, dijo, “Estaría encantado de verla, y presumo que si entrase en este cuarto, sólo sería porque ella estaría encantada de verme”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Reina Camila: el gran amor de Carlos III que logró ganarse el afecto de los británicos
• Wallis Simpson, la estadounidense que hizo tambalearse a la monarquía británica por ser divorciada
• Una telenovela real: ¿evitó la reina Isabel II el matrimonio de su hermana con un héroe de guerra?

Se ha dicho que los países del golfo Pérsico están igualmente benditos y malditos por sus vastas reservas de petróleo y gas.

Las fuerzas geológicas a lo largo de millones de años han hecho que la región sea un punto global rico en energía, y esa es la razón para que una guerra como la que está en marcha provoque una crisis energética global.

Como geólogo petrolífero que ha estudiado la zona, todavía me asombro de la magnitud de sus depósitos de hidrocarburos. Por ejemplo, hay más de 30 campos supergigantes, cada uno conteniendo 5.000 millones o más de barriles de crudo, alrededor del golfo Pérsico.

Y los pozos en la región producen entre dos y cinco veces más petróleo diario que incluso los mejores pozos en el mar del Norte y Rusia.

La geociencia moderna ha identificado varios factores clave en las rocas que hacen que una región sea particularmente rica en petróleo, incluyendo su capacidad para generar y retener hidrocarburos.

En la región del golfo Pérsico, todos estos factores se encuentran en niveles óptimos o cercanos a ellos.

Por su enorme abundancia y facilidad de producción, la región del Golfo Pérsico es sencillamente inmejorable.

Una breve historia

Los humanos sabían de la presencia de los hidrocarburos en la zona mucho antes de que las inundaciones crearan el golfo Pérsico a finales de la última Edad de Hielo, entre 14.000 y 6.000 años atrás.

Filtraciones naturales de crudo y gas son comunes a lo largo de ríos y valles en muchas partes de la región.

Miles de años antes del inicio de nuestra era común (época después de Cristo o D.C.), los pueblos usaban el bitumen, un tipo de petróleo pesado, para fabricar argamasa e impermeabilizar barcos.

El primer descubrimiento moderno de petróleo ocurrió en 1908 en un conocido lugar de filtración en el oeste de Irán.

En las décadas de los 50 y los 60, una época de rápida expansión de exploración de petróleo y gas, quedó claro que ninguna otra región en el planeta tendría semejante abundancia.

Se han descubierto otras zonas con enormes volúmenes de petróleo y gas, como el oeste de Siberia en Rusia y, más recientemente, la cuenca pérmica en Estados Unidos, pero ninguna se compara con la magnitud de las reservas en el golfo Pérsico, ni el alto rendimiento al cual el crudo y el gas pueden ser producidos en esta región.

Escenario geológico

La región del golfo Pérsico está ubicada donde dos placas tectónicas se estrellan: la placa Arábiga en el sureste y la placa Eurásica hacia el este y norte.

Esta colisión ha estado sucediendo durante unos 35 millones de años y ha resultado en un escenario dinámico donde las capas rocosas se han doblado y quebrado y, a niveles más profundos, transformado por calor y presión considerables.

Las características geológicas difieren considerablemente entre ambos lados del Golfo. En el lado iraní, la cordillera de Zagros se extiende a lo largo de 1.800 kilómetros (1.100 millas) desde el golfo de Omán hasta la frontera con Turquía.

Parte del gran sistema alpino-himalayo, la cordillera de Zagros está formada por rocas muy plegadas y fracturadas, creadas durante los últimos 60 millones de años por las colisiones de África, Arabia e India con Eurasia.

En la costa arábiga del Golfo, ese tipo de flexión y fractura no se produjo.

En cambio, las fuerzas compresivas de la colisión deformaron una plataforma rígida de roca dura y profunda, conocida como “roca basal”, creando amplias estructuras abovedadas de enorme tamaño, que se extendían por decenas, incluso cientos, de kilómetros cuadrados.

Bajo el golfo Pérsico se encuentra una cuenca llena de sedimentos erosionados por el surgimiento de los montes Zagros. En sus zonas más profundas, la cuenca estuvo sometida a las altas temperaturas y presiones necesarias para la generación de petróleo y gas.

En definitiva, se trata de un entorno excelente para la generación y el almacenamiento de hidrocarburos a gran escala.

Rocas que producen crudo

El crudo y el gas se forman de material orgánico como el zooplancton y fitoplancton marinos, originalmente concentrados en esquisto, calizas ricas en lodo y otras rocas expuestas a temperaturas y presiones elevadas.

Cuando las rocas están compuestas de al menos 2% de material orgánico, son consideradas de alta calidad para la generación de petróleo y gas.

La región del Golfo tiene un número particularmente alto de capas de estas rocas fuente, algunas de las cuales son especialmente gruesas, abundantes y orgánicamente ricas.

Ejemplos de ello son las formaciones montañosas de Hanifa y Tuwaiq, en la costa arábiga del Golfo, que se formaron durante el período Jurásico, hace entre 200 y 145 millones de años, y la formación de Kazhdumi en Irán, que se formó durante el período Cretácico, hace entre 145 y 66 millones de años.

Estas rocas tienen entre un 1% y un 13% de contenido orgánico, e incluso más en algunos lugares.

Estructuras de petróleo y gas

Las capas de rocas dobladas y fracturadas de la región, y sus domos, están bien dotadas para atrapar hidrocarburos.

Los pliegues de las Zagros, montañas legendarias entre los geólogos por las formas espectaculares que se ven en las imágenes satelitales, contienen cientos de miles de millones de barriles de petróleo y metros cúbicos de gas.

Una mirada rápida a un mapa de petróleo y gas de la región del golfo Pérsico mostrará campos en forma de salchichas que van del noroeste al sureste y reflejan importantes estructuras dobladas.

Estas características incluyen cientos de yacimientos individuales de variados tamaños, que se extienden desde el sur de Irán atravesando el noreste de Irak.

En la placa arábiga, las grandes estructuras de domos han formado especialmente enormes acumulaciones de petróleo y gas. Estas incluyen el campo petrolero de Ghawar en Arabia Saudita, el más grande del mundo, que podría producir más de 70.000 millones de barriles de crudo.

El yacimiento de gas natural South Pars-North Dome, compartido entre Irán y Qatar, podría producir por lo menos 46.000 millones de metros cúbicos de gas, un contenido energético equivalente a más de 200.000 millones de barriles de petróleo.

Las rocas reservorio más importantes son las calizas, en las que algunas porciones se han disuelto parcialmente, lo que facilita el flujo de petróleo y gas.

En los reservorios de Zagros, el fluido fluye a través de fracturas creadas por el plegamiento y las fallas derivadas de la colisión de placas.

En lugares como el reservorio Arab-D en el campo de Ghawar, en Arabia Saudita, y la caliza de Asmari en muchos campos de Zagros, estas rocas de almacenamiento de petróleo de alta calidad cubren vastas áreas: cientos e incluso miles de kilómetros cuadrados.

No existe nada de esta magnitud en ningún otro lugar del planeta, ni en tierra ni en alta mar, lo que demuestra la singular geología petrolera de la región del Golfo Pérsico.

Posibilidades futuras

El resultado combinado de estos factores es que más o menos la mitad de las reservas convencionales de petróleo del mundo y 40% de su gas yacen bajo apenas 3% de la superficie terrestre de la Tierra.

Las evaluaciones del Servicio Geológico de Estados Unidos señalan que, aún después de más de un siglo de perforación y producción, todavía hay por descubrir grandes yacimientos de petróleo y gas en la región del golfo Pérsico.

En un informe de 2012 que estudió la península Arábiga y las montañas Zagros, la agencia estimó que podría haber hasta 86.000 millones de barriles de petróleo y 9,5 billones de metros cúbicos de gas en las rocas, además de las cantidades que ya han sido descubiertas.

Más crudo y gas también podrían ser producidos utilizando técnicas de perforación horizontal y fracking (fracturación hidráulica) desarrolladas en EE.UU. en las décadas del 2000 y 2010.

Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) están ensayando esos métodos en sus campos petrolíferos. Todavía es muy temprano para saber cuán exitosos serían, pero los estudios indican que podrían generar aún más producción.

*Scott L. Montgomery es catedrático de Estudios Internacionales de la Universidad de Washington, Estados Unidos. Su artículo fue publicado en The Conversation, cuya versión original en inglés puedes leer aquí

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Jark, la estratégica isla petrolera de Irán en la que EE.UU. bombardeó objetivos militares
• El histórico debut en bolsa de la petrolera saudita Aramco, la empresa más rentable del planeta
• Por qué la salida de Qatar de la OPEP pone en riesgo el futuro del cartel petrolero (al que pertenecen 2 países de América Latina)

Los cuatro astronautas a bordo de la cápsula Orión se disponen a amerizar en el océano Pacífico el viernes. Esto es lo que debes saber.

Tras aventurarse más lejos en el espacio que nadie en la historia, los cuatro astronautas de la misión Artemis II de la NASA se disponen a amerizar en el océano Pacífico, frente a San Diego, el viernes.

La nave espacial Orión traerá de vuelta a casa a Reid Wiseman, Victor Glover y Christina Koch, de la NASA, y a Jeremy Hansen, de la Agencia Espacial Canadiense, después de 10 días y un viaje alrededor de la cara oculta de la Luna.

El amerizaje supone el final de la primera misión tripulada al espacio profundo en más de 50 años. Es un paso importante hacia una mayor exploración espacial y un nuevo alunizaje.

Esto es lo que hay que saber sobre Artemis II y su amerizaje.

¿Cuándo es el amerizaje y cómo puedo verlo?

Está previsto que la tripulación americe en el océano Pacífico aproximadamente a las 8:07 p. m., hora del este.

La NASA transmitirá el video del regreso de la nave a la Tierra a partir de las 6:30 p. m. del viernes. Puedes verlo en las cuentas de YouTube y X de la NASA, así como en el sitio web de la NASA y en las aplicaciones para televisores inteligentes. También puedes verlo aquí en el sitio web de The New York Times.

Puedes seguir la velocidad y la distancia de la cápsula Orión desde la Tierra en el sitio web AROW de la NASA. Muestra una visualización de la cápsula.

¿Podré ver el regreso de la nave a la Tierra en California?

Rachel Kraft, vocera de la NASA, dijo que no es probable que la nave espacial sea visible para quienes se encuentren en la costa cercana a San Diego cuando esta atraviese la atmósfera terrestre. Esto se debe a que entrará desde el suroeste sobre el océano Pacífico y durante el día.

¿Qué ocurre durante el amerizaje?

Está previsto que el módulo de la tripulación, que tiene forma de lágrima y que transporta a los cuatro astronautas, se separe del módulo de servicio, que impulsa y propulsa la nave, a las 7:33 p. m. Eso indica que la tripulación se está preparando para la reentrada en la atmósfera terrestre.

La separación dejará al descubierto el escudo térmico del módulo de la tripulación, diseñado para proteger a Orión de temperaturas abrasadoras mientras este atraviesa la atmósfera terrestre.

La velocidad de la nave será de casi 39.000 kilómetros por hora cuando entre en la atmósfera. Después empleará paracaídas para reducir su velocidad a unos 540 km/h y después a 32 km/h o menos. Entonces caerá en el océano Pacífico.

Tras el amerizaje, los equipos de recuperación de la NASA y de la Marina estadounidense estabilizarán la cápsula Orión y ayudarán a la tripulación a subir a los helicópteros que los llevarán al USS John P. Murtha. La tripulación se someterá a evaluaciones médicas en el buque antes de volver a tierra firme. Finalmente volarán al Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston.

¿Qué ocurrió durante la misión Artemis II?

El Sistema de Lanzamiento Espacial, un enorme cohete naranja y blanco, lanzó a la tripulación y su cápsula Orión al espacio desde Florida el 1 de abril. El lunes, la tripulación rodeó la cara oculta de la Luna y observó partes de la superficie lunar que nunca habían sido vistas por ojos humanos.

La tripulación captó imágenes de cráteres, llanuras lisas y otras características lunares que se estudiarán para futuras misiones lunares. Bautizaron un cráter con el nombre de su nave espacial, al que llamaron Integridad, y otro con el de la difunta esposa de Wiseman, Carroll Wiseman. Luego de rodear la Luna, presenciaron un eclipse solar de 53 minutos.

La misión fue también una oportunidad para que la tripulación probara nuevas tecnologías y equipos en el espacio.

En las primeras horas de la misión, la tripulación probó la capacidad de Orión de ejecutar maniobras de acoplamiento para futuros vuelos. Los astronautas también probaron la nueva tecnología de sus trajes espaciales naranjas, diseñada para ayudarles a respirar hasta seis días si la cápsula se despresuriza en situaciones de emergencia. También tuvieron que solucionar problemas con el primer retrete enviado al espacio profundo.

Se espera que el viaje de ida y vuelta recorra más de 1,1 millones de kilómetros desde el lanzamiento hasta el amerizaje.

Ashley Ahn cubre noticias de último momento para el Times desde Nueva York.

A finales de año, el Sistema de Servicio Selectivo de EE. UU. comenzará a registrar automáticamente los nombres de quienes cumplen los requisitos para ser llamados a filas.

La agencia gubernamental que mantiene una lista de hombres aptos para el servicio militar comenzará a registrar automáticamente sus nombres a finales de este año, con lo que abandona un requisito de décadas de antigüedad que exigía que se inscribieran ellos mismos.

El Sistema de Servicio Selectivo, un organismo del poder ejecutivo independiente del Departamento de Defensa, lleva desde 1980 exigiendo a los hombres de entre 18 y 25 años de edad que cumplen los requisitos para ser llamados a filas que se inscriban en el registro de gobierno.

No hacerlo es un delito grave, que conlleva diversas penas que incluyen un máximo de cinco años de prisión y la imposibilidad de recibir ciertas prestaciones federales, como préstamos del gobierno.

Pero los funcionarios del gobierno, que se preparan para lo que los expertos consideran posibles enfrentamientos con China o Rusia mientras el reclutamiento militar ha caído, planean revisar otras bases de datos federales para reforzar la lista.

El cambio atrae de nuevo la atención a medida que se desarrolla la guerra de Estados Unidos con Irán y plantea dudas sobre si podría ser el preludio de un servicio militar obligatorio.

Esto es lo que hay que saber:

¿Qué motivó el cambio?

El Sistema de Servicio Selectivo llevaba varios años presionando al Congreso para que reformara el modo en que el gobierno federal elabora la lista de hombres que pueden ser llamados al servicio militar.

La agencia señaló en su informe anual de 2024 que las tasas de inscripción habían disminuido en los últimos años, a pesar del gasto en programas de divulgación que informaban al público sobre sus obligaciones.

Expertos militares e historiadores dijeron que los cambios se han preparado tanto durante el gobierno de Biden como durante el de Trump, lo que refleja el malestar de los planificadores sobre el tamaño del ejército estadounidense.

Algunos creen “que el Sistema del Servicio Selectivo estaba muy anticuado”, dijo Lindsay Cohn, profesora de asuntos de seguridad nacional de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos en Newport, Rhode Island.

“El Sistema de Servicio Selectivo tiene que ver con la gestión de la mano de obra, más que simplemente con la generación de mano de obra”, dijo Cohn, y añadió que no hablaba en nombre del ejército ni de la Escuela de Guerra Naval.

En 2024, el 81 por ciento de los hombres de entre 18 y 25 años se inscribieron en el Sistema del Servicio Selectivo, que propuso sustituir su antiguo modelo de recopilación de nombres por la inscripción automática. El método alternativo recopilaría información personal de diversas bases de datos del gobierno de Estados Unidos.

El Sistema del Servicio Selectivo no respondió inmediatamente el jueves a las preguntas sobre qué bases de datos tenía previsto utilizar como parte de ese proceso.

El Congreso incluyó el cambio de normas en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2026, que el presidente Trump firmó el pasado diciembre.

¿El presidente Trump está considerando utilizar el servicio militar obligatorio?

La Casa Blanca refirió el jueves las preguntas sobre el cambio al Sistema de Servicio Selectivo.

Durante una entrevista el 8 de marzo en Fox News, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo que Trump “no retira opciones de la mesa” cuando le preguntaron qué les diría a las madres preocupadas por el regreso del servicio militar obligatorio.

Leavitt dijo también que enviar tropas terrestres a Irán no formaba parte del “plan actual”.

El presidente tendría que obtener la aprobación del Congreso para promulgar un servicio militar obligatorio, que se utilizó por última vez durante la guerra de Vietnam, a principios de la década de 1970.

Jeremy Kessler, catedrático de la Facultad de Derecho de Columbia, quien ha escrito extensamente sobre el reclutamiento militar, dijo que el tamaño de Irán y su ejército presentaban obstáculos sustanciales para Estados Unidos.

“Realmente no está claro que eso fuera logísticamente factible sin recurrir al servicio militar obligatorio”, dijo sobre una invasión terrestre.

¿Qué sigue ahora?

El Sistema de Servicio Selectivo ha presentado el cambio de normas para su revisión a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, que forma parte de la Oficina de Administración y Presupuesto.

Según los expertos, es probable que en el proceso de elaboración de las normas participen otros organismos federales que podrían compartir información personal de quienes reúnen los requisitos para ser llamados a filas, como la Administración del Seguro Social y la Oficina del Censo.

En su sitio web, el Sistema de Servicio Selectivo dijo que las nuevas normas se promulgarían en diciembre.

La agencia también señaló que, a partir de 2024, todos los estados excepto cuatro ofrecían una opción de inscripción en el Servicio Selectivo en las solicitudes de permisos de conducir o tarjetas de identificación. Algunos estados exigen a los solicitantes que opten por no participar si no quieren que su información se comparta con el Sistema de Servicio Selectivo.

Kessler dijo que la agencia también podría basarse en información del Departamento de Seguridad Nacional.

Según las normas vigentes, los residentes legales permanentes, los migrantes indocumentados y las personas que solicitan asilo o a quienes este se les ha concedido deben inscribirse en el Servicio Selectivo, dijo Kessler, que está escribiendo un libro, Conscription and Constitutional Change in Twentieth Century America (El servicio militar obligatorio y el cambio constitucional en los Estados Unidos del siglo XX).

A partir de ahora, esas personas se añadirán automáticamente a la lista, lo que podría dificultar los requisitos de notificación para el gobierno federal, añadió.

Neil Vigdor es un reportero de noticias de última hora en el Times, con énfasis en temas de política.

El hombre al que se ve golpeando a una mujer es de Haití y se enfrenta a un cargo de asesinato en Florida, dijeron las autoridades. El presidente ha buscado eliminar el Estatus de Protección Temporal para los migrantes de origen haitiano.

El jueves, el presidente Donald Trump compartió imágenes explícitas grabadas por una cámara de seguridad en las que se ve a un hombre, quien, según las autoridades, procedía de Haití, golpeando duramente a una mujer delante de una tienda de Florida.

El presidente afirmó que el ataque mortal demostraba cómo las políticas de migración promovidas por los demócratas, incluidas las protecciones para los haitianos, ayudan a los delincuentes.

Trump lleva años haciendo comentarios despectivos sobre los migrantes haitianos, y ha presionado para poner fin a su elegibilidad para un programa que les ha permitido vivir y trabajar en Estados Unidos desde que un terremoto asoló Haití en 2010. Su administración pidió recientemente a la Corte Suprema que le permitiera poner fin al programa después de que los tribunales inferiores bloquearan su intento de hacerlo.

El programa, denominado Estatus de Protección Temporal, fue promulgado por el presidente George Bush en 1990 y prorrogado varias veces para los haitianos por otros gobiernos. Actualmente protege a unos 350.000 migrantes haitianos.

Trump y sus principales ayudantes creen que es una estrategia política ganadora para los republicanos conectar las cuestiones de la migración y la delincuencia, y sugieren mediante ejemplos de crímenes individuales horribles que los migrantes recientes han causado una ola de delincuencia. En realidad, de manera histórica los migrantes han cometido delitos en menor proporción que los estadounidenses nacidos en el país, y la delincuencia ha disminuido en todo el país en los últimos años, a medida que aumentaban los niveles de migración.

Trump compartió el video en su plataforma Truth Social el jueves por la noche, en la que escribió que el Estatus de Protección Temporal le había permitido al hombre del video permanecer en Estados Unidos. Dijo que el gobierno de Joe Biden y los demócratas del Congreso eran los culpables de extender la protección contra la deportación al hombre y a otros haitianos.

El Departamento de Seguridad Nacional había compartido el video en las redes sociales a primera hora del jueves, junto con una declaración en la que anunciaba la detención de Rolbert Joachin. El comunicado, publicado el martes, decía que Joachin estaba acusado de matar a golpes de martillo a una mujer en una gasolinera de Florida la semana pasada.

El video muestra a un hombre destrozando con un martillo un coche estacionado fuera de una tienda. Más tarde, una mujer sale de la tienda y se acerca al hombre. Este camina hacia ella, la golpea en la cabeza con el martillo y sigue golpeándola después de que ella cae al suelo.

“No les recomiendo que vean esta grabación, porque es terrible, pero sentí que tenía la obligación de ponerla para que la gente vea lo que protegen los demócratas”, escribió Trump.

Trump ha aprovechado a menudo los delitos cometidos por migrantes para atacar las políticas de los demócratas y del gobierno de Biden, en el que ocurrieron un número récord de cruces ilegales de la frontera. El año pasado, Trump firmó una ley que ordena la deportación de migrantes acusados de determinados delitos y que se encuentren ilegalmente en Estados Unidos, denominada ley Laken Riley, en honor a una estudiante de enfermería de Georgia de 22 años que fue asesinada por un migrante de Venezuela que había cruzado ilegalmente a Estados Unidos.

Algunos usuarios de las redes sociales criticaron a Trump por compartir imágenes tan espantosas para impulsar su programa antiinmigración. En respuesta a las preguntas de The New York Times, una portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo: “El presidente Trump siempre compartirá la verdad con el pueblo estadounidense, incluso cuando los medios de comunicación intenten ocultarla”.

El Departamento de Seguridad Nacional dijo en su comunicado que Joachin había entrado en Estados Unidos en agosto de 2022 y que se le había concedido un Estatus de Protección Temporal que expiraba en 2024. El departamento añadió que sería expulsado independientemente del resultado de su caso.

Agentes de policía de Fort Myers, Florida, detuvieron a Joachin, de 40 años, el 2 de abril en relación con el asesinato de una mujer, dijo la semana pasada el Departamento de Policía de Fort Myers.

Esa misma mañana, los agentes de policía respondieron a informes de que un hombre había utilizado un martillo para destrozar un vehículo y atacar a una mujer en una tienda, según consta en los registros judiciales. El hombre huyó y dejó a la mujer tirada en el suelo.

Los agentes que llegaron al lugar vieron sangre alrededor de su cabeza. Más tarde la declararon muerta y la identificaron como Nilufa Easmin, empleada de la tienda de 51 años, según los registros. El Departamento de Seguridad Nacional dijo que era madre.

La Sociedad Estadounidense Bangladesí del Suroeste de Florida dijo posteriormente en las redes sociales que la mujer era miembro de la comunidad bangladesí.

Los agentes detuvieron a Joachin tras verlo paseando por Fort Myers el día en que la mujer murió, dijeron los registros judiciales. Él facilitó una confesión detallada del asesinato, según las actas judiciales.

El video de vigilancia de la escena del crimen formaba parte de una lista de pruebas admitidas el miércoles, según las actas judiciales.

Joachin era conocido por la policía de Fort Myers. Fue detenido el mes pasado con la que parecía ser la misma mochila que llevaba durante el ataque de abril, dijeron los registros judiciales.

Está detenido sin fianza en la cárcel del condado de Lee, y se enfrenta a cargos de homicidio en primer grado y daños materiales en tercer grado, según los registros judiciales. Su primera comparecencia ante el tribunal fue el miércoles, y la lectura de sus cargos está prevista para el 4 de mayo.

Los abogados de Joachin no respondieron inmediatamente a las llamadas telefónicas ni a las solicitudes de comentarios enviadas por correo electrónico.

Luke Broadwater colaboró con la reportería.

John Yoon es un reportero del Times radicado en Seúl que cubre noticias de última hora y de actualidad.

Luke Broadwater colaboró con la reportería.

La baza más efectiva de Irán podría no ser su programa nuclear, sino su capacidad de bloquear el estratégico estrecho de Ormuz.

Es la sorprendente conclusión que ha surgido tras un conflicto de 40 días entre Irán, Estados Unidos e Israel.

Desde el principio, la guerra fue percibida ampliamente como un intento de forzar un cambio de régimen en Irán mediante intensos bombardeos dirigidos contra sitios clave y líderes del país.

Irán respondió lanzando misiles y drones contra los aliados de Estados Unidos en el Golfo pero, a medida que las hostilidades escalaban, desvió su enfoque hacia la interrupción del tráfico marítimo en este estrecho paso que conecta el golfo Pérsico con los mercados globales.

Esta maniobra impuso al momento una inmensa presión sobre Estados Unidos y sus aliados, que dependen del flujo ininterrumpido de los envíos de petróleo y gas a través del estrecho.

Funcionarios del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) han reconocido que el control de este punto podría reportarles una mayor ventaja estratégica que una escalada militar convencional.

Al amenazar los suministros energéticos mundiales, Irán obligó a Washington a replantear su estrategia, priorizando finalmente la reapertura y la seguridad de la vía marítima como condición para las negociaciones de alto el fuego.

Pese a que Irán amenazaba habitualmente con cerrar el estrecho por completo si era atacado, esto nunca había ocurrido hasta ahora, ni siquiera durante la guerra Irán-Irak (1980-1988), cuando se produjeron ataques contra buques petroleros.

Algunos comandantes y funcionarios iraníes han estado debatiendo estos días sobre el futuro del control que el país ejerce sobre el estrecho.

El Parlamento iraní -y, en particular, su Comisión de Seguridad Nacional- también ha elaborado una propuesta para imponer peajes a los cargueros que transiten por la zona.

Un diputado ha sugerido que Irán podría cobrar un dólar por cada tres barriles de petróleo transportados.

Una imagen de triunfo

Los medios estatales iraníes han proyectado una imagen de triunfo tras el alto el fuego.

La agencia de noticias Fars -vinculada al IRGC- informó sobre estos acontecimientos declarando que “el plan de alto el fuego de Irán incluye el levantamiento de las sanciones, compensaciones de guerra y la retirada de las tropas estadounidenses”.

La embajada de Irán en Kuwait, por su parte, publicó un video del antiguo líder supremo titulado “Cuando llega la victoria de Alá y la conquista”. Este refleja la narrativa más amplia promovida dentro del país de que Irán ha resistido con éxito la presión extranjera.

Altos funcionarios iraníes se hicieron eco de este sentimiento.

Las declaraciones del vicepresidente de Irán presentaron el alto el fuego como una victoria de la “doctrina Jamenei” en referencia a Alí Jamenei, el antiguo líder supremo de Irán que fue abatido en los primeros días de la guerra.

Mientras tanto, Mohsen Rezaie, exjefe del IRGC y asesor del nuevo líder de Irán, advirtió que las fuerzas iraníes permanecen en estado de máxima alerta, con “el dedo en el gatillo”.

Sin embargo, bajo la retórica de victoria subyace una realidad mucho más frágil.

El ejército iraní ha sufrido pérdidas significativas y su economía -ya bajo la presión de años de sanciones bajo el liderazgo de Estados Unidos- se ha deteriorado drásticamente.

Al menos 13 personas fueron ejecutadas durante el conflicto, varias de ellas acusadas de espionaje, y muchas otras arrestadas durante las protestas a nivel nacional ocurridas en enero.

Estas acciones sugieren una profunda preocupación dentro del régimen respecto a la disidencia interna, a medida que las autoridades se movilizan para reafirmar su control.

La reapertura del estrecho de Ormuz constituía una exigencia clave de Estados Unidos de cara a las conversaciones de paz, pero lograrla no ha resultado una tarea sencilla.

El miércoles Irán advirtió que los buques que transitaran por el estrecho sin la autorización del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria “serían tomados como objetivo y destruidos”.

Posteriormente, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró que el presidente Trump había sido informado de estos reportes que calificó como “inaceptables”, aunque señaló que estos diferían de lo que se estaba negociando en privado.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Saeed Khatibzadeh, declaró el jueves a la BBC que su país garantizaría “el paso seguro” a través del estrecho, el cual -según afirmó- había permanecido “abierto durante milenios” hasta que comenzó la guerra de Estados Unidos contra Irán.

No obstante, señaló que la reapertura solo se produciría “una vez que Estados Unidos revoque realmente esta agresión”, haciendo referencia aparentemente a los ataques de Israel contra el Líbano.

Khatibzadeh afirmó que Irán acataría las “normas y el derecho internacionales”.

Sin embargo, señaló que el estrecho no se encuentra en aguas internacionales y que el paso seguro depende de “la buena voluntad de Irán y Omán”.

El estrecho se rige por el derecho marítimo internacional y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), que busca garantizar el paso seguro para el tráfico marítimo civil.

Un precedente peligroso

Entonces, ¿qué podría hacer ahora el régimen de los ayatolás? La moción propuesta para controlar el estrecho, presentada ante el parlamento iraní, consta de nueve puntos.

Una de las disposiciones clave establece que “no se permitirá el paso a los buques enemigos”.

Como alternativa, Irán ofrecería servicios de tránsito, exigiendo a las compañías realizar los pagos en moneda iraní y mantener una cuenta bancaria en Irán. Asimismo, se requeriría que los buques declaren su carga.

Se trata de una propuesta muy compleja que aún no ha sido sometida a votación.

En caso de que Irán llegara a imponer peajes a los buques que transitan por el estrecho de Ormuz, la pregunta fundamental es si Estados Unidos y sus aliados occidentales y regionales aceptarían tal medida.

Las recientes reacciones sugieren una firme oposición, dado que la libertad de navegación constituye un principio fundamental tanto para EE.UU. como para sus socios, y cualquier sistema de peajes sería percibido como un peligroso precedente.

Si Irán lograra su cometido sería una victoria estratégica y simbólica de gran magnitud, al demostrar su capacidad para controlar uno de los corredores marítimos más importantes del mundo.

No obstante, existe el riesgo de que tal medida resulte contraproducente al unir a los aliados de EE.UU., a los miembros de la OTAN y a las potencias regionales en contra de Irán, lo que podría derivar en respuestas coordinadas diplomáticas, económicas o incluso militares.

Con información adicional de Sarah Bell.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Qué está pasando con el acuerdo alcanzado por EE.UU. e Irán para un cese el fuego (y por qué se está poniendo en duda)
• Una oleada de ataques de Israel a Líbano deja más de 200 muertos; Irán denuncia una “grave violación de la tregua”