Mandatarios judiciales y el vocero de la Municipalidad de Guatemala, Carlos Sandoval, representaron al edil Álvaro Arzú, quien estaba citado en el Juzgado Noveno.

En la audiencia los abogados explicaron que Arzú entregó un mandato judicial al abogado Francisco Gallardo, para que lo represente en todas las etapas del proceso.

La jueza Silvia Morales respondió que la ley especifica que es el funcionario el que tiene que comparecer, pues nadie puede responder por él.

La togada reprogramó la audiencia para el 6 de febrero, para que “comparezca”, aunque no puede especificar si en persona o por escrito, pues la ley no da la facultad.

La cita de Arzú era para que explique los argumentos que ya envió a la judicatura, que son las pruebas de descargo ante la denuncia en su contra.

De no presentarse en febrero, como ha ocurrido en días recientes, de igual forma la jueza emitirá su informe en el cual sugerirá si da lugar al antejuicio para que sea investigado o bien le mantiene la inmunidad.

Sandoval insistió en que Arzú ha cumplido en presentarse por medio de su mandatario y por escrito. “Aquí se habla de comparecer, y lo está haciendo por escrito. Está respetando la ley”, afirmó.

El pasado 18 de enero,  Arzú no asistió a su cita para dar sus argumentos en el proceso de antejuicio y envió un documento en el cual presentó sus argumentos sobre el caso.

Por medio de sus abogados, el jefe edil expuso su postura ante la denuncia donde un particular lo acusa de incitar a la violencia en un acto público en presencia de los vendedores de la plaza El Amate, zona 1.

En un comunicado la comuna argumentó que la ley ampara a todos los ciudadanos a comparecer ante un juez de manera escrita o personal, y según la diligencia por medio de un mandatario judicial.

“Dentro del trámite de antejuicio que se sigue contra el alcalde Álvaro Arzú, la jueza a cargo del expediente dejó abierta la alternativa a comparecer”, indica el comunicado.

Según la comuna, al no haberse especificado en que forma debía comparecer el edil, hace valer su derecho de enviar por escrito.

¿Qué fue lo que dijo?

El trámite del antejuicio fue ordenado el pasado 9 de diciembre por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal.

Los señalamientos contra Arzú fueron hechos por el ex trabajador municipal Luis Alberto Véliz Luna, y se basa en un discurso que habría realizado el edil durante el aniversario de la Plaza El Amate.

“Ojo, se nos están metiendo allí otros –vendedores-. Si la Policía Municipal los saca a garrotazos es violación a los derechos humanos, pero si lo hacen ustedes mismos, allí, parte sin novedad… Entonces les voy a dar unos sus leños y unos chalecos de la muni para que los vayan a sacar a morongazos. Me van a ayudar a mí en eso”, declaró Arzú en el discurso.