Académicos tienen varias teorías, que van desde poderes y capitales que están detrás de Pérez Molina, compromisos que él haya adquirido, hasta ganar tiempo y querer mantenerse hasta el 14 de enero del 2016.

Además, un día después de la presión ejercida por la población a escala nacional, fuentes del Ejecutivo afirman que mandos altos y medios de la provincia han manifestado “incomodidad” por la continuidad del mandatario, debido a que deteriora la imagen del Ejército de Guatemala.

Los académicos y el sociólogo consultados coinciden en que el paro nacional del jueves es un movimiento que no había ocurrido en los últimos 70 años y es comparable con la Revolución de 1944.

El país es otro

El sociólogo Edelberto Torres-Rivas destaca que el país es otro a partir de las manifestaciones que comenzaron el 24 de abril.

Torres-Rivas destaca lo extraordinario de estas protestas, ya que el jueves participaron más de 200 mil guatemaltecos y no hubo ni un solo acto de violencia, todo se desarrolló en orden y con “extraordinaria alegría”, en un ejercicio cívico y político, que “es prueba de la nueva calidad humana de los guatemaltecos”.

Cuota mínima

De acuerdo con el politólogo de la Universidad de San Carlos Jahir Dabroy, Pérez Molina trata de mantener la más mínima cuota que le queda, debido a que estar en ese cargo le permite espacio de negociación y también de cierta influencia, aunque ya muy limitada.

Afirmó: “Quiere tener los pocos recursos que le quedan, porque sabe que los perderá si renuncia”.

Asimismo, Wílson Romero, del Instituto de Investigaciones Económico-Sociales, de la Universidad Rafael Landívar, refirió que atrás del presidente hay “todo un bloque económico” que se ha formado a lo largo de muchos años, así como “nuevos capitales” que ahora se verán desplazados.

Coincidió Manuel Pérez-Lara, rector de la Universidad del Istmo. “Lo que es difícil interpretar es cuáles son los compromisos fuertes como para seguir en el cargo y no responder a una demostración tan clara como la que hubo el jueves”, expuso.