Ciudad Guatemala
En una vista pública ante la Corte de Constitucionalidad, mientras amparistas y la propia Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) daban sus argumentos para pedir un amparo en definitiva para evitar el fin del mandato de la Comisión, el Ministerio Público señaló que el caso ha quedado sin materia.
Foto: Esbín Garcia
Los exponentes amparados así como los terceros interesados en el amparo provisional otorgado el pasado 9 de enero de 2019 por la Corte de Constitucionalidad que dejó en suspenso de el acuerdo 2-2019 que daba fin al mandato de CICIG de manera anticipada y de forma unilateral por parte del presidente Jimmy Morales vertieron sus argumentos para solicitarle a los togados que les brinden amparo en definitiva, el MP sorpresivamente se limitó a señala que el caso ya “ha quedado sin materia”.
“El Ministerio Público -(MP)-considera que al resolver como lo hizo este Honorable Tribunal el presente caso ha quedado sin materia” indicó Verónica del Carmen Mazariegos Herrera fue quien expuso ante la CC en representación del MP.
El MP amplió
Minutos después de la intervención del MP ante la CC, Julia Barrera, portavoz de la Fiscalía, comunicó a través de WhatApp:
“En su oportunidad, la CC otorgó un amparo provisional presentado por diversas organizaciones, que dejó en suspenso lo dispuesto por el Gobierno de dejar sin efecto el acuerdo de Cicig. Se notificó lo resuelto a diversas autoridades, entre ellas el Ministerio Público, y la CC exhortó a todas las autoridades notificadas, para que, desde el ámbito de sus competencias, se verificara lo resuelto por la CC.
El criterio del Ministerio Público es que que la CC ya se pronunció en cuanto a que se deje en suspenso la decisión emitida por las autoridades del Estado de Guatemala de dar por terminado de manera anticipada y unilateral el acuerdo entre la ONU y el Gobierno de Guatemala relativo al establecimiento de la Cicig, es decir, la fiscalía avala lo resuelto por la CC.
Pedir que se deje sin materia el amparo (NO el provisional, sino el amparo en sí), significa que el MP es del criterio que la resolución de fecha 9 de enero de 2019, por medio de la cual se otorgó el amparo provisional, está vigente y debe ser cumplida. Para el MP ya la CC emitió un criterio que es de cumplimiento obligatorio, incluso en la resolución, se ordena que se publique inmediatamente en el Diario Oficial”.
Dra. María Consuelo Porras Argueta, Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público a la opinión pública informa: pic.twitter.com/8dBFk1M1mt
— MP de Guatemala (@MPguatemala) February 21, 2019
Los magistrados titulares, Dina Ochoa, Gloria Porras, Bonerge Mejía y Francisco de Mata Vela, y una magistrada suplente, María Cristina Fernández, escucharon las intervenciones y argumentos de 5 representantes de organizaciones y abogados amparados Jordán Rodas, Procurador de los Derechos Humanos, Acción Ciudadana y el abogado Marco Vinicio Mejía; el MP y la Cicig para exponer su postura en torno al amparo definitivo que tiene que emitir la corte.
Argumentos de Marco Vinicio Mejía
La vista pública fue solicitada por el abogado Marco Vinicio Mejía, un exprofesor y exasesor del presidente Jimmy Morales que el 8 de enero accionó contra el acuerdo gubernativo 2-2019 publicado en el Diario Oficial y que el 9 del mismo mes fue amparado provisionalmente, señaló en la audiencia que “el Presidente de la República no tiene la atribución de legislar para dejar sin efecto un acuerdo del Congreso, y está asumiendo atribuciones que no le corresponden“, por ello pidió al resolución en definitiva.
Argumentos de Acción Ciudadana
Por su parte el abogado Edie Cux de Acción Ciudadana uno señaló que “resulta preocupante que el Presidente de la República pretenda ostentar facultades ilimitadas y que el poder se limite a una sola persona a travez de un acuerdo que violenta los derechos”.
Argumentos de la PDH
En representación de la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH) habló el Procurador Jordan Rodas quien calificó de arbitraría la decisión del presidente Morales, además de señalar que todo se ha derivado de algo personal.
Argumentos del CICIG
La representante de la CICIG, Claudia González Orellana, expuso que la acción fue “un acto arbitrario” con los establecido en la norma y en el acuerdo de creación de CICIG tiene una norma para resolver diferencias, cómo es el proceso para su finalización y puso sobre la mesa las acciones que el Gobierno ha hecho contra la comisión, amparada en el acuerdo 2-2019, a pesar de que había sido suspendido por el tribunal.
Argumentos del Ministerio Público
La última en tomar la palabra fue Verónica del Carmen Mazariegos Herrera, representante del Ministerio Público, que pese a tener 15 minutos para exponer sus argumentos y defender a su principal socio en los temas de corrupción en un minuto y 36 segundos se limitó a señalar que ya el caso está sin materia.
Manfredo Marroquín, presidente de Acción Ciudadana, al escuchar esta postura del MP dijo que “Están –el MP- haciendo una petición sin mayor fundamento. La verdad es preocupante que una institución que en este caso es la socia principal de la Cicig no tenga elementos de juicio para defender a su socio principal en el combate a la corrupción. De verdad que lo deja a uno frío porque vemos que se expone que no hay materia en lo reclamado”.
Etiquetas: