Una comisión de investigación de la ONU dice que Israel atacó deliberadamente a niños palestinos, lo que ha derivado en genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en la Franja de Gaza, así como crímenes de guerra en la Cisjordania ocupada.

Un nuevo informe alega que las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes han “llevado a cabo deliberadamente actos que causaron la muerte y graves daños físicos y psicológicos a cientos de miles de niños palestinos”, y que las muertes continuaron incluso después del alto el fuego de octubre pasado en Gaza.

La comisión afirma tener motivos razonables para concluir que estos actos “forman parte de una estrategia deliberada para destruir el futuro de los palestinos en Gaza atacando a sus niños”.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel declaró que “rechaza categóricamente” el informe de la comisión, calificándolo de “farsa difamatoria” y “un texto propagandístico tan escandaloso como los anteriores”.

El ejército israelí lanzó una campaña militar en Gaza en respuesta al ataque de Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, en el que murieron unas 1.200 personas y 251 fueron tomadas como rehenes.

Desde entonces, al menos 73.035 personas han muerto en ataques israelíes en Gaza, incluidos más de 21.280 niños, según el Ministerio de Salud gazatí, cuyas cifras son consideradas fiables por la ONU.

La Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado e Israel fue creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2021 para investigar presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos.

Su panel de expertos, compuesto por tres miembros, no habla oficialmente en nombre de la ONU.

Genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra

El pasado mes de septiembre, la comisión acusó a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza.

Un informe señalaba que existían motivos razonables para concluir que las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes han perpetrado cuatro de los cinco supuestos contemplados en la definición de genocidio en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948.

Israel rechazó categóricamente dicho informe, calificándolo de distorsionado y falso.

La comisión concluyó anteriormente que Hamás y otros grupos armados palestinos cometieron crímenes de guerra y otras violaciones graves del derecho internacional el 7 de octubre de 2023, y que las fuerzas de seguridad israelíes han cometido crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en Gaza.

El pasado mes de octubre, Israel y Hamás acordaron un alto el fuego como parte del plan del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para poner fin a la guerra.

Desde entonces, ambas partes se han acusado mutuamente de violar la tregua en repetidas ocasiones.

El Ministerio de Salud de Gaza afirma que desde octubre han muerto más de 1.020 palestinos, entre ellos 265 niños. El ejército israelí informa que también han fallecido cuatro soldados.

El martes, la comisión de investigación declaró, en un comunicado publicado junto con el informe, que “la intensa magnitud y el carácter sistemático” de las operaciones militares israelíes en Gaza han continuado, provocando “niveles sin precedentes de muerte, lesiones y traumas entre los niños palestinos”.

“Incluso después del alto el fuego de octubre de 2025, se sigue matando y causando heridas graves a niños, ante el continuo menosprecio de Israel por el alto el fuego y por la protección que, en virtud del derecho internacional, se debe a los niños palestinos”, afirmó Srinivasan Muralidhar, jurista indio que preside la comisión.

“La protección, el cuidado y la supervivencia de los niños palestinos son inseparables del derecho del pueblo palestino a la libre determinación”, añadió.

“Al atacar a los niños, Israel ataca la propia capacidad del pueblo palestino para existir y determinar su futuro”.

El nuevo informe de la comisión señala que Israel ha atacado directamente a niños palestinos en Gaza disparando contra sus órganos vitales con armas de precisión —como drones cuadricópteros y francotiradores— y utilizando armas de alto impacto en ataques contra edificios residenciales, escuelas y campamentos de desplazados abarrotados de niños.

Israel también es legalmente responsable de no proteger a los niños palestinos frente a los ataques de soldados y colonos israelíes en Cisjordania, añade.

Ataques israelíes contra hospitales neonatales

El informe señala asimismo que los niños de Gaza y Cisjordania —especialmente los varones adolescentes— han sido “detenidos, torturados y maltratados en prisiones y centros de detención israelíes”, y que se han documentado “incidentes de violencia sexual y de género contra niños palestinos, a menudo durante las detenciones o mientras permanecían bajo custodia”.

Por otra parte, los ataques israelíes contra hospitales neonatales y pediátricos en Gaza “desmantelaron sistemáticamente el acceso de los niños a cuidados vitales, socavando su supervivencia como grupo protegido”, según el informe.

Asimismo, acusa a Israel de utilizar el hambre como método de guerra y advierte que las restricciones a la entrada de ayuda humanitaria en Gaza han “provocado desnutrición aguda y crónica entre los niños de la Franja, eliminando las condiciones básicas necesarias para su supervivencia”.

Además, sostiene que, mediante ataques a escuelas, desplazamientos masivos y cierres forzosos, las autoridades israelíes han “obstaculizado sistemáticamente la capacidad de aprendizaje de los niños, saboteando así los cimientos intelectuales y sociales de la propia sociedad palestina”.

Condena de Israel

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel condenó el informe, calificando a la comisión de “mecanismo fundamentalmente viciado cuyo único propósito es señalar y vilipendiar a Israel en lugar de buscar la verdad”.

“Ignora por completo a los niños israelíes que fueron brutalmente asesinados, secuestrados y atacados por Hamás, al tiempo que pasa por alto el uso cínico que Hamás hace de los niños palestinos como escudos humanos y peones de guerra”, añadió.

Asimismo, acusó a la comisión de carecer de “cualquier mecanismo de verificación creíble para sus afirmaciones”.

Los dirigentes israelíes han rechazado sistemáticamente las acusaciones de genocidio y afirman que las operaciones militares en Gaza se han realizado en legítima defensa, con el fin de derrotar a Hamás y a otros grupos armados palestinos, así como de lograr la liberación de los rehenes israelíes.

También han insistido en que las fuerzas israelíes han actuado conforme al derecho internacional y adoptan todas las medidas posibles para mitigar los daños a la población civil.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) examina actualmente una demanda presentada por Sudáfrica que acusa a las fuerzas israelíes de genocidio, aunque podrían pasar años hasta que se llegue a una conclusión.

Israel ha calificado el caso de “totalmente infundado” y basado en “acusaciones sesgadas y falsas”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Israel comete genocidio en Gaza, concluye la principal asociación legal de expertos en este crimen contra la humanidad
• Gaza: cómo el hambre ha sido usada como arma de guerra en la historia y qué dice el derecho internacional

Según la versión del presidente, la renovación iba de maravilla hasta que unos vándalos armados con cuchillos y fertilizante pusieron sus miras en el monumento.

El presidente Donald Trump tiene una cosa clara sobre el lamentable estado del estanque reflectante del monumento a Lincoln: no es culpa suya.

En declaraciones a la prensa el lunes durante un evento que supuestamente versaba sobre computación cuántica, Trump dijo que las enormes floraciones de algas verdes y el poliuretano descascarillado no tenían nada que ver con la apresurada remodelación de 16,4 millones de dólares que él mismo había ordenado. En su lugar, expuso en términos vagos una serie de acontecimientos que, según él, eran los responsables del vergonzoso deterioro de un lugar emblemático de Washington.

Según la versión de Trump, la renovación iba de maravilla hasta que unos vándalos armados con cuchillos y fertilizante pusieron sus miras en el estanque centenario, que se extiende entre el monumento a Washington y el monumento a Lincoln.

“Alguien dijo que echaron fertilizante al agua”, dijo Trump. “Si echas fertilizante al agua, crecen algas. Pero alguien dijo que quizá echaron fertilizante. Hicieron algo para que aparecieran las algas”.Los expertos en el estanque dijeron que el agua estancada y poco profunda es un caldo de cultivo para las algas, y que los excrementos de pato y el fosfato que hay en el agua ya actúan como fertilizante natural.

Sobre las grandes tiras de poliuretano que se veían flotando en el agua, Trump dijo que alguien había cortado la piscina con “probablemente un cúter o algún tipo de cuchillo”.

“No puedo hacer nada si alguien se mete ahí con un cuchillo y empieza a cortarlo”, dijo.

Katie Martin, vocera del Departamento del Interior –del que forma parte el Servicio de Parques Nacionales–, dijo en un correo electrónico que se había detenido a cinco personas acusadas de vandalismo y que a otras cinco se les habían impuesto multas.

No se han hecho públicos los nombres de los detenidos ni de los multados, así que era imposible saber si realmente se les acusaba de verter fertilizante o de cortar la piscina. Pero David Carter Hearn, de 67 años, ciclista y tres veces competidor olímpico como piragüista, dijo que lo detuvieron el viernes y lo acusaron de destruir propiedad del gobierno, algo que él niega.

Dijo que el viernes se detuvo en el lugar solo para echar un vistazo y que luego se agachó para tocar una tira de pintura azul descascarillada mezclada con las algas.

“Solo era un ciudadano curioso y preocupado”, dijo en una entrevista con The New York Times. “Supongo que estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado”.

Aparte de las acusaciones de vandalismo, el presidente también arremetió el lunes contra el expresidente Barack Obama por no haber arreglado como es debido el estanque reflectante.

Entre 2010 y 2012, el gobierno de Obama gastó más de 35 millones de dólares para intentar solucionar los problemas del estanque reflectante. El proyecto fracasó. El estanque se cubrió de algas verdes al mes de su reapertura. Todavía pierde 16 millones de galones de agua al año, cuyo costo de reposición corre a cargo del Servicio de Parques Nacionales.

“Barack Hussein Obama, ¿alguna vez han oído hablar de él?”, espetó Trump a los periodistas.

El estanque reflectante lleva décadas sufriendo fugas y proliferaciones de algas, pero Trump se comprometió a solucionar esos problemas antes de la festividad del 4 de julio, a pesar de que algunos expertos advirtieron de que una reforma rápida no resolvería los problemas a largo plazo del estanque. Durante el fin de semana, el presidente describió los problemas del proyecto como tan graves que probablemente habría que vaciar parcialmente el estanque para realizar las “reparaciones necesarias”.

El gobierno de Trump adjudicó dos contratos sin licitación para las reformas del estante reflectante, y eludió el proceso legalmente exigido de convocatoria de ofertas competitivas debido a lo que calificó como una necesidad urgente de completar el proyecto antes del 4 de julio.

El primer contrato, de 14,7 millones de dólares, se adjudicó a una empresa de Virginia llamada Atlantic Industrial Coatings para aplicar el sellador impermeabilizante en el tono “azul bandera estadounidense”. El segundo contrato, de 1,7 millones de dólares, se adjudicó a Greenwater Services, con sede en Ohio, para instalar un nuevo sistema de tratamiento de agua.

En una publicación en su página web el domingo, Atlantic Industrial Coatings defendió su trabajo, y afirmó que las zonas con sellador descascarillado eran “una parte muy pequeña del enorme proyecto de 2.8 hectáreas”. Añadió que pronto se vaciaría el estanque para realizar más reparaciones.

Luke Broadwater cubre la Casa Blanca para el Times.

Maxine Joselow cubre temas relacionados con el cambio climático y el medioambiente para el Times desde Washington.

Poco después de abandonar Suiza, las bases que el vicepresidente de EE. UU. había esbozado para un posible acuerdo a largo plazo comenzaron a mostrar fisuras.

Mientras el vicepresidente JD Vance entraba en la quinta hora de negociaciones con los líderes iraníes este fin de semana, el presidente Donald Trump intervino con una amenaza inoportuna de volver a bombardear.

Si los iraníes cerraran el estrecho de Ormuz, le dijo Trump a un periodista de Fox News, los negociadores que hablan con Vance nunca volverían a su país; de hecho, ni siquiera tendrían un país al que volver.

Para Vance, este fue el ejemplo más reciente de lo complicado que se está volviendo su papel como representante principal en las negociaciones de Estados Unidos con Irán, ya que Trump no deja de generar obstáculos en su camino.

El lunes, Vance dijo que la primera ronda de conversaciones había sentado “unas bases sólidas” para la paz. Pero ahora, Vance tendrá que encontrar la manera de poner fin a una guerra a la que se opuso desde el principio, mientras lidia con los caprichos de su jefe y con un adversario que ha demostrado ser, al menos en parte, inmune a las amenazas de Trump.

“Lo que les dijimos ayer a los iraníes es que, cuando se andan con, lo que nosotros los milénials llamaríamos fanfarronadas, no pueden esperar que el presidente de Estados Unidos no responda ni aclare la situación”, dijo el lunes en una rueda de prensa. “Así que, cuando digan cosas que no son ciertas, el presidente va a responder”.

Ambas partes han firmado un memorando de entendimiento para poner fin a las hostilidades y ahora intentan alcanzar un acuerdo nuclear duradero en 60 días. Pero para Vance, el presunto favorito para la candidatura republicana de 2028, la situación aún es políticamente delicada.

“Si sale bien, me voy a llevar todo el mérito”, dijo Trump la semana pasada sobre el acuerdo de paz. “Si no sale bien, le echaré la culpa a JD”.

Vance dijo que el presidente bromeaba, pero Trump nunca ha dudado en echarle la culpa a otros, y la forma en que Vance gestione el futuro de las negociaciones influirá en los resultados de los republicanos en las elecciones intermedias y en su futuro como posible sucesor de Trump.

Karim Sadjadpour, investigador principal de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, dijo que Vance se encontraba en una situación arriesgada. Podría llevarse el mérito de poner fin a una guerra impopular, señaló Sadjadpour. O podría acabar siendo “considerado el artífice de una humillación estadounidense y de un acuerdo que cede millardos de dólares a un adversario acérrimo de Estados Unidos”.

Para complicar aún más la situación, el vicepresidente tiene que depender de la colaboración de los comandantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní.

“Esa no es una posición nada halagüeña para ningún político estadounidense, y mucho menos para alguien que aspira a la presidencia”, dijo Sadjadpour.

Y aunque los estadounidenses claman para que el gobierno de Trump ponga fin a los combates y reduzca los costos energéticos, Sadjadpour argumentó que a los estadounidenses parece importarles más cómo terminan las guerras. Señaló que el presidente Joe Biden se desplomó en las encuestas tras la retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán, durante la cual murieron 13 militares estadounidenses.

“A los estadounidenses no les gustan las guerras, pero les disgustan aún más las derrotas”, dijo.

Casi inmediatamente después de que Vance abandonara Suiza, los cimientos que había esbozado para un posible acuerdo a largo plazo empezaron a resquebrajarse. El vicepresidente dijo que Irán había aceptado dejar entrar al país a los inspectores nucleares de la ONU, pero los iraníes afirmaron que “no habían asumido ningún compromiso nuevo”.

Vance también describió un posible plan de financiación en el que Catar descongelaría activos para que los iraníes los utilizaran para la compra de soya, maíz y trigo estadounidenses. Horas más tarde, Trump repitió esa idea en el Despacho Oval y dijo que los alimentos para la población iraní “se iban a comprar exclusivamente a través de Estados Unidos, a nuestros agricultores”. Los responsables iraníes rechazaron esa idea y en el pasado han dicho que el dinero se destinará a la reconstrucción de su infraestructura.

Las versiones contradictorias sobre el estado de las negociaciones se han vuelto habituales en las últimas semanas, mientras los responsables estadounidenses e iraníes intentan satisfacer a sus respectivas opiniones públicas y poner fin al conflicto.

Vance intentó restar importancia a los desacuerdos públicos.

“Solo quiero incentivar a los medios: desconfíen un poco de lo que vean en las redes sociales iraníes”, dijo a los periodistas antes de subir al Air Force Two rumbo a Washington. “Pueden ser negociadores confusos, pero creemos que estamos avanzando”.

Fue un tono notablemente diferente al de la última reunión presencial de Vance con los iraníes, cuando pasó 21 horas en Pakistán y se marchó con “malas noticias”, diciendo que no habían sido “capaces de avanzar”. Mientras Vance intenta encontrar el equilibrio entre las negociaciones y su propio futuro político, Trump lleva varios meses preguntando a sus asesores y aliados si creen que Vance tiene lo que hace falta para ganar las elecciones presidenciales.

A menudo lo compara con el secretario de Estado Marco Rubio, y esta semana tendrá otra oportunidad de evaluar a ambos cuando Rubio se dirija al golfo Pérsico para hablar del acuerdo con Irán con los aliados.

Cuando le preguntaron cómo les iba a Vance y a Rubio, Trump dijo el lunes que estaban haciendo un “trabajo fantástico”.

“Nuestro secretario es fantástico”, dijo en referencia a Rubio. “Creo que quizá pase a la historia como el mejor de todos los tiempos. Y esta mañana me ha parecido que JD Vance estuvo fantástico. Vi su rueda de prensa desde Suiza. Es un tipo muy inteligente. Lo hizo genial”.

Tyler Pager es corresponsal del Times en la Casa Blanca, donde cubre al presidente Donald Trump y su gobierno.

El gobierno de Donald Trump en EE.UU. siguió de cerca la carrera presidencial de Abelardo de la Espriella en Colombia.

Apoyó abiertamente su candidatura y el secretario de Estado, Marco Rubio, fue de los primeros líderes mundiales en felicitar al “outsider” de derechas tras ganar las elecciones el domingo 21 de junio.

“La administración de Trump tiene ganas de trabajar estrechamente con tu próximo gobierno para avanzar en la cooperación en seguridad regional, terminar la migración ilegal a EE.UU. y endurecer nuestros lazos económicos”, dijo Rubio en X.

De la Espriella tiene la nacionalidad estadounidense y ha dicho que quiere una relación cercana a Trump, del que se declara admirador.

También busca una estrategia de mano dura contra el crimen que se alinea con la del mandatario estadounidense.

Durante los cuatro años de gobierno progresista de Gustavo Petro, las relaciones entre Washington y Bogotá fueron turbulentas.

Tras la llegada de Trump a la Casa Blanca en enero de 2025, se sucedieron crisis diplomáticas y desencuentros en seguridad, política de drogas y migración.

Las relaciones se distendieron en febrero de este año después de una amigable visita de Petro a Washington, pero la desconfianza entre el colombiano y el estadounidense se mantuvo latente.

La victoria de De la Espriella abre otro capítulo en las relaciones EE.UU.-Colombia, que a pesar de perder fuelle en los últimos años, sigue siendo la alianza más importante para el país sudamericano.

“Una victoria propia para Trump”

“Esto se siente como una victoria propia para Trump”, analiza para BBC Mundo Sergio Guzmán, director de la consultora de análisis geopolítico Colombia Risk Analysis.

Colombia era de los pocos países en Sudamérica con un gobierno de izquierdas, el de Petro, que funcionase como cortafuegos a las aspiraciones trumpistas en la región.

Con el triunfo de De la Espriella, según el preconteo, y lo que también parece una victoria de Keiko Fujimori en Perú, solo Uruguay y Brasil (este último país con elecciones a la vista en octubre), retienen presidentes de izquierda, más distantes de EE.UU. bajo mandato del republicano.

Las reticencias de los gobiernos de Brasilia y Bogotá han limitado en cierta manera los esfuerzos de Trump de emprender acciones militares contra el narcotráfico y el crimen en la región.

De la Espriella ha sido enfático en sus intenciones de bombardear campamentos “narcoterroristas” y cargamentos de droga en Colombia, el principal productor y exportador de cocaína del mundo y escenario de un conflicto armado con múltiples actores que dura más de 60 años.

Esto coincide con la estrategia militar estadounidense, que desde septiembre de 2025 ha atacado decenas de presuntas narcoembarcaciones dejando más de 200 muertos en las costas sudamericanas, ha capturado a un presidente en funciones, Nicolás Maduro, y ha realizado operaciones conjuntas con Venezuela y Ecuador contra la delincuencia organizada.

Con Colombia, a pesar de las desavenencias con Petro, continuó la cooperación transnacional y de inteligencia que ha caracterizado las relaciones entre ambos países por décadas.

“La victora de De la Espriella se enmarca en las prioridades de EE.UU. en el hemisferio occidental, que además de políticas antinarcóticas y perseguir organizaciones criminales, también involucran controlar y repatriar migrantes”, explica Elizabeth Dickinson, del centro de análisis International Crisis Group.

“El desafío para el próximo presidente colombiano será asegurarse que sus prioridades y lo que sea mejor para su país coincidan con esa agenda (la de EE.UU.) a la vez que protege a su población civil en un contexto de división política y conflicto interno”, añade la experta.

Casi 13 millones de colombianos votaron por De la Espriella, mientras que 12,7 millones lo hicieron por su rival, el candidato del petrismo Iván Cepeda, según el preconteo.

Con estos datos tan ajustados, se espera que haya una resistencia activa frente a algunas de las políticas que el presidente electo quiera implementar, aunque en su discurso de celebración se mostró más conciliador que en campaña y prometió gobernar “para todos los colombianos”.

La Colombia que recibe De la Espriella

Cuatro años de “paz total” de Petro, una estrategia que priorizaba la negociación sobre la lucha con actores armados, dejan una Colombia que no consigue frenar la expansión de esos grupos que se inició en 2018, dos años después del acuerdo de desmovilización entre el Estado y la guerrilla de las Farc.

El país sudamericano tiene hoy la segunda tasa de homicidios más alta de la región tras Ecuador y un récord histórico de cultivos de hojas de coca. Son datos que, sin embargo, han disminuido su ritmo de crecimiento en años recientes.

No así el de grupos armados, que hoy suman más de 27.000 integrantes tras duplicarse la cifra en el último lustro.

Ahora De la Espriella propone prorizar la vía confrontativa, desarmar las conversaciones y aumentar el gasto militar.

No es algo nuevo en Colombia. Distintos gobiernos se suceden con recetas de mano dura y mano tendida para poner fin al conflicto armado. Ninguna ha demostrado éxitos absolutos.

Sí parece haber cierto consenso en que el Plan Colombia, un paquete millonario de ayuda militar y económica de Washington a Bogotá de comienzos de 2000, unido a la estrategia de “Seguridad Democrática” del expresidente Álvaro Uribe a partir de 2002, debilitaron militarmente a las Farc.

Y que eso de facilitó la posición del gobierno posterior de Juan Manuel Santos (2010-2018) para forzarles a negociar y dejar las armas.

El problema, coinciden varios analistas, es que tras ese proceso de paz no se han resuelto desafíos como la desigualdad, la pujanza de economías ilícitas y la limitada presencia estatal en zonas remotas.

Todo eso ha sido caldo de cultivo para la proliferación del crimen, nuevos grupos armados y rentas como la del narcotráfico y la minería ilegal.

De la Espriella ha hablado de la posibilidad de revivir un “Plan Colombia 2.0”.

La historia no ha demostrado que la mano dura resuelva el conflicto armado y el narcotráfico. Quizás por eso el presidente electo también ha prometido llevar inversiones a las regiones más afectadas por la violencia y la criminalidad.

El reto es mayúsculo y un arma de doble filo.

A iniciativas confrontativas como el Plan Colombia y la Seguridad Democrática de Uribe, aparte de éxitos militares, se les atribuye un empoderamiento de grupos paramilitares que acabaron envueltos en masacres contra la población civil.

Las interrogantes

Ahora mismo EE.UU. tendría a los gobiernos de Ecuador y Venezuela, seguramente Perú y próximamente Colombia, alineados con su visión de seguridad. Son cuatro países enfrentados a grandes desafíos de seguridad y de crimen organizado.

Para Dickinson, una mirada positiva de esta situación es que que haya más cooperación regional.

Pero también hay riesgos: “Washington persigue su agenda más que los intereses locales de los más afectados por la violencia que se ha expandido por la región”.

Es uno de los varios equilibrios que tendrá que jugar De la Espriella en su relación con EE.UU.

El presidente electo ya ha sido acusado por sus rivales de supuestamente priorizar los intereses de ese país sobre los de Colombia.

Para Guzmán, otra de sus preocupaciones es que, a pesar de la victoria de De la Espriella, EE.UU. no tenga la generosidad que tuvo anteriormente con el país.

“Hay una expectativa de que EE.UU. retorne a Colombia la asistencia militar y social que había recibido. Eso lo veo difícil, dado que Trump no es particularmente un líder generoso”, dice el analista.

Colombia fue uno de los países más afectados por los recortes de USAID, la agencia de cooperación estadounidense que destinó millones de dólares para proyectos sociales y de desarrollo en la nación sudamericana y que el gobierno de Trump desmanteló.

En los últimos años, mientras EE.UU. pareció distraerse de sus intereses en la región, Colombia, como otros países latinoamericanos, se fue acercando a China, el mayor rival geopolítico de Washington.

Hoy el gigante asiático le disputa a EE.UU. la plaza de mayor socio comercial de Bogotá, con expertos prediciendo que podría superarle en los próximos años.

“Pienso que es probable que EE.UU. le pida a Colombia que escinda de su relación con China, que se estrechó con Petro, pero no será tan sencillo porque China ocupa un espacio importante de inversión que De la Espriella no podrá ignorar y EE.UU. no podrá ocupar”, analiza Guzmán.

A poco más de dos meses de que De la Espriella tome posesión, sus relaciones exteriores con el país más poderoso del mundo parecen más complejas de lo que ha trasladado en campaña.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El estrecho vínculo de Abelardo de la Espriella con EE.UU. (y las dudas que despierta que un estadounidense sea el presidente de Colombia)

Hace exactamente 10 años, un terremoto político, económico y social sacudió Reino Unido cuando una ajustada mayoría de votantes apoyó la salida del país de la Unión Europea (UE) bajo la promesa de un futuro mejor en solitario.

Muchos de los que votaron a favor del Brexit buscaban una mayor soberanía para tomar sus propias decisiones políticas, comerciales o económicas sin la intervención de Bruselas, así como reducir la inmigración o ganar peso en el escenario geopolítico internacional.

Una década después, la Unión Europea ya no marca la pauta de las decisiones británicas, pero muchas de las consecuencias de aquel divorcio se alejan de lo que los promotores del Brexit vendieron a sus votantes.

El número 10 de Downing Street ha visto pasar a seis primeros ministros en esta década, y espera a su séptimo este mismo verano después de que Keir Starmer anunciara este lunes su dimisión, algo insólito en las últimas décadas.

Abandonar el mayor mercado común del mundo ha tenido también importantes consecuencias para la economía y el comercio británico, y no ha reducido los flujos migratorios, sino que los ha aumentado, cambiando profundamente su composición.

Esto hace que muchos de los que hace diez años votaron a favor de abandonar la UE ahora se arrepientan de su decisión, según las últimas encuestas. Entre los que no pudieron votar, aquellos jóvenes que aún no habían cumplido la mayoría de edad pero que vivirán con las consecuencias del Brexit, el deseo de regresar a la unión es apabullante, de acuerdo con los sondeos.

Estos últimos diez años han sido muy convulsos en todo el mundo. La pandemia y la guerra de Ucrania sacudieron las economías mundiales en general, no solo la británica. La fragmentación política y el auge del populismo tampoco son únicos de Reino Unido, sino una tendencia que se ha asentado en muchos países del mundo.

Pero los expertos advierten de que en Reino Unido, el Brexit acentuó todos los efectos de esas corrientes mundiales.

1. Inestabilidad política

Durante décadas, Reino Unido fue un reducto de predictibilidad y estabilidad. Conservadores y laboristas se sucedían en el poder en un país marcado por el bipartidismo y sin demasiados dramas.

Los votantes acomodados de clase media solían inclinarse por los conservadores mientras que las clases trabajadoras lo hacían por los laboristas. El Brexit hizo estallar esa dicotomía al introducir un nuevo eje: marcharse de la UE o permanecer.

Desde entonces, seis primeros ministros -a la espera del séptimo-, han intentado dirigir el barco británico sin lograr mantenerse, en el mejor de los casos, más de dos años al timón.

“El Brexit ha sido tóxico para la política británica”, explica a BBC Mundo la profesora Jun Du, directora general del Instituto de la Productividad británico.

Para la economista, la salida de la UE ha acentuado las divisiones que ya existían antes del referéndum, y “ha traído consigo situaciones más caóticas, más división en la política y en la economía social, con un impacto profundo, persistente y fundamental”.

Si, como dicen, los referendos los carga el diablo, nadie mejor para ejemplificarlo que el que fuera primer ministro hace justo una década, David Cameron, quien se convirtió en la primera víctima política del Brexit.

Convocó el voto con la esperanza de que los británicos apoyaran su postura de permanecer en la UE y se acallaran las voces populistas que habían surgido a la derecha de su partido, lideradas por Nigel Farage y algunos conservadores.

La cosa no le salió bien.

Cameron dimitió y a su sucesora, Theresa May, le tocó negociar con la UE un divorcio durísimo, con un Parlamento dominado por diputados que se oponían al Brexit y un gobierno que se había puesto el objetivo de poner en marcha la separación en una fecha concreta, lo que también le costó el puesto.

Le siguió Boris Johnson, uno de los conservadores que más ardientemente había hecho campaña a favor del Brexit, y que también acabó dimitiendo, aunque en su caso por los escándalos de las fiestas que se organizaron en la sede del gobierno durante la pandemia.

Su reemplazo, Liz Truss, se convirtió en la primera ministra británica que menos tiempo pasó en el cargo, apenas 45 días, después de que el plan económico que vislumbró para el país pusiera nerviosos a los mercados e hiciera que la libra se desplomara.

La siguió Rishi Sunak, quien tuvo que acarrear las consecuencias de todos esos fracasos y llevó a su partido al mayor batacazo de la política británica desde la Segunda Guerra Mundial en las elecciones de 2024.

Ganaron los laboristas, que llevaron a la jefatura del gobierno a Keir Starmer pero, sobre todo, perdieron los conservadores, lastrados por las promesas incumplidas del Brexit, los escándalos reputacionales y una economía estancada.

Pero también por la irrupción en la política británica del partido populista de derechas Reform UK, liderado por Nigel Farage, al que el Brexit dio un argumentario y una plataforma política, y que ha drenado las filas de votantes conservadores.

Ahora el propio Starmer acaba de dimitir tras dos años al frente del gobierno, y abandonará Downing Street tan pronto como su partido elija un reemplazo.

Starmer prometió acabar con el “caos” de la política británica, pero el alto coste de la vida, varios escándalos y la debacle electoral de las últimas elecciones locales, en las que Reform UK arrasó, han alimentado un motín dentro del propio Partido Laborista, y Starmer no ha aguantado la presión.

Para Jill Rutter, investigadora sénior del Institute for Government, “puede que eso no se deba al Brexit, pero es difícil afirmar que los cambios políticos de los últimos diez años no hayan influido en ello”, escribe en un informe elaborado con motivo de los diez años del Brexit.

2. Avance de la derecha antiinmigrante

La fragmentación política no es un fenómeno único de Reino Unido, como tampoco lo es el auge de los partidos populistas de derechas, uno de los acontecimientos políticos más significativos del siglo XXI en los países occidentales.

Pero en Reino Unido, argumenta Anand Menon, director del centro de análisis UK in a Changing Europe (Reino Unido en una Europa cambiante), el Brexit se convirtió además en un factor que “podría haber facilitado el actual auge del apoyo a los partidos populistas”.

Y eso fue uno de los factores de que el bipartidismo se haya erosionado.

Mientras que en 2019 los dos partidos gobernantes tradicionales obtuvieron el 76% del voto popular, esta cifra cayó al 58% en las elecciones de 2024, disminuyendo aún más en todas las elecciones desde entonces con el ascenso de Reform UK en la derecha y los Verdes en la izquierda, apunta Jill Rutter.

El embrión del partido que lidera Farage surgió tras la crisis de 2008. Entonces se llamaba UK Independence Party, y tenía como objetivo principal abandonar la UE.

Su ascenso en las encuestas llevó a David Cameron a convocar el referéndum del Brexit con la esperanza de acallarlos con una victoria en las urnas. Esto no sucedió y, lejos de hacer que la llama que portaba Farage se apagara una vez conseguido su objetivo, las ideas de la formación permearon el Partido Conservador.

El Brexit cambió los ejes de la política británica y, aunque el divorcio ya está consumado, esas líneas polarizadoras se mantienen ahora con otro asunto: la inmigración.

Para Sam Freedman, “la inmigración ha sustituido al Brexit como tema que polariza a las mismas coaliciones (electorales)”, señala este investigador del Institute for Government.

Quienes antes consideraban que la raíz de los problemas de Reino Unido radicaba en la Unión Europea, ahora culpan a los migrantes.

Actualmente, es muy probable que quienes consideran que expulsar inmigrantes debería ser la prioridad número uno del gobierno votaran en su momento a favor del Brexit, y que sean, además, “de más edad, de raza blanca, en su mayoría hombres y con un nivel educativo más bajo”, señala Freedman.

De hecho, Reform UK se asocia ahora mucho más con sus promesas de expulsar inmigrantes.

3. Aumento de la inmigración (contra lo que buscaban los promotores del Brexit)

El auge de Reform UK y la infiltración de su agenda política en los programas del resto de partidos no hace sino reforzar algo que ya era evidente en 2016: controlar la inmigración fue una de las grandes preocupaciones y uno de los grandes alicientes para muchos de los que votaron a favor del Brexit.

Abandonar la UE otorgó al gobierno británico la libertad de definir sus propias políticas migratorias. Desde entonces, ha introducido un sistema de puntos y ha igualado las condiciones para ciudadanos de la Unión Europea y de fuera

Pero, aunque Reino Unido “recuperó el control” -como decía uno de los eslóganes del Brexit- para decidir quién entra y quién se queda fuera de sus fronteras, desde luego no funcionó como muchos votantes habían anticipado, explicó a BBC Mundo en 2024 John Curtice, investigador del National Centre for Social Research.

“Los votantes claramente pensaban que al dejar la Unión Europea habría menos inmigración”, señaló Curtice, quien es profesor de Políticas en la Universidad de Strathclyde y uno de los mayores expertos en comportamiento electoral de Reino Unido.

Pero no fue así.

Desde el referéndum del Brexit en 2016 y la victoria de los conservadores en 2019, Reino Unido ha experimentado el mayor aumento de población desde la década de 1960.

En 2022 hubo un récord de migración neta (la diferencia entre los que llegaron y los que se marcharon) con 764.000 personas más, según la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS, por sus siglas en inglés). La cifra descendió un poco en 2023, pero siguió siendo muy elevada: 685.000 migrantes más.

Mientras que la llegada de migrantes procedentes de la Unión Europea, que habían sido mayoritarios hasta entonces, se redujo drásticamente, la de no comunitarios se disparó.

El gobierno endureció las normas para obtener un visado, lo que redujo la migración neta a 171.000 en 2025.

Según datos de UK in a Changing Europe, el Brexit había reducido el número de trabajadores originarios de la UE en aproximadamente 785.000 para 2024, lo que equivale a cerca del 2,6 % de la fuerza laboral total de Reino Unido.

Sin embargo, en esa misma fecha el número de empleados extracomunitarios había aumentado en unos 992.000 con respecto a antes del Brexit.

En otras palabras, el Brexit redujo sustancialmente el empleo de migrantes procedentes de la UE y aumentó de forma considerable el de personas de fuera de la UE.

Sin embargo, el número total de trabajadores extranjeros “fue ligera aunque significativamente superior al que habría sido si Reino Unido hubiera permanecido en la UE”, argumentan Jonathan Portes y John Springford, analistas de UK in a Changing Europe.

Como señala Jill Rutter, los distintos gobiernos desde el Brexit pudieron establecer nuevas normas de inmigración “y ahora no pueden eludir la responsabilidad por las consecuencias”.

4. Fuerte impacto en la economía y el comercio

El Brexit se materializó el 1 de enero de 2021 tras un año de transición, en plena pandemia del covid y un año antes de que Rusia invadiera Ucrania, que desató una crisis energética que terminaría por sacudir las finanzas mundiales.

En medio de estas turbulencias globales a muchos les resultó difícil distinguir qué parte del batacazo se podía atribuir al Brexit.

Pero la pandemia terminó y, aunque la guerra de Ucrania aún continúa, el resto de las economías comparables han remontado mejor que la británica.

Para la profesora Jun Du no existe ninguna duda: “El Brexit ha sido terrible para la economía británica”.

El impacto del Brexit para la economía está respaldada por los datos. “A estas alturas ya existe un excelente conjunto de estudios que documentan, analizan y estiman estos efectos”, señala Du.

El más reciente, llevado a cabo por un equipo dirigido por el profesor Nick Bloom, de la Universidad de Stanford, y basado en datos del Banco de Inglaterra, señala que la economía de Reino Unido sufrió un impacto del 6% en su Producto Interno Bruto (PIB) por los efectos del Brexit.

Otros estudios amplían este impacto hasta el 8%.

El equipo de Bloom examinó los datos que el Banco utiliza para fijar los tipos de interés, y analizó la pérdida de crecimiento intentando reconstruir cómo habría crecido Reino Unido si no hubiera votado a favor de abandonar la UE.

El estudio concluyó que aproximadamente la mitad del impacto económico se debió a la sorpresa e incertidumbre del periodo posterior al referéndum, mientras que el resto se puede atribuir al aumento de las barreras comerciales tras la salida de Reino Unido de la unión aduanera y el mercado único europeos en 2021.

Sin embargo, algunos críticos afirman que el estudio no tiene plenamente en cuenta el rendimiento superior de los sectores de inversión y tecnología de EE.UU., ni la crisis energética que sufrió Europa hace cuatro años.

Recientemente, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirmó que, como consecuencia del Brexit, “el nivel de actividad y crecimiento de la economía fue menor”.

“La razón es que, al reducir el tamaño de los mercados con los que comerciamos, es decir, al reducir nuestros mercados de exportación, esto tiende a tener un impacto negativo en el crecimiento”, afirmó, y agregó que la productividad y el tamaño del mercado también se vieron afectados.

Sin embargo, Bailey señaló que, si bien el impacto en los servicios financieros “no fue positivo”, éste no fue “tan perjudicial como muchos predijeron en su momento”.

En cuanto al comercio, “el impacto negativo es constante, persistente y muy fuerte”, sostiene Jun Du, quien ha estudiado este aspecto en profundidad.

“Vemos que, de media, las exportaciones de Reino Unido a la UE han caído alrededor de un 23% y las importaciones, alrededor de un 17%”, precisa.

¿Regreso a la UE?

Esta última década no ha sido fácil para Reino Unido y, diez años después del Brexit, la mayor parte de los británicos no solo consideran que fue un desastre, como demuestra la última encuesta del European Council on Foreign Relations (ECFR), “sino que se muestra abierta a una nueva relación con Europa que hasta ahora parecía impensable”, señala su informe.

El 52% de los encuestados hoy votaría para unirse a la UE, cifra que se eleva al 70% entre aquellos que eran demasiado jóvenes para votar en 2016. Además, el 57% considera que fue un error abandonarla.

Tener una relación más estrecha con Bruselas también formaba parte del programa electoral de Keir Starmer, quien inició un progresivo acercamiento a sus antiguos socios que muy probablemente continuará su sucesor.

Aunque aún no está claro quién será el nuevo inquilino del número 10 de Downing Street, todo apunta a que podría ser el ahora exalcalde de Mánchester, Andy Burnham, quien en el pasado ha mostrado su deseo de que Reino Unido se reincorpore a la UE “a largo plazo”.

Pero, como señala la profesora Jun Du, el programa electoral del Partido Laborista dejaba muy claro que la línea roja es no volver a la UE, ni al mercado único, ni a las uniones aduaneras.

“Así que, a menos que Andy Burnham sea lo suficientemente valiente como para romper el programa electoral —lo cual no creo que vaya a suceder—, ese es el límite. Por lo tanto, lo que se puede conseguir —lo que se podría llamar ‘acercarse a la UE’— es probablemente algún tipo de alineación dinámica en determinados sectores o en ciertos ámbitos”, argumenta la economista.

Reino Unido es ahora un país donde Reform UK lidera las encuestas y donde hasta los partidos que en su día pelearon por mantenerse en la UE, como los laboristas, han hecho las paces con el divorcio y ya solo buscan mejorar la relación, pero donde también a la vez una mayoría de encuestados quiere volver a formar parte de la Unión.

Existe una discrepancia entre “la imagen que los británicos tienen de su país y la realidad”, apunta Jun Du.

En el imaginario colectivo “se la ve como un actor muy fuerte en el panorama político y económico internacional”, señala la directora general de Instituto de la productividad, “pero en realidad, Reino Unido es una potencia media, dependiente del comercio y cada vez más aislada en el mundo”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• 4 formas en las que Reino Unido cambió con el Brexit (el tema del que no se ha hablado en la campaña electoral)
• Partido que promete deportaciones masivas arrasa en las elecciones municipales de Reino Unido y asesta un golpe al primer ministro Keir Starmer
• 10 años del Brexit: el estudio que calcula cuánto perdió la economía de Reino Unido por su salida de la Unión Europea

Países de Europea occidental y central -entre ellos España, Francia y Reino Unido- han emitido alertas rojas debido a que se prevé que en los próximos días se intensifique una ola de calor con temperaturas que superarán los 40 °C.

Más de la mitad de las regiones de Francia se encuentran actualmente bajo el nivel máximo de alerta meteorológica y se ordenó el cierre de cientos de escuelas. La ciudad de Burdeos registró máximas de 42 °C el lunes, según informó el servicio meteorológico Météo-France.

La Agencia Estatal de Meteorología de España (Aemet) advirtió esta semana de temperaturas “extremadamente altas” para la época —entre cinco y diez grados por encima de lo habitual—, con algunas zonas que podrían alcanzar los 44 °C.

Se ha emitido una alerta roja para el País Vasco, donde se prevé que las máximas en San Sebastián lleguen a los 40 °C, casi el doble del promedio para esta época del año.

El servicio meteorológico del Reino Unido (Met Office) emitió una inusual alerta roja por calor para el miércoles y el jueves en partes de Inglaterra y Gales, ante previsiones que apuntan a que las temperaturas podrían llegar a los 38 °C en algunas zonas.

Las autoridades de Alemania, Italia, Suiza y Luxemburgo han emitido advertencias rojas similares.

La causa inmediata de este aumento en las temperaturas es un “domo de calor”:

una masa de aire cálido que se desplaza hacia el norte desde el Sahara, queda “estancada” sobre Europa, atrapando aire caliente en su interior.

Esta masa es alimentada por un potente sistema de alta presión conocido como el “anticiclón africano”.

Calor más intenso y duradero

Los científicos subrayan, sin embargo, que no hay duda de que la recurrencia en las olas de calor es un indicador del cambio climático provocado por el ser humano, resultado en gran medida de la quema de carbón, petróleo y gas.

Météo-France destaca que, de las 51 olas de calor registradas en Francia desde 1947, 34 han ocurrido a partir del año 2000 y 26 desde 2011.

La Oficina Meteorológca de Reino Unido estima que el calor extremo que se observa durante las recientes olas de calor es diez veces más probable ahora debido al cambio climático, y estos son eventos no son solo son más intensos, si no que también duran más.

En los últimos 50 años la duración de los períodos cálidos se ha duplicado.

“El cambio climático provocado por el ser humano ha servido de plataforma de lanzamiento para este fenómeno, cargando la atmósfera de calor adicional y haciendo que las temperaturas extremas sean mucho más intensas de lo que habrían sido en el pasado”, explica el doctor Akshay Deoras, investigador en el Centro Nacional de Ciencias Atmosféricas de la Universidad de Reading, Inglaterra.

Pero el factor determinante de este fenómeno, agrega el investigador, es un “domo de calor”.

Qué es un domo de calor

“Imagínatela como una enorme tapa atmosférica que impide la formación de nubes y permite que un sol implacable caliente el suelo día tras día”, explica el doctor Deoras.

“Al mismo tiempo, el aire que desciende bajo el sistema de alta presión se comprime y se calienta, de forma muy parecida a como se calienta el aire dentro de una bomba de bicicleta al accionarla”.

Es esencialmente una masa de aire caliente arraigada obstinadamente en un lugar, atrapando a los que están dentro a nivel del suelo en una ola de calor prolongada.

Los científicos creen que estos eventos son provocados por un cambio brusco en las temperaturas del océano.

A su vez, el aumento de la temperatura del agua calienta el aire y los vientos empujan ese calor hacia la tierra.

Una vez que el aire caliente llega a tierra, queda atrapado por un sistema de alta presión, formando una cúpula flanqueada por sistemas de baja presión a ambos lados.

La alta presión calienta aún más la columna de aire comprimiéndola, actuando efectivamente como un domo.

Cambio climático: lo que está por venir

Estas olas de calor que están batiendo todos los récords se han producido en un mundo que, en promedio, es unos 1,4 °C más cálido que a finales del siglo XIX, debido a actividades humanas como la quema de combustibles fósiles.

Sin embargo, el calentamiento global podría acercarse a los 3 °C para finales de siglo, según las políticas climáticas actuales de los gobiernos de todo el mundo.

Esto supondrá inevitablemente nuevos récords de temperatura, lo que plantea desafíos particulares para países como el Reino Unido y Suiza, cuyas infraestructuras y edificaciones no están preparadas para el calor extremo.

“El clima en el que vivimos hoy simplemente no es aquel con el que crecimos; nuestros edificios e infraestructuras están lamentablemente mal preparados para lo que está por venir”, advierte Friederike Otto, profesora de ciencias climáticas del Imperial College de Londres.

Hasta 1990, el récord de temperatura del Reino Unido para cualquier mes era de 36,7 °C, establecido en 1911.

Desde entonces, esa cifra se ha superado varias veces y actualmente se sitúa en 40,3 °C, marca registrada en julio de 2022.

Con el avance del cambio climático, pronto será una posibilidad real alcanzar temperaturas aún más elevadas, advierte Richard Betts, jefe de investigación sobre impactos climáticos del Met Office y profesor de la Universidad de Exeter.

“Mientras no reduzcamos las emisiones globales de carbono a cero neto, seguiremos calentando el planeta y se seguirán batiendo récords de temperatura”, afirmó.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Los científicos dicen que el fenómeno de El Niño ya empezó y advierten de los efectos climáticos extremos que puede traer
• “Las mañanas y las noches ya no existen”: así es la vida en uno de los lugares más húmedos y calurosos del planeta

El presidente Donald Trump y los nuevos líderes de Venezuela han presentado su insólita alianza como un éxito rotundo.

Trump dijo la semana pasada que Venezuela “se ha convertido en un país feliz” gracias a todo el dinero proveniente del nuevo comercio con Estados Unidos.

Liberada de las sanciones estadounidenses, Delcy Rodríguez, la presidenta venezolana elegida por él mismo, ha estado viajando por el mundo y mostrando sus reuniones con líderes globales.

Pero detrás de este relato de éxito, los socios venezolanos de Trump enfrentan dificultades cada vez mayores para satisfacer las distintas expectativas del pueblo venezolano, los inversionistas extranjeros y los funcionarios estadounidenses.

Estas tensiones revelan el desafío fundamental del plan de enorme control de Washington para crear un protectorado rico en recursos en Venezuela tras la captura de su anterior líder, Nicolás Maduro, en enero.

La supervisión de Estados Unidos ha comenzado a abordar lo peor de la corrupción crónica del país bajo el mandato de Maduro, pero aún no ha supuesto una diferencia para los venezolanos de a pie. Para la mayoría, la vida sigue siendo tan difícil como lo era antes del ataque de Estados Unidos.

La inflación anual, aunque está bajando, sigue siendo la más alta del mundo con un 524 por ciento. Los salarios han aumentado, pero siguen en niveles bajos.

Y la moneda de Venezuela, el bolívar, ha seguido desplomándose desde que Rodríguez asumió el poder.

En los mercados de cambio no oficiales que utiliza la mayoría de los venezolanos, un dólar cuesta un cuarto más que el tipo de cambio oficial establecido por el gobierno. Esta brecha ha alimentado la inflación y ha fomentado la fuga de capitales.

“Que vengan aquí por tres meses sin guardaespaldas y luego vayan a un mercado para que vean si esto ha mejorado”, dijo Álvaro Espinoza, de 56 años, un joyero de Los Teques, una ciudad dormitorio en las afueras de la capital, Caracas, refiriéndose a los funcionarios estadounidenses.

El lento ritmo de la recuperación económica está poniendo a prueba la paciencia de los venezolanos con Rodríguez.

Su índice de aprobación cayó al 25 por ciento en mayo, la tercera caída mensual consecutiva, según una encuesta en línea realizada por la empresa brasileña AtlasIntel para Bloomberg News.

Las autoridades estadounidenses afirman que los cambios económicos en Venezuela están dando resultados, pero que se necesita más tiempo.

“Estamos tratando de normalizar ese lugar”, dijo el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en una entrevista con Fox News el mes pasado. “Por primera vez en más de una década, la riqueza del país realmente está beneficiando al pueblo de Venezuela, pero aún queda mucho por hacer”.

La cooperación entre los dos gobiernos está generando una recuperación económica tras una prolongada recesión durante el mandato de Maduro, señaló un portavoz del Departamento de Estado en comentarios enviados por correo electrónico. Citó la inflación mensual de Venezuela en mayo, que registró su tasa más baja desde 2024.

El Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información no respondió a una solicitud de comentarios.

Trump ha dicho en repetidas ocasiones que Estados Unidos está enfocado en asegurar el petróleo venezolano para los intereses estadounidenses. Para mantener el flujo de petróleo, Rubio dice que está aplicando una estrategia más amplia para estabilizar la economía venezolana y, a la larga, crear las condiciones para unas nuevas elecciones.

Esto ha llevado a los funcionarios estadounidenses a adentrarse en la laberíntica y distorsionada economía del país, que durante décadas ha favorecido la especulación monetaria sobre la inversión productiva, según personas cercanas al gobierno venezolano y ejecutivos bancarios y empresariales.

Tomar el control de las finanzas de Venezuela ha hecho que, por ahora, se concentre el flujo de dólares en un puñado de empresas venezolanas y sus propietarios con cuentas bancarias en Estados Unidos. La mayor parte de esos dólares termina acumulándose en esas cuentas, en lugar de activar la economía venezolana, dijeron personas familiarizadas con el flujo de dinero.

Las demostraciones de poder de Estados Unidos sobre Venezuela están provocando un descontento cada vez mayor dentro del partido político de Rodríguez.

Recientemente, aviones militares estadounidenses aterrizaron en la embajada de Estados Unidos en Caracas y el gobierno de Trump obligó al gobierno venezolano a entregar a uno de los principales confidentes de Maduro, sin el debido proceso, para que enfrentara cargos de corrupción en Miami.

Varios miembros del Partido Socialista Unido de Venezuela, actualmente en el poder en el país, calificaron en privado estas acciones de humillantes, lo que provocó discusiones sobre el respaldo a un candidato alternativo a Rodríguez en caso de que se convocaran nuevas elecciones.

Los miembros del partido gobernante y la mayoría de las demás personas entrevistadas para este artículo abordaron temas delicados bajo condición de anonimato.

El proyecto de Trump para liberar la riqueza natural de Venezuela ha generado un gran interés entre los inversionistas, pero pocos acuerdos vinculantes.

El gobierno de Trump ha eliminado las sanciones personales contra Rodríguez, pero ha mantenido en gran medida las sanciones económicas más amplias contra Venezuela. En cambio, ha otorgado exenciones especiales a las empresas interesadas en hacer negocios allí.

Esta estrategia ha ayudado al gobierno de Trump a mantener a Rodríguez bajo control y a evitar una reacción negativa de los opositores de la presidenta en el Congreso de Estados Unidos. Sin embargo, la incertidumbre sobre las sanciones ha hecho que los inversionistas se muestren cautelosos. Seis meses después de que Rodríguez asumiera el cargo, varias grandes corporaciones han firmado acuerdos preliminares de inversión, pero ninguna empresa se ha comprometido públicamente a inyectar capital significativo en Venezuela.

Los esfuerzos de Rodríguez por aumentar la producción petrolera también están ejerciendo presión sobre la deteriorada red eléctrica del país. El gobierno debe, en la práctica, elegir entre destinar los escasos recursos a mantener el suministro eléctrico en sus yacimientos petroleros o en los hogares venezolanos.

Los cortes de energía eléctrica se han agravado significativamente este año, lo que ha profundizado el descontento popular con Rodríguez. Los expertos en electricidad afirman que el principal problema es una sequía que ha reducido la generación de energía hidroeléctrica. Sin embargo, las crecientes demandas de la industria petrolera están intensificando la presión sobre la red eléctrica.

El gobierno de Rodríguez ha pedido a las empresas petroleras que generen su propia energía y ha buscado inversión extranjera para reconstruir la red eléctrica. Pero las sanciones de Estados Unidos y una escasez mundial de equipamientos de energía, causada por la construcción de centros de datos, han entorpecido estos esfuerzos.

Los venezolanos, frustrados, salen cada vez más a expresarse en las calles. Durante los primeros cinco meses de este año, hubo alrededor de 20 protestas diarias, aproximadamente el triple que en los primeros cinco meses de 2025, según el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, un grupo de monitoreo sin fines de lucro.

Tras bastidores, Rodríguez ha estado realizando esfuerzos concertados para mejorar su situación política.

Ha transmitido a funcionarios estadounidenses los riesgos de mantener a su gobierno bajo un estricto control económico, argumentando que las restricciones financieras frenan la inversión y el crecimiento, según personas familiarizadas con las conversaciones.

Rodríguez ha presionado para que se reduzcan las restricciones sobre cómo su gobierno recibe y maneja los ingresos petroleros. También ha presionado para que se eliminen las sanciones de Estados Unidos, dijeron las fuentes.

Algunos altos funcionarios estadounidenses, incluido Rubio, se han mostrado receptivos a los argumentos de Rodríguez, agregaron. Sin embargo, las preocupaciones por la corrupción han mantenido un enfoque selectivo respecto a la flexibilización de las sanciones, dijeron las fuentes.

Con el apoyo de Estados Unidos, Venezuela está vendiendo más petróleo, su principal exportación, y a precios más altos. Las exportaciones de petróleo aumentaron por tercer mes consecutivo en mayo.

En los primeros cinco meses de este año ingresaron a la economía venezolana alrededor de 5,5 millardos de dólares, lo que representa un aumento del 44 por ciento con respecto al mismo periodo del año pasado, según el Banco Central de Venezuela.

“Tuvimos una gran victoria en Venezuela”, dijo Trump en un discurso el sábado, refiriéndose al ataque militar en Caracas que terminó con el arresto de Maduro. “Venezuela se ha convertido en un país feliz, porque nunca han ganado tanto dinero como el que están ganando ahora”.

Sin embargo, solo una fracción del dinero del petróleo de Venezuela se queda realmente en el país, y mucho menos llega a los ciudadanos comunes, según economistas y personas cercanas al gobierno venezolano.

Las razones son complejas, pero en última instancia se derivan de la política que Venezuela ha mantenido por décadas para controlar el tipo de cambio de su moneda.

En pocas palabras, las personas y empresas con buenos contactos que reciben los escasos dólares a la baja tasa de cambio oficial pueden obtener ganancias al revender esos fondos a la tasa de cambio no oficial, más alta, a personas excluidas del sistema monetario formal.

La facilidad con la que se lleva a cabo esta especulación reduce el incentivo para realizar inversiones como construir una fábrica o contratar trabajadores.

Las diferencias entre las distintas tasas de cambio ayudan a explicar por qué los miles de millones de dólares que han fluido a Venezuela desde la caída de Maduro han generado, hasta ahora, un beneficio económico relativamente limitado, según personas cercanas al gobierno venezolano y varios ejecutivos de empresas del país.

Bajo el modelo actual, los comerciantes de petróleo envían el dinero por el crudo venezolano a una cuenta de Citibank en Estados Unidos que el Tesoro de Estados Unidos mantiene en nombre del gobierno venezolano.

Esos dólares se distribuyen entre los bancos más grandes de Venezuela, los cuales venden la moneda fuerte a sus clientes. Luego, los bancos entregan los ingresos en bolívares al gobierno venezolano, que utiliza la moneda nacional para pagar salarios y deudas.

Pero el colapso del valor del bolívar hace que a las empresas y personas que reciben dólares les resulte atractivo mantenerlos en cuentas bancarias en el extranjero o revenderlos a la tasa de cambio no oficial.

El gobierno de Rodríguez también se ha beneficiado de las distorsiones monetarias.

El gobierno cambia dólares por bolívares en bancos privados a una tasa de cambio más débil y luego calcula sus pagos a trabajadores y proveedores utilizando una tasa de cambio más fuerte. El viernes, por ejemplo, el gobierno recibió 692 bolívares por cada dólar, pero gastó solo 607 de ellos, lo que le ayudó a financiar el presupuesto.

Los que salen perdiendo en esta especulación cambiaria son los venezolanos de a pie, cuyos salarios se ven mermados por la inflación y la devaluación de la moneda.

Los tres bancos privados más grandes de Venezuela –Banesco, Banco Mercantil y BBVA Provincial– no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Bajo el mandato de Maduro, la riqueza petrolera del país se repartía entre un grupo de oligarcas aliados, familiares y generales. Hoy en día, este sistema ha sido reemplazado por una nueva red, más formal, de grandes bancos y sus clientes corporativos.

Pero el resultado final sigue siendo un club financiero cerrado que hace poco por mejorar la situación económica de la mayoría de los venezolanos, según ejecutivos del mundo empresarial y bancario.

“Quitaron un peón, pero la estructura sigue ahí”, dijo Tiotiste Herrera, una jueza retirada de Caracas, refiriéndose a Maduro. “Persisten los mismos problemas. Incluso han empeorado”.

Mariana Martínez e Isayen Herrera colaboraron con la reportería desde Caracas.

Mariana Martínez e Isayen Herrera colaboraron con la reportería desde Caracas.

El presidente Donald Trump y los nuevos líderes de Venezuela han presentado su insólita alianza como un éxito rotundo.

Trump dijo la semana pasada que Venezuela “se ha convertido en un país feliz” gracias a todo el dinero proveniente del nuevo comercio con Estados Unidos.

Liberada de las sanciones estadounidenses, Delcy Rodríguez, la presidenta venezolana elegida por él mismo, ha estado viajando por el mundo y mostrando sus reuniones con líderes globales.

Pero detrás de este relato de éxito, los socios venezolanos de Trump enfrentan dificultades cada vez mayores para satisfacer las distintas expectativas del pueblo venezolano, los inversionistas extranjeros y los funcionarios estadounidenses.

Estas tensiones revelan el desafío fundamental del plan de enorme control de Washington para crear un protectorado rico en recursos en Venezuela tras la captura de su anterior líder, Nicolás Maduro, en enero.

La supervisión de Estados Unidos ha comenzado a abordar lo peor de la corrupción crónica del país bajo el mandato de Maduro, pero aún no ha supuesto una diferencia para los venezolanos de a pie. Para la mayoría, la vida sigue siendo tan difícil como lo era antes del ataque de Estados Unidos.

La inflación anual, aunque está bajando, sigue siendo la más alta del mundo con un 524 por ciento. Los salarios han aumentado, pero siguen en niveles bajos.

Y la moneda de Venezuela, el bolívar, ha seguido desplomándose desde que Rodríguez asumió el poder.

En los mercados de cambio no oficiales que utiliza la mayoría de los venezolanos, un dólar cuesta un cuarto más que el tipo de cambio oficial establecido por el gobierno. Esta brecha ha alimentado la inflación y ha fomentado la fuga de capitales.

“Que vengan aquí por tres meses sin guardaespaldas y luego vayan a un mercado para que vean si esto ha mejorado”, dijo Álvaro Espinoza, de 56 años, un joyero de Los Teques, una ciudad dormitorio en las afueras de la capital, Caracas, refiriéndose a los funcionarios estadounidenses.

El lento ritmo de la recuperación económica está poniendo a prueba la paciencia de los venezolanos con Rodríguez.

Su índice de aprobación cayó al 25 por ciento en mayo, la tercera caída mensual consecutiva, según una encuesta en línea realizada por la empresa brasileña AtlasIntel para Bloomberg News.

Las autoridades estadounidenses afirman que los cambios económicos en Venezuela están dando resultados, pero que se necesita más tiempo.

“Estamos tratando de normalizar ese lugar”, dijo el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en una entrevista con Fox News el mes pasado. “Por primera vez en más de una década, la riqueza del país realmente está beneficiando al pueblo de Venezuela, pero aún queda mucho por hacer”.

La cooperación entre los dos gobiernos está generando una recuperación económica tras una prolongada recesión durante el mandato de Maduro, señaló un portavoz del Departamento de Estado en comentarios enviados por correo electrónico. Citó la inflación mensual de Venezuela en mayo, que registró su tasa más baja desde 2024.

El Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información no respondió a una solicitud de comentarios.

Trump ha dicho en repetidas ocasiones que Estados Unidos está enfocado en asegurar el petróleo venezolano para los intereses estadounidenses. Para mantener el flujo de petróleo, Rubio dice que está aplicando una estrategia más amplia para estabilizar la economía venezolana y, a la larga, crear las condiciones para unas nuevas elecciones.

Esto ha llevado a los funcionarios estadounidenses a adentrarse en la laberíntica y distorsionada economía del país, que durante décadas ha favorecido la especulación monetaria sobre la inversión productiva, según personas cercanas al gobierno venezolano y ejecutivos bancarios y empresariales.

Tomar el control de las finanzas de Venezuela ha hecho que, por ahora, se concentre el flujo de dólares en un puñado de empresas venezolanas y sus propietarios con cuentas bancarias en Estados Unidos. La mayor parte de esos dólares termina acumulándose en esas cuentas, en lugar de activar la economía venezolana, dijeron personas familiarizadas con el flujo de dinero.

Las demostraciones de poder de Estados Unidos sobre Venezuela están provocando un descontento cada vez mayor dentro del partido político de Rodríguez.

Recientemente, aviones militares estadounidenses aterrizaron en la embajada de Estados Unidos en Caracas y el gobierno de Trump obligó al gobierno venezolano a entregar a uno de los principales confidentes de Maduro, sin el debido proceso, para que enfrentara cargos de corrupción en Miami.

Varios miembros del Partido Socialista Unido de Venezuela, actualmente en el poder en el país, calificaron en privado estas acciones de humillantes, lo que provocó discusiones sobre el respaldo a un candidato alternativo a Rodríguez en caso de que se convocaran nuevas elecciones.

Los miembros del partido gobernante y la mayoría de las demás personas entrevistadas para este artículo abordaron temas delicados bajo condición de anonimato.

El proyecto de Trump para liberar la riqueza natural de Venezuela ha generado un gran interés entre los inversionistas, pero pocos acuerdos vinculantes.

El gobierno de Trump ha eliminado las sanciones personales contra Rodríguez, pero ha mantenido en gran medida las sanciones económicas más amplias contra Venezuela. En cambio, ha otorgado exenciones especiales a las empresas interesadas en hacer negocios allí.

Esta estrategia ha ayudado al gobierno de Trump a mantener a Rodríguez bajo control y a evitar una reacción negativa de los opositores de la presidenta en el Congreso de Estados Unidos. Sin embargo, la incertidumbre sobre las sanciones ha hecho que los inversionistas se muestren cautelosos. Seis meses después de que Rodríguez asumiera el cargo, varias grandes corporaciones han firmado acuerdos preliminares de inversión, pero ninguna empresa se ha comprometido públicamente a inyectar capital significativo en Venezuela.

Los esfuerzos de Rodríguez por aumentar la producción petrolera también están ejerciendo presión sobre la deteriorada red eléctrica del país. El gobierno debe, en la práctica, elegir entre destinar los escasos recursos a mantener el suministro eléctrico en sus yacimientos petroleros o en los hogares venezolanos.

Los cortes de energía eléctrica se han agravado significativamente este año, lo que ha profundizado el descontento popular con Rodríguez. Los expertos en electricidad afirman que el principal problema es una sequía que ha reducido la generación de energía hidroeléctrica. Sin embargo, las crecientes demandas de la industria petrolera están intensificando la presión sobre la red eléctrica.

El gobierno de Rodríguez ha pedido a las empresas petroleras que generen su propia energía y ha buscado inversión extranjera para reconstruir la red eléctrica. Pero las sanciones de Estados Unidos y una escasez mundial de equipamientos de energía, causada por la construcción de centros de datos, han entorpecido estos esfuerzos.

Los venezolanos, frustrados, salen cada vez más a expresarse en las calles. Durante los primeros cinco meses de este año, hubo alrededor de 20 protestas diarias, aproximadamente el triple que en los primeros cinco meses de 2025, según el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social, un grupo de monitoreo sin fines de lucro.

Tras bastidores, Rodríguez ha estado realizando esfuerzos concertados para mejorar su situación política.

Ha transmitido a funcionarios estadounidenses los riesgos de mantener a su gobierno bajo un estricto control económico, argumentando que las restricciones financieras frenan la inversión y el crecimiento, según personas familiarizadas con las conversaciones.

Rodríguez ha presionado para que se reduzcan las restricciones sobre cómo su gobierno recibe y maneja los ingresos petroleros. También ha presionado para que se eliminen las sanciones de Estados Unidos, dijeron las fuentes.

Algunos altos funcionarios estadounidenses, incluido Rubio, se han mostrado receptivos a los argumentos de Rodríguez, agregaron. Sin embargo, las preocupaciones por la corrupción han mantenido un enfoque selectivo respecto a la flexibilización de las sanciones, dijeron las fuentes.

Con el apoyo de Estados Unidos, Venezuela está vendiendo más petróleo, su principal exportación, y a precios más altos. Las exportaciones de petróleo aumentaron por tercer mes consecutivo en mayo.

En los primeros cinco meses de este año ingresaron a la economía venezolana alrededor de 5,5 millardos de dólares, lo que representa un aumento del 44 por ciento con respecto al mismo periodo del año pasado, según el Banco Central de Venezuela.

“Tuvimos una gran victoria en Venezuela”, dijo Trump en un discurso el sábado, refiriéndose al ataque militar en Caracas que terminó con el arresto de Maduro. “Venezuela se ha convertido en un país feliz, porque nunca han ganado tanto dinero como el que están ganando ahora”.

Sin embargo, solo una fracción del dinero del petróleo de Venezuela se queda realmente en el país, y mucho menos llega a los ciudadanos comunes, según economistas y personas cercanas al gobierno venezolano.

Las razones son complejas, pero en última instancia se derivan de la política que Venezuela ha mantenido por décadas para controlar el tipo de cambio de su moneda.

En pocas palabras, las personas y empresas con buenos contactos que reciben los escasos dólares a la baja tasa de cambio oficial pueden obtener ganancias al revender esos fondos a la tasa de cambio no oficial, más alta, a personas excluidas del sistema monetario formal.

La facilidad con la que se lleva a cabo esta especulación reduce el incentivo para realizar inversiones como construir una fábrica o contratar trabajadores.

Las diferencias entre las distintas tasas de cambio ayudan a explicar por qué los miles de millones de dólares que han fluido a Venezuela desde la caída de Maduro han generado, hasta ahora, un beneficio económico relativamente limitado, según personas cercanas al gobierno venezolano y varios ejecutivos de empresas del país.

Bajo el modelo actual, los comerciantes de petróleo envían el dinero por el crudo venezolano a una cuenta de Citibank en Estados Unidos que el Tesoro de Estados Unidos mantiene en nombre del gobierno venezolano.

Esos dólares se distribuyen entre los bancos más grandes de Venezuela, los cuales venden la moneda fuerte a sus clientes. Luego, los bancos entregan los ingresos en bolívares al gobierno venezolano, que utiliza la moneda nacional para pagar salarios y deudas.

Pero el colapso del valor del bolívar hace que a las empresas y personas que reciben dólares les resulte atractivo mantenerlos en cuentas bancarias en el extranjero o revenderlos a la tasa de cambio no oficial.

El gobierno de Rodríguez también se ha beneficiado de las distorsiones monetarias.

El gobierno cambia dólares por bolívares en bancos privados a una tasa de cambio más débil y luego calcula sus pagos a trabajadores y proveedores utilizando una tasa de cambio más fuerte. El viernes, por ejemplo, el gobierno recibió 692 bolívares por cada dólar, pero gastó solo 607 de ellos, lo que le ayudó a financiar el presupuesto.

Los que salen perdiendo en esta especulación cambiaria son los venezolanos de a pie, cuyos salarios se ven mermados por la inflación y la devaluación de la moneda.

Los tres bancos privados más grandes de Venezuela –Banesco, Banco Mercantil y BBVA Provincial– no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Bajo el mandato de Maduro, la riqueza petrolera del país se repartía entre un grupo de oligarcas aliados, familiares y generales. Hoy en día, este sistema ha sido reemplazado por una nueva red, más formal, de grandes bancos y sus clientes corporativos.

Pero el resultado final sigue siendo un club financiero cerrado que hace poco por mejorar la situación económica de la mayoría de los venezolanos, según ejecutivos del mundo empresarial y bancario.

“Quitaron un peón, pero la estructura sigue ahí”, dijo Tiotiste Herrera, una jueza retirada de Caracas, refiriéndose a Maduro. “Persisten los mismos problemas. Incluso han empeorado”.

Mariana Martínez e Isayen Herrera colaboraron con la reportería desde Caracas.

Mariana Martínez e Isayen Herrera colaboraron con la reportería desde Caracas.

Desde que Elon Musk se convirtió en el primer billonario del mundo, la gente ha estado intentando comprender la magnitud de su inconcebible fortuna.

Algunos han señalado que una pila de billetes de 100 dólares que sumara un billón de dólares alcanzaría una altura de más de 1000 kilómetros. El economista Steven Durlauf ha observado que la riqueza de John D. Rockefeller llegó a equivaler en su momento a alrededor del 1,5 por ciento del producto interno bruto de Estados Unidos y que la riqueza de Musk ahora asciende al menos al doble, con lo que supera el 3 por ciento. A los aficionados de los New York Knicks seguramente no se les escapa que incluso Jalen Brunson, que gana unos 39 millones de dólares al año, tendría que jugar más de 25.000 temporadas para acumular esa cantidad de dinero.

Pero de todas las cifras que he visto, la que más me ha impactado fue un cálculo publicado en el Times, según el cual el patrimonio neto de Musk es cinco millones de veces mayor que el de una familia estadounidense promedio.

Como historiador del pensamiento político, enseguida pensé en Platón, el primer filósofo occidental que abordó de verdad la desigualdad económica. En su diálogo Leyes, a través del personaje del extranjero ateniense, Platón sostenía que, en una república próspera, si alguien acumulaba más de cuatro veces la riqueza de los ciudadanos más pobres, debía donar el excedente a la ciudad. No cinco millones de veces la riqueza de una familia típica, sino cuatro veces la de los más pobres.

Sin duda, cuesta imaginar cómo funcionaría una economía moderna con las restricciones que proponía Platón para la acumulación de la riqueza. Pero a un lector de hoy no le cuesta entender las preocupaciones que lo llevaron a esa propuesta tan radical.

Platón creció en Atenas, una ciudad que en su día estuvo a punto de desmoronarse, como escribió Plutarco, por el “desequilibrio entre los ricos y los pobres”. La salvó un heroico legislador, Solón, que condonó todas las deudas de los pobres, para gran disgusto de los ricos. Y en la juventud de Platón, mientras la ciudad libraba la Guerra del Peloponeso, sufrió tres guerras civiles sucesivas basadas en las clases sociales: una revolución oligárquica de los ricos contra los pobres, seguida de una revolución democrática de los pobres contra los ricos y luego otra revolución oligárquica más.

No es de extrañar que cuando Sócrates reflexionó sobre la desigualdad en La república de Platón señaló que un Estado caracterizado por una disparidad de riqueza marcada no es un Estado, o ciudad, en absoluto, “sino dos, una de los pobres y otra de los ricos, que conviven en un mismo lugar y conspiran incesantemente la una contra la otra”.

Para Platón, la fuente de la desigualdad era una enfermedad del alma que los griegos llamaban pleonexia: una especie de codicia insaciable. En el diálogo Gorgias de Platón, Sócrates comparó esta condición con una jarra agujereada: por mucha agua que le eches, siempre exigirá más. Para algunos, el deseo de dinero solo llega hasta lo necesario para cubrir sus necesidades; para otros, ese deseo es infinito. Platón comparó esas almas insaciables con esclavos dominados por sus deseos.

Alguien consumido por sus deseos insaciables llega a quererse a sí mismo mucho más de lo que puede sentir por el resto de la humanidad. Para Platón, “juzga mal lo justo, lo bueno y lo bello”, porque siempre consideraría sus deseos más valiosos incluso que la verdad. Como consecuencia, escribió Platón, que los hombres “lleguen a ser muy ricos y buenos es imposible”.

Los temores de Platón sobre la codicia insaciable se han visto confirmados por Musk, que ya tiene la mirada puesta en los 10 billones de dólares. Ha confirmado las preocupaciones de Platón sobre los fallos morales de los superricos al calificar la empatía como “la debilidad fundamental de la civilización occidental”. Con su llamado Departamento de Eficiencia Gubernamental, echó el programa de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional “a la trituradora de madera”, como dijo con regocijo, lo que contribuyó a la muerte de unas 600.000 personas. Tal matanza es el resultado previsible de una sociedad que ha optado por no poner límites máximos a la riqueza.

Platón era muy consciente de que las soluciones ideales, como su proporción de riqueza de 4 a 1, son imposibles de llevar a cabo donde ya existe una gran desigualdad. Pero no animó a los legisladores ni a los ciudadanos a tirar la toalla. Más bien, instó a los ciudadanos (incluidos los pocos ricos con “sentido de lo justo”) a hacer lo que pudieran para equilibrar la sociedad, empezando por avergonzar a quienes poseían fortunas excesivas. Subrayó que la verdadera pobreza “no es disminuir la riqueza, sino el aumentar la insaciabilidad”.

Solo enseñando los males de la codicia extrema la sociedad podrá empezar a restablecer el equilibrio saludable de la riqueza necesario para una república próspera.

David Lay Williams es profesor de ciencias políticas en la Universidad DePaul y autor de The Greatest of All Plagues: How Economic Inequality Shaped Political Thought From Plato to Marx.

El patrullaje ha ayudado a empujar a los cárteles y a los traficantes a zonas más remotas. Pero a los analistas les preocupa que las misiones fronterizas puedan restar atención al entrenamiento, agotar los recursos y mermar la preparación.

Desde hace más de un año, el Pentágono ha desplegado unos 9000 soldados en servicio activo a lo largo de más de 3200 kilómetros de la frontera suroeste para hacer frente a los migrantes ilegales, los contrabandistas y los cárteles de la droga.

Los soldados siguen allí –con un costo de decenas de millones de dólares cada semana– a pesar de que, en gran medida, el gobierno de Donald Trump ya logró hace meses su objetivo de reducir drásticamente los cruces ilegales.

Las patrullas militares, que colaboran estrechamente con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y con el ejército mexicano, han empujado a los cárteles y contrabandistas mexicanos hacia zonas montañosas más remotas para que no los detecten.

Pero las amenazas contra los soldados estadounidenses van en aumento, según dicen las autoridades de Estados Unidos.

Algunos miembros del Congreso se han preguntado si estas patrullas son la mejor forma de aprovechar a los soldados en servicio activo, que de otro modo estarían en entrenamiento para despliegues en Europa del Este, Medio Oriente o la región del Indo-Pacífico. Los legisladores y analistas independientes han expresado su preocupación por que las misiones fronterizas distraigan de los entrenamientos, agoten los recursos y socaven la preparación.

La misión marcó un hito a finales del mes pasado cuando su tercer comandante, el general de división Curtis D. Taylor, de la Primera División Blindada del ejército, tomó el mando de uno de los pilares de la política de seguridad del gobierno de Trump para el hemisferio occidental.

Los retos abundan para los soldados que participan en la misión, a la que el ejército llama Ardent Vanguard.

La actividad de los cárteles aumentó a lo largo de la frontera en febrero, después de que las fuerzas mexicanas, con la ayuda de la CIA, mataran a un famoso líder de un cártel mexicano conocido como el Mencho. Poco después, los militares estadounidenses descubrieron que habían hackeado sus teléfonos y empezaron a recibir mensajes amenazantes, dijo un funcionario del Congreso.

“Me preocupa mucho esta operación y la seguridad de nuestros infantes de la Marina”, dijo en una audiencia celebrada en marzo la representante Sara Jacobs, demócrata por California y miembro del Comité de Servicios Armados. “Nuestros militares no se alistaron para hacer cumplir las leyes de inmigración, y este truco publicitario político pone sus vidas en peligro”.

Aunque las fuerzas estadounidenses desplegadas en la frontera sur utilizan varios sistemas antidrones, el general encargado de ayudar a defender el territorio de Estados Unidos dijo que muchos soldados carecían de la tecnología adecuada para los patrullajes.

“Esto nos plantea un reto diferente”, dijo el general Gregory M. Guillot, jefe del Comando Norte del ejército, en una conferencia sobre seguridad celebrada en Tampa el mes pasado. Destacó el aumento generalizado de la tecnología antidrones.

A diferencia de las guerras de drones en los campos de batalla de Ucrania o Irán, no ha habido ataques con drones en ninguno de los bandos de este conflicto fronterizo ni bajas estadounidenses, según afirman los responsables militares.

La misión para detectar e interceptar actividades ilegales a lo largo de cientos de kilómetros de frontera desértica y montañosa se ha convertido también en un campo de pruebas de alto riesgo para tecnologías emergentes, como dispositivos antidrones, embarcaciones marítimas guiadas a distancia y sensores avanzados.

Guillot dijo en una ceremonia de cambio de mando celebrada el mes pasado en Arizona que, por primera vez, el ejército había llevado a cabo patrullas conjuntas con soldados mexicanos utilizando radios encriptadas y láseres de alta energía para derribar drones potencialmente hostiles operados por los cárteles.

“Mi misión es controlar la frontera”, dijo el general de división David W. Gardner, comandante de la 101.ª División Aerotransportada, en una entrevista telefónica desde Fort Huachuca, Arizona, antes de traspasar el mando de la operación a Taylor. “Seguimos enfocados en la misión de sellar la frontera”.

Al preguntarle sobre cómo se enfrentan a los drones y otras amenazas de seguridad que plantean los cárteles mexicanos, Gardner dijo que las fuerzas estadounidenses habían inutilizado o derribado drones que los cárteles usan para encontrar nuevas rutas de contrabando que eludan las patrullas estadounidenses.

“A los actores ilícitos les resulta cada vez más difícil alcanzar sus objetivos”, dijo Gardner.

De hecho, el ejército ha realizado más de 800 vuelos de vigilancia y reconocimiento desde que comenzó la misión a principios de 2025, frente a los aproximadamente 160 del año anterior, según el Comando Norte. Para apoyar la operación, la Fuerza Aérea ha desplegado aviones de vigilancia U-2 Dragon Lady, RC-135 Rivet Joint y RQ-4 Global Hawk, dijo el comando.

Los soldados han estado apoyando a las fuerzas del orden al desplegarse en patrullas a pie, en helicópteros y en vehículos de combate para actuar como elemento disuasorio y para que las autoridades tengan más ojos y oídos sobre el terreno.

Estos esfuerzos han aportado pruebas a ambos bandos del debate sobre la utilidad de enviar fuerzas de combate de primera línea a la frontera: parecen estar disuadiendo a los cárteles, complicando un poco la vida a los traficantes de personas y dando a los soldados e infantes de la Marina la oportunidad de perfeccionar algunas habilidades. Pero los costos económicos y las consecuencias para la preparación para el combate a largo plazo aún no están claros.

El senador Jack Reed, por Rhode Island, el principal demócrata del Comité de los Servicios Armados, expresó su preocupación en una audiencia el mes pasado por que la misión fronteriza estuviera desviando fondos de importantes misiones de entrenamiento. Dijo que el ejército se enfrentaba a un déficit presupuestario de casi 2 millardos de dólares, en gran parte porque el Departamento de Seguridad Nacional no había reembolsado los gastos de las misiones de apoyo fronterizo.

“He recibido informes preocupantes sobre la posibilidad de que se cancelen rotaciones de entrenamiento, se suspendan horas de vuelo y se reduzcan los recursos de entrenamiento de la Guardia y la Reserva”, dijo Reed, en referencia a la Guardia Nacional y la Reserva del ejército. “Estos son costos reales para unidades reales”.

Pero varios comandantes y algunos soldados destinados a lo largo de la frontera dijeron en entrevistas –algunas de ellas recientes– que servir en una de las misiones de máxima prioridad de Trump les daba un propósito. Utilizan muchas de sus habilidades –planificación de rutas, ensayos de misiones, patrullajes y vuelos de vigilancia– en el mundo real contra bandas de contrabandistas y cárteles de la droga mexicanos, en lugar de limitarse a practicar en sus bases o en simulacros, afirmaron.

No se vislumbra el final de la misión militar en la frontera. El Pentágono dijo en mayo que los primeros cuatro meses de la operación tuvieron un costo de 525 millones de dólares. Pero el departamento se negó a revelar cuál es el costo total actual.

El ejército también ha ampliado sus competencias territoriales para ayudar a interceptar a los migrantes. El Pentágono ha designado cinco franjas estrechas de tierra a lo largo de la frontera con México –una en California, otra en Arizona, otra en Nuevo México y dos en Texas–, y las ha convertido de facto en parte de las bases militares estadounidenses cercanas.

Los migrantes que entren en estas franjas se consideran intrusos y pueden ser detenidos temporalmente por los soldados estadounidenses hasta que lleguen los agentes de la Patrulla Fronteriza.

Hasta ahora, el ejército afirma que ha detenido temporalmente a 116 personas en estos cinco sectores antes de que los agentes de la Patrulla Fronteriza se hicieran cargo de ellas.

Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Lleva más de tres décadas informando sobre asuntos militares y antiterrorismo en Estados Unidos. Ponte en contacto con él de forma segura a través de Signal: ericschmitt.36.

El patrullaje ha ayudado a empujar a los cárteles y a los traficantes a zonas más remotas. Pero a los analistas les preocupa que las misiones fronterizas puedan restar atención al entrenamiento, agotar los recursos y mermar la preparación.

Desde hace más de un año, el Pentágono ha desplegado unos 9000 soldados en servicio activo a lo largo de más de 3200 kilómetros de la frontera suroeste para hacer frente a los migrantes ilegales, los contrabandistas y los cárteles de la droga.

Los soldados siguen allí –con un costo de decenas de millones de dólares cada semana– a pesar de que, en gran medida, el gobierno de Donald Trump ya logró hace meses su objetivo de reducir drásticamente los cruces ilegales.

Las patrullas militares, que colaboran estrechamente con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza y con el ejército mexicano, han empujado a los cárteles y contrabandistas mexicanos hacia zonas montañosas más remotas para que no los detecten.

Pero las amenazas contra los soldados estadounidenses van en aumento, según dicen las autoridades de Estados Unidos.

Algunos miembros del Congreso se han preguntado si estas patrullas son la mejor forma de aprovechar a los soldados en servicio activo, que de otro modo estarían en entrenamiento para despliegues en Europa del Este, Medio Oriente o la región del Indo-Pacífico. Los legisladores y analistas independientes han expresado su preocupación por que las misiones fronterizas distraigan de los entrenamientos, agoten los recursos y socaven la preparación.

La misión marcó un hito a finales del mes pasado cuando su tercer comandante, el general de división Curtis D. Taylor, de la Primera División Blindada del ejército, tomó el mando de uno de los pilares de la política de seguridad del gobierno de Trump para el hemisferio occidental.

Los retos abundan para los soldados que participan en la misión, a la que el ejército llama Ardent Vanguard.

La actividad de los cárteles aumentó a lo largo de la frontera en febrero, después de que las fuerzas mexicanas, con la ayuda de la CIA, mataran a un famoso líder de un cártel mexicano conocido como el Mencho. Poco después, los militares estadounidenses descubrieron que habían hackeado sus teléfonos y empezaron a recibir mensajes amenazantes, dijo un funcionario del Congreso.

“Me preocupa mucho esta operación y la seguridad de nuestros infantes de la Marina”, dijo en una audiencia celebrada en marzo la representante Sara Jacobs, demócrata por California y miembro del Comité de Servicios Armados. “Nuestros militares no se alistaron para hacer cumplir las leyes de inmigración, y este truco publicitario político pone sus vidas en peligro”.

Aunque las fuerzas estadounidenses desplegadas en la frontera sur utilizan varios sistemas antidrones, el general encargado de ayudar a defender el territorio de Estados Unidos dijo que muchos soldados carecían de la tecnología adecuada para los patrullajes.

“Esto nos plantea un reto diferente”, dijo el general Gregory M. Guillot, jefe del Comando Norte del ejército, en una conferencia sobre seguridad celebrada en Tampa el mes pasado. Destacó el aumento generalizado de la tecnología antidrones.

A diferencia de las guerras de drones en los campos de batalla de Ucrania o Irán, no ha habido ataques con drones en ninguno de los bandos de este conflicto fronterizo ni bajas estadounidenses, según afirman los responsables militares.

La misión para detectar e interceptar actividades ilegales a lo largo de cientos de kilómetros de frontera desértica y montañosa se ha convertido también en un campo de pruebas de alto riesgo para tecnologías emergentes, como dispositivos antidrones, embarcaciones marítimas guiadas a distancia y sensores avanzados.

Guillot dijo en una ceremonia de cambio de mando celebrada el mes pasado en Arizona que, por primera vez, el ejército había llevado a cabo patrullas conjuntas con soldados mexicanos utilizando radios encriptadas y láseres de alta energía para derribar drones potencialmente hostiles operados por los cárteles.

“Mi misión es controlar la frontera”, dijo el general de división David W. Gardner, comandante de la 101.ª División Aerotransportada, en una entrevista telefónica desde Fort Huachuca, Arizona, antes de traspasar el mando de la operación a Taylor. “Seguimos enfocados en la misión de sellar la frontera”.

Al preguntarle sobre cómo se enfrentan a los drones y otras amenazas de seguridad que plantean los cárteles mexicanos, Gardner dijo que las fuerzas estadounidenses habían inutilizado o derribado drones que los cárteles usan para encontrar nuevas rutas de contrabando que eludan las patrullas estadounidenses.

“A los actores ilícitos les resulta cada vez más difícil alcanzar sus objetivos”, dijo Gardner.

De hecho, el ejército ha realizado más de 800 vuelos de vigilancia y reconocimiento desde que comenzó la misión a principios de 2025, frente a los aproximadamente 160 del año anterior, según el Comando Norte. Para apoyar la operación, la Fuerza Aérea ha desplegado aviones de vigilancia U-2 Dragon Lady, RC-135 Rivet Joint y RQ-4 Global Hawk, dijo el comando.

Los soldados han estado apoyando a las fuerzas del orden al desplegarse en patrullas a pie, en helicópteros y en vehículos de combate para actuar como elemento disuasorio y para que las autoridades tengan más ojos y oídos sobre el terreno.

Estos esfuerzos han aportado pruebas a ambos bandos del debate sobre la utilidad de enviar fuerzas de combate de primera línea a la frontera: parecen estar disuadiendo a los cárteles, complicando un poco la vida a los traficantes de personas y dando a los soldados e infantes de la Marina la oportunidad de perfeccionar algunas habilidades. Pero los costos económicos y las consecuencias para la preparación para el combate a largo plazo aún no están claros.

El senador Jack Reed, por Rhode Island, el principal demócrata del Comité de los Servicios Armados, expresó su preocupación en una audiencia el mes pasado por que la misión fronteriza estuviera desviando fondos de importantes misiones de entrenamiento. Dijo que el ejército se enfrentaba a un déficit presupuestario de casi 2 millardos de dólares, en gran parte porque el Departamento de Seguridad Nacional no había reembolsado los gastos de las misiones de apoyo fronterizo.

“He recibido informes preocupantes sobre la posibilidad de que se cancelen rotaciones de entrenamiento, se suspendan horas de vuelo y se reduzcan los recursos de entrenamiento de la Guardia y la Reserva”, dijo Reed, en referencia a la Guardia Nacional y la Reserva del ejército. “Estos son costos reales para unidades reales”.

Pero varios comandantes y algunos soldados destinados a lo largo de la frontera dijeron en entrevistas –algunas de ellas recientes– que servir en una de las misiones de máxima prioridad de Trump les daba un propósito. Utilizan muchas de sus habilidades –planificación de rutas, ensayos de misiones, patrullajes y vuelos de vigilancia– en el mundo real contra bandas de contrabandistas y cárteles de la droga mexicanos, en lugar de limitarse a practicar en sus bases o en simulacros, afirmaron.

No se vislumbra el final de la misión militar en la frontera. El Pentágono dijo en mayo que los primeros cuatro meses de la operación tuvieron un costo de 525 millones de dólares. Pero el departamento se negó a revelar cuál es el costo total actual.

El ejército también ha ampliado sus competencias territoriales para ayudar a interceptar a los migrantes. El Pentágono ha designado cinco franjas estrechas de tierra a lo largo de la frontera con México –una en California, otra en Arizona, otra en Nuevo México y dos en Texas–, y las ha convertido de facto en parte de las bases militares estadounidenses cercanas.

Los migrantes que entren en estas franjas se consideran intrusos y pueden ser detenidos temporalmente por los soldados estadounidenses hasta que lleguen los agentes de la Patrulla Fronteriza.

Hasta ahora, el ejército afirma que ha detenido temporalmente a 116 personas en estos cinco sectores antes de que los agentes de la Patrulla Fronteriza se hicieran cargo de ellas.

Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Lleva más de tres décadas informando sobre asuntos militares y antiterrorismo en Estados Unidos. Ponte en contacto con él de forma segura a través de Signal: ericschmitt.36.

Una nota de rescate enviada días después de que la madre de la presentadora estadounidense Savannah Guthrie, de 84 años, fuera secuestrada en su domicilio, afirmaba que había fallecido, según los investigadores.

La nota era una de las dos dirigidas a la familia de Nancy Guthrie y enviadas a los medios de comunicación en los días posteriores a su secuestro en enero.

La primera exigía millones de bitcoins por su liberación, pero la segunda afirmaba que había muerto, de acuerdo con fuentes citadas por medios estadounidenses.

Según se ha informado, la nota de los posibles secuestradores decía que no era su intención que ella muriera, e incluía una disculpa a la familia. El Departamento del Sheriff del condado de Pima se negó a comentar sobre el contenido de las notas, pero dijo que la investigación “sigue activa y en curso”.

“El Departamento del Sheriff del condado de Pima continúa trabajando en estrecha colaboración con el FBI a medida que los investigadores rastrean las pistas, revisan la información e investigan los hechos relacionados con este caso”, dijo un portavoz del departamento del sheriff.

La BBC se ha puesto en contacto con el FBI, que lleva meses investigando, junto con el condado de Pima, el misterioso secuestro de la madre de Guthrie en su casa cerca de Tucson (Arizona).

La cadena CBS, socia estadounidense de la BBC, y otros medios informaron el lunes que las fuerzas del orden habían pedido a los medios de comunicación que no publicaran los detalles de las notas mientras investigaban la desaparición de Guthrie.

Nancy Guthrie desapareció después de que unos familiares la dejaran en su casa el 31 de enero. La preocupación aumentó cuando, a la mañana siguiente, no acudió a casa de una amiga para ver un servicio religioso dominical virtual.

Al día siguiente de su desaparición se envió una primera nota de rescate en la que se exigían millones en bitcoins a cambio de su liberación.

En ella se daban detalles concretos sobre su casa, así como sobre su dormitorio y los alrededores de la vivienda, según explicaron los investigadores a la CBS.

Según se informa, la nota iba dirigida a Savannah Guthrie, copresentadora del programa “Today” de la NBC. Se envió a varios medios de comunicación, incluida una cadena de televisión local que, al parecer, acató la petición de la policía de no revelar su contenido.

Solo ahora se ha descubierto que una segunda nota, enviada el 6 de febrero, utilizaba un lenguaje similar al de la primera, pero no incluía ninguna exigencia, sino que se disculpaba por su muerte y afirmaba que había sido involuntaria.

Tras las dos notas, Savannah Guthrie y sus hermanos publicaron un video dirigido a los secuestradores.

“Recibimos su mensaje y lo entendemos”, dijo la presentadora de la NBC. “Les rogamos ahora que nos devuelvan a nuestra madre”. Afirmó que la familia “pagaría”.

Las autoridades y la familia de Guthrie lanzaron repetidas advertencias públicas sobre el delicado estado de salud de la anciana y la falta de medicación esencial.

Mientras continuaban las búsquedas, las autoridades difundieron imágenes de una persona enmascarada que había sido captada por las cámaras de seguridad en las inmediaciones de su domicilio.

La familia Guthrie había ofrecido una recompensa de US$1 millón, además de los US$100.000 dólares prometidos por el FBI, a cambio de información que condujera al regreso de Nancy Guthrie.

El 24 de febrero, Savannah Guthrie dijo que mantendrían la esperanza, aunque “saben que puede que esté perdida, que puede que ya no esté”.

En una entrevista concedida en marzo a la NBC, Guthrie afirmó que se habían enviado varias notas de rescate y que creía que algunas de ellas eran falsas. También le dijo a la cadena que su familia creía que las dos notas iniciales eran auténticas.

Guthrie se ausentó del programa “Today” de la NBC durante más de dos meses mientras se llevaba a cabo la investigación. Regresó a principios de abril, mientras continuaban las búsquedas.

Este artículo fue escrito originalmente en inglés y usamos una herramienta de inteligencia artificial para traducirlo. Un periodista de la BBC revisó el texto antes de su publicación. Más información sobre cómo usamos IA.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Un secuestro, exigencia de bitcoins y una estrella de TV: por qué el caso de Nancy Guthrie tiene a EE.UU. en vilo

Natasha, Gemma y Helen crecieron creyendo que sabían quiénes eran sus padres.

Solo décadas después, tras realizar pruebas de ADN, se reveló que todas ellas habían sido concebidas por el mismo donante de esperma.

Como fueron gestadas antes de que se introdujera la legislación en 1991, dicen que forman parte de la generación de niños concebidos durante el período del “Lejano Oeste” de la donación de esperma.

Se llaman a sí mismas “hermanas de esperma” (Sperm Sisters), están explorando juntas su nueva hermandad y describen su primer encuentro como “un cuento de hadas; fue algo mágico, hubo lágrimas de alegría”.

El camino de la identidad

Gemma y Helen Hicks crecieron juntas en Berkshire, Inglaterra, y ambas pensaban que el hombre que las crio era su padre biológico.

Recién a los veintitantos años descubrieron que habían sido concebidas mediante un donante de esperma, pero no tenían idea de si era de la misma persona, ya que los registros eran limitados en esa época.

“En aquel entonces, la donación de esperma era como vivir en el Lejano Oeste. A muchos padres se les decía que criaran a sus hijos como si fueran suyos, pero estaban condicionados a no decir nada”, dice Gemma, de 36 años.

En agosto de 1991 se creó la Autoridad de Embriología y Fertilización Humana (HFEA, por sus siglas en inglés) que regula la fertilidad en Reino Unido y se introdujeron algunas reglas.

Una prueba de ADN no solo confirmó que tenían el mismo padre biológico, sino que también les permitió conocer a otras nuevas hermanas.

“Me sentía diferente desde el punto de vista físico, sentía que no sabía quién era y empecé a cuestionar cada pequeña cosa que hacía, preguntándome si se debía a mi genética”, cuenta Gemma.

Para Helen, de 35 años, que vive en Hampshire, después de la sorpresa inicial, la noticia le dio una sensación de claridad.

“Sentí una sensación de calma realmente extraña y abrumadora. Recuerdo ciertos momentos de mi vida y, de repente, las cosas cobraron sentido para mí”.

Más hermanas

Desde entonces, se han conectado con dos hermanas más del mismo donante, una de ellas es Natasha Goldstein-Opasiak, de 36 años, que vive en Essex, quien descubrió a los 21 años que había sido concebida por un donante, pero recién diez años después se hizo una prueba de ADN.

“Lo hice porque estaba realmente interesada en saber qué constituía mi otra mitad. Ni en un millón de años pensé que encontraría hermanas”, señala.

“Básicamente, recibes una notificación por correo electrónico que dice que tienes familiares. Es literalmente como Tinder, dice que has coincidido: aquí están tus hermanastras”.

Helen y Gemma contactaron con Natasha y en un mes quedaron en reunirse.

“Siempre decimos que nos unimos como si fuéramos imanes”, relata Gemma.

“Creo que un minuto después de sentarnos a la mesa con Nat, nos dimos cuenta de que hablamos de la misma manera, tenemos los mismos puntos de vista sobre las cosas. Es bastante extraño, pero es mágico”.

También descubrieron que antes habían estado cerca de cruzarse.

Gemma y Natasha estaban en las mismas residencias estudiantiles en el mismo momento, en la Universidad de Leeds, 15 años antes.

“Es muy triste que se nos haya negado el acceso la una a la otra cuando éramos pequeñas, que podríamos haber pasado el rato y compartir fiestas de cumpleaños; es muy triste pensar que nos hemos perdido tantas cosas”, expresa Gemma.

Los tres tienen características similares, como la creatividad: Gemma se ha dedicado al arte, Helen a la música y Natasha a la danza, y todas han sido maestras o conferenciantes en algún momento.

“La verdad es que no crecí en un hogar creativo, sino sabiendo que venimos de una familia muy creativa. Todo se alinea, tu sentido de valía también se alinea”, apunta Gemma.

Raíces compartidas

Las tres hermanas hablan sobre cómo haber conocido sus raíces incidió en su identidad.

El padre que crio a Gemma y Helen es galés y la pareja creció visitando el país y apoyando al equipo de rugby de Gales.

“Creo que ser galeses fue una parte muy importante de nuestra educación, crecimos con un gran sentido de orgullo”, indica Gemma.

Casualmente, la prueba de ADN mostró que su padre biológico era en parte galés.

“Afortunadamente para nosotros no ha cambiado mucho. No sé cómo se habría sentido saber que somos franceses o algo así. Me hubiese entristecido mucho saber que la comunidad galesa no formara parte de nuestra composición (genética)”, añade.

Natasha no creció pensando que era galesa, pero tenía conexiones allí.

“De hecho, pasé mucho tiempo en el norte de Gales durante mi infancia, en lugares como Bangor y Gwynedd, así que, curiosamente, me siento muy conectada con Gales”, dice.

“Descubrir que el señor donante era de allí me hizo muy feliz”.

Helen añade: “Una vez que descubres quién eres en realidad -y tenemos tanta suerte de haber podido hacerlo- sientes una gran sensación de paz”.

Las hermanas han podido averiguar quién es su padre biológico y se han puesto en contacto con él, que lo recibió con “amabilidad y positividad”, según dicen.

Según la HFEA, más de 85.000 personas han nacido de tratamientos de donantes en clínicas autorizadas de Reino Unido desde 1991.

Tras un cambio en la legislación en Reino Unido en 2005, no es posible donar esperma, óvulos o embriones de forma anónima.

Esto significa que cuando un niño concebido mediante la donación de óvulos, espermatozoides o embriones cumple 18 años, puede optar por conocer parte de la información identificable de su donante e intentar ponerse en contacto con él.

“Hermanas de esperma”

Las tres dicen que son inseparables como “hermanas de esperma” y comenzaron un pódcast del mismo nombre.

“Creo que las tres nos sentíamos muy solas y que, si podíamos hablar sobre el tema, podríamos encontrar respuestas y conocernos”, apunta Natasha.

“Hemos construido nuestra hermandad a través de la creación de este pódcast”.

“Tenemos tanto que ponernos al día: ¡30 años nada menos!”, agrega Gemma, quien dice que el pódcast la hizo sentir aún más cerca de Helen.

El trío también busca crear conciencia sobre la concepción mediante un donante, algo que Natasha describió como “un tema tabú”.

Dice que cuando cuenta que ha sido concebida por un donante, encuentra “una gran confusión y prácticamente ninguna comprensión real de lo que eso significa”.

Si bien ahora hay una mejor regulación, siguen diciendo que no hay protección para todos los niños concebidos por donantes.

Las hermanas no saben cuántos otros hermanos o hermanas tienen; el límite actual de 10 familias por donante no existía cuando fueron concebidas.

Una investigación reciente de la BBC en Gales descubrió cómo los sitios y aplicaciones de redes sociales impulsan la donación de esperma no regulada.

“La HFEA se ha esforzado mucho para garantizar que está regulada, las personas sepan quiénes son sus donantes”, dice Gemma.

“Las leyes han mejorado mucho, pero lamentablemente parece que todo ese arduo trabajo se está agotando con el auge de cosas como el esperma en Facebook”, añade.

“Nacimos en una era en la que no había reglas, ahora no es tan diferente. Solo creo que si podemos ser la voz de la próxima generación de niños concebidos por donantes, espero que esto inspire a algunos padres a pensárselo dos veces antes de guardar el secreto o no hacer preguntas”.

Helen dice que los niños concebidos mediante donantes de esperma están “completamente desprovistos de voz” y que ella y sus hermanas esperan “dar voz a las implicaciones que esto tiene”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El mercado ilegal de semen en el que se engaña a mujeres vulnerables que desean quedar embarazadas
• La revolucionaria técnica que ayuda a encontrar “espermatozoides ocultos” y ofrece esperanza a hombres con infertilidad

Alan Greenspan, quien durante casi dos décadas como presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos impulsó un largo periodo de prosperidad, superó varias crisis y fue una figura poderosa y controversial a la hora de confeccionar políticas favorables al mercado, murió el lunes en su casa de Washington. Tenía 100 años.

La causa fue una complicación de la enfermedad de Parkinson, dijo su esposa, Andrea Mitchell, corresponsal jefa en Washington y corresponsal jefa de asuntos exteriores de NBC News.

Greenspan, el legislador más destacado de su época y posiblemente el economista más reconocido de todos los tiempos, dirigió el banco central estadounidense durante cuatro presidentes de ambos partidos entre 1987 y 2006.

Gran parte de su mandato coincidió con una racha de prosperidad en la que se erigió como la encarnación de una corriente triunfante del capitalismo estadounidense de la pos Guerra Fría: optimista, fiel en el poder de los mercados para mejorar el nivel de vida, cautivado por el poder de la tecnología y reacio a la regulación.

Pero el sello ideológico que Greenspan impuso a la formulación de políticas acabó por asociarse también a las consecuencias destructivas de las fuerzas que surgieron bajo su mandato, entre ellas la desregulación a Wall Street y a los bancos, la pérdida de puestos de trabajo estadounidenses a causa del libre comercio y las persistentes preocupaciones sobre las burbujas en los precios de las acciones y la vivienda.

Aunque Greenspan gestionó con destreza los tipos de interés para mantener la economía en marcha, se mostró receloso al momento de enfrentar un peligro que conocía bien: que el entorno de baja inflación y política monetaria expansiva que él mismo había ayudado a crear ponía en riesgo a Estados Unidos al impulsar auges de inversión insostenibles. Y siguió mostrándose reacio a actuar mientras los bancos y las empresas de inversión adoptaban nuevas y complejas técnicas de negociación que acabarían causando un enorme daño.

En la Reserva Federal, conocida en inglés como la Fed, tuvo un éxito notable en lo que él consideraba la principal labor de un responsable de banco central: mantener controlada la inflación. También ayudó a Estados Unidos a enfrentar crisis periódicas, como la caída de la bolsa apenas unas semanas después de asumir el cargo, el colapso casi total de los mercados financieros asiáticos una década más tarde y las secuelas de los atentados terroristas del 11 de septiembre.

Solo después de que renunció a principios de 2006 –y sobre todo tras la crisis de Wall Street en 2008, el colapso casi total del mercado hipotecario y la profunda recesión posterior– su legado y su filosofía se vieron cuestionados de forma concertada.

Para entonces, un grupo de críticos lo culpaba de no haber evitado la burbuja inmobiliaria subiendo los tipos de interés. Otro lo acusaba de promover un fundamentalismo de libre mercado corrosivo que dejó que el sistema financiero funcionara sin control mientras adoptaba medidas cada vez más arriesgadas.

Tras haber supervisado un periodo de enorme creación de riqueza, a menudo se le presentaba como uno de los responsables de la crisis de 2008 y de las sacudidas económicas y políticas que le siguieron.

Este obituario se actualizará pronto. Mientras tanto, se puede leer completo en inglés aquí.

La relación de Estados Unidos con Colombia iba en deterioro.

Hace apenas cinco meses, el presidente Donald Trump amenazó con emprender una acción militar contra el país. Llamó a su presidente de izquierda “un hombre enfermo” y lo acusó de dirigir “fábricas de cocaína”. La alianza de décadas con el tercer país más poblado de Latinoamérica –un actor clave en la guerra antidroga de Estados Unidos– parecía estar brevemente a punto de desmoronarse.

Entonces llegaron las elecciones presidenciales del domingo en Colombia.

Con la aparente victoria de Abelardo de la Espriella, un candidato de derecha sin experiencia política respaldado por Trump que ha prometido acabar con los narcotraficantes mediante la fuerza militar, Colombia está a punto de volver a ganarse definitivamente el favor de Trump.

El triunfo de De la Espriella, el más reciente episodio en una ola de resurgimiento conservador y descontento contra los gobernantes en funciones que recorre Latinoamérica, le da a Trump un aliado clave de la derecha en su intento por ampliar la influencia estadounidense en el hemisferio occidental.

Esto ha demostrado, una vez más, que el inusual respaldo de un presidente estadounidense en unas elecciones latinoamericanas puede ayudar a impulsar una ola populista. Y todo ello en una región marcada por décadas de intervención de Washington, pero también harta de la violencia relacionada con las drogas.

Ahora, Trump tendrá un aliado entusiasta al mando de Colombia, el mayor productor mundial de cocaína y un actor clave en la batalla cada vez más militarizada del presidente de Estados Unidos contra el narcotráfico.

La presidencia de De la Espriella plantea la posibilidad de que las fuerzas estadounidenses se involucren más profundamente en la lucha contra las organizaciones de drogas ilegales de Colombia, mientras Trump clama por enviar soldados estadounidenses a combatir a los cárteles en lugares como México. Aunque De la Espriella se ha pronunciado con firmeza a favor de preservar la soberanía de Colombia y ha descartado una “incursión” liderada por Estados Unidos, apoya un mayor intercambio de inteligencia y apoyo operativo.

Esta nueva iniciativa ha sido bien recibida por muchos colombianos desilusionados, pero ha suscitado inquietud entre los críticos, que temen que un enfoque puramente militar provoque más derramamiento de sangre sin lograr reducir de forma significativa los flujos de droga.

El presidente saliente de Colombia, el izquierdista Gustavo Petro, se enzarzó abiertamente con Trump, incluso cuando muchos de sus vecinos sudamericanos se han alineado con él.

Después de derrocar al expresidente Nicolás Maduro en enero, Estados Unidos ahora tiene una influencia desmesurada sobre Venezuela, donde la semana pasada mató al líder de una banda transnacional en una operación conjunta. El Pentágono ha iniciado recientemente operaciones militares conjuntas contra las pandillas de narcotraficantes en Ecuador, el mayor centro de tránsito de cocaína del mundo. Y Bolivia ha vuelto a dar la bienvenida a agentes antidroga estadounidenses en su territorio por primera vez tras dos décadas de gobiernos de izquierda.

De la Espriella “probablemente acabará siendo el mejor aliado de Estados Unidos en Latinoamérica”, dijo en una entrevista el senador Bernie Moreno, por Ohio, un republicano nacido en Colombia.

Trump parecía eufórico por su victoria: “¡Ganó, EN GRANDE!”, escribió en Truth Social el domingo por la noche.

Siguiendo el ejemplo de El Salvador, De la Espriella ha prometido construir megacárceles en zonas remotas y ha pedido un ataque militar sin cuartel contra los grupos de narcotraficantes, lo que ha suscitado la preocupación de que su enfoque de mano dura pueda mermar las libertades civiles y provocar bajas entre la población civil.

“No existe libertad sin seguridad”, dijo durante su discurso de victoria el domingo. “No existe democracia sin autoridad”.

De la Espriella ha elogiado los ataques conjuntos en Ecuador como un posible modelo a seguir. Quiere que Colombia se una a una coalición creada recientemente entre Estados Unidos y otros países latinoamericanos para combatir a los cárteles.

Además, De la Espriella ha aplaudido los ataques militares estadounidenses contra embarcaciones sospechosas de traficar drogas, los cuales han causado la muerte de más de 200 personas en aguas sudamericanas y, según diversos expertos jurídicos, constituyen ejecuciones ilegales y extrajudiciales. De la Espriella dijo que su propio ejército derribaría aviones y embarcaciones que transportaran drogas frente a las costas de Colombia.

“El gobierno estadounidense buscará un enfoque centrado en la acción”, dijo Kevin Whitaker, exembajador de Estados Unidos en Colombia entre 2014 y 2019. “No se centra en la aplicación de la ley ni en lograr resultados judiciales, como era cada vez más la política de Estados Unidos y Colombia”.

Estados Unidos ayudó a reforzar el ejército colombiano al invertir casi 15 millardos de dólares en el país durante más de 20 años, para comprar helicópteros de combate, equipos de inteligencia y ayudar a las regiones rurales a dejar de depender de la coca, la planta que se mezcla con productos químicos para fabricar cocaína.

Aunque dichos fondos ayudaron a debilitar al que en su día fue el mayor ejército guerrillero de Colombia, que obtenía ganancias con las drogas, no lograron desarticular el tráfico mundial de cocaína a largo plazo, según los expertos.

La producción de cocaína, impulsada por la demanda mundial, ha alcanzado ahora máximos históricos. Las redes de contrabando transportan la cocaína en lanchas rápidas, submarinos o contenedores de carga hacia México, Estados Unidos y Europa. Y los grupos que controlan el tráfico de drogas se han fortalecido durante la última década.

De la Espriella se ganó el apoyo de los colombianos, preocupados por el deterioro de la situación de seguridad bajo el mandato de Petro.

Petro, cuya política antidroga se centraba en incautar cocaína e incentivar a los agricultores para que sustituyeran la coca por cultivos legales, se resistió en gran medida a la presión de Trump para que adoptara medidas más duras. Eso llevó a Trump a acusarlo de permitir que el narcotráfico prosperara y a imponerle sanciones económicas.

Se espera que eso cambie con De la Espriella, un abogado penalista sin experiencia previa en el gobierno que, según los resultados oficiales preliminares, venció al que iba a ser el sucesor de Petro en una de las elecciones más reñidas de la historia de Colombia.

“Probablemente, el tono general será el de una relación mucho más positiva, en la que Estados Unidos exija o pida cosas, y Abelardo esté dispuesto a dárselas”, dijo Kyle Johnson, cofundador de la Conflict Responses Foundation, un grupo de investigación sin fines de lucro de Colombia.

Por un lado, De la Espriella se ha comprometido a utilizar aviones para aplicar herbicida a miles de hectáreas con el fin de eliminar las plantas de coca, una táctica que Trump ha impulsado después de que Colombia abandonara la fumigación aérea en 2015 por motivos de salud y una prohibición judicial.

También podría haber un cambio en la política de extradición de Colombia.

Petro, escéptico respecto a las extradiciones, solía enviar sobre todo a traficantes de nivel bajo y medio a Estados Unidos para ser interrogados, procesados y para reunir pruebas contra el contrabando transnacional.

De la Espriella podría complacer a Trump al darle prioridad a la captura de narcotraficantes de alto rango o extraditar a aquellos imputados por Estados Unidos que se encuentran en cárceles colombianas, según los analistas.

Pero Whitaker, el exembajador, advirtió que dar prioridad a los líderes del narcotráfico sin abordar las estructuras financieras subyacentes de los grupos solía ser una solución rápida para un problema más complejo.

“Si eliminas a los mandos superiores, hay gente por debajo que, en realidad, es bastante capaz”, dijo. “La organización no se debilita”.

Es probable que Trump vuelva a certificar a Colombia como socio en la lucha contra las drogas después de que, en septiembre, revocara la certificación por primera vez en casi 30 años. El retiro de la certificación puso en peligro millones de dólares en ayuda antinarcóticos para Colombia y deterioró las relaciones diplomáticas.

Los analistas también dijeron que era probable que Estados Unidos proporcionara información de inteligencia y apoyo operativo al ejército colombiano, que ha sufrido una elevada rotación de personal bajo el mandato de Petro.

“Esa es un área donde el trabajo conjunto sería absolutamente fundamental”, dijo Carolina Barco, exembajadora de Colombia en Estados Unidos entre 2006 y 2010.

De la Espriella ha hablado con grandilocuencia sobre hacer valer el poderío militar, con drones e inteligencia artificial, pero ha dado pocos detalles y ya se ha echado atrás en su promesa más ambiciosa.

Dijo que recuperaría el control territorial de los grupos armados en regiones con escasa presencia del gobierno en un plazo de 90 días, un lapso que también incluyó en su plataforma, pero que la mayoría de los analistas consideraron poco realista.

En una entrevista reciente, se retractó de ese plazo de 90 días, alegando que se trataba de una “noticia falsa”, y en su lugar dijo que capturaría o mataría a 10 líderes del narcotráfico en un plazo de 90 días.

Los críticos de De la Espriella han calificado su enfoque militarista de cortoplacista, después de décadas de intentos fallidos, tanto por parte de Estados Unidos como de Colombia, de eliminar por completo la producción de droga. Les preocupa que esta táctica pueda dar lugar a abusos contra los derechos humanos y fragmentar a los grupos del narcotráfico, lo que provocaría más violencia sin frenar la demanda de cocaína.

Johnson, el analista de seguridad, dijo que el apoyo de De la Espriella a los ataques letales de Trump contra embarcaciones –que no han demostrado frenar el tráfico de cocaína hacia Estados Unidos– no era más que teatro político.

“No es eficaz para combatir el narcotráfico, pero sí para enviar un mensaje y decir que se está luchando contra las drogas, contra estos terroristas, y que se protege al pueblo estadounidense”, dijo.

Genevieve Glatsky colaboró con reportería desde Barranquilla, Colombia. Annie Correal desde Bogotá, y Patricia Mazzei desde Miami.

Genevieve Glatsky colaboró con reportería desde Barranquilla, Colombia. Annie Correal desde Bogotá, y Patricia Mazzei desde Miami.

Durante casi 20 años, Alan Greenspan tuvo la responsabilidad de proteger la economía estadounidense y mantener la solidez del dólar.

Como presidente de la Reserva Federal (Fed, como se conoce en inglés al banco central de EE.UU.) entre 1987 y 2006, supervisó el periodo de crecimiento económico sostenido más largo en Estados Unidos de toda una generación.

Este lunes, Greenspan falleció a los 100 años, según informó su esposa, Andrea Mitchell, corresponsal de la cadena estadounidense NBC News.

En un comunicado difundido por ese medio, Mitchell explicó que su marido murió por complicaciones de la enfermedad de Parkinson.

El texto describe a Greenspan como “un gigante, que ayudó a dar forma a la economía de Estados Unidos durante décadas bajo presidentes de ambos partidos, pero que siempre fue sincero al reconocer sus errores”.

Descrito como el “Dios en la máquina de las finanzas estadounidenses”, Greenspan rechazó todas las solicitudes de entrevistas durante su tiempo como presidente de la Fed, un cargo considerado el segundo más importante después de la presidencia,

Sin embargo, los medios y los mercados financieros se aferraban a sus escasas declaraciones públicas, y un letrero en su oficina decía simplemente: The buck starts here.

Esta frase puede traducirse como “el dólar empieza aquí”, pero también como “la responsabilidad empieza aquí” y Greenspan la utilizó como un guiño a la expresión The buck stops here, popularizada por el presidente Harry Truman.

Pero los críticos argumentan que una dependencia excesiva del crédito fácil durante su mandato alimentó la burbuja de las puntocom de finales de los años 90 y provocó la crisis de las hipotecas subprime de 2008.

La Reserva Federal afirmó que las políticas y el pensamiento económico de Greenspan “dejaron una huella duradera en esta institución, en el campo más amplio de la economía y en el país”.

“Él aportó una rigurosa disciplina analítica a la formulación de la política monetaria y ayudó a establecer la credibilidad que sigue siendo uno de los activos más importantes de la Reserva Federal”, señaló el banco central en un comunicado emitido el lunes.

La Fed añadió que su legado perdura en la institución a través de aquellos economistas y servidores públicos a los que formó e inspiró, así como en los marcos y las prácticas que ayudó a configurar.

Músico y libertario

Alan Greenspan nació en la ciudad de Nueva York el 6 de marzo de 1926. Su madre, que trabajaba en una tienda de muebles, lo crio sola.

En su juventud, más que destacar por ser un economista en ciernes, Greenspan era un músico talentoso que estudió clarinete en la prestigiosa Escuela de Música Juilliard de Nueva York.

Tocó en una banda con Stan Getz, el legendario saxofonista de jazz, antes de recorrer el país con la orquesta de Henry Jerome.

Este estilo de vida itinerante le proporcionó una valiosa comprensión práctica del funcionamiento de los negocios en Estados Unidos.

Y, mientras sus compañeros músicos pasaban las noches fumando marihuana, Greenspan se mantenía ocupado estudiando economía y llevando las cuentas de la banda.

A los 19 años se matriculó como estudiante de economía en la Universidad de Nueva York, donde se convirtió en un defensor del libre mercado y, con el tiempo, encontró trabajo como consultor económico y, más adelante, como miembro del consejo de administración de JP Morgan.

En 1952, Greenspan conoció a la novelista y filósofa social de derecha Ayn Rand, cuyas ideas tendrían una profunda influencia en él.

Ella lo apodó “el enterrador” debido a su preferencia por trajes oscuros y sobrios.

Pero el joven economista llegó a respaldar su creencia de que la sociedad funciona de manera más eficiente cuando las personas persiguen activamente sus propios intereses, en detrimento de los intereses de la sociedad en su conjunto.

En un artículo que escribió en 1966, declaró que “el Estado de bienestar” no es “más que un mecanismo mediante el cual los gobiernos confiscan la riqueza de los miembros productivos de una sociedad”.

Domando la inflación

Tras haber pronosticado con éxito la recesión de la era Eisenhower, Greenspan asesoró a Richard Nixon durante su exitosa campaña presidencial de 1968.

Posteriormente pasó a ser jefe del Consejo de Asesores Económicos.

Más tarde, Greenspan escribiría que consideraba al presidente “lamentablemente paranoico, misántropo y cínico”, pero el éxito del economista al contener la inflación impresionó a los sucesores de Nixon.

Al asumir la presidencia tras la renuncia de Nixon, Gerald Ford pidió a Greenspan que continuara en el Consejo de Asesores Económicos y, a comienzos de la década de 1980, Ronald Reagan lo eligió para encabezar una comisión encargada de reformar el sistema público de pensiones de Estados Unidos.

En agosto de 1987, Reagan lo nombró presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos y, durante las dos décadas siguientes, se convirtió en uno de los hombres más poderosos del mundo.

La era dorada

Al frente de la Fed, Greenspan se vio obligado a afrontar una situación difícil desde el primer momento.

Su hábil manejo del desplome bursátil de octubre de 1987, que hizo desaparecer más del 30% del valor de las acciones, le valió muchos elogios.

Su declaración de confianza en la solidez subyacente de la economía calmó los nervios alterados, y su facilitación de crédito barato ayudó a mantener a flote a los bancos.

Fue un enfoque que utilizó una y otra vez cada vez que los mercados sufrían una crisis.

Más tarde denominada “expansión cuantitativa”, este tipo de intervenciones incluyó la crisis de las entidades de ahorro y préstamo de los años 80, la primera guerra del Golfo, la crisis del peso mexicano y -poco después de que se retirara- la crisis crediticia mundial de 2008.

Greenspan fue reafirmado como presidente de la Reserva Federal por George H. W. Bush, aunque el presidente se quejó más tarde de que una lenta recuperación económica había frustrado sus posibilidades de reelección.

Sorprendentemente, Bill Clinton -un presidente del Partido Demócrata- también pidió al más austero de los monetaristas que permaneciera en el cargo.

Pero su decisión se vio recompensada, ya que, bajo la dirección de Greenspan, siguió una época dorada de crecimiento a finales de los años 90.

Más tarde, Greenspan elogió a Clinton en sus memorias por el “enfoque constante y disciplinado en el crecimiento económico a largo plazo” del presidente, al tiempo que criticaba que algunas administraciones republicanas simplemente perdieron el control del gasto público.

Fuera del trabajo, el banquero, de aspecto más bien anodino, era un jugador de tenis hábil y entusiasta.

Tuvo un primer matrimonio que duró menos de un año con una artista canadiense.

Luego, Greenspan salió con la estrella de televisión Barbara Walters antes de casarse con la reportera de NBC Andrea Mitchell en 1997.

Ese mismo año, la espectacular caída de las economías del Sudeste de Asia -los llamados “tigres asiáticos”- volvió a ponerlo a prueba.

Al recortar los tipos de interés en Estados Unidos, mostró su convicción de que la situación se recuperaría y, al hacerlo, contribuyó a ayudar a la economía mundial.

Burbujas y desplomes

Algo muy similar ocurrió cuando muchas empresas puntocom, sobrevaloradas por los inversores, no lograron cumplir las expectativas generadas y quebraron en marzo de 2000.

El mercado, según Greenspan, había mostrado una “exuberancia irracional”.

La Reserva Federal subió los tipos de interés y luego los recortó rápidamente después de que los consumidores redujeran drásticamente su gasto.

Pero Greenspan fue criticado por la cultura de bajos tipos de interés que había permitido que la burbuja puntocom creciera en primer lugar.

El premio Nobel Paul Krugman fue uno de los críticos.

“No subió los tipos de interés para frenar el entusiasmo del mercado”, se quejaba Krugman, “esperó a que la burbuja estallara… y trató de limpiar el desastre después”.

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, recortó drásticamente los tipos de interés para apuntalar la economía estadounidense y exhortó a George W. Bush a derrocar a Saddam Hussein, por si el dictador iraquí provocaba el caos en los mercados energéticos mundiales.

En 2006, Greenspan dejó el cargo de presidente de la Reserva Federal tras un período sin precedentes de cinco mandatos.

Un año después llegó una desaceleración en el mercado inmobiliario de Estados Unidos que la Reserva Federal no había previsto.

La crisis de las hipotecas subprime terminó por provocar la quiebra de bancos y desencadenar la peor recesión económica mundial desde la Gran Depresión.

Los críticos afirmaron que la política de bajos tipos de interés de Greenspan tras el 11-S había impulsado un fuerte aumento de los precios de la vivienda y una concesión excesivamente entusiasta de hipotecas por parte de los bancos.

También se dijo que su aversión a la regulación bancaria -así como la práctica de estas instituciones de utilizar instrumentos financieros complejos como los derivados financieros para asegurar los préstamos- agravó el problema.

En octubre de 2008, Greenspan admitió que había depositado demasiada fe en el libre mercado y que había prestado insuficiente atención a los peligros de los préstamos subprime.

Afirmó que había creído que se podía confiar en que el sector financiero se “autorregularía”, ya que siempre redundaría en su propio interés hacerlo.

En su testimonio ante el Congreso, el expresidente de la Reserva Federal reconoció que los bancos habían demostrado que sus ideas de libre mercado y contrarias a la regulación eran erróneas.

“He encontrado un fallo. No sé cuán importante o permanente es. Pero este hecho me ha angustiado mucho”, dijo.

Alan Greenspan será recordado como el hombre que -más que ningún otro- dio forma a la economía moderna de Estados Unidos.

Durante 20 años, una serie de presidentes y muchos estadounidenses de a pie lo consideraron un gurú financiero y un talismán contra los malos tiempos.

A lo largo de su extraordinaria carrera, fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad en Washington y recibió un título de caballero honorario de la reina Isabel II.

Siguió siendo un asesor económico muy solicitado y comentarista en los medios hasta bien entrada la década de los 90 de su vida.

No era partidario de la primera administración del presidente Trump y describió su enfoque populista como un “grito de dolor” que haría poco por elevar el nivel de vida.

También criticó la decisión de Reino Unido de abandonar la Unión Europea, calificando el Brexit como el “peor resultado”.

A pocos años de su centenario, reapareció en televisión advirtiendo que la administración Biden estaba subiendo los tipos de interés demasiado rápido en 2023.

En marzo de 2026, Greenspan cumplió 100 años.

Con su aire de desapego olímpico, Greenspan será recordado por su prolongada gestión de la economía estadounidense, durante la cual el PIB solo se contrajo en una ocasión.

Sin embargo, para sus críticos, su reputación quedó empañada por su antipatía filosófica hacia la regulación y por dos grandes desplomes del mercado.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• Quién es Kevin Warsh, el millonario conservador elegido como nuevo presidente de la Reserva Federal de EE.UU.
• 3 claves para entender qué efectos puede tener en América Latina el recorte de las tasas de interés en EE.UU.

El desempeño de Cabo Verde en este Mundial pasará a la historia, y ahora el equipo sueña con ir un paso más allá.

La selección caboverdiana ya había protagonizado una sorpresa histórica al empatar con España en su debut en el torneo. Toda una hazaña si se tiene en cuenta que España está ubicado 65 puestos por encima en el ranking mundial de la FIFA.

Una vez más, los Tiburones Azules volvieron a mostrar su nivel este domingo al enfrentarse al dos veces campeón Uruguay, y son serios candidatos a pasar a los dieciseisavos.

Fueron creativos, entretenidos y jugaron con confianza en su vibrante empate 2-2, exhibiendo además esa férrea determinación que los llevó a lograr el otro resultado sorprendente frente a España.

El archipiélago de 10 islas en el océano Atlántico, con una población de poco menos de 525.000 habitantes, según las últimas cifras del Banco Mundial, ha sabido estar a la altura frente a dos seleccionados de peso a nivel mundial.

Un equipo con garra

No se necesitaron actos heroicos por parte del arquero Vozinha, que pasó de tener 40.000 seguidores en Instagram antes del partido contra España, a más de 15 millones.

Esta vez, contuvieron a Uruguay, que solo realizó dos tiros al arco, pero los héroes aparecieron en el otro extremo de la cancha.

“Estarán revisando sus teléfonos para ver cuántos seguidores tienen”, dijo el exdefensor de Gales Ashley Wiliams en BBC One.

La madre de Vozinha no pudo asistir al partido de España debido al alto costo de obtener una visa para ingresar a EE.UU., pero estuvo presente en Miami y disfrutó de un espectáculo fascinante.

Desde el primer minuto, Cabo Verde desplegó un juego de ataque, intentando constantemente llevar la pelota para causarle problemas a Uruguay.

El gran equipo sudamericano se encontró contra las cuerdas ante la garra de Cabo Verde.

Luego llegó el momento histórico.

Kevin Pina se hizo cargo de un tiro libre a 30 metros y la barrera de Uruguay optó por abrirse al saltar, dejando que el disparo tenso y preciso encontrara un hueco por el centro y superara al arquero Fernando Muslera.

En Praia, la capital del archipiélago, el primer gol fue recibido con mucha alegría.

Descartado por expertos antes del partido contra Uruguay –Williams y Benni McCarthy en BBC One predijeron que perdería– Cabo Verde se negó a seguir el guion.

Fuera de guion

Uruguay logró empatar ese primer tanto e incluso adelantarse 2-1, pero, con un toque hábil, el caboverdiano Helio Varela pasó el balón más allá de un Muslera varado para enviarlo al fondo de la red y marcar el 2-2.

Posteriormente, Cabo Verde demostró la solidez defensiva que marcó la diferencia ante España para poder conservar un punto.

Sin embargo, se aseguraron de combinarlo con su amenaza de ataque y continuaron buscando una manera de hacerse con los tres puntos.

Fue una actuación que llevó al exdelantero sudafricano McCarthy a decir que tiene un “nuevo respeto” por Cabo Verde, y al exdefensa de Gales Williams a afirmar que fue el partido “más entretenido” que ha cubierto en la Copa del Mundo hasta ahora.

“Realmente salieron a jugar”, dijo McCarthy. “Fueron sensacionales. Pensé que eran valientes”.

Y añadió: “Lo único que se necesita es trabajar en su entrada en el último tercio, esa compostura, trabajar en esas decisiones en el momento final del juego. Creo que se han ganado el corazón de mucha gente después de esta actuación”.

Un aficionado de Cabo Verde le dijo a BBC Sport en un parque para aficionados en Estados Unidos: “Todos dudaban de nosotros, todos pensaban que no íbamos a lograrlo. Ya estamos aquí”.

Esta reacción refleja el sentimiento que rodea actualmente a Cabo Verde, que rápidamente se está convirtiendo en una de las mejores historias de la Copa del Mundo de este año.

Fase de eliminatorias

El empate con Uruguay significa que Cabo Verde es tercero en la tabla del Grupo H, empatado a dos puntos con La Celeste.

El nuevo formato de esta Copa del Mundo ampliada hace que Cabo Verde, en su debut en el torneo, tenga muchas posibilidades de llegar a los dieciseisavos de final.

El viernes se enfrentará a Arabia Saudita -que empató 1-1 con Uruguay y fue goleada 0-4 por España- en su último partido de la fase de grupos.

“Creo que este desempeño les permitirá ganar contra Arabia Saudita”, dijo McCarthy en BBC One.

Los dos mejores equipos de cada grupo pasarán automáticamente a la fase de 32, y ocho de los 12 mejores terceros clasificados también se clasificarán para esa ronda.

Tres puntos contra Arabia Saudita le bastan a Cabo Verde para sellar la clasificación.

Nigeria (que era la 74ª en 1998) y Rusia (70ª en 2018) son las únicas selecciones que en la historia han avanzado a la fase de eliminación directa habiendo ocupado un puesto inferior al que tiene actualmente Cabo Verde (63º).

“Llegarán al partido contra Arabia Saudita con la cabeza en alto pensando: ‘podemos clasificar'”, dice Williams.

La alegría de verlos jugar

En BBC Radio 5 Live, la exdelantera inglesa Sue Smith resumió la actuación de los equipos debutantes: “Una vez más, Cabo Verde fue excepcional”.

Logró 12 tiros y tuvo cuatro remates al arco, dos más que Uruguay.

Fue en la segunda mitad, mientras luchaban para empatar y luego presionaron para lograr el gol de la victoria, cuando se produjo la mayor parte de sus ocasiones, con 10 de sus tiros realizados tras el descanso.

“La historia de este equipo continúa”, agregó Smith.

El exdefensor de Gales Williams piensa que el despliegue de Cabo Verde “definitivamente valía un punto”: “Cabo Verde estuvo excelente. Incluso al final querían ganar, y eso le jugó en contra a Uruguay”.

El empate significa que son los primeros debutantes que permanecen invictos en sus dos primeros partidos de la Copa del Mundo desde Senegal en 2002.

“Lo más importante es lo mucho que se divierte Cabo Verde”, dice el exdelantero escocés James McFadden.

“Lo están disfrutando mucho. Es una alegría verlos jugar”.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El Mundial de los goles: por qué el torneo ha alcanzado los 100 tantos sin terminar la primera fase
• Eloy Room, el portero que fue el héroe de Curazao en su histórico empate ante Ecuador
• “Yo estuve ahí: vi la ‘mano de Dios’ y el ‘gol del siglo’ de Maradona en el Mundial que Argentina ganó hace 40 años”

Andy Burnham no es ajeno a las contiendas por el liderazgo del Partido Laborista británico.

Hace más de 10 años se presentó dos veces, sin éxito, al puesto de líder.

Pero con su decisiva victoria en las recientes elecciones especiales parlamentarias de Makerfield, en el noroeste de Inglaterra, Burnham puede ahora llegar a Downing Street como primer ministro.

Según las leyes británicas, el político que lidera el partido gobernante es también el que lidera el país, y los laboristas ganaron hace dos años la posibilidad de formar gobierno.

Con la renuncia este lunes de Keir Starmer como primer ministro y como lider del laborismo, ahora es el partido el que debe elegir a su sucesor.

Pero quienes desean presentarse a una contienda de esta naturaleza deben ser miembros del Parlamento y eso fue lo que logró Burnham la semana pasada. Hasta ese momento se desempeñaba como alcalde del Gran Mánchester.

El ahora parlamentario laborista cuenta con el respaldo de muchos colegas de su partido, que lo consideran la mejor oportunidad que tienen los laboristas para recuperarse tras meses de estancamiento en las encuestas y unos resultados electorales devastadores en las elecciones locales de mayo.

Pero ¿quién es Andy Burnham, cuyos simpatizantes lo llaman “el rey del norte” y cómo se convirtió en el favorito para liderar el país?

Aficionado al Everton y amante de la música independiente

Nacido en Liverpool en 1970, Burnham creció en Culcheth, un tranquilo pueblo residencial de Cheshire, cerca de Warrington.

Su padre, ingeniero de la empresa de telecomunicaciones BT, y su madre, recepcionista de un centro de salud, eran firmes partidarios del Partido Laborista, lo que despertó en él un temprano interés por la política.

Burnham ha contado cómo se inspiró para unirse al Partido Laborista a los 14 años, tras conmoverse con una serie dramática de la BBC, Boys from the Blackstuff, sobre la vida de los desempleados en Liverpool.

Aficionado toda su vida del Everton (uno de los dos clubs de fútbol más importantes de Liverpool, junto con el otro equipo que lleva el nombre de la ciudad), sus amigos lo recuerdan como un niño competitivo y apasionado por los deportes, que fue lanzador rápido en el equipo de críquet escolar de Lancashire.

En el colegio, el instituto católico local, su profesor de inglés rememora cómo se presentó como candidato laborista en unas elecciones simuladas, y ganó por una amplia mayoría.

Burnham y sus dos hermanos fueron los primeros de su familia en ir a la universidad; Andy estudió Literatura Inglesa en la Universidad de Cambridge.

En su libro, Head North, Burnham escribió que le costaba integrarse en la universidad y se sentía como un impostor.

Sin embargo, este amante de la música —seguidor de grupos “indie” del norte como The Smiths y The Stone Roses— afirmó que su creciente interés por la música de Mánchester “le dio una identidad y una ventaja”.

De diputado a alcalde del Gran Mánchester

Tras graduarse, comenzó su carrera periodística trabajando para revistas especializadas como Tank World y Passenger World Management.

A principios de sus veinte años, tuvo su primera oportunidad en política, trabajando como investigador para la entonces diputada Tessa Jowell, ya fallecida, quien posteriormente sería ministra bajo los gobiernos laboristas de Tony Blair y Gordon Brown.

A pesar de su posterior desdén por la política parlamentaria de Westminster, Burnham ascendió rápidamente, convirtiéndose en asesor especial del secretario de Cultura, Chris Smith, antes de ser elegido diputado por su ciudad natal, Leigh, en el Gran Mánchester, en 2001.

Primero fue viceministro bajo el mandato de Blair, pero se unió al gabinete como secretario jefe del Tesoro, y más tarde como secretario de Cultura y de Salud, bajo el mandato de Brown.

Cuando era secretario de Cultura, Medios de Comunicación y Deportes, Burnham fue abucheado en un acto conmemorativo del 20.º aniversario de la tragedia de Hillsborough, donde 97 aficionados del Liverpool murieron en una estampida en el estadio en 1989.

Los abucheos impulsaron a Burnham a plantear el tema en el gabinete, lo que contribuyó al inicio de una segunda investigación sobre la tragedia.

En 2010, tras la dimisión de Brown después de la derrota del Partido Laborista en las elecciones generales, Burnham se presentó como candidato a líder del partido.

Quedó cuarto entre los cinco aspirantes, pero dedicó los siguientes cinco años a consolidar su apoyo entre las bases del partido.

En 2015 lo intentó de nuevo, siendo derrotado esta vez por Jeremy Corbyn.

Los críticos de Burnham lo han tachado de oportunista, alguien cuyas opiniones se adaptan a las circunstancias políticas para maximizar sus posibilidades de éxito.

Partidario de la permanencia en la Unión Europea durante el referéndum del Brexit, ha expresado su deseo de que Reino Unido se reincorpore a la UE.

Pero aunque ha reiterado su convicción de que existe una justificación para la reincorporación “a largo plazo”, Burnham no la defendió en las elecciones de Makerfield, que se celebraron en una zona con una fuerte tendencia a favor del Brexit.

Y a pesar de ser considerado de centroderecha dentro del partido, las posturas de Burnham se han inclinado cada vez más hacia la izquierda, apoyando la nacionalización del agua y la energía.

Incluso, no fue uno de los que dimitieron en protesta contra el liderazgo de Corbyn, uno de los parlamentarios laboristas ubicados más a la izquierda, en 2016.

Pero sí renunció a continuar en el gabinete de la oposición en 2017 para presentarse como candidato a primer alcalde del Gran Mánchester.

Burnham ganó las elecciones con más del 60% de los votos y fue reelegido por un margen aún mayor en 2021.

La “Red de Autobuses” y el enfrentamiento por el confinamiento

Como alcalde, recibió elogios por la transformación del sistema de transporte de la región.

Bajo su liderazgo, el Gran Mánchester fue la primera zona fuera de Londres que recuperó el control público de los servicios de autobús, integrándolos con otros medios de transporte bajo una red de transporte público.

Entre sus otras promesas ambiciosas figuraba la de erradicar la indigencia en la región para 2020, aunque no se alcanzó el objetivo.

Su popularidad aumentó aún más durante la pandemia de covid-19, cuando acusó al gobierno conservador de tratar al norte de Inglaterra con “desprecio” por las restricciones de confinamiento regional.

Este enfrentamiento contribuyó a que se ganara el apodo de “rey del norte”, una frase muy popularizada en la existosa serie Juego de Tronos.

Para la temporada de congresos del partido en otoño de 2025, Burnham comenzó las maniobras políticas para hacerse con el liderazgo, negándose a descartar una candidatura.

Sus intervenciones parecieron ser contraproducentes tras provocar una fuerte reacción al sugerir que el gobierno estaba “endeudado” con los mercados de bonos, en referencia a las normas autoimpuestas del gobierno que limitaban el gasto y el endeudamiento.

En enero surgió una posible oportunidad para regresar a Westminster cuando el diputado por Gran Mánchester, Andrew Gwynne, anunció su dimisión, lo que provocó elecciones parciales en su circunscripción de Gorton y Denton.

Sin embargo, el órgano rector del Partido Laborista, con la aprobación del primer ministro Starmer, impidió que Burnham se presentara.

En mayo, la situación había cambiado. El Partido Laborista sufrió pésimos resultados electorales en Inglaterra, Escocia y Gales, mientras que el Partido Reform, de ultraderecha, gozaba de gran popularidad en las encuestas y cosechaba éxitos en la circunscripción de Burnham.

Starmer comenzó entonces a enfrentar una creciente presión sobre su futuro, con algunos diputados pidiendo cambios y presentando dimisiones ministeriales.

Entonces, Josh Simons anunció su dimisión como diputado laborista por Makerfield para que Burnham pudiera presentar su candidatura y volver al parlamento.

Burnham fue elegido candidato laborista por la circunscripción y, ahora, ha logrado regresar a Westminster, lo que le abre la puerta al cargo más alto de la política británica.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

Suscríbete aquí a nuestro nuevo newsletter para recibir cada viernes una selección de nuestro mejor contenido de la semana.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• El laborista Keir Starmer renuncia como primer ministro de Reino Unido a menos de 2 años de haber asumido

La escasez de petróleo ha desencadenado una crisis energética que ha paralizado en gran medida el transporte y, como consecuencia, menos alumnos y profesores pueden llegar a las aulas.

Axisa y Aron Alfonso, dos hermanos de 6 y 7 años en el oeste de Cuba, tienen más suerte que la mayoría de sus compañeros de clase: su padre los lleva a caballo a la escuela, a un kilómetro y medio de distancia.

Los niños y profesores que viven más lejos dependen de un destartalado autobús escolar amarillo de la era soviética que ya no aparece. A menudo, los profesores no llegan a clase, por lo que la familia Alfonso y su caballo, Chocolate, dan media vuelta y se van a casa.

El bloqueo estadounidense del petróleo ha desencadenado una crisis energética cada vez más aguda que ha paralizado en gran medida el transporte. Hay menos coches y autobuses en las calles y, como consecuencia, menos alumnos y profesores acuden a las escuelas.

“Los hijos míos van poco. Van, pero los profesores no vienen”, dijo Sergio Alfonso Vásquez, de 33 años, agricultor y padre de Axisa y Aron. “Tengo miedo porque no están aprendiendo nada”.

Para ahorrar energía, el gobierno cubano redujo en febrero la jornada escolar a la mitad y para los estudiantes universitarios recurrió a la enseñanza a distancia, propia de la era de la covid.

Posteriormente, Cuba decidió adelantar el final del año escolar en dos semanas y suspendió los exámenes de acceso a la universidad para los alumnos de último curso de bachillerato, tras reconocer que las noches en vela sin electricidad y la falta de comidas escolares estaban agotando tanto a los alumnos como a los profesores.

Las medidas del gobierno cubano son los últimos golpes al otrora tan alabado sistema de educación pública del país, que durante mucho tiempo había sido un triunfo emblemático de la revolución socialista cubana.

Las escuelas ya se estaban tambaleando debido al huracán Melissa del otoño pasado, que dañó cientos de edificios; de la salida masiva de profesores en los últimos años, y de la escasez de libros de texto, uniformes e incluso lápices y papel.

La extrema escasez de gasolina fue lo que finalmente paralizó un sistema ya de por sí al límite.

La campaña de presión del gobierno de Donald Trump, que incluye un decreto ejecutivo que prohíbe a los países suministrar petróleo a Cuba, tiene como objetivo obligar al gobierno cubano a introducir cambios políticos y económicos.

Sin embargo, los expertos señalan que el daño causado al sistema educativo es un ejemplo llamativo de las consecuencias negativas que las medidas estadounidenses tienen para los cubanos de a pie y que, en el caso de las escuelas, supone una grave amenaza a largo plazo.

“La educación en Cuba está en riesgo debido a la actual crisis energética”, escribió en Instagram Anne Lemaistre, directora regional de la UNESCO, la organización de las Naciones Unidas para la educación. “Pone en peligro el futuro de toda una generación”.

Los 240 internados de Cuba han tenido que cerrar este semestre, según explicó Lemaistre, quien reside en La Habana, a The New York Times.

El gobierno cubano no respondió a las solicitudes de comentarios, pero varios responsables gubernamentales han abordado públicamente la crisis en las escuelas.

“Después de una noche sin corriente, ir a la escuela para el muchacho, cómo atraerlo, la clase, es un reto”, dijo en febrero en la televisión estatal Naima Ariatne Trujillo Barreto, ministra de Educación de Cuba. “Y los maestros, que también sufren igualito, sin energía eléctrica o con el problema de que si tengo agua o no tengo agua en la casa, concentrarse en dar clases a los muchachos ha sido todo un reto”.

Incluso antes de que el gobierno de Trump comenzara a imponer medidas más estrictas contra el gobierno cubano, el país ya llevaba varios años sumido en un fuerte declive económico.

El gobierno cubano dijo que el sistema educativo se enfrentaba a una escasez de unos 26.000 docentes, muchos de los cuales habían abandonado la profesión para aceptar puestos mejor remunerados en el sector privado.

En Camagüey, una ciudad en el este de Cuba, casi 1000 docentes habían abandonado el país definitivamente en los últimos años, según informaron los medios de comunicación estatales.

Tras la pandemia de la COVID-19, el país sufrió un éxodo sin precedentes. Más de un millón de personas, entre ellas miles de docentes que ganaban en promedio 11 dólares al mes, abandonaron el país.

Trump suspendió los suministros internacionales de combustible en enero e introdujo un nuevo paquete de medidas económicas agresivas destinadas a privar al gobierno cubano de liquidez.

El gobierno de Trump sostiene que Estados Unidos no es responsable de la crisis energética de Cuba, sino que culpa a los funcionarios cubanos de no invertir lo suficiente en infraestructuras, al tiempo que desvían “los recursos energéticos para llenarse los bolsillos”.

En un comunicado, el Departamento de Estado estadounidense cuestionó por qué el régimen cubano afirma no tener combustible para las escuelas, mientras que los funcionarios del Ministerio del Interior cubano que reprimen las protestas disponen de suficiente gasolina para llevar a cabo sus operaciones.

La enseñanza a distancia para los estudiantes universitarios, una de las medidas de austeridad adoptadas por el gobierno cubano, ha resultado prácticamente imposible. Los apagones se prolongan más de 20 horas al día, y la mayoría de los estudiantes y profesores no pueden permitirse comprar suficientes datos en sus teléfonos para seguir las clases a distancia.

En su lugar, los profesores han enviado las clases mediante notas de voz de WhatsApp.

Leonard Gómez León, estudiante de tercer año de derecho en la Universidad de La Habana, describió las condiciones de estudio durante este semestre como “infernales”.

“Los apagones han sido constantes, la falta de conexión, etcétera, etcétera, y realmente es aterrador ver cómo los estudiantes estamos saliendo mal”, dijo. “Yo siento que este es casi un semestre perdido”.

Gómez, de 21 años, es el vicepresidente de la Federación Estudiantil Universitaria de Cuba, una organización respaldada por el Estado que tradicionalmente ha seguido la línea del gobierno. Sin embargo, Gómez ayudó a organizar una protesta en marzo frente a la universidad, en la que se exigía la cancelación del semestre hasta que pudieran reanudarse las clases presenciales.

El viceministro de Educación Superior, Modesto Ricardo Gómez, dijo a los estudiantes que protestaban que el gobierno de Trump estaba “masacrando a toda una sociedad”.

El colapso de la educación contrasta radicalmente con los avances que logró el país después de que Fidel Castro derrocara a un dictador alineado con Estados Unidos y tomara el poder en 1959.

Castro convirtió la educación en una prioridad en una época en la que la tasa de analfabetismo superaba el 20 por ciento y movilizó a 250.000 estudiantes y profesores para enseñar a leer a los adultos, especialmente en el campo.

El analfabetismo quedó prácticamente erradicado. El sistema universitario universal y gratuito de la isla se expandió de forma constante a lo largo de las décadas, y formó a médicos e ingenieros.

Sin embargo, el gobierno, que tiene prácticamente el monopolio de dichas profesiones, lleva décadas pagando salarios minúsculos, lo que merma los incentivos económicos para estudiar o enseñar. Además, la calidad de la educación en Cuba se ha deteriorado desde la caída de la Unión Soviética, principal benefactor del país, que provocó déficits presupuestarios.

Katrin Hansing, antropóloga del Baruch College de la City University of New York que ha escrito extensamente sobre Cuba, dijo que el sistema educativo es ahora “una sombra de lo que fue”.

La educación universitaria, en particular, dijo, se encuentra prácticamente paralizada.

“Lo que se imparte en línea es de muy mala calidad”, dijo. “Solo hay una, dos o menos horas de electricidad al día, y la gente aprovecha ese tiempo para intentar hacer todo lo necesario para sobrevivir, desde lavar hasta cocinar”.

Alejandro Paradero Almenarios, de 20 años, se había matriculado en la Universidad de Guantánamo con la esperanza de convertirse en profesor de biología, pero abandonó los estudios en enero, cinco meses después de comenzar su primer año. Decidió que el esfuerzo no valía la pena, dados los míseros salarios que ganaría enseñando en un bachillerato, el equivalente a 7 dólares al mes.

“Estaba estudiando y estudiando e iba a ser por gusto”, dijo.

Ahora trabaja a tiempo completo fabricando carbón vegetal, del que la gente depende actualmente para preparar la comida, ya que no hay gas para cocinar.

Raúl Cabrera Oliva, de 18 años, cursaba su último año en un bachillerato vocacional en Artemisa, al oeste de La Habana, especializado en medicina veterinaria.

Dada la escasez de opciones de transporte para la mayoría de los alumnos, la escuela cerró.

“Sin transporte, no hay escuela”, dijo Cabrera.

La iniciativa del gobierno de reducir el horario escolar a media jornada provocó otra serie de problemas. Para cuando los padres y los niños, muchos de los cuales iban pidiendo aventón, llegaban al colegio, los padres ya no tenían tiempo de volver a casa y regresar a tiempo para la salida.

Las madres mataban el tiempo esperando fuera.

Yaymaris Rodríguez López dijo que salía de su casa, situada en un pueblo en el oeste de Cuba, cada mañana a las 7 a. m. con sus dos hijos, de 12 y 4 años, y se paraba al lado de la carretera, con la esperanza de que pasara alguien que les ofreciera llevarlos a la escuela de su hija.

A veces, pasaban de las 10 a. m. y seguían esperando.

“¿Qué voy a hacer? Tengo que llevarla a la escuela”, dijo Rodríguez. “Porque bruta no se puede quedar”.

Frances Robles es una reportera del Times que cubre América Latina y el Caribe. Lleva más de 25 años informando sobre la región.