¿Por qué no tienen más hijos?

La tasa de fertilidad en Guatemala bajó a 2.26.

Carroll Ríos de Rodríguez

28 de octubre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Hace 18 años, la economista argentino-estadounidense María Sophia Aguirre elaboró el estudio Determinantes del crecimiento económico, población y familia: el caso de Guatemala, publicado por la Asociación Familia, Desarrollo y Población (Fadep). La investigadora concluyó que el crecimiento poblacional no tendría un impacto negativo en el crecimiento económico. Afirmó que nuestra joven población constituía nuestra mayor riqueza, y que el desarrollo dependería de la liberalización de la economía, la inversión, la tecnología y las mejoras en la calidad y cobertura educativa.

También nos advirtió sobre los cambiantes patrones de fertilidad en Guatemala. Nos costó creerle, pues insistentemente se afirma que Guatemala es un país de jóvenes y que los guatemaltecos tenemos muchos (¿demasiados?) hijos. Sin embargo, en poco tiempo hemos visto caer la tasa de fertilidad del país, de 4.58 hijos por mujer en el año 2000 a 2.26 en 2025 (Worldometer).

Cabe preguntarse: ¿por qué las mujeres guatemaltecas, al igual que las de otras nacionalidades, optan por tener menos hijos? Un factor importante es la reducción de la tasa de mortalidad infantil: las parejas conciben menos niños cuando saben que estos sobrevivirán y vivirán sanamente durante más años. Otras causas asociadas con la disminución del número de hijos por mujer son: 1) las mejoras en el nivel de vida, 2) los patrones de urbanización, 3) los avances tecnológicos acelerados, 4) el nivel educativo de la mujer, 5) su incorporación a la fuerza laboral, y 6) la decisión de contraer matrimonio a edades cada vez mayores.

Por otra parte, algunas ideas que prevalecieron en los años 60 y 70 promovieron actitudes antinatalistas, a las cuales san Juan Pablo II acertadamente denominó “la cultura de la muerte”. La revolución sexual cambió radicalmente los patrones de conducta, especialmente tras la introducción de métodos anticonceptivos modernos. La cultura contemporánea es más tolerante hacia las relaciones extramaritales, las infidelidades, el divorcio y la viudez. La tasa de divorcios aumentó significativamente durante el siglo XX; en países como España, Rusia y Ucrania, por ejemplo, más del 60% de los matrimonios terminan en divorcio.

Durante años fuimos exhortados a tener no más de dos hijos por temor a la sobrepoblación y en nombre de la protección del medio ambiente. La bomba P (1968) fue un best seller del entomólogo neomaltusiano Paul Ehrlich, quien pronosticaba hambrunas que arrasarían con la humanidad antes de la década de 1980. La humanidad desbordada —advertían— agotaría los recursos naturales. Entre los ambientalistas radicales surgió incluso un movimiento cuyos miembros juraban no reproducirse, para lograr la extinción de la raza humana y liberar a la Tierra de su peor enemigo.

Dado que la decisión de tener o no tener bebés obedece más a motivos culturales, psicológicos y religiosos que a razones económicas, resulta difícil revertir la tendencia mundial hacia tasas de fertilidad inferiores a la tasa de reemplazo poblacional (2.1 hijos por mujer). ¿Cómo se cambia una cultura? Algunos gobiernos ofrecen préstamos y subsidios a familias numerosas, licencias de maternidad prolongadas, becas escolares y otros incentivos. El gobierno de Hungría, por ejemplo, adoptó el eslogan “Cada niño es un tesoro” y declaró que la familia es el fundamento de la nación. El efecto de tales políticas sobre el tamaño de las familias está por verse.

A nivel privado, ¿no deberíamos acaso producir best sellers, películas como Demographic Winter y promover movimientos profamilia capaces de contrarrestar el daño causado por los neomaltusianos?

Parábolas y economía

Lecciones en la Biblia

Carroll Ríos de Rodríguez

21 de octubre de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El que tenga oídos que oiga, dijo Jesús a sus discípulos. Él sabía que muchos de quienes lo escuchaban no comprenden sus mensajes, porque sus corazones se habían endurecido y su mente estaba obnubilada. Y también porque nuestra razón es limitada y no logra penetrar completamente los secretos del Reino de los Cielos. Con personajes simbólicos como el hijo pródigo y los viñadores, Jesucristo nos pinta un vívido retrato salpicado de elementos terrenales que nos son familiares. Nos identificamos con los personajes simbólicos. Recordamos la trama, y la traemos a nuestra memoria una y otra vez; en cada meditación encontramos nuevas pinceladas o luces respecto de Dios misericordioso y nuestra relación con Él y con quienes nos rodean.

El padre Robert Sirico escribe La economía de las parábolas (2024) con plena consciencia de que el mensaje de las parábolas no es económico, sino moral y teologal. Pretende subsanar la poca atención que se ha prestado a las ramificaciones económicas contenidas en las parábolas. Los teólogos y los economistas han dialogado poco, y aunque sus disciplinas tienen distintos fines y metodologías, los conocimientos que aportan unos y otros se complementan. La ventaja de Sirico es que es pastor y economista a la vez. A su criterio, las parábolas ilustran problemas económicos de relevancia actual. Revelan cómo vivimos y cómo debemos de vivir, al punto de que nos sirven como un manual de ética de negocios.

Miremos, por ejemplo, cómo el padre Sirico aborda la parábola del Buen Samaritano. Todos sabemos que el buen samaritano es ejemplo de compasión, pues sufre con la víctima: él emplea sus propios recursos para curar sus heridas, lo carga en su caballo o burro, y lo lleva a una posada donde puede recuperarse. Sirico nota cosas que solemos pasar por alto. El buen samaritano no era un agente del Estado, sino un individuo que actuó por voluntad propia. Nadie lo obligó a proveer esa ayuda ni fue recompensado por su servicio. Utilizó recursos que le pertenecían legítimamente, como su caballo, aceite y monedas, pero además se sacrificó a sí mismo e invirtió su tiempo asistiendo al necesitado. El relato no se enfoca en las dolencias de la víctima, sino en el extranjero bondadoso. El samaritano está dispuesto hasta a endeudarse con el dueño de la posada en caso de que los gastos incurridos en el cuidado del herido excedan el depósito que le deja. Se endeuda, sí, pero también cosecha beneficios intangibles al manifestar su preocupación desinteresada por quien había sido atacado en el camino por criminales. Este es un claro ejemplo de amor, no de activismo político.

Los programas de bienestar del gobierno no constituyen una caridad auténtica, observa Sirico. No involucran una entrega voluntaria y personal. Los programas gubernamentales acarrean varias consecuencias negativas, como desplazar la labor que podrían desarrollar instituciones intermedias al nivel local, generar la expectativa de que estos servicios son derechos y crear una relación de dependencia que mina la dignidad del supuesto beneficiario. Al final, la intervención gubernamental destruye la cultura de solidaridad y la preocupación por el prójimo.

El mero hecho de señalar que muchas de las parábolas se centran en agentes y actividades económicas es ya significativo. En las parábolas vemos a hombres y mujeres que trabajan, compran, venden y poseen propiedades. Tales actividades acontecen en un mercado dinámico en el cual todos participamos, sin que dichas actividades nos impidan desarrollar una cercanía con Dios ni nos cierren las puertas del Cielo. Vale la pena leer este libro del padre Sirico.

¿Desprecio por la tradición hispánica?

La cultura hispana transformó el mundo.

Carroll Ríos de Rodríguez

14 de octubre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Donald Trump acapara la atención del mundo.  Son noticia la liberación de los rehenes que tuvo cautivos el grupo militante islamista Hamás, y el cese al fuego entre Hamás y el gobierno de Israel, pero no son las únicas.  En un acto simbólico para frenar el revisionismo histórico, el presidente Donald Trump reinstituyó el Día de Colón en Estados Unidos.  Este feriado se había celebrado desde 1892 todos los 13 de octubre.  Trump además desafió la corrección política y abolió el título de Día de los Pueblos Indígenas, que acuñó el expresidente Joe Biden.

Este tema hace ruido en el resto del mundo.  El domingo 12 de octubre, en Madrid, dos ambientalistas radicales arrojaron pintura roja sobre el cuadro de Cristóbal Colón pintado por José Garnelo en 1892.  Muchas de sus estatuas han sido derribadas, especialmente después de la muerte de George Floyd en 2018.  Esta conmemoración del momento en que el descubridor llegó al Nuevo Mundo en 1492 se conoció por años como el Día de la Raza, para señalar el mestizaje cultural que se produjo tras el encuentro entre la cultura europea y los pueblos indígenas. Hoy recibe el nombre de Día de la Hispanidad, o de la Resistencia Indígena.  Y es que las narrativas de moda retratan a Colón como un racista, asesino y esclavista. La conquista y el período colonial se tachan de “lo peor que le pudo pasar a América” en columnas de prensa, obras literarias y textos de historia. 

Es lamentable la politización de la narrativa histórica en la medida en que nos aleja de la verdad.  Conviene no idealizar, ni tampoco vilipendiar, este encuentro de culturas. Es poco realista juzgar a generaciones pasadas con los estándares progresistas o conservadores del presente.  Y es inmoral difundir mentiras sobre nuestro pasado, por la razón que fuere.

¿Cuál es el verdadero sentido de la hispanidad?  El término hispanidad no se refiere a una raza.  No pretende una homogeneidad étnica.  La hispanidad engloba todo lo referente a una lengua, una historia y una visión del hombre y del mundo.  Alude a una comunidad de pueblos. Es una herencia viva, que se nutre de siglos de intercambio espiritual, cultural y moral entre España y América.

El núcleo de la hispanidad es la concepción cristiana de la persona: todo ser humano, sin distinción, posee una dignidad intrínseca.  Las virtudes cristianas, el concepto de los derechos humanos y la ley natural son pilares de Occidente que se universalizaron gracias a este legado.  Esta tradición marcó la prosa de Miguel de Cervantes y Miguel de Unamuno, y Gabriel García Márquez, y Julio Cortázar.  Nos brinda los sonidos del flamenco, la salsa y el merengue, y el arte pictórico del Greco y de Botero.  La cultura hispana crea universidades de primer orden, desde donde se hace una elocuente defensa de los pueblos originarios por parte de figuras como Francisco de Vitoria. La Escuela de Salamanca, en el siglo XVI, fue una de las primeras en reflexionar sobre los derechos de los pueblos y la justicia en el comercio y la guerra, siglos antes de que el liberalismo moderno formulase conceptos semejantes. 

Celebrar la hispanidad, entonces, no es festejar el imperialismo o la tiranía, ni tampoco hacernos de la vista gorda de actos criminales y errores cometidos por nuestros antepasados.  Es reconocer que somos quienes somos gracias a los logros de nuestros antecesores, y agradecer una civilización compartida. La lengua española, el arte barroco, la filosofía tomista, las fiestas populares y la religiosidad que aún une a tantos pueblos son frutos de ese encuentro que transformó la historia del mundo.

¿Un sacerdote a favor del libre mercado?

Nos emociona la próxima visita de Robert Sirico.

Carroll Ríos de Rodríguez

7 de octubre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

¡El sacerdote estadounidense Robert A. Sirico vendrá a Guatemala en noviembre, para ayudarnos a celebrar el décimo aniversario del Instituto Fe y Libertad!  Su voz ilumina las discusiones sobre cómo mejorar nuestra sociedad, combatir la pobreza y ampliar el alcance de la libertad.

Junto con el economista Kris Mauren, el padre Sirico creó el Instituto Acton hace 35 años, y su trabajo inspiró la fundación del Instituto Fe y Libertad.  El centro de investigación Acton, basado en Míchigan, busca promover una sociedad libre y virtuosa, caracterizada por la libertad individual y sostenida por principios religiosos. Sirico paseaba por las calles de La Antigua  Guatemala, en 1990, cuando pensó por primera vez en crear su tanque de pensamiento; había venido para disertar en un panel, en la reunión regional de la Sociedad Mont Pelerin.  Fue en nuestro país que Sirico realizó la urgencia de una conversación franca en doble vía: hablar de vocación y virtud al empresariado, y de economía a los líderes religiosos.

¿Un sacerdote apasionado por el libre mercado? Es poco usual, sí, pero se comprende al aproximarse a su vida, marcada por sucesivas conversiones profundas.  Sirico nació en 1951, en un hogar de clase media-baja, católico, italiano-estadounidense de Brooklyn. Se rebeló contra lo aprendido en casa durante su adolescencia. Cursó estudios universitarios en California, donde se unió a las protestas contra la guerra de Vietnam y se decantó por el socialismo. Entonces, un amigo le recriminó su falta de conocimiento en temas económicos, y le recomendó leer una serie de libros de autores de la Escuela Austríaca, como Ludwig von Mises y Friedrich Hayek.  Esta inmersión en el pensamiento liberal lo transformó en un comprometido libertario, pero pronto le invadió una preocupación: “¿Libertad para qué?”  Tenía que haber algo más… y ese algo más lo encontró en el cristianismo, que describe la libertad como un don de Dios que nos orienta al bien. Ingresó al seminario. En 1989 se ordenó sacerdote y obtuvo su maestría en divinidad de la Universidad Católica de América.

Él mismo comparte unas pinceladas biográficas en el primer capítulo de su libro En defensa del libre mercado (2010) y en el primer episodio de un documental titulado The Good Society (La sociedad buena). 

Sirico experimentó un momento de fama recientemente.  Estaba en Roma con ocasión del cónclave para elegir al papa León XIV, y los reporteros descubrieron su parecido con el actor que desempeñó el papel de Paulie “Walnuts” Gualtieri en la serie Los Soprano, su hermano mayor Tony Sirico.  Tony estaba orgulloso de los logros de su hermanito sacerdote, teniendo en cuenta su infancia compartida en un vecindario rudo y pobre.

La obra del padre Sirico es relevante para América Latina, por tres razones. Primero, subraya el principio de responsabilidad personal en momentos en que muchas propuestas tienden al asistencialismo y a la dependencia, y desalientan la iniciativa local.  Segundo, Sirico hace hincapié en el fortalecimiento institucional.  Muchos países latinoamericanos carecen de suficientes garantías legales, y de la seguridad, propiedad privada y transparencia necesarias para vivir en libertad y paz.  En tercer lugar, sostiene que las políticas económicas sensatas deben acompañarse de una convicción moral, y deben buscar el bien común, la justicia y la solidaridad.  Los valores religiosos y culturales no son meros accesorios, sino motores del desarrollo. 

A través de su obra personal y del Acton Institute, Sirico nos recuerda que libertad, economía y virtud no están en conflicto, sino son aliadas.

Un mundo sin ONU: más libertad, menos burocracia

Se liberarían US$31 mil millones anuales.

Carroll Ríos de Rodríguez

30 de septiembre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Ayer terminó la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Alrededor de 73 jefes de nación tomaron el podio para dar discursos, siguiendo el lema “Juntas y juntos somos mejores: más de 80 años al servicio de la paz, el desarrollo y los derechos humanos”. Además de celebrar sus 80 años de vida, la ONU organizó paneles para evaluar las metas de desarrollo sostenible y discutir sobre el calentamiento global, la tecnología, las armas nucleares, la mujer, la juventud, los derechos de las minorías y la salud.

Ningún guatemalteco se desvela por lo que hace o deja de hacer la ONU, pese a que la organización nos ha afectado, sobre todo a través de ciertos programas asistencialistas (de la Unicef, OMS, Acnur, PNUD, entre otros) y los 12 años de operación de la Cicig. Imagino que muchos calculan que recibimos más beneficios de lo que nos ha costado ser miembros desde 1945. En febrero de este año, Guatemala pagó un total de US$1.565,497, un monto pequeñísimo en comparación con lo aportado por China, Alemania o Japón. El principal financista de la ONU, Estados Unidos, suspendió pagos desde que Donald Trump asumió la presidencia, y se dice que su deuda asciende a más de US$3 mil millones.

Opino que la ONU nos ha hecho más daño que bien. El asistencialismo crea dependencia y desalienta iniciativas locales de emprendimiento que traerían el progreso sostenido. Dudo que la mediación de la ONU en los acuerdos de paz fuera decisiva. La Cicig no fortaleció nuestro sistema de justicia; contribuyó a la politización de la justicia e introdujo el lawfare en el país. La ONU tiende a promover la legalización del aborto y la destrucción de la familia tradicional, y algunos de sus programas atentan contra nuestras costumbres. Más significativamente, la mentalidad globalista es centralizante, estatista y colectivista, y por ende contraria a la libertad individual. Finalmente, Guatemala juega un rol tan marginal que ni cuenta se darían si nos retiramos.

Si muchas naciones siguieran esta lógica, y conjuntamente provocaran la implosión de la ONU, ¿qué pasaría? En el corto plazo, quedarían sin empleo aproximadamente 150 mil empleados civiles y 90 mil militares y policías que sirven bajo órdenes de la ONU, aunque estos podrían regresar a los ejércitos y cuerpos policiales de sus países.

Si cerraran todas las agencias de la ONU, se liberarían arriba de US$31 mil millones anuales. Estos fondos podrían destinarse a usos más productivos.

Los gobiernos se adaptarían rápidamente a un retorno a la diplomacia entre naciones. Probablemente, se fortalecerían algunas entidades regionales, como por ejemplo la Organización de los Estados Americanos. Tendría ventajas sustituir una burocracia costosa, centralizadora e ineficaz con una red de cooperación internacional basada en la libertad, dentro de la cual fundaciones privadas, ONG internacionales y hasta universidades coordinarían una gran diversidad de acuerdos ambientales, humanitarios y más.

Surgirían tribunales de arbitraje independiente para solucionar conflictos, tal y como existen para asuntos comerciales. En vez de un parlamento mundial, varias instancias competirían unas con otras para resolver disputas.

También nacerían iniciativas descentralizadas y acuerdos de libre comercio para lograr la cooperación económica entre naciones. Los países podrían elegir en qué red participar. Recordemos que el comercio libre internacional es la mejor garantía de paz: nadie quiere ir a la guerra con un importante socio económico. Si las naciones se vuelven cada vez más interdependientes, los incentivos para la violencia decrecerán.

Más grande que nunca

Los recursos públicos son recursos privados

Carroll Ríos de Rodríguez

23 de septiembre de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Está en manos del Congreso un proyecto de Presupuesto General de Ingresos y Egresos para 2026 que asciende a Q163 mil 783.4 millones. El gasto público creció de sopetón en años recientes; este proyecto es Q9 mil millones más grande que el presupuesto vigente, no obstante que el gobierno no ha podido ejecutarlo.

¿Sería mucho pedir a los diputados que rechacen esta propuesta? En vez de asumir la inercia al alza como un fenómeno deseable o inevitable, o de regatear sobre asignaciones específicas, ¿podrían fijar una reglas para analizar anualmente el paquetón?

Los técnicos del Ministerio de Finanzas Públicas y los diputados deberían partir de la más básica premisa: los recursos públicos son recursos privados que les son transferidos, bajo obligación legal, con la promesa de que se transformarán en servicios de calidad para todos. El Estado no genera riqueza por sí mismo; depende de la capacidad productiva de sus contribuyentes.

En primer lugar, la estimación de ingresos del Estado debería estar atada a un cálculo realista de la productividad económica del país. La recolección de impuestos y el endeudamiento público jamás deben sofocar las actividades productivas. No se debe sobreestimar la capacidad de recaudación, puesto que ello conducirá necesariamente a deudas inesperadas.

Segundo, debería existir un techo al gasto público y a los aumentos anuales permitidos. Los expertos suelen abogar por una meta-regla para balancear el presupuesto e impedir que los gastos excedan los ingresos. Existen varias formas de lograr este fin: por ejemplo, los habitantes del estado de Colorado, Estados Unidos, aprobaron una enmienda a la Constitución que estipula que si el gobierno recauda más de lo que le es permitido gastar en un año, debe devolver el excedente recaudado a los tributarios. ¡Los ciudadanos han recibido cheques en el correo!

En Guatemala, más de la mitad de los desembolsos sostienen el funcionamiento de la burocracia estatal. Un porcentaje bastante menor se considera inversión, y otro tanto se va en pago de deuda. Podría fijarse un techo claro al gasto de funcionamiento. Ni siquiera sabemos cuántas personas emplea el aparato estatal, solo sabemos que la burocracia crece, y que el pago de planilla aumenta aún más. Es imprudente contratar gente esperando que sus salarios se materialicen mágicamente.

Tercero, tanto quienes elaboran el presupuesto como quienes lo ejecutan deberían priorizar los servicios directos que los votantes esperamos recibir, como un servicio efectivo de seguridad o una red de infraestructura en buen estado. Cualquier aumento en el presupuesto para estos rubros prioritarios podría estar sujeto a garantías de cumplimiento.

Cuarto, los programas estatales deben revisarse constantemente. Para liberar recursos, se deben reformar o cerrar aquellos programas con baja ejecución o con resultados mediocres.

Quinto, se puede mejorar la rendición de cuentas. Elaborar presupuestos abultados, aspiracionales y románticos, sin conocer qué se ejecutó realmente, con qué retrasos y con qué falta de transparencia, equivale a tratar de forma temeraria los valiosos recursos de ciudadanos productivos y esforzados.

Sexto, los ciudadanos podemos exigir que los impuestos que pagamos produzcan algo tangible. Podemos monitorear el gasto público y definir prioridades.

Comprendo que los incentivos que imperan sobre quienes elaboran y aprueban el presupuesto tiran en dirección contraria a estas sugerencias, las cuales probablemente caerán en saco roto. Pero no podemos cansarnos de exigir reformas que rindan una gestión pública más útil, más justa y más transparente.

Cinco lecciones de la vida y muerte de Kirk

El diálogo y la razón son importantes.

Carroll Ríos de Rodríguez

16 de septiembre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El dolor de los padres, la esposa, los hijos, amigos y seguidores de Charlie Kirk no es singular, pero sí es más público, debido a la fama que él alcanzó por su activismo político y sus escritos. Diversos comentaristas han reflexionado sobre el legado del joven fundador de la organización estudiantil Turning Point USA durante la pasada semana. Tratamos de encontrar sentido a esta tragedia sinsentido. Destilo cinco lecciones de lo que he escuchado y leído.

Primero, cada vida humana tiene un valor inconmensurable. La brutal ejecución de Kirk, como la de cada guatemalteco que muere por homicidio, nos confronta con la injusticia y perversidad de privar a otro de su vida. No hay vuelta atrás: es imposible restituir el daño o indemnizar a los familiares. El asesinato no soluciona nada. Destruye. Debemos hacer poquísimas excepciones al principio general de la sacralidad de la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, para todas las culturas en todos los tiempos.

Segundo, el diálogo y la razón son una parte esencial del aprendizaje y crecimiento intelectual. Charlie Kirk invitaba a los estudiantes universitarios a dialogar con él sobre temas controversiales o complejos, y les pedía que le señalaran sus puntos ciegos. Solía salir airoso de estos encuentros porque era amable, inteligente, elocuente y estudioso. La razón juega un papel vital en los procesos civilizatorios. Tiende puentes. Revela la verdad. Nos salva del emotivismo y del nihilismo. Se nutre del respeto mutuo. Engendra la auténtica tolerancia.

Tercero, las palabras no son violencia. Un clima respetuoso de la libertad de expresión requiere que aceptemos que eventualmente se enuncien comentarios odiosos, crueles o ridículos. En lugar de callar esta pluralidad de voces mediante las balas, o las leyes para castigar el odio, debemos ahogar las malas ideas con un mar de buenos argumentos contrarios. Debemos confiar en el libre mercado de ideas.

Cuarto, el mal existe. El mal es la privación del bien, y una realidad que nos hace apreciar el bien, explicó San Agustín. El disparo que mató a Kirk también echó por tierra el relativismo moral que nubla las fronteras entre el bien y el mal. Esperemos que las nuevas generaciones huyan de la iniquidad, fortalezcan su carácter y forjen vidas productivas y con propósito, como la de Kirk.

Quinto, hoy los cristianos somos perseguidos, no solo en Libia o Nigeria, sino en países con raíces judeocristianas. Charlie Kirk era un vocal defensor de sus creencias religiosas. Algunos señalan que sus posturas respecto al aborto, el movimiento LGBT y el progresismo radical le ganaron acérrimos enemigos, e insinúan que se buscó la muerte o es culpable de lo acaecido. Estas personas abordan las prácticas religiosas tradicionales como anacrónicas, irracionales y agresivas. Quisieran que los cristianos se secularicen forzosamente o practiquen su fe a escondidas y se autocensuren.

En realidad, el cristianismo es compatible con la razón y el conocimiento científico, y no se opone al progreso. Además, los cristianos coherentes profesan el amor y no el odio. Jesucristo nos mandó amar incluso a quienes nos hacen daño. Rechazamos el pecado, pero no al pecador. No damos cabida a la vanagloria: todos fallamos frecuentemente. Vemos en respuesta a este vil asesinato miles de vigilias con cantos y oraciones, en las que se pide tanto por la familia de Kirk como por la de su verdugo.

Lo propio de una sociedad occidental y civilizada es hacer valer la libertad de religión. Recordemos que los conceptos pilares de nuestra sociedad, como persona, libertad, dignidad y respeto, emanan del pensamiento judeocristiano.

¿A qué se enfrentan los emprendedores?

La violencia afecta el emprendimiento.

Carroll Ríos de Rodríguez

9 de septiembre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Durante más de una década, Guatemala ha gozado de los beneficios sociales que generan los niveles de emprendimiento sostenidamente altos, según constatan los reportes anuales del Monitor Global de Emprendimiento (GEM) elaborados por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Francisco Marroquín.

Un altísimo 93% de los adultos encuestados en 2024 por el GEM piensa que el emprendimiento es una buena opción de carrera. Los guatemaltecos suelen identificar oportunidades para empezar un negocio, y consideran poseer los conocimientos, habilidades y experiencias suficientes para aprovechar tal oportunidad. No suele frenarlos el miedo al fracaso. El reporte nacional del GEM para 2024/25 revela que, a nivel mundial, Guatemala es el sexto país con la tasa de emprendimiento temprano (TEA) más alta. Guatemala supera a los demás países latinoamericanos y caribeños en tres de las fases del proceso: emprendimiento potencial, emprendimiento temprano y emprendimiento establecido. La mayoría de estas iniciativas (59.4%) nacen con una inversión de Q10 mil o menos, es decir, son emprendimientos de pequeña escala.

Preocupa el hecho de que pasamos de ser el país con la mayor tasa de TEA, entre 49 países en 2022, al sexto lugar entre 51 países en 2024. La TEA cayó de 32.4% a 23.7% de un año para otro. Este desplome puede obedecer a un entorno poco favorable para la inversión. Lamentablemente, el emprendimiento no es prioridad para los funcionarios y los programas estatales. La burocracia estatal pone obstáculos. Una red de infraestructura en malas condiciones afecta adversamente las decisiones de los emprendedores. La infraestructura física en mal estado dificulta el transporte de bienes y servicios y aumenta los costos de los negocios, además de impedir la ampliación de los mercados o la exportación de productos. De hecho, la gran mayoría de negocios encuentran a sus clientes dentro de su propia comunidad o municipio.

Además, la violencia afecta a los emprendimientos. Un emprendedor tiene 40% más probabilidades de ser víctima de un delito en comparación con un no emprendedor: un 22.4% de emprendedores sufrieron por la violencia, vis-a-vis 16% de los no emprendedores. Caen presa de robos, asaltos, estafas y extorsiones. Casi la mitad de los crímenes reportados son por robo o asalto. Una inquietante realidad que arroja el estudio GEM es que sale caro ser víctima de un crimen. En promedio, a un emprendedor le cuestan Q16 mil 635, mientras que a un no emprendedor le cuesta poco más de Q3 mil. El monto citado es más que el capital semilla requerido por la mayoría de los emprendedores para empezar un negocio. La violencia literalmente nos empobrece, y mata los sueños de personas productivas que podrían estar generando empleos y mejorando las condiciones de vida de su comunidad.

Dos factores positivos en el entorno guatemalteco, señala la encuesta entre expertos, son la calidad de la educación técnica y superior para iniciar y desarrollar nuevas empresas, la cual es superior a la de otros países, y la estima cultural y social de la que gozan los emprendedores. Los expertos consideran que en Guatemala valoramos el éxito que viene del esfuerzo personal. Vemos con buenos ojos a personas que son autosuficientes, que muestran iniciativa y creatividad, y que logran innovar. Además, valoramos a quienes asumen riesgos y se hacen responsables de sus actos.

Los guatemaltecos debemos reconocer y exaltar el heroísmo de nuestros emprendedores. Ellos deberían poder trabajar con libertad en mercados dinámicos, sin excesivos trámites ni regulaciones, y con una adecuada protección a sus vidas y su propiedad.

Fracasó la clasificación forzada de desechos

Debemos respetar la descentralización.

Carroll Ríos de Rodríguez

2 de septiembre de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Ni 200 días duró el experimento que obligaba a los guatemaltecos a clasificar sus desechos en orgánicos, reciclables y no reciclables.  El 27 de agosto, la Corte de Constitucionalidad (CC) sacó los acuerdos 164-2021 y 184-2023 del ordenamiento jurídico.  Suspiramos alivio.  Además de ser inconstitucionales, los acuerdos convirtieron a toda la población en infractora, susceptible de ser multada.  La Gremial de Recolectores estimó que únicamente el 5% de los pobladores cumplió con separar la basura.  En nuestro vecindario, el mismo recolector recomendó que ignoráramos las regulaciones, puesto que mezclaban nuestras bolsas en el camión. Nos aseguró que la basura sería reclasificada por recicladores informales que viven de eso.

Según los noticieros, el recurso ante la Corte de Constitucionalidad fue promovido desde finales del 2024 por el presidente de la Asociación Nacional de Municipalidades (Anam) y alcalde de Santa Catarina Pinula, Sebastián Siero.  Los magistrados de la CC resolvieron unánimemente que los acuerdos en cuestión contravienen los principios de autonomía municipal y de seguridad jurídica garantizados por el artículo 253 de la Constitución Política de la República.  Los municipios son entidades autónomas responsables de proveer servicios públicos locales a la población. El Organismo Ejecutivo “excedió su potestad reglamentaria” pues pretendió imponer una solución centralizada que violaba el modelo de descentralización. 

No se hicieron esperar las protestas fatalistas.  Debido al fallo de la CC, el Gobierno Central ya no podrá evitar terribles impactos ambientales, y aumentará la contaminación de los ríos, lagos y calles.  La población se enfermará más.  Los guatemaltecos vemos tales argumentos como claras exageraciones.  Este experimento fallido nos enseñó que el Organismo Ejecutivo no tiene por qué ser el salvador o protagonista.  Cosecharemos mejores resultados si coexisten múltiples soluciones descentralizadas y privadas.

Los guatemaltecos no somos indiferentes ante la contaminación y el mal manejo de la basura, pero necesitamos un cambio de mentalidad: debemos valorar el aporte de los mercados privados. Yo sería partidaria de un marco regulatorio que garantice los mercados abiertos, donde no existan restricciones respecto de quiénes pueden proveer servicios para el manejo de los desechos.  Cualquier empresa debe poder incursionar y competir en el mercado, sin que existan contratos exclusivos ni arreglos especiales con las municipalidades.  De esta forma, los precios serían variables, y los clientes podrían elegir la compañía recolectora y recicladora que más les gusta.  La competencia tiende a bajar el precio del servicio, para bien de los consumidores, y también a estimular la innovación.

Surgirán demandantes formales, no solo informales, de los diversos materiales desechados.  Veremos inversiones en la recolección, procesamiento y reciclaje, así como en tecnologías que convierten la basura en energía.  Estos mismos emprendimientos se encargarán de enseñar a los hogares a separar los desechos de valor, e incluso los recompensarán por sus esfuerzos. 

El mercado del aluminio, un metal altamente reciclable, es un buen ejemplo.  Es raro encontrar una lata tirada después de un evento público, una fiesta patronal o una celebración familiar, pues estas son recolectadas por individuos que conocen su valor. El aluminio se vende por libra a compradores privados, quienes se encargan de empaquetarlo, reciclarlo o exportarlo.

La situación puede mejorar notablemente si abrimos nuestra imaginación y las puertas legales a una variedad de iniciativas privadas y municipales.

¿Enseñamos a los jóvenes a vivir en la verdad?

La opresión vive de la mentira 

Carroll Ríos de Rodríguez

26 de agosto de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Leímos el capítulo sobre la verdad del libro 12 reglas para vivir: Un antídoto contra el caos (2019) en un seminario del Instituto Fe y Libertad (IFYL). Su autor, el psicólogo canadiense Jordan Peterson, brincó a la fama mundial por esta publicación y por su rechazo al discurso forzado, en 2016, cuando rehusó cumplir la ley C-16 que ordenaba el uso de pronombres específicos para individuos transgénero. Catalogado como un texto de autoayuda, este libro además cuestiona las nuevas tendencias educativas que tienden a mimar a los jóvenes, a protegerlos de microagresiones y lecturas retadoras, y a retratarlos como víctimas impotentes frente a la opresión sistémica.

Muchos jóvenes están deprimidos, declaró Peterson a Joe Rogan en una entrevista, porque el posmodernismo “arranca el fundamento ético” de sus vidas, y los conduce al nihilismo. Peterson intuye que debemos reafirmar los valores de la responsabilidad y la libertad.

Peterson nos exhorta a evitar la mentira a toda costa, incluso las mentiras piadosas y el autoengaño. Mediante nuestras palabras y actos nos construimos a nosotros mismos, y nos encaminamos hacia nuestro auténtico ser. Debemos emprender este cometido desde la verdad, puesto que ceder terreno a la mentira nos lleva a tomar malas decisiones y nos hace indignos de la confianza de los demás.

Mediante la razón, somos capaces de aprehender la verdad, es decir, nos aproximamos a ella. No siempre la reconoceremos a ciencia cierta. Peterson admite que existe una dimensión trascendente que supera nuestra capacidad cognitiva, y no la descarta como falsa. Simplemente confía en que, cuando nos comprometemos a vivir en constante búsqueda de la verdad, haremos concreta una verdad “habitable”, o un edificio resistente conducente al florecimiento humano.

Me impactó un discernimiento contundente de Peterson: la verdad está conectada con libertad, y la mentira con la opresión. Peterson es un acucioso lector del escritor disidente soviético y premio Nobel de Literatura, Alexander Solzhenitsin (1918-2008), autor de la obra literaria e histórica El archipiélago gulag (1973). Solzhenitsin observó que el régimen soviético prosperó como consecuencia del silencio o la mentira de millones de personas, ansiosas por sobrevivir. El totalitarismo fue posible gracias a pequeñas y grandes mentiras.

Tras criticar al dictador Stalin, Solzhenitsin fue enviado al gulag en 1945. Pasó ocho años en el campo de trabajos forzados. Solzhenitsin percibe que la ideología comunista representa una gran mentira que justifica la maldad.
Aunque parecía que lo había perdido todo al permanecer cautivo, descubrió que la vida adquiere sentido cuando dices la verdad. El ruso notó que había evitado que el mal se apoderara de su alma al rehusarse a repetir las mentiras ideológicas del régimen soviético. El sistema podría resquebrajarse en la medida en que más personas se rehusaran a participar de las mentiras de la dictadura. “Cuando los hombres renuncian a mentir, la mentira sencillamente muere”, subraya Solzhenitsin en su manifiesto de 1974, Vivir sin mentira.

De allí que Peterson comprenda que nuestra existencia está dotada de dirección, significado y dignidad cuando hablamos con verdad. El canadiense toma estas lecciones como regla de vida: rechazar la falsedad es una forma muy poderosa, aunque personal, de resistencia moral.

Solzhenitsin y Peterson comprenden que la verdad tiene la capacidad de redimir y transformar el alma. Al enfrentar con realismo nuestro sufrimiento y nuestros errores pasados, podemos desprendernos de actitudes autodestructivas, del resentimiento y de la desesperanza.

¿Cómo impactan las malas carreteras en el turismo?

¡Toma tres horas recorrer 40 kilómetros!

Carroll Ríos de Rodríguez

19 de agosto de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El feriado del 15 de agosto, Día de la Asunción, ¿cuánto tiempo hiciste a la Antigua, al puerto, a Río Dulce, a Esquipulas, etc.?  Exclamamos, unos y otros, con incredulidad: ¡3, 4, 5, hasta 8 horas! Independientemente del momento en que elegimos salir de la capital para disfrutar de algún sitio bello en nuestro país, muchos guatemaltecos pasamos demasiado tiempo atrapados en el carro.

Circulando a vuelta de rueda por las intrincadas rutas que recomienda Waze, me asaltó una gran preocupación por todos los compatriotas empleados en el sector turístico.  Según Inguat, ascendía a 315 mil 979 personas en 2023.  Con orgullo, se pronosticó un influjo de 3.4 millones de turistas extranjeros para 2025, así como un alza en el turismo interno. Desde el Inguat, Harris Whitbeck y su equipo cosechan éxitos promocionando al país en el extranjero.  Movidos por estas señales positivas, visionarios emprendedores han arriesgado sus ahorros para montar comedores, restaurantes, turicentros, hoteles y otros tipos de alojamiento.  Han abierto tiendas de artesanías, pequeños museos y senderos ecológicos. Han colocado puestos de frutas a la orilla de la carretera.  Otros ofrecen sus servicios como guías turísticos y transportistas.  Estas inversiones peligran debido al mal estado de los puertos, aeropuertos y carreteras.

Comparemos. El aeropuerto de Narita está a 60 kilómetros de Tokio, el aeropuerto JFK está a 45 kilómetros de Manhattan, y el aeropuerto de Heathrow está a 32 kilómetros de Londres. En los tres ejemplos anteriores, los visitantes suelen demorar alrededor de una hora para llegar a su hotel ubicado en el centro de la ciudad.  En ciudades como estas, los visitantes pueden optar por desplazarse en tren, subterráneo o bus público, si la congestión vehicular es extrema. 

Entre 2 a 4 kilómetros separan La Aurora de los principales hoteles en la Zona Viva, ¡y puede tomar más de una hora acercarse a ese vecindario en hora pico! Después de un vuelo transatlántico, debe ser extremadamente cargante pasar 3 horas en un carro para recorrer 40 kilómetros rumbo a la Antigua, o más de 4 horas hasta llegar al afamado lago de Atitlán, a 137 kilómetros de distancia.

Presumimos de nuestros microclimas y de la corta distancia entre el Altiplano, la bocacosta y la selva petenera.  Pero los lugares que están físicamente próximos terminan sintiéndose lejanos. Los retrasos provocados por la deteriorada infraestructura amargan la experiencia del turista y lo fuerzan a acortar sus estadías, reducir sus recorridos o elegir destinos alternativos como Costa Rica o México.

Las carreteras privadas bien cuidadas, como la VAS, agilizan la circulación, pero inevitablemente los viajeros caen en cuellos de botella provocados por hoyos y grietas en el asfalto, puentes intransitables, derrumbes, retenes en ubicaciones inverosímiles, intersecciones mal gestionadas, accidentes y bloqueos.  Un poco de buena voluntad y creatividad solucionarían algunos de estos problemas, mientras que otros son más complejos y caros de remediar.

Modernizar la infraestructura no es solo una cuestión de comodidad, es una inversión estratégica que traería beneficios generalizados. Un sistema de carreteras modernas, así como alternativas viables para la movilidad aérea, acuática y más, harían posible que más visitantes disfruten de la riqueza del país, que se amplíe la estadía promedio y que los beneficios económicos lleguen a más comunidades.

¿Cuánto pierde Guatemala por no estar a la altura de su propio potencial turístico? La respuesta se mide en empleos que no se crean, en negocios que no prosperan y en divisas que otros países sí captan.

Newman: ¡nuevo doctor de la Iglesia!

Un santo intelectual para la modernidad

Carroll Ríos de Rodríguez

12 de agosto de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

En más dos mil años de cristianismo, la Iglesia Católica únicamente ha designado a 38 personas como doctores. El cardenal John Henry Newman (1801-1890) fue canonizado hace seis años y ahora el papa León XIV lo declaró doctor. Los escritos de Newman, que iluminan la era moderna con su veracidad y espiritualidad, se colocan a la par del legado de otros doctores, como San Agustín o Santo Tomás de Aquino.

Newman es el sexto doctor nombrado en las últimas tres décadas. En 1997, San Juan Pablo II nombró doctora a Santa Teresa de Lisieux (1873-1897), quien predicó la infancia espiritual. Es la única doctora contemporánea de Newman; él tenía 72 años cuando nació la carmelita descalza. Benedicto XVI nombró doctores a San Juan de Ávila (1499-1569) y a Santa Hildegarda de Bingen (1098-1179). Francisco, a su vez, nombró a dos doctores: San Ireneo de Lyon (125-202) y el armenio San Gregorio de Narek (945-1003).

John Henry Newman nació en Londres. De pequeño, leía la Biblia asiduamente y, a los 15 años, tuvo una experiencia religiosa que llamó su “primera conversión”. En 1845, tras leer detenidamente a los padres de la Iglesia, se convirtió del anglicanismo al catolicismo. Dos años más tarde fue creado sacerdote católico en Roma; había sido pastor anglicano durante las dos décadas previas.

En 1851, dictó nueve conferencias para hacer una defensa pública del catolicismo y explicar por qué surgió un sentimiento anticatólico en Inglaterra. Tres años más tarde, los obispos de Irlanda le pidieron que fuera rector de la Universidad Católica de Irlanda. Allí escribió La idea de la Universidad, donde explicó su filosofía sobre la educación. En 1879, Newman aceptó el nombramiento de cardenal del papa León XIII, con la condición de que no lo consagrara obispo, y no lo obligara a abandonar el Oratorio de Birmingham, donde vivía con otros conversos desde 1852. Allí falleció de neumonía el 11 de agosto de 1890. Su epitafio afirma que “Pasó de las sombras y las imágenes a la Verdad”.

Se conservan 40 libros y 21 mil cartas escritas por el cardenal Newman. Entre sus textos más famosos cabe mencionar: Apologia pro vita sua (su autobiografía hasta 1864), Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana y Ensayo para contribuir a una gramática del asentimiento.

Según el profesor de Teología Matthew Muller, quien contribuyó a la petición escrita que aboga por nombrar doctor a Newman, los escritos del santo inglés parten de dos principios. El principio dogmático estipula que los seres humanos somos capaces de aprehender y afirmar la verdad religiosa. Por ello, son importantes el magisterio, la tradición, la autoridad papal y la unidad de la fe y la razón. El principio sacramental afirma que existe una providencia divina operativa, que es misteriosa y no puede ser dimensionada en su totalidad.

Sobre la base de estos principios, Newman abordó una pregunta histórica: ¿Cómo puede una iglesia cambiante sostener que es la iglesia fundada por Jesucristo? Newman planteó la posibilidad del desarrollo doctrinal. Las ideas pueden evolucionar en la historia sin dejar de ser parte de la revelación. Iluminan las mismas verdades fundamentales.

En cuanto al conocimiento científico, Newman afirmó que la fe y la razón son compatibles. La revelación divina no puede entrar en contradicción con la revelación natural, que también procede de Dios. Las incomprensiones entre teólogos y científicos no se deben a un error en el conocimiento, sino en el conocedor, quien debe ser humilde y paciente en lugar de declarar el fin de la religión de manos de la ciencia.

El costo de la mentira política

¿Cuándo mienten los políticos?

Carroll Ríos de Rodríguez

5 de agosto de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Leí que un político mentirá hasta que los costos de hacerlo superen los beneficios.  Richard Nixon es el ejemplo clásico de alguien que arruinó su carrera política por mentir sobre su rol en el escándalo de Watergate.  No obstante excepciones como esta, los políticos embusteros dominarán la cancha mientras los votantes compren sus falsas promesas.

Una gran mentira colmó la paciencia de los estadounidenses en las elecciones de 2024.  Los demócratas juraron que, a sus 82 años, el presidente Biden poseía una envidiable agudeza mental y podía seguir liderando al país.  Censuraban a quienes comentaban su visible demencia, hasta que el debate presidencial de junio desnudó la verdad.  El Partido Demócrata también suprimió reportajes sobre el contenido de la computadora de Hunter Biden.  La administración Biden-Harris falseó el número de empleos creados y el impacto de la inflación y del déficit fiscal. Donald Trump vinculó con dichas mentiras a la candidata de relevo, Kamala Harris, y el Partido Republicano arrasó en las urnas. 

Durante el primer semestre de este año, la administración Trump se ufanaba de ser transparente. Trump y su gabinete conversan constantemente con los reporteros. La nueva secretaria de prensa, Karoline Leavitt, de firme y claro hablar, ofrece un contraste con las “ensaladas de palabras” de su antecesora.  Trump hizo públicas las investigaciones de los asesinatos de John y Robert Kennedy y de Martin Luther King.  Firmó una orden ejecutiva reconociendo dos sexos biológicos. Estos gestos de apertura opacaban las ya características exageraciones del nuevo presidente sobre su capacidad para frenar guerras y empoderar a Estados Unidos. 

Dos mentiras del gobierno republicano ponen en entredicho ese aparente compromiso oficial con la verdad.  En campaña, Trump prometió hacer público el expediente del fallecido abusador sexual Jeffrey Epstein.  Recientemente, el FBI negó que existiera una lista de clientes, pero hasta sus simpatizantes piden que se divulguen hechos y nombres concretos. Más significativo que las contradicciones sobre Epstein es el juego de Trump con los aranceles en el comercio internacional.  Sus amenazas no buscan liberar el comercio internacional, sino revelan su preferencia proteccionista.  Trump parece disfrutar anunciando repentinos cambios en las tasas arancelarias, sin medir cómo ese vaivén pone en entredicho su credibilidad, además de introducir incertidumbre en los mercados globales.  Si la palabra de Trump no es de fiar, varias negociaciones y acuerdos diplomáticos serán inestables. 

Podemos encontrar ejemplos de mentiras como las señaladas arriba en la política latinoamericana.  Nos disgusta ser manipulados, pero caemos una y otra vez.  Permanezcamos atentos a por lo menos dos discursos engañosos. Primero, es falsa la promesa de que la nueva política superará a la vieja política, sobre todo cuando no mejoran las reglas del juego. Nuevos actores pronto caen en las mismas mañas de siempre, porque los incentivos siguen estando mal alineados. Segundo, aunque nos ofrezcan la luna y las estrellas, hemos de reconocer que los políticos no pueden instantáneamente satisfacer nuestros diversos deseos, ni siquiera con el plan redistributivo más agresivo.  Nos hacen más bien cuando se abstienen de intervenir los mercados y permiten que ellos generen riqueza. 

Para combatir la mentira en el terreno político, es imperativo hacer valer la libertad de expresión en los medios tradicionales y electrónicos.  Además, los votantes debemos adoptar una actitud un tanto escéptica, y estar dispuestos a cuestionar los ofrecimientos y actos de nuestros representantes en el gobierno. 

Las ideas que hacen más libre al mundo

Edwin J. Feulner luchó por la libertad económica y política.

Carroll Ríos de Rodríguez

29 de julio de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El cofundador y presidente por 36 años de la Fundación Heritage, Edwin J. Feulner, fue un pionero en el diseño y manejo de los centros de investigación dedicados a promover las ideas de la libertad económica y política.  Cuando asumió la presidencia de la fundación en 1977,  Heritage era una pequeña oficina con nueve empleados, y la convirtió en una operación con más de 275 empleados e ingresos arriba de los US$82 millones en 2012.  Tristemente, Feulner falleció el pasado 18 de julio, a los 83 años. 

Feulner mantuvo una amistad durante décadas con el Dr. Manuel Ayau Cordón, y viajó a Guatemala varias veces.  Ambos eran miembros de la Sociedad Mont Pelerin y de The Philadelphia Society. En 1982, Feulner recibió un doctorado honoris causa de la Universidad Francisco Marroquín. 

Sin duda el aporte más duradero de la Fundación Heritage a América Latina es el Índice de Libertad Económica, el cual se publica anualmente desde 1995. Esta herramienta permite a los reformadores evaluar el desempeño de sus respectivos países a través del tiempo, así como detectar prácticas dignas de imitación ensayadas en otros países.  El índice revela que los países con mayor libertad económica tienden a gozar de mayor prosperidad.  Los países más libres poseen unas instituciones gubernamentales transparentes y sanas.  Suelen contar con un Estado de derecho sólido, un ambiente más limpio y una mayor movilidad social.  Del índice se desprende la conveniencia de fortalecer los derechos de propiedad privada, reducir la tramitología y el exceso de la burocracia, fijar aranceles bajos y privatizar empresas estatales.

Criado en Chicago por padres católicos, Feulner creía que los valores judeocristianos son esenciales para sostener una sociedad de personas libres.  Afirmaba que dicha herencia moral subyace el republicanismo y la apertura comercial con que soñaron los padres fundadores de Estados Unidos.  El conservadurismo que suscribió Feulner va más allá de una fútil obsesión con el pasado; este busca trasladar al futuro un conjunto de principios que resisten el paso de los años, y que sirven como andamiaje a la libertad: fe, familia, tradición, Estado de derecho, propiedad privada y libertad de mercado.  Feulner solía repetir que “la libertad nunca está a más de una generación de extinguirse. Debemos luchar por ella, protegerla y transmitirla a nuestros hijos”.

Feulner insistía en que los tanques de pensamiento efectivos debían proponer políticas concretas y accionables a los tomadores de decisión.  Bajo su tutela, los informes de Heritage asumieron un formato ameno y conciso.   Tras la elección de Ronald Reagan, Heritage tuvo un innegable impacto en las políticas públicas de su país, pues Reagan se tomó en serio el proyecto de gobierno de 1,100 páginas publicado por la fundación.  Reagan instruyó a sus ministros apegarse al detallado plan.   Como resultado, se desregularon las industrias de transporte y energía, se promulgó una reforma tributaria, se modernizó el sector de la defensa, se reformaron algunos de los programas sociales y se buscó reducir gastos superfluos a nivel federal.  En esencia, Feulner convirtió a Heritage en un “gobierno sombra”, continuamente a la espera de prestar asesoría a los sucesivos presidentes electos.

Recordemos siempre dos grandes lecciones que nos legó Feulner.  En Estados Unidos, el movimiento conservador debe recobrar su fe en la libertad económica y abandonar el proteccionismo nacionalista.  En América Latina, debemos reclamar con orgullo esos valores tradicionales que forman los cimientos para mercados económicos abiertos y pujantes y un poder político con claros límites constitucionales.

Democracia progresista versus democracia liberal

El intervencionismo estatal no es compatible con la democracia 

Carroll Ríos de Rodríguez

22 de julio de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

La palabra democracia, entre ciertos políticos, es una consigna para avanzar el intervencionismo estatal. Así se detecta en la Cumbre de la Democracia del expresidente estadounidense Joe Biden, y su derivado, el programa Democracy Delivers (Democracia Impulsa) de la agencia para el desarrollo estadounidense, Usaid. Lo mismo parece reflejar la Cumbre Democracia Siempre, precedida de una declaración escrita por el presidente chileno Gabriel Boric y suscrita por cuatro presidentes progresistas.

En 2021, Estados Unidos convocó a la primera reunión de la Cumbre de la Democracia. Al año siguiente, Usaid lanzó la iniciativa Democracy Delivers (Democracia Impulsa). Guatemala se adhirió en 2024. La hipótesis de la exadministradora de Usaid Samantha Power es la siguiente: las poblaciones frustradas suelen clamar por el “autócrata” luego de que un gobierno “democrático” fracasa en proveer a la población los bienes y servicios prometidos. Como país donante, Estados Unidos debe acudir velozmente al auxilio de presidentes electos para ayudarlos a desarrollar los proyectos prometidos en campaña. En consonancia con esta idea, un boletín oficial de Usaid aplaude el “cambio histórico” en Guatemala al elegir un “reformador anticorrupción” y anuncia ayudas monetarias que se destinan a una gran diversidad de programas sociales para la mujer, vivienda, ambiente, la gobernanza digital y más.

Boric y sus amigos advierten que la democracia enfrenta múltiples amenazas. La primera amenaza es el creciente autoritarismo en la región, pero además listan las desigualdades, las violaciones a los derechos fundamentales, los discursos de odio y la desinformación. Según Boric, los gobiernos fortalecen la democracia a través de reformas estructurales “para enfrentar la desigualdad”, así como recurriendo a estrategias de “multilateralismo, el desarrollo sostenible, la justicia social y los derechos humanos”.

Estos planteamientos dan por sentado que el gobierno debe ejecutar agresivas políticas de redistribución. Los burócratas deciden cuáles son los grupos víctimas de la injusticia social, qué actividades son compatibles con la sostenibilidad ambiental y cuáles interlocutores deben ser castigados por expresiones de odio. De allí que Democracia Impulsa contempla financiar no solo la participación ciudadana en procesos políticos, sino un abanico de programas sociales.

Los redistribucionistas confían en la planificación y ejecución estatal, y no en la cooperación voluntaria y libre. Los gobernantes se convierten en los coordinadores y protagonistas de las arenas política, económica y social. Usan la coerción estatal (con talante autoritario, por cierto) para expropiar a unos y privilegiar a otros. Irónicamente, las burocracias abultadas y escleróticas no rinden los resultados anhelados, ni siquiera apuntalados por millones de dólares en donaciones internacionales. La cacareada reforma estructural y la igualdad de resultados nunca llegan, mientras los regímenes progresistas se aferran al poder y se tornan cada vez más autoritarios, como hicieron Hugo Chávez y Evo Morales.

En realidad, las democracias más estables son repúblicas constitucionales y liberales. Parten del principio de que la persona es el centro y la razón de ser del orden social, y que la función primordial del gobierno es garantizar la libertad, la vida y la propiedad de los ciudadanos. Los gobiernos son impedidos de centralizar el poder e intervenir en los mercados libres. El ambiente sociocultural es plural. La idea es que sean los ciudadanos quienes retengan cuotas efectivas de poder y que ellos procuren así prevenir la tiranía.

Milei, profesor de la libertad

Latinoamérica necesita libre comercio.

Carroll Ríos de Rodríguez

8 de julio de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El 2 y 3 de julio de 2025 tuvo lugar la 66a. cumbre del Mercado Común del Sur (Mercosur) en Buenos Aires. Las autoridades de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay suscribieron el Tratado de Asunción el 26 de marzo de 1991, mediante el cual se fundó Mercosur. Venezuela se sumó después, pero está suspendida desde 2016, y Bolivia se convirtió en miembro pleno en 2024.  A la reciente reunión asistieron representantes de los países miembros y de los Estados asociados, como Chile, Perú y Surinam.   

El presidente anfitrión, Javier Milei, aprovechó la oportunidad para comunicar su visión liberal: “En foros y encuentros como este, la norma es hablar diciendo lo menos posible… Nosotros preferimos decir una verdad difícil, a decir una mentira confortable”.

En tono de docente universitario, Milei explicó que Mercosur se descarriló de su propósito de fortalecer las economías del Cono Sur a través del comercio libre. Con los años, Mercosur cayó en una inercia destructiva y se moldeó a la ideología política preferida por los mandatarios de turno. Incluyendo a los expresidentes de Argentina, muchos mandatarios son de mentalidad mercantilista e intervencionista. 

Además, Milei lamentó la “burocracia elefantiásica” de la organización. Mercosur emplea a alrededor de 200 personas, sin contar a los asesores temporales, y su presupuesto es de aproximadamente US$15 millones anuales.

Fue evidente el poco eco que recibió la voz liberal de Milei. Recordó intentos previos en favor de la libertad, también solitarios, de exmandatarios como Mauricio Macri y Jair Bolsonaro. “Emprenderemos el camino de la libertad, y lo haremos acompañados o solos”, sentenció Milei. De hecho, Milei ha optado por suscribir acuerdos bilaterales debido a la tendencia intervencionista del foro.  Está convencido de que los países latinoamericanos necesitan con urgencia más libertad para generar más trabajo, inversión, actividad económica y comercio.  La visión de Milei chocó con la del presidente brasileño, Lula da Silva, quien lo sucedió en la dirección de Mercosur.  Da Silva prefiere atender cuestiones como la justicia social, la igualdad de género, la lucha contra el racismo y el cambio climático.

Milei explicó que los mercados deben convertirse en puntas de lanza de libertad en vez de cerrar las economías nacionales al intercambio comercial con una “cortina de hierro”, y así dejar atrás un complejo entramado de intereses empresariales especiales. Mercosur debe abandonar la excesiva politización, el proteccionismo regional y el estancamiento institucional.

El discurso de Milei es opuesto al de Donald Trump, quien con su mantra de “América primero” se decanta por el proteccionismo nacional y por elevadas tasas arancelarias.  Ojalá Milei tuviera una poderosa influencia sobre los gobernantes a nivel mundial, más allá del Cono Sur.  Centroamérica, por ejemplo, se ha beneficiado de adoptar una actitud positiva hacia la globalización y la apertura al comercio internacional.  Hasta cierto punto, el Sistema de Integración Centroamericana (Sica), que también se originó en 1991, ha sido más exitoso en abrir sus mercados al mundo, especialmente mediante tratados con potencias como Estados Unidos, la Unión Europea y Corea del Sur.

La reciente cumbre de Mercosur deja en evidencia otra cosa: las entidades creadas ostensiblemente para fomentar el mercado libre pueden y suelen desvirtuarse. Pese a su nombre, y a un enunciado fundacional claro, se van convirtiendo en herramientas para regular y dirigir desde el gobierno a los mercados, y para conceder privilegios.  Necesitamos más explicaciones de las consecuencias empobrecedoras del estatismo.

Los guatemaltecos en Estados Unidos

Respuesta a Megan Kelly

Carroll Ríos de Rodríguez

1 de julio de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Estimada Megan Kelly: Su pódcast es generalmente edificante, pero lamenté su reacción a una fotografía en la cual aparece una mujer que porta una bandera mexicana pequeña y otra grande que combina elementos de la bandera de Guatemala con la de EE. UU. La foto fue captada durante las protestas contra las redadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) en la ciudad de Los Ángeles, California. Dicho sea de paso, esas protestas se politizaron y tornaron violentas. El vandalismo y los hurtos cometidos restan mérito a cualquier causa noble. Con relación a la bandera en manos de la mujer, usted exclama: “¿Qué es eso? Mitad Guatemala, mitad Estados Unidos: es un sacrilegio”. ¡Su reacción es injustificada!

Nadie niega que es preferible que las personas completen los trámites legales para vivir en EE. UU. No obstante, el proceso es largo y caro. En promedio, una persona nacida en Guatemala podría pasar entre cuatro y 25 años intentando acceder a la residencia o ciudadanía estadounidense, dependiendo de su situación particular. (También es difícil nacionalizarse en Guatemala… las burocracias gubernamentales son ineficientes aquí y allá). Este hecho, sumado a la política de fronteras abiertas de la administración Biden-Harris, llevó a miles de personas a ingresar a su país sin papeles en los últimos años, no porque tengan intenciones criminales, sino para labrarse un futuro mejor realizando trabajos lícitos.

La gran mayoría de esos migrantes abren sus corazones a la biculturalidad. Asimilan la cultura estadounidense sin repudiar la de su país natal. Admiran los elementos positivos de la sociedad que los recibe, y agradecen las oportunidades para potenciarse. Tan es así que Amazon y otros establecimientos venden banderas combinadas, o banderas de la amistad, de EE. UU. con México, Brasil, Francia, Nicaragua y más. Cuestan alrededor de US$11. Lejos de ser sacrílegas, estas banderas encierran connotaciones positivas.

Envilecer a los indocumentados es una estrategia del presidente Donald Trump para persuadir a sus electores de la necesidad de impedir por todos los medios la entrada a más personas indocumentadas. Trump da ejemplos de migrantes narcotraficantes, violadores, mareros y homicidas. Minimiza el hecho de que un pequeñísimo porcentaje de los millones de latinoamericanos residentes en EE. UU. han cometido crímenes horrendos.

Acarrea consecuencias negativas el estereotipo del viajero cuyo propósito expreso es delinquir en territorio estadounidense. Infunde temor en los ciudadanos respecto de los latinos en general. Alimenta la desconfianza y el racismo. El estereotipo oscurece la coincidencia en valores entre el Partido Republicano y muchos latinos con preferencias conservadoras; suelen atesorar la libertad, la responsabilidad, el trabajo honrado y la familia. El estereotipo empuja a muchos latinos a los brazos del Partido Demócrata, que los trata como una minoría necesitada de protección gubernamental y subsidios. Para sorpresa incluso de los republicanos, en las elecciones pasadas un porcentaje considerablemente mayor de hispanos votó por Trump, en parte porque su situación económica empeoró durante los cuatro años de Biden.

La derecha estadounidense debe abrir los ojos a esta realidad y esforzarse por tender puentes de amistad a la creciente población latina en su país. Sería más constructivo aceptar la posibilidad de una biculturalidad enriquecedora y alentar a las nuevas generaciones a abrazar un proceso de amalgamación como el que aconteció a finales del siglo XIX y principios del siglo XX.

El ideal director de competencia

El director debe valorar la libertad.

Carroll Ríos de Rodríguez

24 de junio de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Ayer, 23 de junio, se venció el plazo para integrar el directorio de la Superintendencia de Competencia, una nueva entidad descentralizada y autónoma.  Hace ya 120 días que se invitó públicamente a profesionales guatemaltecos, colegiados activos, de reconocida honorabilidad y capacidad, a postularse para los puestos de directores titulares y suplentes.  El Congreso de la República, el Ejecutivo en Consejo de Ministros y la Junta Monetaria debían elegir, cada uno, a un titular y a un suplente para conformar el directorio de seis.

Si cerramos los ojos y hacemos a un lado los expedientes de las personas nominadas para ocupar esos cargos, podemos hacer una reflexión en abstracto sobre el perfil ideal.  Parecería esencial que alguien encargado de promover la competencia tenga experiencia compitiendo en el mercado abierto.  Todos competimos unos con otros cuando actuamos como consumidores, pero un director tendría también que conocer de primera mano lo que vive un productor o comerciante. De lo contrario, ¿cómo distinguirá un mercado abierto de uno monopólico? 

Lo que es más, los superintendentes deben valorar la libertad de mercado y estudiar a fondo cómo funciona el maravilloso ecosistema en el cual las personas colaboramos unas con otras voluntariamente, obtenemos ganancias mutuas y creamos riqueza.  Deben comprender cómo ese dinámico ecosistema forma los precios libres, y cómo dichos precios revelan la relativa escasez de los bienes y servicios. Deben saber que los partícipes en el mercado utilizan la información que les brindan los precios para tomar decisiones de ahorro, inversión, producción y consumo.  Deben captar cómo la libertad de entrada y de salida de los mercados incentiva a los oferentes a priorizar la calidad y la excelencia, porque, de lo contrario, serán desplazados por otros oferentes.  Deben apreciar que cuando el gobierno interviene en este delicado entramado, sobre todo cuando crea monopolios artificiales mediante la regulación, provoca desajustes y pobreza.

Lamentablemente, las declaraciones de algunos de los electores dan a entender que preferirían nombrar directores superintendentes desconfiados de la actividad empresarial.  Quizás algunos electores depositan su fe en el gobierno y muestran aversión al libre mercado.  Equivocadamente sostienen que el capitalismo permite a un puñado de empresarios acumular capital, en detrimento de los trabajadores.  Ven la competencia como causante de la explotación laboral.  Están convencidos de que los mercados, dejados a sus anchas, concentran la riqueza, crean élites monopolistas y ocasionan la desigualdad.  Conciben al gobierno como un necesario corrector de las fallas económicas y protector de las víctimas del capitalismo.  Y por ello concluyen que solamente un funcionario gubernamental que jamás ha laborado en una empresa puede ser un fiscalizador imparcial. 

Según ciertas corrientes socialistas, la competencia siembra una odiosa rivalidad.  La teoría socialista conmina a la cúpula política a abolir la propiedad privada de los medios de producción, dirigir todas las actividades productivas y distribuir los bienes producidos de forma equitativa para la satisfacción de las necesidades de cada uno.  Presumiblemente, así termina con la competencia. En la práctica, sin embargo, simplemente desplaza la competencia de la arena económica a la arena política.

Si la Superintendencia de Competencia se integra con directores sospechosos del mercado y de la sana competencia, entonces la nueva entidad orientará sus esfuerzos a obstaculizar las actividades productivas de los ciudadanos, en vez de garantizar los mercados abiertos.

¿Cómo es el profesor ideal?

La tecnología cambió la profesión 

Carroll Ríos de Rodríguez

17 de junio de 2025 | 00:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Aristóteles llegó a la Academia de Atenas a los 18 años y permaneció junto a su maestro Platón, como alumno y profesor, alrededor de 20 años. Para Platón, una buena educación requiere de un maestro excelente y de alumnos aplicados, como Aristóteles. El maestro no enseña datos, sino transmite sabiduría sobre los principios universales que rigen la vida humana. Su mensaje se deposita en jóvenes dispuestos a aprehender la verdad, por cuenta propia o con la ayuda de un guía. Ni el mejor mentor puede educar a quien se cierra al conocimiento.

Con el tiempo, las academias dieron paso a universidades que elegían a su claustro y competían entre sí por estudiantes inteligentes. Maestros destacados como Platón y Aristóteles se labraban fama y atraían a jóvenes talentosos. ¡Imagine aprender física de Albert Einstein o ciencia espacial de Neil Armstrong! Acceder a una universidad de renombre como la Sorbona, Oxford o Harvard casi garantizaba aprender de las mentes más privilegiadas.

Hoy, disponemos de una sobreabundancia de información en nuestros celulares y computadoras. Los alumnos ya no buscan maestros con memorias prodigiosas o dotes para la oratoria. No destacan quienes invierten horas planificando lecciones o calificando trabajos: eso lo hace la inteligencia artificial (IA) con gran eficiencia. Está en demanda el tutor empático que cura la información disponible y facilita procesos personalizados de descubrimiento. Alguien que pueda acompañar al pupilo en la ejecución de planes de estudio diseñados por IA. Alguien que establezca una relación personal para brindar apoyo emocional y para motivar al joven. Hoy más que nunca es importante enseñar destrezas de aprendizaje, pensamiento crítico, inteligencia emocional, creatividad y, sobre todo, valores.

Las universidades visionarias abrazaron los avances tecnológicos desde el principio, y alentaron a su claustro a reinventarse y emplear las nuevas herramientas. Yo conozco desde cerca la experiencia vivida por la Universidad Francisco Marroquín (UFM). Desde hace décadas, la UFM enfatizó, en la discusión socrática, metodologías disruptivas y programas basados en la solución de problemas y el pensamiento crítico. Recuerdo que en 2008 el autor de El hábito de pensar: debate socrático en la sala de clases, Michael Strong, impartió un seminario para catedráticos. Tres años después, Clayton Christensen visitó la UFM para presentar su teoría sobre la innovación disruptiva. Y en 2015, se lanzó el primer curso masivo en línea (MOOC), Descubre don Quijote de La Mancha, que aprovecha los avances tecnológicos para educar a personas dispersas por todo el mundo.

El centro de formación continua de la UFM mantiene a cientos de profesores actualizados respecto de novedosas metodologías pedagógicas. Dado que mucho conocimiento se afianza fuera del aula, en conversaciones distendidas, se crearon espacios agradables al aire libre, los patios y en la biblioteca. Se experimentó con lo que llamamos la “desconferencia”; allí se construyen relaciones mediante discusiones facilitadas, mientras que las presentaciones formales van al grano. En el CoLab se diseñan proyectos usando metodologías colaborativas e interdisciplinarias. Estos esfuerzos se complementan con una campaña enfocada en los valores que inspiraron la fundación de la UFM: libertad, responsabilidad, respeto y verdad.

Los cambios en la docencia y el ritmo al que ocurren marean, sobre todo a quienes empezamos a dar clases magistrales con yeso y pizarra. No obstante, es un reto emocionante que nos permite vivir, en tiempo real, la reinvención del profesor ideal.

¿Por qué nos avergüenzan los políticos?

La personalidad del político es importante.

Carroll Ríos de Rodríguez

10 de junio de 2025 | 00:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

¿Por qué sentimos vergüenza y desconsuelo cuando nuestros líderes políticos hablan o actúan de forma ridícula o inmoral?  Son incontables las historias de políticos que abusan de las drogas y el alcohol, emplean lenguaje profano, protagonizan líos sexuales o simplemente gobiernan inefectivamente. Vienen a la mente los embarazosos deslices verbales de Nicolás Maduro de Venezuela, Gustavo Petro de Colombia y Andrés Manuel López Obrador de México.  El expresidente de Estados Unidos Joseph Biden acumuló una larga lista de fiascos por su senilidad. Y ¿en qué cabeza cabe hacer público el pueril pleito entre el presidente Donald Trump y el empresario Elon Musk? ¡Ambos quedan mal parados!

Nos fastidia la deplorable conducta de los políticos porque son nuestros representantes.  Sus desatinos afectan nuestra autoestima y reputación.  Tras encuestar a cientos de austríacos y alemanes, los politólogos Aichholzer y Willman (2020) concluyeron que en los sistemas políticos modernos la personalidad del político es tan importante como su afiliación ideológico-partidista y su postura respecto de las políticas públicas que nos interesan. La relevancia de la personalidad aumenta con el auge del populismo, el desprestigio de la democracia y la creciente polarización ideológica.  Quizás el multipartidismo propio del sistema guatemalteco también magnifica la importancia de la personalidad.

El elector promedio prefiere a un candidato que piensa y actúa como él, pero que es un mejor líder.  Buscamos en nuestros candidatos rasgos asociados con el liderazgo, la ambición política y la visibilidad mediática: nos inclinamos en favor de gobernantes emocionalmente estables, asertivos y extrovertidos, abiertos y honestos.  Queremos que tengan la capacidad de deliberar y ponderar sus decisiones y que puedan enfrentar la adversidad con fortaleza.  Evaluar la personalidad del candidato nos permite adivinar qué hará si sale electo y cómo lo hará.  Otro estudio (Nai, Maier y Vranic, 2021) refuerza esta hipótesis y agrega que los votantes tendemos a rechazar a políticos que poseen tres oscuros rasgos: el narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo. Desestimamos a personajes manipuladores, vanidosos, autoritarios, exhibicionistas, fríos y calculadores.  Irónicamente, conforme el escenario político se vuelve cada vez más hollywoodense y sensacionalista, destacan personajes recios, como Donald Trump y Javier Milei.

En Guatemala, parecemos vivir una paradoja.  El desprestigio de los políticos tradicionales y la debilidad de la oferta partidista-ideológica han llevado a los votantes a favorecer las candidaturas de aparentes novatos ajenos al juego, que lucen ser honestos y auténticos, como por ejemplo Jimmy Morales, Alejandro Giammattei y Bernardo Arévalo. La aprobación de estos presidentes cayó por los suelos cuando su desempeño defraudó nuestras expectativas idealistas. Dado que nuestro sistema nos impide castigar a los gobernantes de turno por su mal desempeño, los frustrados votantes encaramos la próxima elección general buscando al líder con la personalidad idónea, como a una aguja en el pajar. Y anticipamos una nueva decepción.

En vez de depender de un superhéroe salvador, deberíamos diseñar un sistema político que distribuya y limite el poder al punto que, sea quien sea que llegue el poder, él o ella no pueda infligir daño a la vida, la libertad y la propiedad de los gobernados.  Los continuos dramas políticos deben pasar a un segundo plano. Eventualmente, deberían dominar las personalidades sabias, prudentes y eficaces sobre las personalidades carismáticas y conflictivas.