El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, autorizó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) realizar operaciones encubiertas en Venezuela y asegura que estudia la posibilidad de llevar ataques contra “el narcotráfico” en tierra, tras asegurar que han paralizado casi por completo las embarcaciones con narcóticos.

Cuando Trump estaba defendiendo los ataques con misiles a embarcaciones ligadas por su Administración al narcotráfico en el Caribe sur, el mandatario decidió asegurar que está estudiando llevar su campaña militar a tierra.

“Lo hemos frenado casi por completo por mar. Ahora lo frenaremos por tierra“, dijo Trump en el Despacho Oval, al ser cuestionado por periodistas al respecto.

Además, el republicano confirmó, como ya había adelantado el diario The New York Times, que autorizó a la CIA a realizar operaciones encubiertas en Venezuela porque, dijo, los líderes de ese país han “vaciado sus cárceles” para enviar a presos a Estados Unidos. También acusó a Caracas de traficar droga hacia territorio estadounidense.

EN ESTE MOMENTO

Universidades cambian a decanos antes de la convocatoria de postuladoras para TSE y MP

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

Pero al ser cuestionado sobre si había autorizado a la CIA la eliminación de Nicolas Maduro, Trump se limitó a decir que sería “ridículo” responder a esa pregunta.

Sin embargo, el mandatario agregó que con sus acciones estaba seguro que los líderes de Venezuela “estaban sintiendo la presión“.

Defiende destrucción de embarcaciones

El presidente estadounidense dijo que durante 30 años los esfuerzos para detener el narcotráfico fue “ineficaz” por parte de la Guardia Costera y que “nunca funcionaron“, por haber actuado de forma “políticamente correcta”.

Trump también defendió los al menos cinco ataques del Comando Sur contra embarcaciones ligadas al narcotráfico diciendo que “eran embarcaciones muy rápidas y modernas, pero no tan rápidas como un misil“.

Durante sus operativos en el Caribe sur a pocos kilómetros de las costas venezolanas, desde agosto pasado, Trump ha recibido críticas de senadores demócratas del Senado quienes alertan sobre un uso excesivo de la fuerza militar sin autorización legislativa y agregando que durante los ataques la Administración no ha informado sobre la identidad de ninguna de las más de 20 personas que habrían sido eliminadas.

Trump respondió diciendo que los barcos “estaban llenos de polvo de fentanilo” y agregó “estaban cargados de droga y eso es lo que importa.

CIA operaba en paralelo al operativo militar

Horas antes de que Trump se pronunciara, el New York Times citó fuentes del Gobierno que aseguraron que la autorización para que la CIA realizara operativos confidenciales en Venezuela habría iniciado en paralelo al gran operativo militar con buques, submarinos y aviones en el Caribe a finales del verano.

Trump no dio detalles de temporalidad ni operativos, pero decidió hacer énfasis en los supuestos beneficios de sus ataques a las lanchas en el Caribe, diciendo que si eliminas a tres narcotraficantes se salva a unas 25 mil personas.

Por su parte, Maduro durante un contacto telefónico con el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV) adelantó que se activarán las llamadas Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI) en “parte de la frontera con la hermana Colombia”, en el marco del plan defensivo, que comenzó a desarrollarse de manera progresiva hace una semana, principalmente en regiones con salida al Caribe.

Maduro, a través de su canal de Telegram, pidió a los ciudadanos, militares y policías de Caracas y Miranda, donde dijo que habitan casi siete millones de personas, a activar “toda la fuerza de defensa integral” para proteger “montañas, costas, escuelas, hospitales, fábricas, mercados y comunidades”, con el fin, agregó, de “seguir ganando la paz“.

La revista estadounidense The Atlantic reveló este miércoles 26 de marzo nuevos mensajes que el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, compartió con altos funcionarios en un grupo de Signal, mientras que la Casa Blanca respondió que eso demuestra que no se distribuyeron en ese chat, al que tuvo acceso un periodista, “planes de guerra”.

Jeffrey Goldberg, el editor jefe de The Atlantic, publicó que la portavoz de la Casa Blanca, Karolone Leavitt, le confirmó que la información compartida en Signal y a la que él tuvo acceso al ser añadido al grupo por error, no es información clasificada, pero no les gustaría ver esa información en el ojo público.

La revista publicó mensajes exactos compartidos por Hegseth en los que detalla los tiempos del ataque contra objetivos hutíes en Yemen el 15 de marzo, antes de producirse.

“El tiempo es favorable. Acabo de confirmar con CENTCOM que vamos con el lanzamiento de la misión”, explicó Hegseth sobre el Comando Central a los 18 miembros del grupo, entre los que se encontraban el secretario de Estado, Marco Rubio, o el director de la CIA, John Ratcliffe.

Qué contenían los planes secretos que reveló por error un funcionario de Trump a un periodista

Con los tiempos de cada hito, Hegseth indicó “F-18s han sido lanzados” o “comienza la ventana de ataque de los F-18”, “lanzado el ataque con drones”, algo que en opinión de Goldberg en manos de adversarios de Estados Unidos podría haber puesto la misión en peligro.

En un momento, Hegseth detalló con el tiempo “1415” “los drones están sobre el objetivo” y en mayúsculas: “este es el momento en que las primeras bombas van a caer sin duda”.

El 25 de marzo, la directora nacional de Inteligencia, Tulsi Gabbard, y el director de la CIA aseguraron en una audiencia en el Senado que no consideraban la información compartida en ese chat no clasificada, algo que también reiteró Hegseth, quien ha negado haber compartido “planes de guerra”.

Portavoz de la Casa Blanca reacciona

La portavoz Leavitt reaccionó al nuevo artículo de Goldberg y aseguró en X que “The Atlantic lo ha reconocido: estos no eran planes de guerra. Esta historia es otro bulo escrito por un ‘hater’ de Trump que es conocido por sus giros sensacionalistas”.

The Atlantic has conceded: these were NOT “war plans.”

This entire story was another hoax written by a Trump-hater who is well-known for his sensationalist spin. pic.twitter.com/atGrDd2ymr

— Karoline Leavitt (@PressSec) March 26, 2025

La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) cambió el sábado su postura oficial sobre el origen del covid-19 al señalar que era “más probable” que el virus se hubiera filtrado de un laboratorio chino a que se transmitiera a través de animales.

La nueva evaluación se produce dos días después de que John Ratcliffe fuera confirmado como director de la CIA bajo la segunda administración del presidente Donald Trump.

Ratcliffe, quien fue director nacional de inteligencia durante el primer mandato de Trump, dijo en una entrevista publicada el viernes que “desde el primer día” sería prioritario evaluar los orígenes del covid.

“La agencia va a salir de la banca”, dijo Ratcliffe, quien cree que el Covid-19 se filtró del Instituto de Virología de Wuhan, al medio Breitbart.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Cuáles son los virus en el brote de infecciones respiratorias en China? OMS dice que son conocidos

Dengue 2024: Más de 200 personas fallecidas y más de 186 mil casos se reportan en Guatemala

Un portavoz de la agencia dijo el sábado en un comunicado que, con base en los informes disponibles, “es más probable” que el virus tenga origen en el marco de una investigación que “un origen natural”.

La agencia no había determinado previamente si la propagación se desencadenó por una u otra razón.

Un funcionario estadounidense dijo a la AFP que el cambio se basó en un nuevo análisis de inteligencia ordenado por el anterior director de la CIA, William Burns, que concluyó antes de la llegada de Ratcliffe esta semana.

Defensores de la hipótesis de la fuga de laboratorio destacan que los primeros casos conocidos de covid-19 surgieron en Wuhan, China, un importante centro de investigación de coronavirus, ubicado a unos 1 mil 600 kilómetros de las poblaciones más cercanas de murciélagos portadores de virus similares al SARS.

En este tiempo, según indicó este 8 de julio el actual mandatario, Joe Biden, “ha evolucionado para anticipar y responder a las amenazas emergentes desde los inicios de la Guerra Fría hasta la lucha contra el terrorismo” y para facilitar el poder afrontar la competencia china y los nuevos retos que han remodelado el mundo, desde las nuevas tecnologías hasta las pandemias.

La propia agencia presume de “conseguir lo que otros no logran y llegar adonde otros no pueden ir”, y tiene como núcleo de su misión recabar la información que permita a los sucesivos presidentes mantener a salvo el país.

Pero todo lo que la rodea es “top secret” y como tal sujeto a críticas y suspicacias. “Tiene el inusual problema de ser un servicio secreto de inteligencia en una sociedad democrática abierta“, cuenta a Efe el experto estadounidense Tim Weiner.

LE RECOMENDAMOS

“Vimos cómo el día se volvía noche”: El testimonio de un pasajero al ver cuando incendio forestal rodea el tren donde viajaba

“Hay disparos en cualquier rato”: Cómo es la “La Frontera”, la calle polvorienta de Honduras que divide a la Pandilla 18 y la MS-13

El autor del libro Legado de cenizas. Historia de la CIA, defiende que para conocer al enemigo es necesario tanto hablar con él como espiarlo, y en su relato apunta que así como los triunfos de la agencia “han ahorrado sangre y riqueza, sus errores han derrochado ambas cosas”.

Éxitos y fracasos

La CIA puede enorgullecerse de cantar victoria en la operación encubierta que desembocó en el golpe de Estado en Guatemala de 1954 contra el Gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz Guzmán, contrario a Washington, o del dispositivo que dio caza al mítico guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara en Bolivia en 1967.

Pero no anticipó los ataques de Al Qaeda el 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas y el Pentágono (11S) y erró en sus conclusiones sobre las armas de destrucción masiva en Irak, que resultaron infundadas.

Lea más: El caso de las hermanas que asesinaron a su padre que las violó y torturó por años y por qué ahora la justicia las podría favorecer

“Nos equivocamos. Sabíamos que Al Qaeda era un problema, pero no hasta qué punto. Ahora ya lo sabemos”, admite a Efe, quien fuera su director general de 2006 a 2009, Michael Hayden, que tuvo como eje de su trabajo la lucha contra esa organización yihadista y asumió el cargo tres años después de la invasión estadounidense de Irak, justificada por ese supuesto armamento.

Irak y el 11S no han sido los momentos más bajos de la biografía de una agencia que llega este 2022 a los 75 años. Aunque tiene prohibido actuar en territorio nacional, el uso partidista que hicieron de ella presidentes como Richard Nixon (1969-1974) la llevaron a poner su foco en ciudadanos estadounidenses.

Tampoco se libró de la polémica por el programa de interrogatorios instaurado por la Administración de George W. Bush (2001-2009), en el que se incluían técnicas de ahogamiento simulado, humillaciones, privación de sueño y golpes.

“Mucha gente dice que no deberíamos haberlo hecho, pero después del 11S todo el mundo decía ‘háganlo, háganlo'”, recuerda Hayden, para quien en ese momento el objetivo era más importante que las consideraciones sobre los métodos para conseguirlo.

LE RECOMENDAMOS

Rafael Caro Quintero: quiénes son los criminales que están recluidos junto al narcotraficante en la prisión de la que “El Chapo” se fugó

Rafael Caro Quintero: quiénes son los criminales que están recluidos junto al narcotraficante en la prisión de la que “El Chapo” se fugó

Los informes certeros sobre las intenciones del presidente ruso, Vladímir Putin, antes de que el 24 de febrero lanzara su invasión de Ucrania han contribuido a encaminar a una agencia cuya prioridad, según ambos expertos, se ha alejado del terrorismo para enfocarse en Rusia y China.

La desclasificación de datos sobre la estrategia rusa acercaron además al público una labor que, sin embargo, se mantiene voluntariamente opaca y alimenta con ello el imaginario colectivo.

“La imagen de un agente que vuela a una capital extranjera, se toma un Martini, se acuesta con alguien, derroca un gobierno y se va en un avión a medianoche es un mito. La CIA es un aparato burocrático gigantesco de entre 20 mil y 25 mil personas y solo unos pocos miles llevan a cabo operaciones fuera”, destaca Weiner.

Lea también: “Era una llama”: las escalofriantes revelaciones sobre el ataque a Luz Raquel Padilla, la mujer que fue quemada viva en México

El avance de las nuevas tecnologías ha facilitado su trabajo, pero también la ha puesto en el blanco de sus propios enemigos. Con todo, según concluye el también reportero, puede mirar con la cabeza alta al futuro: “¿Está ahora mejor preparada? Me gustaría decir que sí”.

La filtración de 8.761 documentos a la plataforma Wikileaks en 2017 reveló cómo los agentes de inteligencia estadounidenses hackearon teléfonos inteligentes en el extranjero y los convirtieron en dispositivos de escucha.

“Schulte fue condenado por uno de los actos de espionaje más descarados y dañinos en la historia de Estados Unidos“, dijo el fiscal Damian Williams.

Durante el juicio, el implicado negó las acusaciones.

Pero ¿quién es Joshua Schulte?

Ingeniero de computación

Nació el 25 de septiembre de 1988 en Lubbock, una pequeña ciudad de 250.000 habitantes en Texas, a mitad de camino entre Dallas y Albuquerque.

Se crio junto a sus padres y sus tres hermanos -él es el mayor-, y en 2007 se mudó a Austin, donde estudió ingeniería en computación en la Universidad de Texas.

Entre 2008 y 2009 hizo una pasantía en IBM, el año siguiente pasó brevemente por la Agencia Nacional de Seguridad de EE.UU. y en mayo (2010), con solo 21 años, comenzó a trabajar para la CIA, de acuerdo a su perfil de Linkedin.

Según una de sus compañeras de clase en la secundaria, la mayoría de quienes lo conocían en Lubbock no podían creer que estuviera empleado por el servicio de inteligencia.

“No es que no fuera inteligente, pero no era alguien que se destacara por ser un supercerebro ni nada por el estilo”, escribió Chrissy Covington, quien ahora presenta un programa de rock en una radio local.

Creador de malware

Schulte trabajaba en el noveno piso de un edificio de oficinas que se parecía a cualquier otro en la localidad de Langley (estado de Virginia), unos 15 kilómetros al noroeste de la Casa Blanca en Washington DC.

Estaba contratado en una dependencia denominada Operations Support Branch (en español, rama de apoyo de operaciones), la unidad secreta donde la CIA tiene a sus hackers.

Desde esa oficina creaba malware (software diseñado para hacer daño) que era luego introducido en dispositivos de aquellos a quienes la CIA quería espiar. Computadoras, iPhones y teléfonos Android e incluso televisores inteligentes eran utilizados para escuchar a sus enemigos.

Allí, cada uno tenía su apodo. A Schulte le gustaba que lo llamaran Bad Ass (genio, campeón), aunque en general lo solían llamar Voldemort, en referencia al villano calvo de la saga de “Harry Potter”, según un reportaje publicado en The New Yorker a comienzos de junio.

Por su buen desempeño, Schulte se ganó el acceso como administrador del sistema de la red de desarrollo de la CIA, conocida como Devlan.

Pero la mala relación con uno de sus colegas -y la indiferencia que sintió de parte de sus superiores ante ello- hizo que decidiera renunciar en noviembre de 2016; se mudó a Nueva York y comenzó a trabajar en la agencia de noticias Bloomberg como ingeniero de software.

Hasta que a comienzos de 2018 fue encarcelado y su juicio comenzó.

El caso en la justicia

Schulte fue declarado culpable de enviar las herramientas de guerra cibernética Vault 7 (“Bóveda 7”) de la CIA a Wikileaks.

El hacker, quien se representó a sí mismo en el juicio en el tribunal federal de Manhattan, ahora enfrenta décadas en prisión.

Los fiscales alegaron que en 2016 transmitió la información robada a Wikileaks y luego mintió a los agentes del FBI sobre su papel en la filtración.

Agregaron que aparentemente estaba motivado por la ira por una disputa en el lugar de trabajo en la que su empleador ignoró sus quejas.

Los fiscales, además, habían instado a los miembros del jurado a considerar la evidencia de un intento de encubrimiento, incluida una lista de tareas que hizo Schulte que contenía una entrada que decía: “Eliminar correos electrónicos sospechosos”.

Pero Schulte dijo que el gobierno no tenía pruebas de que lo motivara la venganza y calificó el argumento de “pura fantasía”.

En su alegato final, afirmó que “cientos de personas tenían acceso” a los archivos filtrados y que “cientos de personas podrían haberlos robado”.

Schulte también se enfrenta a un juicio por separado por cargos de posesión de imágenes y videos de abuso infantil, de los que se ha declarado inocente.

Todo comenzó a principios de la década de 1950, con la Guerra Fría en pleno apogeo.

Cuando algunos prisioneros de guerra liberados en Corea regresaron a casa defendiendo la causa comunista, la comunidad de inteligencia de EE.UU. se alarmó.

Aterrorizada de que los soviéticos y los chinos hubieran desarrollado técnicas de control mental, y de que sus agentes o los prisioneros de guerra pudieran revelar información, la recién formada CIA asignó US$25 millones para experimentos psiquiátricos en seres humanos.

“La idea era tratar de descubrir cómo interrogar a las personas y debilitarlas, y también cómo proteger a su personal de esas técnicas”, le explicó a BBC Witness el psiquiatra Harvey M. Weinstein, autor de “Padre, hijo y la CIA”.

La agencia utilizó organizaciones como fachada para acercarse a más de 80 instituciones y científicos en EE.UU., Reino Unido y Canadá.

“Fue el programa más secreto jamás conducido por la CIA en EE.UU.“, le dijo el autor e historiador Tom Oneill a BBC Reel.

“Pacientes en hospitales psiquiátricos, presos en instituciones federales e incluso las personas del público recibieron drogas y fueron parte de experimentos sin su conocimiento o consentimiento“.

Acid Test

Los proyectos iniciales de MK-Ultra incluyeron la Operación Midnight Climax.

“Establecieron lo que llamaban casas de seguridad, donde prostitutas llevaban hombres a los que, sin advertirles, les daban LSD para que los científicos de la CIA pudieran estudiarlos, generalmente detrás de un espejo bidireccional”.

Otra práctica común era organizar y observar fiestas inducidas por LSD con música en vivo.

Esas fiestas se llamaban “pruebas de ácido” y la cultura que surgió de ellas jugó un papel clave en el desarrollo de los movimientos hippies y psicodélicos unos años más tarde.

Pero algunos de los experimentos más nocivos ocurrieron en el Allan Memorial Institute en Montreal, un hospital psiquiátrico de Canadá, donde las mentes de un número aún desconocido de pacientes fueron sistemáticamente destruidas.

El Allan

El hospital, conocido como “el Allan”, estaba bajo la dirección del escocés-estadounidense Donald Ewen Cameron, quien era considerado como uno de los psiquiatras más eminentes del mundo.

Es por eso que Lou, el padre del psiquiatra Harvey Weinstein, quiso que fuera él quien lo tratara cuando comenzó a sufrir ataques de pánico.

“Pasaron cosas terribles, y hasta que salieron a la luz los documentos del MK-Ultra, nunca había podido entender la transformación que sufrió”.

Lou era un hombre sociable a quien le encantaba cantar y dirigía un negocio.

Emergió del Allan como una sombra; su vida y su familia destruidas.

No fue el único… fueron cientos.

“Tenía problemas con mis padres -recuerda Lana Ponting-, y decidieron internarme en el Allan. No tenían idea de lo que pasaba allí.

“Yo tenía 16 años“.

“Cuando mi familia volvió a recogerme, parecía un zombi. Ni siquiera sabía quiénes eran”.

La enfermera Esther Schrier fue ingresada al Allan embarazada pues sentía pánico de perder su bebé tras la muerte de un hijo. Su tratamiento terminó sólo cuando estaba a un mes de dar a luz.

Años más tarde, recordó en una entrevista de la BBC de Escocia, cuán perdida salió.

“Tenía un nuevo bebé y no sabía qué hacer con él. Una niñera me ayudaba pero, para que te des una idea, esto es un pequeño ejemplo de lo que me escribió en un cuaderno antes de tomarse un día libre: ‘Cuando escuches llorar al bebé, ve a la habitación. Recoge al bebé’… y explica paso a paso cómo alimentarlo.

“Fue muy aterrador”.

El doctor Cameron

La CIA se había acercado a Cameron tres años después de lanzar MK-Ultra, a través de la Sociedad para la Investigación de la Ecología Humana, una de sus organizaciones fachada a través de la cual canalizaban dinero.

Lo alentó a solicitar una subvención, y, desde enero de 1957 hasta septiembre de 1960, la agencia le entregó al psiquiatra US$60.000 dólares, equivalente a unos US$600.000 en la actualidad.

Cameron era un destacado defensor de un nuevo enfoque científico del cerebro, según el cual la mente era como una computadora, que se podía reprogramar borrando memorias y reconstruyendo la psique por completo.

Para ello, había que reducir a los pacientes a un estado psicológico infantil en el que los médicos podían aprovechar la vulnerabilidad cognitiva de la persona.

Al empezar de cero, se podía reestructurar la mente y plantar ideas en la memoria de un individuo sin que éste se diera cuenta de que no eran originales.

El método

A los pacientes que llegaban al instituto por problemas menores, como trastornos de ansiedad o depresión posparto, los ingresaban al “dormitorio”, donde se les inducía un coma químico durante días o meses.

Luego, eran “desestructurados” mediante terapia electroconvulsiva de una potencia y frecuencia más alta que jamás antes, para reducirlos a un “estado vegetal, del cual se recuperarían a un estado mental más saludable”, según la teoría de Cameron.

“Mi padre recibió 54 tratamientos de electrochoque de alto voltaje seguidos de 54 convulsiones de gran mal (pérdida de conciencia y contracciones musculares violentas)”, le contó Lana Sowchuk a BBC Reel, cuyo padre era “un hombre sano y atlético de 27 años”, que fue al Allan para que le trataran el asma.

“Después de 27 días de electrochoques dijeron que estaban desanimados porque aún tenía vínculos con su vida anterior, pues seguía pidiendo ver a su esposa”, relata Julie Tanny, cuyo padre también fue puesto en el programa.

“Decidieron darle más tratamientos de electrochoque y ponerlo a dormir otros 30 días”.

Sin su conocimiento o consentimiento, los pacientes fueron tratados a la fuerza con grandes dosis de drogas psicotomiméticas, LSD, PCP y otras.

Como parte de ese régimen de reprogramación que Cameron denominó “conducción psíquica”, los obligaban a escuchar mensajes cíclicos grabados a través de auriculares, cascos o altavoces, a veces instalados dentro de la almohada del paciente a los pacientes hasta 20 horas al día, ya sea que estuvieran dormidos o despiertos.

Algunos eran negativos -como “mi madre me odia”-, otros daban instrucciones -“debes portarte mejor”-, y los registros muestran que los repetían hasta medio millón de veces por sesión.

La investigación de Cameron también involucró privación sensorial extrema. Suficiente, dice el psiquiatra Harvey Weinstein, para provocar psicosis en cualquiera.

“Mi padre estaba en una especie de celda con sus manos cubiertas, para que no pudiera sentir nada; en la oscuridad, para que no pudiera ver nada; y con un ruido constante, por lo que no podía escuchar nada.

“Básicamente, aislado de toda sensación normal”.

Lou Weinstein llegó a estar mantenido en ese estado durante dos meses enteros.

Estado infantil

Harvey tenía 12 años cuando Lou entró por primera vez en el Allan Memorial Institute. Todavía era un adolescente cuando, en 1961, la casa familiar tuvo que ser vendida para pagar las cuentas. Durante ese terrible momento, la familia seguía creyendo que había que seguir el consejo de los médicos.

Pero ese chico que luego se convertiría en psiquiatra terminó perdiendo a su padre.

“Ese hombre dinámico salió como un vegetal. Tenía un síndrome cerebral orgánico severo. Se la pasaba acostado en el sofá, no podía orientarse, su personalidad estaba totalmente destruida, y a veces no sabía dónde estaba”.

Otros pacientes perdieron recuerdos y detalles de su familia inmediata, o experimentaron amnesia permanente.

Muchos regresaron a sus hogares en un “estado infantil” y requirieron capacitación para recuperar la continencia y las habilidades para ir al baño.

Engañados acerca de las intenciones, objetivos y métodos del tratamiento, cargaron con las secuelas por el resto de sus vidas.

Furia

El programa MK-Ultra se redujo en 1964, pero no se detuvo finalmente hasta 1973, cuando algunas de las pruebas de sus actividades fueron sistemáticamente borradas.

“Todo fue descubierto gracias a un periodista llamado John Marks, quien escribió el primer libro (en 1979) sobre el programa, llamado ‘En busca del candidato de Manchuria: La CIA y el control mental'”, dice el historiador Tom Oneill.

Cuando Harvey leyó una reseña sobre ese libro, su primera reacción fue un alivio. ¡Por fin, había una explicación de lo que había sucedido con su padre!

Pero ese alivio pronto se tornó en ira.

“Rabia contra el médico que había llevado esa ignominia en la Allan. Rabia contra la CIA por experimentar con personas sin su consentimiento. Fue un sentimiento de furia profunda. Y sobre todo después de las Leyes de Nuremberg de 1946”.

Y es que, disonantemente, Cameron había sido uno de los psiquiatras invitados a evaluar a los acusados nazis en los Juicios de Nuremberg, donde se declaró por primera vez el Código de Nuremberg para la ética de la investigación en experimentación humana.

En el Juicio de Médicos de los Juicios de Nuremberg, los doctores nazis fueron condenados por “realizar experimentos médicos, sin el consentimiento de los sujetos…”.

Sin final feliz

Tras la revelación, “hubo audiencias en el Congreso en EE.UU. a mediados de los años 70, y la CIA finalmente admitió que este programa existía, que probablemente no era lo correcto, pero fingieron inocencia”, cuenta Oneill.

No obstante, afirma el historiador, “la CIA sabía que estaba rompiendo todas las leyes morales, éticas y legales al hacer estos experimentos”.

A pesar de un interés marginal en el tema en la cultura popular, la mayoría de los sobrevivientes sufrieron en silencio, llevándose su trauma a la tumba.

Pero con los documentos liberados, otras víctimas que de los experimentos o de las secuelas en sus seres cercanos, como Harvey, pudieron reconstruir lo acontecido.

“Me presentaron al doctor Cameron y no lo recuerdo en absoluto”, le contó a la BBC Linda McDonald, quien fue internada cuando tenía 26 años y sufría de depresión.

“Me diagnosticaron esquizofrenia. Lo descubrí leyendo mi archivo 20 años después. Y me dieron todos esos tratamientos de choque electroconvulsivo y megadosis de drogas y LSD y todo eso.

“No tengo memoria de nada de eso: ni del tiempo en el Allan ni nada de mi vida anterior a eso: todo se fue”.

Ahora, algunos sobrevivientes que no han recibido ninguna disculpa formal o compensación, presentaron una demanda colectiva contra las instituciones que consideran responsables.

“Todos estaban detrás de eso. Sabían lo que estaban haciendo. Y lo hacían por razones militares y políticas”, denuncia Sowchuk.

“Sigo tomando medicamentos por lo que me sucedió cuando tenía 16 años”, dice Ponting. “Quiero que todos sepan lo que pasó en ese horrible, horrible hospital“.

Si bien los historiadores y sobrevivientes han expuesto lo que se sabe de lo sucedido al mundo, aún se desconoce mucho sobre su alcance y su impacto más amplio.

Dada la naturaleza altamente sensible de la actividad del programa, es probable que ese siga siendo el caso en los próximos años.

* Partes de este artículo están basadas enMK-Ultra: The CIA’s secret pursuit of ‘mind control’de BBC Reel y enCIA mind control experimentsde BBC Witness.

Pero lo de ser capitán de vuelo solo es una faceta del piloto estadounidense. Fue narcotraficante, perteneció a la CIA, informante de la DEA y contratado por EE. UU. para armar la “lucha contra el comunismo” en Nicaragua.

De acuerdo con una publicación de El Comercio de Perú, Seal trabajaba para la aerolínea Trans World, lo que inspiró a que se escribiera en 2017 el guion de Barry Seal: solo en América, una película publicada en plena Guerra Fría.

LE PUEDE INTERESAR:

El caso de la familia que lavó US$100 millones para el cartel de Sinaloa y ahora se enfrenta a la justicia de EE. UU.

Según este guion, Seal renunció a la aviación después de que fue reclutado por la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA).

“Su primera misión fue sobrevolar los campos de entrenamiento de los sandinistas nicaragüenses y obtener fotos de ellos”, consigna El Comercio.

Mientras arma la “contra” de Nicaragua, se hace amigo de narcotraficantes colombianos, con lo que recauda millones de dólares.

Usando los mismos aviones de la CIA y bajo la protección de EE. UU. logra ingresar a ese país toneladas de drogas.

Sin embargo, tras ser descubierto, es arrestado en Colombia y acusado por cargos de narcotráfico y nexos con el cartel de Medellín, liderado por Pablo Escobar.

También por influencia de EE. UU. es liberado en Colombia (aunque, al parecer, la realidad es que fue arrestado en Nicaragua) y regresa a su país natal.

Para librarse de la prisión, comienza a ser informante de la Agencia Antidrogas (DEA) y el gobierno de Ronald Reagan le asigna la misión de fotografiar a narcos colombianos, como los hermanos Ochoa y el mismo Escobar, descargando cargamentos de droga junto a funcionarios del gobierno nicaragüense.

Lea también: Rusia pide rendirse a ucranianos en Mariúpol y Ucrania dice que lucharán hasta el final

De acuerdo con la película, tras revelarse las comprometedoras imágenes, Escobar envió a tres sicarios para matarlo.

Así, según el guion, el polifacético Seal muere a balazos en 1986 en Baton Rouge, Luisiana, durante una misión del Ejército de Salvación, a los 46 años.

Mendez no era muy consciente en esa época de lo que significaba ser agente de la CIA, así que la confesión de su novio a última hora no le molestó mucho. Pero de un momento a otro, pasó de ser una ciudadana estadounidense en Alemania a ser una “esposa de la CIA” y consiguió un trabajo administrativo en la agencia, a fines de los años 60.

Ese fue solo el inicio de una carrera de 26 años en la CIA, en los que Mendez fue ascendiendo y viajó por todo el mundo como técnica de operaciones de fotografía y finalmente como Directora de Disfraces en plena Guerra Fría.

Después de retirarse en 1993, recogió sus experiencias en libros como In True Face, que se publicará en unos meses, y en Spy Dust y The Moscow Rules, que coescribió con su segundo esposo, Tony Mendez, también agente de la CIA, y con Bruce Henderson y Matt Baglio. Además, fue una de los fundadores y miembro del directorio del Museo Internacional del Espía en Washington D.C. por más de 20 años.

BBC Mundo habló con Mendez sobre su trabajo y aquí te contamos su historia en primera persona.

La gente piensa que un disfraz es una peluca, un bigote. Pero es mucho más que eso.

En la CIA podíamos hacer monturas dentales que cambiaban la manera en que se ve tu rostro.

Si tenías dientes perfectos, podíamos ponerte dientes que se vieran terribles y viceversa; y hubieras querido usarlos todos los días.

Teníamos que aprender a hacer cosas que solo sabría tu dentista: cómo hacer impresiones dentales, cómo trabajar con herramientas dentales. Ese era el nivel de detalle.

Pero esa era solo una pequeña parte de lo que hacíamos para que los disfraces funcionaran apropiadamente.

Un mal disfraz es peor que no tener disfraz. Si alguien puede darse cuenta de que estás disfrazado, estás en problemas.

Así que pasábamos mucho tiempo mejorando nuestros disfraces.

Un buen disfraz va más allá del rostro. La gente tiene aspectos únicos, de los que no son conscientes y que a veces los pueden delatar.

Como agente de disfraces, si vienes a mi laboratorio, tengo que tomar en cuenta [todos los aspectos] de tu persona, incluyendo los gestos.

Si mueves mucho las manos, tengo que darte alguna cosa para que la sostengas con las manos y ya no las muevas.

Podía cambiar la forma de caminar de alguien con algo tan simple como poner una piedrita en el zapato. O podía poner una venda en una rodilla.

La gente no puede mantener durante mucho tiempo una forma de caminar distinta a la que normalmente tienen. En algún punto se relajan y se olvidan, así que se debe incluir algún elemento físico que ayude a cambiar la forma de caminar.

Usualmente nuestros disfraces no hacían que te vieras mejor. Hacían que te vieras diferente, pero verte “bien” nunca era el objetivo.

Pero, como explicábamos antes, la historia de Mendez en la CIA no comenzó con los disfraces.

Mucho antes de encargarse de ese área, Mendez volvió de Alemania a Estados Unidos con su entonces esposo y siguió trabajando en un puesto de oficina de la agencia, hasta que se aburrió y su jefe le propuso llevar uno de los cursos de fotografía de inteligencia.

Mendez aceptó y cree que ese momento fue clave en su historia en la CIA. A continuación ella misma cuenta lo que sucedió a partir de entonces.

Los inicios en un avión

Como parte del curso de fotografía, tuve que montarme en un avión, con las puertas abiertas, con arneses, una cámara grande, para ver si mientras estaba balanceándome dentro del avión podía tomar fotos de cosas como la placa de un auto.

Decidí que si eso era lo que podía hacer, me quedaría en la CIA.

Ese fue realmente el inicio de mi carrera. Digamos que fue a fines de los 60. Luego me convertí en técnica de operaciones de fotografía.

Viajaba por todo el mundo, entrenando a extranjeros para que reunieran información de inteligencia para el gobierno de EE.UU.

Les enseñaba diferentes maneras de mantenerse a salvo mientras lo hacían, porque en algunos países, si te atrapaban haciéndolo, te mataban. Como en Rusia. Así que era un trabajo muy interesante. Me gustaba mucho.

Luego de un tiempo me mandaron a lo que llamaré el “subcontinente” —no especifico el nombre de los países—, para reemplazar a alguien.

Me enamoré de ese país. De todo, la comida, la música, el clima, y [cuando acabé] quería volver. Así que pedí a la CIA que me mandaran a cumplir alguna misión allá.

Me dijeron que no había ninguna misión de fotografía, pero que habría un trabajo de disfraces en un par de años.

Pensé “entonces tal vez pueda ser agente de disfraces en dos años”. Estuvieron de acuerdo y eso fue lo que hicimos.

Cuando miro atrás, me digo “¿en qué estaba pensando?”. Pero, al mismo tiempo, sé que estaba escuchando a mi corazón y mi corazón me decía que necesitaba pasar tiempo en ese lugar y entenderlo mejor.

Así que me preparé durante dos años y me convertí en agente de disfraces y me fui a esa parte del mundo.

Fue un entrenamiento intenso.

“Nuestras máscaras tenían que ser perfectas”

Mi proyecto principal en el área de disfraces fue mejorar la tecnología de las máscaras.

En una máscara puede ponerse de todo: cabello diferente, maquillaje diferente, diferente tono de piel.

Cuando llegué, había máscaras, pero eran máscaras como de dobles de Hollywood. No te podías acercar a esas máscaras, porque podías ver que eran como de actores.

Trabajé con científicos porque necesitábamos mejorarlas. Nuestras máscaras tenían que ser perfectas, no podías tardar una hora en ponértelas, tenías que ponértela en menos de un minuto.

Tenías que ser capaz de ponértela en un estacionamiento oscuro (sin espejo), y que pudieras salir caminando con ella.

Tuvimos que encontrar materiales, tecnologías. Nos tomó 10 años, que fueron mis 10 años ahí como directora de disfraces. Fue un gran trabajo.

Creamos máscaras con las que podía hablarte así como ahora (en la entrevista) y no te dabas cuenta de que estaba llevando una máscara.

Una vez que logras crear una máscara así, puedes empezar a crear dobles de los agentes. Es decir, tú puedes estar aquí y allá al mismo tiempo (pero en realidad el de allá es alguien disfrazado de ti).

Así que si te preocupa que te sigan, [gracias a las máscaras] tienes grandes posibilidades de engañar, de hacer que piensen que te están siguiendo; pero que en realidad no seas tú [sino que estén siguiendo a otro disfrazado de ti]. Tú estás por otro lado, reuniéndote con tu agente.

“No necesitábamos la pieza, solo queríamos que creyeran que necesitábamos la pieza”

Una vez cuando estaba en el “subcontinente”, hubo una operación en un país cercano, al que terminé yendo sin las herramientas que necesitaba para cumplir mi misión, una misión de disfraces.

Debíamos entrar a un “recinto extranjero” y robar una pieza de un equipo que era muy preciado.

Normalmente el recinto estaba bien custodiado, pero íbamos a hacerlo en un fin de semana, cuando la gente que administraba ese recinto iba a estar en otro lado, porque nos habíamos asegurado de que estuvieran en otro lugar. Habían sido invitados a algo muy importante.

Un extranjero que trabajaba en ese país nos iba a ayudar a entrar a ese recinto.

Pero si lo reconocían, lo arrestarían. Así que debíamos disfrazarlo.

Pero iba a ser difícil porque tenía parte del rostro desfigurado y yo no tenía instrumentos conmigo [para ocultarlo].

• La extraordinaria historia de Jack Barsky, el espía de la KGB que se dejó seducir por el sueño americano

Era un país en el que no había un centro comercial, así que llamé a la oficina y dije “por favor, pidan a sus esposas que me manden todo su maquillaje, todo lo que tengan”.

Conseguí algo para su rostro, pero tenía que transformarlo mucho más.

Tenía que envejecerlo y lo logré. Le eché talco para los pies en el pelo. Le puse el pelo muy gris, le puse un bigote, le borré la desfiguración y le puse unos lentes que se veían únicos.

Quedó totalmente diferente. Nos hizo entrar al recinto y salimos con la pieza que la inteligencia estadounidense necesitaba.

Simplemente la robamos.

Volví a EE.UU. y hablé con Tony Mendez (con quien me casaría más adelante, pero yo todavía no lo sabía, sino hubiera sido más amable con él) y me dijo que le contara [cómo había ido] la operación.

Pero le respondí que no tenía autorización para hacerlo y me dijo: “Déjame a mí contarte sobre la operación. No necesitábamos la pieza, solo necesitábamos que creyeran que necesitábamos la pieza”.

A veces piensas que sabes lo que estás haciendo, pero en realidad no tienes ni idea [de lo que planean] a otro nivel [de la CIA].

Moscú, lo más difícil

Nuestras situaciones más difíciles ocurrían en Moscú, así que ahí es donde aplicábamos nuestras soluciones más singulares.

Necesitábamos medidas especiales porque el problema [de vigilancia] ahí era muy grande.

Teníamos vigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Si estábamos caminando en la calle, [los espías] estaban justo detrás de nosotros. Si estábamos conduciendo, estaban detrás de nosotros. Si estábamos trabajando, estaban sentados al costado. Nuestros apartamentos tenían aparatos de escucha.

No había lugar en Moscú en el que pudieras garantizar que estabas solo, excepto un lugar específico en la embajada, que estaba hecho de bloques transparentes de plástico, así que no se podía poner un micrófono porque lo habríamos visto.

Además, había un dispositivo, que lo inició Tony, que empezamos a usar en esa ciudad, que se llamaba “Jack in the box” (Jack en la caja), que era un maniquí que emergía de un contenedor [cualquiera].

Alguien entraba a un auto con un maletín, se sentaba en el asiento del copiloto y ponía el maletín en el suelo. En el momento que lo necesitara, el pasajero se bajaría, el conductor presionaría un botón y saldría el maniquí, con la misma cara que el pasajero que acababa de bajarse, el mismo cabello, la misma ropa.

Era como una coreografía cuando necesitabas escapar de la vigilancia en la calle.

Para cuando la persona que te estuviera vigilando alcanzara el auto, todavía vería a dos individuos adentro.

“El espía de los mil millones de dólares”

Uno de nuestros casos en Moscú fue el de Adolf Tolkachev, probablemente el espía más importante que tuvimos allí.

Nos dio información, pedacito por pedacito, de los planes de la Unión Soviética sobre la siguiente generación de radares, aéreos y terrestres para los próximos 10 años.

Teníamos los planes de los equipos que iban a construir una década antes de que los produjeran, lo que significó que el Pentágono fue capaz de desarrollar medidas para contrarrestarlos con anticipación.

Tolkachev era conocido en el Pentágono como el “espía de los mil millones de dólares” porque calculaban que le había ahorrado al Departamento de Defensa más de US$1.000 millones en investigación y desarrollo para descubrir lo que los soviéticos iban a construir.

Pero reunirse con este hombre en Moscú era casi imposible. Nos preocupaba que nos siguiera la KGB. Era una situación muy difícil.

Una vez, no podíamos contactarlo. No aparecía y no sabíamos qué hacer. Así que decidimos que alguien debía tocarle la puerta, pero esa persona debía evadir la vigilancia.

Así que pusimos a dos parejas en la embajada estadounidense a que hablaran por teléfono sobre una fiesta de cumpleaños a la que ambas irían.

Sabíamos que los soviéticos estaban escuchando y queríamos que escucharan que había una fiesta de cumpleaños.

La noche de la supuesta fiesta, las dos parejas salieron en un auto y una de las esposas llevaba un pastel de cumpleaños.

Los dos hombres estaban adelante y las esposas atrás, una con el pastel.

Siguieron la ruta que habían pensado y después de un segundo giro a la derecha, el copiloto abrió la puerta, las luces del auto no se encendieron, el copiloto se bajó, la esposa de atrás se inclinó y puso el pastel en el asiento del copiloto, el conductor apretó un botón y un maniquí salió del pastel de cumpleaños.

Cuando la vigilancia de la KGB apareció detrás de ellos luego de doblar la esquina todo lo que vio fue un anciano caminando (que en realidad era el agente que acababa de bajarse del auto disfrazado) —crear un disfraz de anciano no era difícil— y al auto de la embajada yéndose todavía con cuatro personas adentro.

Esa fue la forma en la que nuestro agente pudo tocar la puerta de Tolkachev.

Fue una gran operación.

“No necesitaba un disfraz”

Yo no vivía en el país en el que trabajaba. Uno nunca vivía en el país que trabajaba. Como residente estabas un poco restringido (porque podías volverte [alguien] conocido para los agentes locales).

Así que yo volvía al “subcontinente” aunque viviera en Washington D.C. y lo mismo ocurría con Moscú.

Estábamos yendo y viniendo, pero siempre tratando de no establecer un patrón.

Nunca usaba mi verdadero nombre para viajar. Siempre iba encubierta, toda mi carrera.

Pero más que disfraces, yo lo que necesitaba era documentación [falsa]. Cada país tiene sus registros. Saben quién tiene una visa, saben cómo debe ser una visa.

Así que estaban más interesados en los documentos que yo pudiera llevar. No estaban tan interesados en mi rostro.

Realmente no necesitaba un disfraz. Nadie me estaba mirando.

Polymeropoulos había pasado varios años en Irak, Siria y Afganistán como alto oficial de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) luchando en la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo.

Pero esa noche en Moscú cree que fue atacado por un arma de microondas secreta.

Después de la interferencia de Rusia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, los jefes de la CIA emitieron un “llamado a las armas” y reasignaron a oficiales como Polymeropoulos para contraatacar.

Eventualmente, el agente se convirtió en jefe interino de operaciones clandestinas en Europa y Eurasia, trabajando con aliados para exponer las actividades de Moscú, incluido el envenenamiento del exespía ruso Sergei Skripal en Inglaterra en 2018.

• De patriota a doble agente: la vida secreta de Sergei Skripal, el exespía cuyo intento de envenenamiento hizo que EE.UU. sancionara a Rusia

En diciembre de 2017 visitó Moscú, pero no de forma encubierta. Quería utilizar una reunión programada de “enlace” entre espías rusos y estadounidenses para conocer el país por sí mismo.

Asegura que no estuvo allí para ninguna actividad clandestina. A los rusos no les convencía que fuera, pero accedieron.

Fue al principio del viaje cuando cayó enfermo.

A su regreso a Estados Unidos, el vértigo se fue, pero otros síntomas persistieron hasta la actualidad: “He tenido dolor de cabeza de migraña durante tres años consecutivos. Nunca ha desaparecido“, dijo a la BBC.

No podía trabajar ni un día completo y se tomó meses libres, empezando un largo recorrido médico.

Sus sospechas surgieron porque, desde 2016, diplomáticos de EE.UU. en La Habana, Cuba, informaron de síntomas similares, al igual que algunos canadienses.

A veces era la aparición repentina de un ruido fuerte que provocaba un dolor intenso, mientras que otras veces sintieron presión en la cabeza que provocaba mareos y vértigo. Las sensaciones parecían provenir de una dirección particular, en un lugar específico. Esto se conoció como “síndrome de La Habana”.

¿Qué lo causó?

“Lo que les pasó a los diplomáticos estadounidenses en Cuba, me pasó a mí en Moscú”, considera Polymeropoulos.

Pero llegar al fondo del síndrome de La Habana no ha sido sencillo, pues los síntomas se presentaron de manera diferente en los afectados. Algunos casos sospechosos no estuvieron relacionados o fueron el resultado de una enfermedad psicológica.

• El “Síndrome de La Habana” fue probablemente causado por microondas dirigidas, dice EE.UU.

La primera evaluación exhaustiva provino de las Academias Nacionales de Ciencias de EE.UU. en diciembre de 2020.

Aunque la información clínica estaba a menudo fragmentada, un comité concluyó que los síntomas eran “consistentes con los efectos de la pulsación de energía de radiofrecuencia”. Descartaron otras posibilidades, incluido el envenenamiento o alguna causa psicológica.

“Descubrimos que un subconjunto de personas compartían algunos patrones clínicos muy inusuales y distintos al inicio de sus enfermedades, y fueron estos hallazgos los que nos llevaron a nuestro entendimiento”, dijo el profesor David A. Relman, de la Universidad de Stanford, quien presidió el panel.

No se concluyó si el pulso se utilizó como arma o quién estuvo detrás de los ataques, explicó a la BBC, porque eso estaba más allá de las competencias del comité.

Cuando Polymeropoulos fue examinado inicialmente por médicos de la CIA, le dijeron que sus síntomas eran ligeramente diferentes a los de La Habana y descartaron cualquier vínculo, lo cual lo dejó decepcionado.

Atribuye las diferencias al hecho de que las personas se ven afectadas de diferentes maneras, así como a la posibilidad de que el arma pudo haber evolucionado.

Un portavoz de la agencia le dijo a la BBC que “la primera prioridad de la CIA ha sido y sigue siendo el bienestar de todos nuestros oficiales”.

Otros incidentes fuera de Cuba

Después de verse obligado a retirarse por su mala salud en 2019, Polymeropoulos decidió hacerlo público, para llamar la atención sobre el tema y tratar de conseguir tratamiento en un hospital especializado, lo que finalmente obtuvo.

Dice que el lado operativo de la CIA se tomó el asunto más en serio una vez que quedó claro que él no era la única potencial víctima.

Los informes han señalado que media docena de funcionarios se han visto afectados y los casos continúan.

“Le está sucediendo a varios otros altos funcionarios de la agencia”, dice Polymeropoulos. “Y algunos de los oficiales que se han visto afectados posteriormente parecen haber estado involucrados de alguna manera en este combate contra los rusos. Hay oficiales que están sufriendo en silencio“.

Informes dicen que algunos incidentes tuvieron lugar en países distintos a Cuba y Rusia, como China. La revista GQ, que informó por primera vez sobre el caso Polymeropoulos, indicó que un alto funcionario de la CIA se vio afectado en una visita a Australia en 2019 (luego confirmada por los medios australianos).

Otros se vieron afectados en Polonia y Georgia.

También se reportó que un funcionario de la Casa Blanca sintió síntomas, incluida presión en la cabeza, mientras estaba en una habitación de hotel en Londres en agosto de 2019, un evento del que los funcionarios de seguridad británicos están al tanto, aunque no está claro qué sucedió exactamente.

Ha habido contacto entre Londres y Washington sobre el tema, pero la Oficina de Relaciones Exteriores y Desarrollo del Reino Unido le dijo a la BBC que no tenía conocimiento de que ningún miembro de su personal se hubiera visto afectado.

Un exfuncionario de inteligencia de Reino Unido dice que cualquier prueba de intencionalidad rusa sería un “punto de inflexión”.

¿Hay evidencia de participación rusa?

Los informes de los medios a raíz de los primeros incidentes de La Habana sugirieron que evidencia clasificada -como comunicaciones interceptadas- apuntaba a Rusia.

Más recientemente, la comunidad de inteligencia de EE.UU. utilizó datos de teléfonos móviles para ubicar a los oficiales de inteligencia rusos cerca de los oficiales de la CIA afectados en algunos lugares, según los reportes.

“Eso, por supuesto, es un caso circunstancial muy interesante que ciertamente merece atención adicional”, dice Polymeropoulos, y agrega que sus acusaciones se basan en información pública más que en el conocimiento de investigaciones clasificadas posteriores a que dejara su trabajo.

Nada de eso ha resultado lo suficientemente concluyente como para que el gobierno de Estados Unidos haga una acusación formal.

Una posibilidad es que el daño a las personas sea un efecto secundario de algún tipo de herramienta utilizada para recopilar inteligencia al bombardear dispositivos electrónicos con microondas para obtener información, una práctica que comenzó en la Guerra Fría.

• ¿Cómo puede funcionar un arma acústica que cause sordera y daños cerebrales como los sufridos por diplomáticos de EE.UU. en Cuba?

“Los servicios de seguridad rusos solían inundar la embajada de Estados Unidos en Moscú con microondas concentradas y pulsos electrónicos”, dice John Sipher, un exoficial de la CIA que trabajó en Rusia, donde incluso había camionetas que circulaban por la ciudad para seguir a individuos.

Sipher cree que Moscú fue responsable del daño reciente a los oficiales de la CIA, aunque no está seguro del motivo exacto.

Otro exoficial de la CIA que sirvió en Moscú también dijo que creía que los rusos habían usado un ataque de energía dirigido, pero no podía estar seguro de si estaba diseñado para causar daño, o si a los rusos simplemente no les importaba que el daño fuera causado por ello, producto de cualquier otra cosa que estuvieran haciendo.

Polymeropoulos dice que su sospecha original era de algún tipo de recopilación de inteligencia. Pero la evidencia, que acepta que a menudo es circunstancial, le ha hecho creer que los rusos utilizaron un “arma ofensiva” para herir deliberadamente a la gente.

¿Es plausible?

Una teoría es que, en La Habana, Rusia quería interrumpir cualquier mejora en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, tradicionalmente un aliado cercano de Moscú.

Cree que luego expandieron su uso para perseguir a los oficiales de inteligencia identificados como contrarios a ellos, como Polymeropoulos. Esto los dejaría fuera de acción, consumiría recursos y dificultaría el funcionamiento de la CIA.

Pero esto iría en contra de un acuerdo tácito en los servicios de espionaje de que no se toman acciones físicas contra el personal contrario.

Sin embargo, exoficiales de la CIA y del MI6 británico señalan el hecho de que los rusos han utilizado una forma de polvo radioactivo de espionaje para rastrear movimientos en Rusia, lo que plantea riesgos para la salud.

Polymeropoulos también argumenta que Rusia, bajo el presidente Vladimir Putin, ha estado dispuesta a traspasar los límites, por ejemplo, utilizando un agente nervioso como en el caso de Skripal.

• Cómo lograron salvar la vida del exespía ruso Sergei Skripal y su hija Yulia, atacados con el agente nervioso Novichok

“Ciertamente es una escalada, pero no está fuera de la norma de cómo los rusos realmente se metieron con nuestro personal”, dice.

En respuesta a la BBC, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia remitió los comentarios hechos a raíz del informe de las Academias Nacionales de Ciencias de EE.UU. que decía: “No tenemos ninguna información acerca de que Rusia haya ‘dirigido armas de microondas’ o de incidencias del uso de tal arma. Una especulación tan provocadora y sin fundamento y unas hipótesis fantasiosas no pueden considerarse realmente un asunto serio para comentar“.

Polymeropoulos quiere que comités del Congreso de EE.UU. investiguen. Algunos senadores se han ocupado del tema. El científico que dirigió la investigación oficial también quiere más seguimiento.

“No se ha hecho lo suficiente”, dijo el profesor Relman a la BBC, pues considera que los esfuerzos anteriores se habían visto obstaculizados por la complejidad de la enfermedad, el desafío de identificar una causa y la geopolítica.

• “Me tendieron una trampa”: el extraño caso de Paul Whelan, el exmarine estadounidense que fue condenado por espionaje en Rusia

La nueva administración de Joe Biden ha anunciado una revisión de las “acciones agresivas” de Rusia y el secretario de Estado entrante, Antony Blinken, se comprometió a compartir más información sobre el “síndrome de La Habana”.

También prometió “rendición de cuentas” si un actor estatal era responsable. El nuevo director de la CIA, Bill Burns, quien fue embajador en Rusia, también puede estar muy interesado.

Si se demuestra que Rusia utilizó un arma de microondas contra funcionarios estadounidenses, las consecuencias podrían ser explosivas. Pero, incluso si fuera cierto, encontrar pruebas suficientes para hacer una acusación pública puede resultar difícil, lo que dejaría el problema sin resolver.

Para Polymeropoulos, la verdad es importante, aun y si no detiene lo que él vive todos los días.

“Preferiría que me dispararan. Preferiría que hubiera un agujero en mi cuerpo que supiera que se puede intentar arreglar, a diferencia de lo que está pasándome ahora”.

Lea además

Video revelado por el Pentágono donde se puede apreciar un ovni

El 28 de diciembre del 2020 el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, promulgó un proyecto de ley y un pedido para que el Pentágono le informe al Congreso, todo lo que se conoce en materia de fenómenos aéreos no identificados, que en ese país se conocen como UAP.

Con este pedido se garantizaba que los servicios de inteligencia estarían obligados a contarle al Congreso todo lo que saben sobre los objetos voladores no identificados.

Lea además: Pentágono desclasifica tres vídeos sobre avistamiento de ovnis

Según relatan varios medios internacionales, la Ley de Autorización de Inteligencia para 2021 escondía una cláusula que exige que los jefes de inteligencia presenten un informe “a los comités de inteligencia y servicios armados del Congreso sobre fenómenos aéreos no identificados, incluidos los objetos en el aire observados que no han sido identificados”, esto dentro de los próximos 180 días.

También se solicitaba que identificaran “posibles amenazas aeroespaciales u otras amenazas planteadas por los fenómenos aéreos no identificados a la seguridad nacional, y una evaluación de si esta actividad de fenómenos aéreos no identificados puede atribuirse a uno o más adversarios extranjeros”.

Ahora, estos documentos son accesibles a todo el mundo y pueden ser descargados en el sitio Black Vault, una página operada por John Greenwald Jr.

Acá puede ingresar al sitio para descargar los documentos:

En este lote de documentos de la CIA se encuentran archivos en formato PDF y algunos de ellos se remontan a la década de 1980.

Lea también: ¿Qué hay realmente en la misteriosa Área 51?

Los archivos tienen una lista de “todo lo que la agencia estadounidense tiene sobre el tema”, aunque no es posible confirmar que solo eso sea.

Greenewald Jr había demandado a la CIA hacía dos décadas para que publicara toda la información existente sobre los ovnis y ahora ya está disponible incluso antes de que la información llegue al Congreso, según los reportes noticiosos.

Según el sitio The Black Vault , en los archivos se pueden encontrar documentos también relacionados con la misteriosa explosión que arrancó los techos y dejó un cráter de 28 metros en Sasavo, Rusia.

Lea también: El Pentágono admite que Estados Unidos ha estudiado la actividad OVNI

Los medios internacionales aseguran que no toda la información que se reveló sobre los ovnis  es sencilla de leer, pues algunas fotocopias son de mala calidad y el escaneo no ayudó mucho. Además, la redacción que se usó es confusa y difícil de interpretar.

Según el fundador de la página, esta información la pone a disposición de las personas, porque tienen derecho a saber.

Le puede interesar

De Ámsterdam a CDMX: así fue la ruta del hombre infectado con la nueva cepa de coronavirus

Según la CNN, Biden comentó, confiado, que “con él como nuestro próximo director de la CIA, los estadounidenses podrán dormir tranquilos”

Burns será el primer jefe de este gran servicio de inteligencia, espionaje y contraespionaje que procede del Departamento de Estado, con lo que su perfil se adapta más al de un diplomático que al socorrido “halcón” colocado, según los tradicionales usos y costumbres, el frente de la CIA.

Por eso, el propio Biden destaca sobre su hombre de confianza que se trata de un “diplomático ejemplar con décadas de experiencia (…) que comparte mi más profundo sentimiento de que la inteligencia debe ser apolítica y creo que a sus profesionales les debemos gratitud y respeto”.

“Bill”, como se le llama afectuosamente a Burns, es un experto en Rusia –un dato extremadamente relevante en los tiempos que corren– y deja tras de sí una gran labor de gestión en el Fondo Carnegie Internacional por la Paz, un centro de estudios de gran prestigio en la capital, Washington, DC.

También es destacable que Biden, vicepresidente de Barak Obama, haya optado por el numero dos del Departamento de Estado cuando el primer presidente afroamericano ocupó la Casa Blanda durante dos mandatos.

En su currículum hay tres décadas de un servicio diplomático que empezó en 1982 y que lo llevó a las embajadas de Jordania, con el demócrata Bill Clinton, y de Rusia, con el republicano George W. Bush.

Burns suma su experiencia sobre el proceso de paz en en Oriente Medio y el acuerdo nuclear con Irán durante la Administración de Obama.

Teniendo en cuanta el respeto que este hombre tiene entre demócratas y republicanos, los primeros analistas que se han ocupado de Burns prevén que sea fácilmente confirmado por el Senado.

El experto de la CIA Melvin Goodman –treinta años en la Casa– considera que “el nombramiento de Burns mandará una clara señal sobre la importancia del servicio público, que se ha deteriorado en los últimos cuatro años, y eso será importante no sólo para la CIA sino para toda la comunidad de inteligencia”; esto es, los servicios de espionaje y contraespionaje que, en Estados Unidos, dominan el FBI, dentro de las fronteras, y la CIA en el exterior.

Le puede interesar

Los psicólogos que le enseñaron a la CIA técnicas únicas para torturar (y por las que recibieron US$80 millones)

El martes 1 de diciembre, la agencia de inteligencia publicó un acertijo que tenía como objetivo que sus usuarios participaran con ellos y tener una mayor interacción y penetración en el mercado.

El acertijo publicado consistía en una imagen que mostraba una ciudad nevada en la que aparecían casas, carros, calles, postes de luz  y más. En la encuesta de opción múltiple, la CIA colocó como posibles respuestas las 7:00 a.m., 11:00 a.m. y las 3:00 p.m.

#TuesdayTrivia

Put your analysis skills to the test.

What time is it in the photo?

— CIA (@CIA) December 1, 2020

La respuesta ganadora fue la de las 7:00 a.m. con un 53.1%, la secundó las 3:00 p.m. con un 33.9% y como último lugar la opción de las 3:00 p.m. con un total de 13%.

Este mini examen para medir tus habilidades de análisis le dio a la CIA una oportunidad para acercarse con posibles futuros colaboradores y crear empatía con ellos.

La respuesta mayormente seleccionada, en efecto, era correcta. El mensaje que les proporcionó la agencia a sus usuarios fue “Muchos de ustedes han acertado. Parece que tienen buen ojo para esto. Deberían mirar nuestra página de carreras profesionales”, promocionando su página y sus trabajos disponibles.

Y quien, según admitió durante la audiencia, las supervisó y practicó a muchos de los detenidos, entre ellos el propio Mohammed.

“Fue muy chocante que la gente que él mismo torturó estuviera en esa sala y que (Mitchell) dijera delante de ellos que los volvería a torturar de nuevo”, le cuenta a BBC Mundo Julia Hall, experta de Amnistía Internacional que asiste a las audiencias en Guantánamo.

• Qué es el ahogamiento simulado, la técnica de interrogatorio considerada tortura que Donald Trump dice que “funciona de verdad”
• Quiénes son los 5 acusados del 11S que siguen presos en Guantánamo (y por qué no han sido llevados a juicio en 18 años)

Hubo un cambio de roles: esta vez fueron los acusados los que escuchaban mientras el psicólogo respondía.

Por primera vez desde que comenzaron las audiencias en Guantánamo en 2002 —y por dos semanas—, Mitchell y su colega Jessen son cuestionados por los abogados de los detenidos sobre las técnicas que idearon en los primeros años de la llamada “guerra contra el terror”.

Algunas organizaciones de derechos humanos esperan que los testimonios traigan luz sobre la escala del programa de tortura, así como sobre la culpabilidad de altos funcionarios o el papel del FBI, uno de los grandes secretos de estos años.

Pero otros dudan de la legitimidad de estas audiencias o de sus posibles impactos, dado que se realizan en una corte militar que ha sido profundamente cuestionada en los últimos años.

“Hay muchas dudas sobre esta corte, pero también por los motivos detrás de estos testimonios. Hay quienes dicen que los dos fueron obligados a hablar, pero lo que vimos en esta audiencia da pocas esperanzas de que los responsables vayan a rendir cuentas”, explica Hall.

“James Mitchell entró y fue claro: dijo que no se arrepentía del programa o de la forma en la que estuvo involucrado. No se disculpó, no mostró ninguna forma de arrepentimiento y reconoció en la corte que él mismo había practicado waterboarding (un método que hace sentir a la persona que se ahoga) y otras técnicas de abusos”, agrega.

La “guerra contra el terrorismo”

Los ataques de septiembre de 2001 llevaron a EE. UU. a la campaña más larga y costosa de su historia: la llamada “guerra contra el terrorismo”.

Las operaciones internacionales, apoyadas por países aliados y la OTAN, conllevaron no solo a abrir frentes de batalla en varias naciones de Medio Oriente, sino también a una cacería de los principales líderes y miembros de lo que EE. UU. consideraba “organizaciones terroristas”.

Desde inicios de la década del 2000, las cabezas de supuestos miembros de Al Qaeda, el Talibán y otros grupos extremistas comenzaron a figurar en la lista de los más buscados del mundo.

Y en ella, los presuntos responsables detrás del 11-S ocuparon los primeros escaños.

Desde enero de 2002, comenzaron a llegar a Guantánamo los primeros presos y poco a poco la cárcel improvisada en una base militar en el oriente de la isla de Cuba se llenó con algunos de los hombres más peligrosos del mundo.

Pero no fue la única: Estados Unidos comenzó a crear centros de detención secretos en numerosos países del mundo, donde los prisioneros eran interrogados para obtener información sobre Al Qaeda y potenciales “ataques terroristas”.

Según explicó con anterioridad a BBC Mundo Patricia Stottlemyer, abogada de Human Right First, una organización internacional de derechos humanos, Washington los consideró desde entonces “combatientes enemigos ilegales”.

“Esto implica que no son considerados prisioneros de guerra, por lo que entiende que no tiene que aplicarles las convenciones internacionales y, por tanto, puede retenerlos indefinidamente sin juicio y sin derecho a una representación legal”, indicó.

Psicología del terror

Según Hall, fue entonces cuando Mitchell y Jessen, los dos psicólogos que habían hecho carrera en las fuerzas armadas, comenzaron a colaborar con la CIA para diseñar “técnicas de interrogatorio severo”.

De acuerdo con la experta, ambos trabajaron como contratistas por meses para la agencia y establecieron una compañía privada en 2005 ( Mitchell Jessen y Asociados, con oficinas en el estado de Washington y Virginia) para proveer a la agencia con los métodos y los mecanismos para sacar información a los presos de la “guerra contra el terror”.

El programa se llamó, eufemísticamente, “interrogatorio mejorado”.

“Ese programa buscaba que los interrogados proveyeran información que la CIA consideraba valiosa de los detenidos a través de severas técnicas de tortura y fueron justificados con una serie de memos que aseguraban que los efectos serían mínimos o a corto plazo”, señala Hall.

Entre otras técnicas, además del ahogamiento simulado, los reos eran encerrarlos en pequeñas cajas, sometidos a condiciones de soledad extrema, privación del sueño, manipulación de la dieta, desnudez forzada o abuso rectal.

“Todas esas técnicas, desde un punto de vista legal, son consideradas sin lugar a duda formas de tortura y el propio presidente Obama lo reconocería”, afirma Hall.

Según datos de una investigación del Senado, la CIA pagaba a Mitchell y Jessen US$1 mil 800 por día y la compañía que crearon recibió US$80 millones por sus servicios hasta que se rescindió su contrato en 2009.

Esto ocurrió después de que la CIA ya había aceptado pagar un contrato de indemnización de US$5 millones que cubría, entre otras cosas, procesamientos criminales.

Según el contrato actual, la agencia está obligada a pagar gastos legales de la empresa hasta 2021.

Falta de capacidad

Según un informe del Senado, “ninguno de los dos psicólogos tenía experiencia dirigiendo interrogatorios, ni tampoco conocimiento específico sobre Al Qaeda, experiencia en la lucha contra el terrorismo o conocimientos culturales o lingüísticos relevantes”.

Aunque en un inicio sus nombres fueron mantenidos en secreto y aparecían en los informes con los pseudónimos de Dr. Grayson Swigert y Dr. Hammon Dunbar, desde que se conoció su identidad, muchas organizaciones han pedido que sean llamados a testificar sobre sus acciones.

La Asociación Estadounidense de Psicología los expulsó de sus filas y rechazó públicamente sus métodos por “violar la ética de la profesión y dejar una mancha en la disciplina”.

Sin embargo, ambos psicólogos aseguran que actuaron por el bien de su país y que las técnicas que implementaron estaban diseñadas para reducir al máximo el sufrimiento de los reos, a la que vez que ayudarían a obtener información valiosa.

Un informe posterior del Senado, no obstante, mostró que existían dudas de que las técnicas empleadas hubieran servido realmente para obtener alguna información valiosa que contribuyera a la seguridad nacional de Estados Unidos.

“Una de las cosas que volvió a confirmar este caso es que la tortura no es solo inmoral e ilegal, sino también inefectiva”, señala Hall.

Tras el juicio en Guantánamo

Según los expertos consultados por BBC Mundo, los testimonios de Mitchell y Jessen pueden ser vistos como una de las señales de que el juicio contra los acusados de los atentados del 11-S nunca se realizará.

Las vistas están programadas para enero del próximo año, pero muchos dudan que Guantánamo esté preparado para entonces a nivel de infraestructura para acoger un evento de ese tipo.

Pero hay una página más oscura que puede ser también un obstáculo para el juicio y es donde entran los testimonios de los psicólogos: los abusos a los que fueron sometidos los acusados en los centros de detención de la CIA.

Y es que, por ley, los fiscales no pueden utilizar en los juicios la evidencia o cualquier otra forma de declaración involuntaria obtenida a través de métodos de tortura, por lo que mucho del material incriminatorio contra estas personas no podría usarse en el juicio.

“Hay una batalla extensa sobre el acceso a la evidencia que sería necesaria en un juicio de este tipo, que es de pena de muerte”, le explicó a BBC Mundo Wells Dixon, abogado del Center for Constitutional Rights, una organización de defensa legal en la que se dedica a desafiar lo que considera detenciones ilegales en Guantánamo.

“Esto llevaría también a la desclasificación de documentos que revelen los métodos a través de los cuales se obtuvo esa confesión”, agrega.

Y esto, de acuerdo con Dixon, sería contraproducente a nivel político y estratégico para Washington.

“Es por eso que funcional para el statu quo de EE.UU. que ese juicio no se realice. Sirve a los intereses del gobierno y particularmente a los de la Agencia Central de Inteligencia, que es señalada por ser responsable de la tortura de estas personas”, comenta.

Es por eso que Hall, aunque duda que los testimonios de Mitchell y Jessen vayan a aportar algún elemento decisivo en Guantánamo, cree que el hecho de que hayan sido llamados a testificar puede servir para recordar lo que sucedió en las cárceles secretas de EE.UU.

“Lo que hicieron estos psicólogos significó una involución dramática en la lucha global contra la tortura, porque los métodos de interrogación que defendieron han tenido un efecto en todo el mundo”, señala.

“Y lo más chocante ha sido ver a Mitchell tan desafiante, diciendo que lo haría todo de nuevo”.

Lea más

“Impeachment” a Trump: 5 claves de la polémica llamada telefónica con el presidente de Ucrania

El diario The New York Times, que cita a tres fuentes conocedoras del asunto, reveló que el autor de la explosiva queja de la inteligencia contra Trump es un agente de la CIA que trabajó “en algún momento” en la Casa Blanca, pero que ya ha regresado a las dependencias de la agencia.

El rotativo no menciona el nombre del informante, pero considera que debe tratarse de un experimentado analista con conocimiento de la relación entre EE.UU. y Ucrania, ya que redactó con gran precisión su denuncia, de nueve páginas y hecha pública hoy.

Esa queja ofrece un vivido recopilatorio de fechas, lugares y protagonistas de lo que podría ser la trama ucraniana, en remembranza de la “trama rusa”.

“En el desempeño de mis funciones -escribe el agente de la CIA-, he recibido información de múltiples funcionarios del Gobierno que aseguran que el presidente de EE.UU. usó el poder que le confiere el cargo para solicitar la injerencia de un país extranjero en las elecciones de 2020″.

El ahora identificado como “topo” de la CIA asegura que Trump telefoneó el 25 de julio a su homólogo ucraniano, Vladímir Zelenski, para “presionarle” con el fin de que iniciara una investigación por supuesta corrupción en Ucrania contra Biden y uno de sus hijos, Hunter, que asesoró a una empresa de gas ucraniana.

Días después de esa conversación entre Trump y Zelenski, la Casa Blanca “bloqueó” su contenido para mantenerlo en secreto, de acuerdo al informante.

En concreto, primero, la Casa Blanca eliminó el contenido de esa llamada de unas computadoras donde suelen guardarse las conversaciones del presidente de EE.UU. con otros líderes; y, luego, lo archivó en unos sistemas informáticos reservados a información clasificada.

Ante la presión de los demócratas, la Casa Blanca rompió el secretismo y el 25 de septiembre divulgó detalles de esa llamada.

El agente de la CIA confiere al abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, un “papel central” en esta trama: Y narra cómo Giuliani viajó a Madrid el 2 de agosto para reunirse con uno de los asesores del líder ucraniano y hacer “seguimiento” a la petición que le había hecho Trump.

El informante remitió su queja a los servicios de espionaje estadounidenses hace seis semanas, pero no se pudo publicar hasta ahora porque la información estaba clasificada, explicó hoy ante un comité del Congreso el director en funciones de la Inteligencia Nacional de EE.UU., Joseph Maguire.

Maguire aseguró que la actual situación presenta un caso “único y no tiene precedentes”, y afirmó que el informante actuó de “de buena fe”, en un intento de defenderlo de los ataques de Trump que le acusa de actuar por motivos políticos.

El gobernante estadounidense aún no ha reaccionado a la información de The New York Times que apunta a la CIA, pero durante todo el día usó Twitter para intentar restar importancia al asunto.

Poco después de que se conociera el texto de la queja, Trump clamó en Twitter en mayúsculas: “¡LA MAYOR ESTAFA DE LA HISTORIA DE LA POLÍTICA AMERICANA!”.

Los abogados del informante advirtieron a The New York Times que revelar detalles de su identidad pueden ponerle en peligro y rechazaron confirmar si se trata de un agente de la CIA.

“Cualquier decisión de publicar información sobre lo que se percibe que es la identidad del informante es preocupante e imprudente, ya que puede poner al individuo en peligro”, afirmó Andrew Bakaj, su abogado principal. “El denunciante tiene derecho al anonimato”, añadió.

Los demócratas, por su parte, ya han expresado interés en invitar a ese agente de la CIA a testificar a puerta cerrada.

Nancy Pelosi, la demócrata de mayor rango en EE.UU., acusó jueves a la Casa Blanca de haber usado las estructuras del Estado para “encubrir” los supuestos crímenes de Trump y se mostró firme en su intención de seguir con la apertura de una investigación de juicio político contra el mandatario.

“No es el papel del presidente andar extorsionando a líderes extranjeros”, zanjó Pelosi en una rueda de prensa.

Contenido relacionado

> Los detalles de la controvertida llamada telefónica que desató el proceso de juicio político contra el mandatario de Estados Unidos

> Casa Blanca publica polémica transcripción de llamada entre Trump y presidente de Ucrania

> “Impeachment” a Trump: qué es un juicio político y qué otras veces ha sucedido en Estados Unidos

Eso hasta 2017 cuando, según informó después el periódico ruso Kommersant, quien fuera funcionario de la administración presidencial de Vladimir Putin salió repentinamente de la capital de Rusia. Dijo que iba de vacaciones a Montenegro con su familia. Y desapareció.

Kommersant también reportó que un hombre llamado igual que Smolenkov y una mujer con el mismo nombre que su esposa compraron una mansión de 760 metros cuadrados en Stafford, en el estado de Virginia, cerca de Washington DC.

La nueva vida que la familia Smolenkov llevaba en Estados Unidos se vio interrumpida la tarde del lunes 9 de septiembre cuando la historia del supuesto exespía comenzó a circular en los medios de comunicación.

• 4 claves para entender la creciente tensión entre Rusia y Reino Unido tras el ataque al exespía ruso Sergei Skripal

“Solo puedo afirmar que este empleado existió, que fue despedido, y que no sabemos si era un espía o no. Esto es un pregunta para los servicios de inteligencia, que están haciendo su trabajo”, dijo este miércoles el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.

La primera información fue publicada por el canal de noticias CNN.

Citando a “múltiples funcionarios de la administración de Donald Trump”, el medio estadounidense aseguró que en 2017 hubo una operación de la CIA para extraer a Smolenkov de Rusia.

• La “inexplicable” muerte en Reino Unido de Nikolai Glushkov, uno de los “hombres más buscados” por Rusia y considerado “enemigo” de Vladimir Putin

La razón, según CNN, fue que la agencia de inteligencia temía que funcionarios estadounidenses pudieran revelar la identidad del informante, comprometiendo su seguridad.

La reunión de 2017

La decisión -agregó CNN- se tomó poco después de una reunión en 2017 entre el presidente Donald Trump, el canciller ruso, Sergei Lavrov, y el embajador ruso en Washington Sergei Kislyak.

En el encuentro, dijo el canal, el mandatario de Estados Unidos compartió inesperadamente información clasificada.

La noche del lunes, The New York Timespublicó más detalles sobre el supuesto espía, asegurando que aunque no estaba dentro del círculo interno de Putin, sí tenía acceso regular al presidente de Rusia e incluso podía fotografiar documentos de su escritorio.

Todas estas informaciones, no obstante, fueron negadas por el Kremlin.

“Su cargo no contemplaba contactos con el presidente”, dijo el martes el portavoz ruso Peskov.

“Es cierto que Smolenkov trabajó en la administración presidencial, pero fue despedido hace varios años. Su trabajo no estaba en un alto nivel oficial”, agregó y dijo que la historia parecía “literatura barata”.

• Las incógnitas del caso de un exespía ruso y su hija, en estado crítico tras ser expuestos a una sustancia desconocida

Los medios rusos, por su parte, aseguraron que Smolenkov había trabajado para Yury Ushakov, un importante asistente de política exterior del presidente Putin y ex embajador ruso en Estados Unidos.

El supuesto espía estuvo con Ushakov en Washington durante varios años hasta que este último se retiró en 2008.

De acuerdo a The New York Times, el espía habría sido clave en la conclusión de las agencias de inteligencia de EE.UU. de que Putin había orquestado personalmente lainterferencia de Rusia en las elecciones presidenciales estadounidenses en 2016, algo que Moscú siempre niega

Tras estos comicios, la CIA instó al informante a abandonar Rusia pues estaba preocupado de su seguridad, según The New York Times.

Smolenkov se negó a salir del país en primera instancia pero luego, en 2017, accedió bajo protección estadounidense, afirma el diario.

Tras la información de los medios de Estados Unidos, la CIA aseguró que los informes del canal eran “erróneos”, “simplemente falsos”.

El martes, el secretario de Estado, Mike Pompeo, describió el informe como “sustancialmente inexacto”.

• ¿Turistas o sicarios? El misterio de los “espías” rusos acusados por Reino Unido de envenenar a Sergei Skripal

“Ustedes deberían saber que como ex director de la CIA no hablo de esto muy a menudo, solo en ocasiones en las que creo que algo pone en riesgo a las personas o los reportes son tan atroces que crean enormes riesgos para los Estados Unidos. Basta decir que la información es objetivamente incorrecta”, dijo.

Salida apresurada

A última hora del lunes 9 de septiembre, la familia Smolenkov abandonó su hogar en la tranquila localidad de Stafford.

Según reporta el servicio ruso de la BBC, los vecinos aseguraron que salieron apresuradamente sin decirle a nadie adonde iban.

Al día siguiente, varios medios de comunicación se instalaron afuera de la mansión que, según Kommersant, tiene tres pisos con seis dormitorios, tres chimeneas y seis baños, y tiene un valor de US$925.000.

“Puedo imaginar fácilmente cómo un funcionario ruso de alto rango pudo ahorrar un millón de dólares para comprar bienes raíces en cualquier país del mundo”, afirmó un ex funcionario de inteligencia estadounidense en una conversación con el servicio ruso de la BBC.

Oleg Smolenkov nació en 1969 en la ciudad de Ivanovo, en el centro de Rusia, y desde finales de los 90 trabajó para el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia.

A mediados de la década del 2000 fue nombrado como segundo secretario de la embajada rusa en Washington, donde se habría dedicado principalmente a asuntos financieros y económicos.

El servicio ruso de la BBC afirma que fue en Washington donde Smolenkov pudo establecer relaciones de confianza con el entonces embajador en la capital estadounidense, Ushakov, quien ahora ocupa el cargo de asesor del presidente de Rusia en asuntos internacionales.

• De patriota a doble agente: la vida secreta de Sergei Skripal, el exespía cuyo intento de envenenamiento hizo que EE.UU. sancionara a Rusia

Protección de testigos

Al volver a Estados Unidos en 2017 -y tras haberse desempeñado supuestamente como espía de la CIA en el Kremlin-, Smolenkov no cambió de nombre.

Según Joseph Fitsanakis, especialista en inteligencia y seguridad nacional de la Universidad de Coastal Carolina, esto es bastante común.

“De hecho, a todos los desertores se les ofrece unirse al programa de protección de testigos, pero la mayoría se niega”, dijo al servicio ruso de la BBC.

En cambio, agregó el académico, los servicios especiales a menudo pactan con los agentes el llamado “acuerdo de desertores”, por el que tienen protección las 24 horas, pero sin el cambio obligatorio de nombres y documentos.

Según Fitsanakis, de acuerdo con antiguas reglas no escritas, desde hace décadas los servicios de inteligencia de Rusia y de Estados Unidos no neutralizan a supuestos desertores en territorio extranjero.

Sin embargo, admite que todos estos “acuerdos no escritos” fueron violados por parte de Rusia después del intento de asesinato en Reino Unido del exespía Sergei Skripal, en marzo del año pasado.

Según el experto, este caso puede obligar a los servicios de inteligencia estadounidenses a revisar la práctica que se ha desarrollado en las últimas décadas.

“La tarea principal de los servicios especiales sigue siendo demostrar que todos los agentes que trabajan con ellos están seguros”, dijo Fitsanakis a BBC Rusia.

“Sin esto, es simplemente imposible reclutar nuevos agentes. Así que no excluyo que ahora la familia Smolenkov se vea obligada a irse de Stafford, cambiar nombres y documentos”, concluyó.

El creador de la página recibió un mensaje el sábado diciendo que su evento iba contra los estándares de la comunidad de Facebook.

• La controvertida iniciativa para “tomar por asalto” el Área 51, la misteriosa base militar en la que los fanáticos de los ovnis creen que Estados Unidos oculta extraterrestres

Aunque un vocero de la red social salió a aclarar que el retiro del evento de la plataforma fue “por accidente” y la convocatoria volvió a estar en línea.

“¿Qué pasó con el evento? Desapareció hace un par de días y ahora regresó”, escribió un usuario de Facebook en la página del Área 51 restablecida.

¿De qué se trata la convocatoria?

La iniciativa publicada en Facebook propone que una multitud intente ingresar a estas instalaciones, donde los fanáticos de la vida extraterrestre creen que las autoridades mantienen confinados a seres de otros planetas así como sus “platillos voladores”.

“Todos nos encontraremos en el centro turístico del Área 51 y coordinaremos nuestra entrada. Si corremos como Naruto (un personaje de series japonesas que corre muy deprisa), podemos movernos más rápido que sus balas. Vamos a ver a los extraterrestres”, dice el mensaje.

Dos millones de personas han expresado su intención de asistir al evento previsto para el 20 de septiembre próximo a las 3 de la mañana, pero la Fuerza Aérea de EE.UU. advirtió a las personas que no se acerquen a la base.

• “La carretera de los extraterrestres”, la puerta de entrada a la misteriosa Área 51 en el desierto de Nevada
• ¿Qué debemos hacer si contactamos inteligencia extraterrestre? Así se preparan los científicos (y les interesa tu opinión)

La convocatoria también generó un sinnúmero de memes y de comentarios.

Una gran cantidad de estos son mensajes jocosos, mientras otros se toman la convocatoria más en serio y optan por advertir sobre los riesgos evidentes de intentar entrar por la fuerza en una base militar.

“A todos les van a disparar. No está bien violar la ley. Actúa como un delincuente y serás tratado como tal. ¿No hay algo más importante en tu vida en lo que puedas enfocar tu energía?”, comentó una usuaria de Facebook.

¿Qué es el Área 51?

Aunque hasta hace pocos años ni siquiera aparecía en los mapas oficiales, este sitio estaba firmemente anclado en la mente de quienes creen en la vida extraterrestre. ¿La razón? En los alrededores del Área 51 se produjeron numerosos avistamientos de objetos voladores no identificados (ovnis).

Conscientes de que se trata de un potencial atractivo turístico, en 1996 las autoridades de la zona rebautizaron la cercana ruta estatal 375 como “La carretera de los extraterrestres”.

Según los responsables de turismo de Nevada, en ningún otro sitio de EE.UU. se producen anualmente más avistamientos de ovnis que en esta vía de unos 160 kilómetros, situada en las cercanías del Área 51 y que está a unas dos horas y media al norte de Las Vegas.

• Unos pilotos de EE.UU. reconocieron que han visto ovnis: ¿qué hace el Pentágono para investigar el fenómeno?

Para decepción de algunos, en 2013 la CIA admitió oficialmente la existencia del Área 51 pero dijo que se trata de una base aérea militar que fue utilizada durante la Guerra Fría para realizar pruebas secretas de los aviones espía U-2.

En unos documentos obtenidos por la Universidad George Washington se afirmaba que el sitio fue creado a mediados de la década de 1950 por una orden del entonces presidente Dwight Eisenhower.

Aunque la existencia de la base no era un secreto, el hecho de que el gobierno no la reconociera dio lugar a diversas teorías de conspiración a lo largo de los años.

Aeronaves

La presencia de la base militar y las aeronaves que operan desde allí son la explicación más plausible de los numerosos avistamientos de ovnis que se producen en esta zona del desierto de Nevada y en “La carretera de los extraterrestres”.

Pese a ello, algunos siguen creyendo que en realidad se trata de un centro de investigación de alienígenas, al que habrían sido llevados los restos de una supuesta nave espacial hallada en 1947 cerca de la localidad de Roswell, en Nuevo México.

Los peligros de intentar acercarse a esta instalación militar son numerosos, como se advierte en los carteles colocados cerca en las entradas de la misma.

“Advertencia: instalación militar. Prohibida la entrada a personal no autorizado. Pena de hasta un año de cárcel y multa de US$5.000“, se lee en uno de accesos a la base, que se encuentra oculta tras las montañas y situada junto al lecho del antiguo lago de Groom.

“Tomar fotos de esta área está prohibido”, dice otro cartel junto a una barrera flanqueada por varios postes sobre los que hay colocadas cámaras de seguridad.

El peligro de no respetar estas advertencias lo conocieron bien los integrantes de un equipo de la BBC que en 2012 se adentraron unos metros en la base y acabaron tumbados en el suelo boca abajo, con varios soldados apuntándoles con sus armas.

Le ordenaron que se pusiera de rodillas. Buscaban pruebas contra su padre, Kevin Mallory, un exoficial de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que había estado espiando para el gobierno chino.

Los agentes registraron la casa. Un estandarte rojo cubierto de caligrafía china colgaba junto a la puerta de entrada.

• Guerra comercial EE.UU. vs China: por qué el conflicto entre las dos mayores potencias de mundo no ha hecho más que comenzar
• ¿Quién gana con la tregua en la guerra comercial firmada por Trump y Xi Jinping?

Un año después, Mallory, de 61 años, fue declarado culpable de espionaje.

Había vivido una doble vida: por un lado, ayudaba a las personas en su calle con el trabajo de jardinería, asistía a la iglesia y ayudaba a los inmigrantes con formularios de impuestos sobre la renta.

Sin embargo, en la intimidad, se comunicaba con agentes chinos a través de redes sociales y les vendía secretos estadounidenses.

Ahora se enfrenta a cadena perpetua: será sentenciado a fines de este mes.

Su castigo es visto como una advertencia para otros que pueden estar contemplando el espionaje, alegan funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Pero para muchos, también destaca la naturaleza tensa de la relación entre Estados Unidos y China.

Una nueva guerra fría

Según autoridades estadounidenses, China intenta obtener información interna sobre la Casa Blanca y el gobierno de EE.UU. de forma obsesiva y las tensas relaciones entre los dos países han llevado a muchos a hablar de una nueva “Guerra Fría”.

Y en ella, el juego de los agentes secretos se ha vuelto una pieza clave.

Por eso, para los chinos, Mallory fue el agente perfecto.

Tiene el pelo castaño oscuro, una sonrisa amplia, una actitud relajada y no bebe alcohol ni café.

Había trabajado como oficial encubierto de la CIA y tenía autorizaciones de seguridad que le daban acceso a los secretos más valiosos de la nación.

Sin embargo, cuando los chinos lo abordaron a principios de 2017, estaba trabajando como consultor independiente y a duras penas llegaba a fin de mes.

Randall Phillips, un investigador del Grupo Mintz que se desempeñó anteriormente como el principal representante de la CIA en China, le cuenta a la BBC que los agentes chinos intentaron entonces que Mallory se sintiera especial.

• Los 3 mayores desafíos que enfrenta la economía china de cara a 2019
• 3 cosas en las que China y Estados Unidos nunca se pondrán de acuerdo

Lo reclutaron a través de LinkedIn con un saludo informal: “Hola, ¿te unirás a mi red?”.

Según los registros judiciales, Mallory respondió: “Estoy abierto a lo que sea. Tengo que, ya sabes, pagar las cuentas”.

Le dijeron que estaban buscando a alguien con su experiencia profesional.

Según varios estudios, los agentes chinos se han vuelto más activos en LinkedIn desde el año pasado.

Paul Rockwell, jefe del Departamento de Seguridad de LinkedIn, dice que están preocupados por los esfuerzos de reclutamiento de agentes chinos.

“Estamos comprometidos a detener este comportamiento”, indicó.

Viviendo el sueño

Mallory, uno de nueve hijos, se graduó de la Universidad en Utah con un título en Ciencias Políticas y pasó un tiempo en el ejército antes de trabajar como agente de la CIA.

Vivió en Irak, China y Taiwán y se casó con Mariah Nan Hua en Taipei y, en 2006, compraron un casa en Raspberry Falls por US$1.16 millones.

La vida de ambos reflejó la forma en que los estadounidenses y los hablantes nativos chinos se han unido en el norte de Virginia a lo largo de los años. Alrededor del 14% de la población en el condado de Loudon es asiático-estadounidense, según datos del censo.

Pero después de la crisis inmobiliaria de 2008, su suerte cambió. Se desplomó el valor de su casa y más tarde perdió su trabajo.

Así, cuando los agentes chinos se pusieron en contacto con él, la deuda de su tarjeta de crédito era de US$30 mil, según los registros de la corte, y estaba atrasado en los pagos de la hipoteca.

Su nuevo conocido en LinkedIn lo presentó a alguien que trabajaba para la Academia de Ciencias Sociales de Shanghái, un grupo de expertos que ofrece oficinas para académicos y cobertura para agentes de inteligencia.

Le ofreció a Mallory un puesto como consultor.

• ¿Es la crisis de Huawei el inicio de una “guerra fría” entre China y Estados Unidos?
• Por qué Estados Unidos está perdiendo su superioridad militar frente a Rusia o China

Mallory voló a Shanghái y se encontró con sus nuevos jefes en una habitación de hotel. Estos hombres no dijeron que trabajaban para la agencia de inteligencia china, pero tampoco lo negaron.

El estadounidense regresó a Leesburg con un teléfono Samsung Galaxy que uno de sus empleadores le había dado. Tenía una aplicación de chat mediante la cual se comunicarían con él.

Ese teléfono más tarde fue lo que lo delató.

Cuando llegó a casa, le dijo a su esposa que le preocupaba su nuevo trabajo.

Sin embargo, a pesar de sus reservas, proporcionó a los chinos la información que había obtenido mientras trabajaba en para la CIA.

Según autoridades estadounidenses, parte del material que entregó a los chinos era clasificado.

Mallory asegura que los agentes le dijeron que solo querían “entender cuál será la política del gobierno de Trump”.

Pero también le pidieron información sobre los sistemas de defensa antimisiles y otros temas delicados.

Fue entonces las cosas se complicaron para él.

La caída

Mallory colocó en una tarjeta SD de marca Toshiba el material clasificado que había obtenido durante el tiempo que trabajó para las agencias de inteligencia de EE.UU., lo envolvió en papel de aluminio y lo guardó en el armario de su habitación.

Le dijo a los agentes chinos que estaba preocupado de que las autoridades estadounidenses descubrieran su subterfugio.

“Si me estuvieran buscando por temas de secretos de Estado y encontraran la tarjeta SD, no estaríamos hablando”, dijo.

Según los abogados de Mallory, solo estaba recopilando información del espionaje chino para poder informar a la CIA sobre los métodos de Beijing.

Pero los fiscales presentaron varios mensajes de texto en el tribunal como prueba de que estaba vendiendo secretos de Estados Unidos.

“Su objetivo es obtener información. Mi objetivo es que me paguen”, escribió a los agentes chinos.

Todo cambió cuando Mallory organizó una reunión con un funcionario de la CIA en un hotel de Ashburn en mayo de 2017.

• El contraataque de China en la guerra comercial con Estados Unidos
• El país de América Latina atrapado en la “guerra fría” entre China y Estados Unidos

Según sus abogados, planeaba mostrarles entonces su conocimiento de las técnicas de espionaje chino. Los fiscales, en cambio, alegan que quería hablar a los agentes para cubrir sus huellas.

Mallory se sorprendió cuando un oficial del FBI también se presentó a la reunión

Continúo como si nada. Describió la forma en que los chinos le habían proporcionado un teléfono seguro y, en ese punto, asumió que sus mensajes de texto permanecerían encriptados.

Pero mientras hablaba, el teléfono se cayó. Los mensajes comprometedores aparecieron repentinamente en la pantalla y quedó demostrada ante sus propios ojos la forma en la que había traicionado a su país.

Durante un largo momento no dijo nada.

Pero ya los agentes habían leído sus mensajes.

Desenlace

De acuerdo con los documentos judiciales, Mallory quería ganar dinero con los chinos pero al final no fue mucho lo que obtuvo, solo unos US$25.000 por su trabajo de espía.

Su casa ahora está en venta por US$740 mil y ha perdido más de un tercio de su valor.

archivos desclasificados

Nuevos datos revelan como EE. UU. veía al régimen de Ríos Montt

Segu?n la nota, la CIA en Guatemala estuvo dirigida entre 1977 y 1980 por V. Harwood “Vinx” Blocker III  quien podri?a testificar sobre los primeros an?os del re?gimen del general Romeo Lucas Garci?a, cuando se produjeron asesinatos de personas notables y fue decapitado el movimiento popular. Fue sucedido interinamente en la jefatura por Barry Rayden (1980) quien tambie?n puede referirse a esos casos.

Entre 1981 y 1983, la Agencia Central de Inteligencia encomendo? sus operaciones a Robert Hultslander, en una e?poca en que crecio? el terrorismo urbano y la milicia guatemalteca, fustigo? el a?rea rural. Vincent M. Shields (1983-1984) y Jack McCavitt (1984-1986) puede testificar de los an?os en que el re?gimen de los general Ri?os y Meji?a establecieron los centros clandestinos de tortura y desataron la persecucio?n contra familiares de desaparecidos, sen?ala The Republic.

Rafael Mariani (1987-1988) y Alfonso Sapia Bosch (1988-1991) pueden discutir sobre los crímenes cometidos mientras el general Alejandro Gramajo fue ministro de la Defensa, entre ellos, el asesinato de la antropóloga Myrna Mack, el secuestro, tortura y múltiple violación de la monja Diana Ortiz, la masacre en Santiago Atitlán, y la ejecución del granjero norteamericano Michael Devine, señala la publicación. 

Fredderic Brugger (1991-1993) y Dan Donahue (1993- 1995) pueden atestiguar sobre la muerte de Ba?maca y otros mil asesinatos perpetrados en esa e?poca. Los nombres han sido obtenidos de listas de pago y entrevistas que el periodista Alan Nairn ha sostenido con oficiales de la CIA y del Eje?rcito de Guatemala, cita el arti?culo.

La idea de llamarlos para que declaren no es aprovecharse del hecho que sean tipos venidos a menos -la política, después de todo, ha sido hecha por la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el mismo Congreso de los Estados Unidos) pero puede determinar -con datos de primera mano- cómo el sistema del terror de los Estados Unidos, trabaja en países como Guatemala, añade el artículo.

The New York Times: relación de cinismo entre gobiernos

“Las relaciones de Estados Unidos con Guatemala son un ejemplo estremecedor de cinismo”, dijo el New York Times en un editorial titulado Guatemala: una pauta de doblez, indica un despacho de la agencia EFE, fechado en Nueva York el 19 de mayo de 1995.

Desde el golpe de 1954 organizado por los servicios secretos de EE.UU. (CIA) en Guatemala, las motivaciones de seguridad de la guerra fri?a dictaron casi todos los aspectos de las relaciones con ese pai?s centroamericano.

No se controlaron los abusos cometidos por los militares  y servicios de seguridad guatemaltecos, y los ciudadanos
estadounidenses que se metieron en el camino fueron asesinados o torturados sin apenas una protesta de Washington, dijo
el diario.

El editorialista recordo? los casos ma?s sonados de estadounidenses asesinados o torturados por las fuerzas militares o de seguridad de Guatemala. 

Los dos últimos que saltaron a las primeras planes fueron los del hotelero Michael Devine y el guerrillero Efraín Bámaca Velásquez, en cuyo asesinato, según se alega, estuvo implicado el coronel guatemalteco Julio Roberto Alpírez que era un confidente a sueldo de la CIA. 

El congresista Robert Torricelli ha documentado 20 casos de estadounidenses matados o sometidos a violaciones de los derechos humanos en Guatemala, recordó el diario. 

Los norteamericanos y guatemaltecos se merecen la verdad sobre los hechos de los últimos 40 años, afirmó.

Los norteamericanos se merecen un cuerpo diplomático que vele por sus intereses y se niegue a tolerar la complicidad de gobiernos extranjeros en los maltos tratos a ciudadanos de EE. UU., concluyó. 

Minutos antes de que surgiera la noticia del viaje de Pompeo, el presidente Donald Trump había confirmado que Estados Unidos y Corea del Norte estaban en conversaciones a “niveles extremadamente altos”.

• Cinco interrogantes que deja el sorprendente anuncio de la reunión entre Donald Trump y Kim Jong-un
• ¿Por qué Corea del Norte dice ahora estar dispuesto a negociar con Estados Unidos?

“Realmente, creo que hay mucha buena voluntad. Veremos qué pasa, como siempre digo. Porque al final lo que cuenta es el resultado final”, señaló el presidente, sin mencionar el viaje de Pompeo.

El mandatario, que habló desde Florida y en presencia del primer ministro de Japón, Shinzo Abe, también dijo que están considerando cinco lugares para celebrar el encuentro con Kim.

En marzo, Trump sorprendió a la comunidad internacional aceptando la oferta de Pionyang de reunirse cara a cara con Kim.

De producirse, sería un encuentro sin precedentes entre un presidente estadounidense en el cargo y un líder norcoreano.

Se espera que la reunión se produzca a fines de mayo o principios de junio, según indicó el presidente.

El encuentro será posible gracias a la distensión que experimentaron las relaciones entre Pionyang y Seúl con motivo de los recientes Juegos Olímpicos de Invierno, celebrados en Corea del Sur.

Antes, las pruebas nucleares de Corea del Norte habían hecho escalar la tensión entre la Casa Blanca y Pionyang, hasta el punto de que ambos líderes se cruzaron serias amenazas.

• “También tengo un botón nuclear, más grande y más poderoso”: el desafiante mensaje de Donald Trump a Kim Jong-un
• De dónde surge la idea de que existe un “botón nuclear” con el que Donald Trump o Kim Jong-un pueden lanzar un ataque atómico

Los progresos de Corea del Norte en materia armamentística y nuclear llevaron a la imposición de sanciones internacionales cada vez más duras contra el país asiático.

¿Cómo se comunican Corea del Norte y Estados Unidos?

La semana pasada, la Casa Blanca aseguró que recibió confirmación desde Corea del Norte de que Kim Jong-un estaba dispuesto a tratar la desnuclearización de la península, y ello evidenció que Washington mantiene contacto directo con los norcoreanos.

Según explica la periodista de la BBC en Washington Barbara Plett, el Departamento de Estado lleva tiempo comunicándose con Pionyang a través de la embajada de la ONU en la capital norcoreana, en lo que se conoce como el “canal de Nueva York”.

Además, un equipo de la CIA liderado por su director, Mike Pompeo, ha mantenido el contacto con Pionyang a través de canales de inteligencia, añade Plett.

Ahora se sabe que eso ha llegado al punto de que Pompeo ha estado en Corea del Norte.

Lea además

Comisión del Congreso no encontró complicidad de Rusia en la campaña de Trump

“Mike Pompeo, Director de la CIA, será nuestro próximo Secretario de Estado. ¡Hará un trabajo fantástico!”, tuiteó Trump.

“¡Gracias Rex Tillerson por sus servicios!”, agregó el mandatario.

Trump también designó inmediatamente a Gina Haspel como nueva directora de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), en reemplazo de su actual director, Mike Pompeo, y señaló que será la primera mujer al frente del organismo.

“Gina Haspel será la nueva directora de la CIA, y la primera mujer escogida para ello”, afirmó Trump en su cuenta de Twitter, tras anunciar que el secretario de Estado, Rex Tillerson, dejará el cargo y será sustituido por Pompeo.

Contenido relacionado:

>De un hotel en Panamá a una torre en Uruguay: las polémicas que generan los negocios de Donald Trump en América Latina
>Trump centra en el muro su primera visita a California
>Corea del Norte “quiere hacer la paz”, considera Trump