Desde el domingo 11 de julio miles de cubanos han salido a las calles en varias ciudades de la isla para levantar su voz en contra del gobierno comunista liderado por el presidente Miguel Díaz-Canel.

Estas manifestaciones se dan en medio de una profunda crisis de escasez de alimentos, altos precios y aumento de contagios de covid-19, informó Semana.com.

Según Amnistía Internacional (AI), durante las protestas hubo represión de las autoridades cubanas, pues se registraron detenciones, disparos y ataques contra la prensa.

En el marco de las manifestaciones hubo denuncias contra un centenar de personas, incluidos periodistas independientes y activistas de la oposición, que han sido detenidos.

LE PUEDE INTERESAR

Protestas en Cuba: El video que muestra cómo la dictadura cubana embosca, detiene y golpea a un manifestante desarmado

A través de redes sociales circula un video en el que se evidencia un violento procedimiento de la fuerza policial cubana, cuando varios agentes de seguridad ingresan a una vivienda y disparan en confusos hechos a un hombre que había participado en las manifestaciones.

Las fuerzas del gobierno cubano allanaron violentamente la vivienda en Cárdenas, al este de La Habana, incluso en presencia de una mujer y sus hijos menores de edad.

Marbely Vásquez, la mujer involucrada, le aseguró al Miami Herald que los agentes de seguridad le dispararon a su esposo, Daniel Cárdenas Díaz.

El Instituto Race and Equality, una organización internacional no gubernamental de defensa y protección de los derechos humanos denunció los hechos y compartió las fuertes imágenes en su cuenta de Twitter.

“¡Mis hijos, mis hijos, aquí están mis hijos! ¿Por qué hicieron esto, si en mi casa no hay nada? Mire lo que le hicieron a mi marido y acabaron con mi casa”, se le escucha gritar a la mujer mientras la cámara graba los rastros de sangre.

La mujer relató que los agentes de seguridad dispararon varias veces, y que al menos uno de los disparos impactó a su marido, a quien también golpearon.

Por su parte, las autoridades le informaron que el hombre herido fue llevado a una estación de policía de Santa Marta en Varadero para que recibiera atención médica, como informó el Miami Herald.

De acuerdo con Marbely Vásquez, su esposo había participado en las manifestaciones antigubernamentales que estallaron el pasado domingo, pero resaltó que nunca se involucró en hechos de violencia ni en ataques hacia otras personas.

La crisis en Cuba se ha agudizado por cuenta de la escasez de alimentos y medicinas, sumado a los cortes diarios de electricidad y el repunte en los contagios de coronavirus en la isla.

No obstante, el presidente Miguel Díaz-Canel ha asegurado que detrás de la coyuntura hay un plan orquestado desde los Estados Unidos.

“Hay un grupo de gente contrarrevolucionaria, mercenaria, pagada por el gobierno de los Estados Unidos, pagada indirectamente a través de agencias del gobierno de Estados Unidos para armar este tipo de manifestaciones”, afirmó el mandatario cubano.

CUBA: As forças policiais invadiram a casa de Joel Daniel Cárdenas Díaz, vulgo "El Cárdenas", situada em Velázquez, entre Palma e Campiña, Cárdenas. A polícia entrou violentamente na casa e matou Cardenas na frente da sua mulher e filha. Segundo testemunho de familiares. pic.twitter.com/hcoFXm9roN

— JOÃO (@Joo00556315) July 14, 2021

El acceso a internet móvil también ha sido rápidamente interrumpido por el régimen para que no se convirtiera en una herramienta expansiva de las protestas. El grupo de monitoreo de internet Netblocks reportó interrupciones en Cuba en las principales redes sociales como WhatsApp y Facebook.

Lea también: En imágenes: el bloqueo de una autopista en Miami en solidaridad con las protestas en Cuba

Las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos atraviesan su nivel de mayor tensión desde que el expresidente estadounidense Donald Trump endureció el embargo en vigor desde 1962, argumentando que desde Cuba se cometen violaciones a derechos humanos y se brinda apoyo al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela.

Estas sanciones, así como la ausencia de turistas debido a la pandemia, han sumido a Cuba en una profunda crisis económica y han generado un fuerte malestar social.

El que fuera guardaespaldas personal de Fidel Castro, Juan Reinaldo Sánchez, reveló información acerca de la gran riqueza acumulada por el líder comunista, mientras el pueblo cubano vivía gracias a las ayudas de la URSS, primero, y también sobrevivía después a duras penas tras la desmembración del bloque comunista.

Sánchez, a quien Castro elegía en 1977 para integrar parte del primer anillo de su seguridad, aseguró que el mandatario poseía una paradisíaca isla privada conocida como Cayo Piedra, resaltó ABC.

También más de veinte mansiones, una marina con yates, cuentas bancarias cifradas, una mina de oro, criadas, cocineros uniformados y hasta una fábrica de quesos para su uso personal.

Luego de la muerte del dictador, “Forbes” volvía a recordar los datos sobre la supuesta herencia que dejará a su hermano Raúl Castro, que llegaría a los 900 millones de dólares.

LE PUEDE INTERESAR

Miguel Díaz-Canel, el “discípulo predilecto” de Raúl Castro llamado a dirigir Cuba en un momento crítico

Una cifra que la revista financiera hizo pública en 2006, y que convertía al fallecido líder de la revolución cubana en el séptimo mandatario más acaudalado del mundo, superando a las reinas Isabel de Inglaterra y Beatriz de Holanda.

“Forbes” aseguraba que la fortuna de Castro se había multiplicado por ocho, gracias a sus intervenciones en empresas estatales, pasando de los 103 a los 850 millones euros (es decir, los 900 millones de dólares mencionados) en tan solo tres años.

A esa información se sumaba años después las aportadas por el libro de Reinaldo Sánchez, “La vida oculta de Fidel Castro”.

Todas estas filtraciones no sentaron nada bien al mandatario cubano, que no tardó en responder a la revista financiera: “Que lo prueben. Y si lo prueban no hace falta que preparen más planes, ni transición, ni tonterías de ese tipo. Si ellos prueban que tengo una cuenta en el exterior de 900.000.000, de 1.000.000, de 500.000, de 100.000, de 10.000.000, de un dólar, yo renuncio al cargo y a las funciones que estoy desempeñando. Vean, yo llevo 40 años. Vean, yo los desafío”. Está no hizo público después ningún detalle acerca de esta información.

¿Cómo amasó tanto dinero el revolucionario cubano? Según “Forbes”, Castro sumaba 110 millones de dólares en 2003, una cifra suficiente como para entrar en su lista de millonarios. Sin embargo, logró aumentar su riqueza enormemente en los dos años siguiente, llegando a los 550 millones y, sin detener el ascenso, llegando hasta los 900 millones de dólares mencionados.

El dictador acumuló esa riqueza debido a los beneficios obtenidos por medio de empresas, el alquiler de carros y a la distribución de joyas a través de varias compañías, además de otros negocios minoristas de productos médicos y ligado al ministerio de sanidad de Cuba, o recintos ciudadanos como el Palacio de Convenciones de La Habana.

Lea también: Raúl Castro se va, pero Cuba seguirá la misma línea política con una nueva generación de dirigentes

Pese a que Fidel siempre aseguró que no ganaba más de 900 pesos cubanos (unos 30 o 40 euros), Reinaldo Sánchez declaraba antes de fallecer el años pasado: “Mientras exportaba al mundo la imagen de un sacrificado revolucionario que nunca se tomaba vacaciones, cuando en realidad vivía como un capitalista con todos los placeres de un monarca del siglo XVI y manejaba Cuba como si fuera un señor feudal. Ha traicionado la esperanza de millones de cubanos”.

“Forbes” ha publicado  tres reportajes en los que asegura que Castro sí era multimillonario, informaciones que, de momento, no han venido acompañado de ninguna prueba o documento que pueda avalar los cálculos, según ABC.

Un empresario industrial amante del champán que disfrutaba de la cacería de zorros, un crítico literario y un distinguido caballero victoriano… no suena como una descripción del típico defensor de la revolución proletaria o del coautor del Manifiesto Comunista.

Sin embargo, Friedrich Engels era todas esas cosas y más.

Aunque se mantuvo deliberadamente a la sombra de su compañero de armas, Karl Marx, sin él uno de los pensadores más influyentes de nuestra época y la inspiración de movimientos socialistas y comunistas en todo el mundo podría haber sido poco más que un oscuro intelectual alemán.

Y el siglo XX podría haber tomado un rumbo muy distinto.

Fue Engels quien posibilitó que escribiera sus principales obras, de hecho él mismo escribió un par de clásicos, y constantemente le daba a Marx ideas cruciales, análisis e información detallada… además de dinero.

Entre tanto, vivía una vida doble, paseándose sin problema entre ricos capitalistas y trabajadores indigentes; luchando por un cambio revolucionario mientras ganaba una fortuna en el mercado de valores.

Sin importar si te fascina o detestas la ideología, este socio de Marx es un hombre al que merece la pena conocer.

Un chico rebelde

La vida de Engels abarcó la mayor parte del siglo XIX -de 1820 a 1895- así que fue testigo, y partícipe, de los enormes cambios sociales y políticos que se extendieron por Europa durante esa época.

Nació hace 200 años en la ciudad prusiana de Barmen, en el seno de una familia muy próspera y muy piadosa, dos características que determinaron el curso de su vida.

Se rebeló contra ambas usando la pluma, la cual empuñó desde temprana edad, escribiendo desde poemas que denunciaban injusticias hasta un libreto para una ópera infantil sobre el derrocamiento de una oligarquía corrupta en la Roma medieval.

Cuando tenía 18 años, su padre, cansado de lidiar con su revoltoso hijo, lo envió a Bremen a entrenarse en una firma de exportación.

La terrible miseria

Fue en Bremen donde Engels empezó a desarrollar la habilidad de vivir esa doble vida que garantizaría que tanto él como Marx pudieran dejar su legado.

En público era un aplicado aprendiz de negocios, que iba de copas, cantaba en un coro, nadaba a la perfección, practicaba esgrima y equitación.

En privado leía textos liberales y revolucionarios, y escribía artículos periodísticos bajo el alias de Friedrich Oswald, quizás para ahorrarle pesares a su madre.

Con solo 19 años, escribió sobre la difícil situación de los obreros de las fábricas cuyo trabajo estaba “destinado a despojarlos de toda la fuerza y entusiasmo por la vida“.

Denunció la “terrible miseria entre las clases bajas“, particularmente el destino de los niños de edad escolar que, cuenta, “se ven privados de educación y crecen en las fábricas, solo para que el dueño de la fábrica no tenga que darle a un adulto, cuyo lugar ocupan, el doble del salario que a un niño.

“Los ricos dueños de las fábricas, sin embargo, tienen una conciencia flexible, y causar la muerte de un niño más o menos no condena a un alma pietista al Infierno, especialmente si va a la iglesia dos veces cada domingo“.

Esas duras críticas a la religión consonaban con las de un grupo de filósofos de izquierda conocidos como los jóvenes hegelianos (Junghegelianer), seguidores del trabajo de Georg Hegel, con los que se mezcló más tarde en Berlín, a donde fue asignado por el ejército de Prusia durante su servicio militar.

“Hegel ya había muerto, pero seguía siendo como una estrella de rock filosófica”, aclara el politólogo alemán Christian Krell de la Fundación Friedrich Ebert, en conversación con la BBC.

“Engels no sólo aprendió de este grupo el laicismo sino también la idea de que la historia está dirigida hacia cierta meta, que hay una fuerza guiadora que es espíritu, razón, etc.”.

Pero luego, un importante evento modificó su perspectiva respecto a esto último: su encuentro con uno de los primeros comunistas alemanes, Moses Hess.

“Engels llegó a la conclusión, tras hablar con Hess, de que no era el idealismo sino el materialismo lo que moldea los eventos de la historia: es la manera en la que la riqueza está distribuida en la sociedad lo que importa, no las ideas o cierto espíritu”, señala Krell.

En el corazón de la Revolución Industrial

Engels habló con Hess cuando iba camino a Manchester para continuar con su formación empresarial en Ermer & Engels, una fábrica copropiedad de su familia.

Si su padre albergaba alguna esperanza de que la lejanía ayudaría a borrar sus ideas revolucionarias nacidas en Alemania, no podía haberlo mandado a un lugar menos apropiado.

En el Manchester de 1842 se conjugaba lo más glorioso con lo más nefasto de la era industrial temprana.

A pesar de que en su trabajo se codeaba con los ejecutivos de la textilera, de que su hogar era digno del soltero burgués y de que, como de costumbre, se deleitaba con gustos de un caballero adinerado, el lado más oscuro de esa realidad era omnipresente.

Y Engels pronto tuvo una guía ideal para explorarlo: Mary Burns, una inglesa descendiente de irlandeses, nativa de ese mundo desconocido que el joven alemán estaba ansioso por descubrir.

Para cuando Engels regresó a Alemania en 1844 tenía todo lo necesario para escribir el que se convertiría en uno de sus libros más conocidos: “La situación de la clase obrera en Inglaterra”.

“La única diferencia en comparación con la antigua esclavitud abierta es que el trabajador de hoy parece libre porque no es vendido de una vez por todas, sino poco a poco, por día, semana, año, y porque ningún dueño lo vende a otro, sino que se ve obligado a venderse a sí mismo“.

• Qué es “la pausa de Engels” y cómo puede afectar nuestros trabajos

Aunque había otros denunciando las injusticias del capitalismo temprano, su libro era “único pues fue uno de los primeros ejemplos de investigación empírica“, subraya el politólogo Krell.

“Él fue a donde los obreros, vivió y habló con ellos… hizo lo que hoy llamamos trabajo de campo, así que sus conclusiones surgen de la vida real no de un escritorio, y eso era nuevo.

“Además, combinó ese análisis empírico con un mensaje político de que los obreros podían unirse, luchar por sus propios intereses y cambiar la historia.

“Lo interesante es que esa idea de que los obreros podían convertirse en una clase social y que esa clase podía liderar la revolución se la dio Engels a Marx“.

Amigos del alma

El libro fue publicado en alemán en 1945 y, curiosamente, fue traducido al inglés sólo 40 años más tarde.

Pero si eso te parece raro, ese mismo año Engels terminó otro texto que sólo fue publicado 80 años después.

Se trataba de “La ideología alemana”, la primera obra que escribió con otro periodista alemán hijo de una familia acomodada, editor del diario Rheinische Zeitung para el que él había escrito: Karl Marx.

Engels y Marx se habían conocido tres años antes pero no simpatizaron. Su primer encuentro fue breve y poco amable.

Pero dos años más tarde se volvieron a encontrar en París y pasaron diez días juntos durante los cuales cimentaron una amistad estrecha y sin fin.

Engels tenía entonces 24 años, Marx 26. Inmediatamente comenzaron a trabajar juntos.

Hasta entonces Marx se había concentrado principalmente en el estudio de filosofía, historia, leyes y matemáticas, y fue Engels quien le sugirió que le prestara atención a la economía política, un consejo crucial.

Libre al fin de las cadenas del trabajo que detestaba, Engels pudo ser, entre 1845 y 1850, lo que anhelaba: un activista político… subvencionado por su familia.

En el continente europeo el espíritu revolucionario estaba tomando impulso alimentado por el descontento no sólo del proletariado sino también de la clase media y con Marx en Bruselas, en 1848, escribieron “El Manifiesto Comunista”, que iba a influir en la historia mundial…

… pero no en lo que estaba a puertas.

1848

En todo el continente, desde París hasta Palermo, los liberales se levantaron contra los gobiernos conservadores.

Los primeros indicios de rebelión se produjeron en enero, en Sicilia; en febrero cayó la monarquía francesa; en pocos meses Alemania, Austria, Hungría e Italia eran cautivos del fervor revolucionario.

Solo a unos pocos países, en particular Reino Unido y Rusia, les pasó de lado.

Los rebeldes luchaban por el nacionalismo, la justicia social y los derechos civiles, y estaban dispuestos a batallar en las calles hasta vencer o morir.

Engels no se limitó a producir material escrito con Marx, sino que además empuñó las armas.

Decenas de miles de personas perdieron la vida; pero se logró poco de valor duradero, y al final del año las revoluciones liberales habían sido duramente derrotadas.

¿Y “El Manifiesto Comunista?”.

Sus últimas palabras escritas ese año parecían un llamado a lo que ocurrió:

“Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar. ¡Proletarios de todos los países, uníos!“.

Sin embargo, no tuvo casi ninguna influencia en las revoluciones europeas de ese año, ni varias de los años siguientes.

“Hay un enorme contraste entre la popularidad del Manifiesto ahora y entonces. Hoy en día es -aparte de literatura religiosa- uno de los textos más populares jamás escritos en el mundo. Ha inspirado a millones, cambiado la historia. Pero cuando fue publicado casi nadie lo notó y quedó en el olvido por casi dos décadas”, señala Krell.

“En la década de 1870, cuando el socialismo se volvió más popular, se publicó otro libro de Engels, Anti-Dühring, en el que establecía los principios del socialismo científico en lenguaje más accesible y claro, que generó interés en ese texto original que hoy en día es como la biblia de los revolucionarios”.

Gran parte del texto se basaba en una obra anterior de Engels llamada “Principios del comunismo”, particularmente la 1ª y 2ª, que son las más emotivas y agitadoras, y las más leídas.

Las cadenas otra vez

En 1850 Engels no tuvo más remedio que capitular.

No sólo la revolución europea había fracasado, sino que su familia había perdido la paciencia y suspendido la ayuda económica.

Era eso lo que le había permitido no sólo a él sino también a su gran amigo Marx dedicarse a luchar por la justicia. Ahora, ambos dependían de los beneficios que solo su participación activa dentro del sistema capitalista les podía dar.

Volvió a Manchester, a Ermer & Engels y a su doble vida.

“Los seis días de la semana, de diez a cuatro, era comerciante, que supervisaba la correspondencia, en muchos idiomas, de su firma y se dirigía a la Bolsa“, cuenta Paul Lafargue, autor de “El derecho a la pereza” y yerno de Marx en sus “Recuerdos personales de Engels”.

“Por la noche, libre de la esclavitud comercial, regresaba a su pequeña casa, donde volvía a ser un hombre libre“.

Esa “pequeña casa” era uno de sus dos hogares, en el que vivía con su amante de clase trabajadora Mary Burns y su hermana, y futura esposa, Lizzie.

El otro era “respetable” y encajaba con su imagen de hombre de negocios soltero que “no solo participaba en la vida industrial de Manchester, sino que también de sus placeres“, cuenta Lafargue, quien agrega que quizás aquellos con los que asistía a banquetes y jugaba deportes no sabían de su otra vida.

“Los ingleses son extraordinariamente discretos, y no se meten en cosas que no les conciernen (…) El hombre a quien Marx consideraba el hombre más erudito de Europa sólo era considerado un compañero alegre que disfrutaba de sus copas”.

• Paul Lafargue, el yerno cubano de Karl Marx

Su familia en Londres

Con sus ingresos Engels mantuvo a Marx y su familia en Londres durante 19 años, permitiéndole dedicarse a su gran tarea, la redacción de Das Kapital(“El capital”).

• Los trágicos finales de las hijas de Karl Marx

Aunque separados, los amigos “vivieron juntos en pensamiento. Casi todos los días durante 17 años mantuvieron correspondencia y así se mantuvieron informados sobre el progreso de sus estudios y comunicaron sus pensamientos sobre asuntos políticos“, como cuenta Lafargue.

El primer volumen de “El capital” fue publicado en 1867.

No obstante, las ideas de Marx sólo empezaron a conocerse ampliamente gracias a la publicación de Anti-Dühring, “que provee una versión sencilla y abreviada de las ideas de Marx… o realmente la versión de Engels de las teorías de Marx“, le dice a la BBC Jonathan Sperber, profesor emérito de la Universidad de Missouri y autor de Karl Marx: A Nineteenth-Century Life.

En esa alternativa al intimidante “El capital”, “Marx aparece como el Charles Darwin del mundo social, pues Engels presentó su teoría como el equivalente a las de Darwin sobre la evolución de las especies.

“Así que los primeros seguidores de Marx lo descubrieron gracias a Engels“.

Cuando en 1869, tras asegurarse más que suficiente dinero para mantenerse a sí mismo y a Marx por el resto de su vida, Engels finalmente pudo dejar el trabajo y volver a sus actividades políticas y estudios, se sintió renacido.

El genio

Marx murió en 1883.

Engels no sólo siguió manteniendo a su familia, sino que dejó a un lado sus estudios sobre filosofía universal del conocimiento, a los que había dedicado una década, para terminar “El capital”, que había quedado inconcluso.

Lo que ambos crearon, que bien podría haberse llamado “Engelismo”, se conoce como Marxismo, algo que Engels defendió enfáticamente.

A su muerte, hace 125 años, las hijas de Marx heredaron su para entonces considerable fortuna, pues entre el sinnúmero de conocimientos que este ícono de la izquierda había adquirido en sus casi 75 años de vida estaba la habilidad de invertir astutamente en el mercado bursátil.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=-O7sw3Pe5TI

Cuando el estado de Kerala, en el suroeste de India, registró el primer caso de coronavirus en el segundo país más poblado del mundo, todo parecía indicar que la suerte no estaría a su favor frente a la inminente pandemia.

Es un estado con fronteras porosas, un gran número de trabajadores migrantes y una economía dependiente de las remesas de una enorme población expatriada -particularmente en los países del Golfo Persa- que continuamente está entrando y saliendo del país.

Tiene además cientos de estudiantes en China y recibe más de un millón de turistas extranjeros al año.

Fue el 27 de enero cuando la primera persona con covid-19 arribó en vuelo procedente de Wuhan. A partir de entonces, el número de infectados empezó a crecer ininterrumpidamente y se convirtió en un foco de la infección.

Cuatro meses después, sin embargo, cuando la infección va en aumento en todo India, este estado de 35 millones de habitantes ha logrado aplanar la curva de la propagación de coronavirus registrando apenas 524 casos confirmados y sólo cuatro muertes, según el Ministerio de Salud de Kerala.

• India ordena el cierre de todo el país y pone a sus 1.300 millones de habitantes en confinamiento por el brote de covid-19
• Cómo el encierro en India por el covid-19 se convirtió en una tragedia humanitaria

Anticipación

Mucho tiene que ver con lo alerta y atento que se ha mantenido el estado. El 25 de marzo, Kerala impuso el confinamiento de su población, un día antes de que se estableciera a nivel nacional.

Inició una estrategia rigurosa de rastreo de contactos usando detallados “mapas de ruta” de las personas que llegaban del exterior y estableció centros de atención para covid-19 en todos los distritos para acomodar a los extranjeros que se vieron varados en el estado y bajo recomendación de aislarse.

Trabajadores de la salud brindaron apoyo a las personas ancianas que vivían solas y las que tenían necesidades especiales. Terapeutas hicieron cientos de miles de llamadas al personal que trabajaba en las áreas afectadas para asesorarlos en cómo manejar el estrés.

No se trata de que Kerala estuviera haciendo muchísimas pruebas para coronavirus, dice Soutik Biswas, el corresponsal de la BBC en India.

Las pruebas estaban dentro de lo limitado por los protocolos federales. Más de una docena de laboratorios realizan 800 pruebas diarias.

Pero lo que realmente ha hecho la diferencia, según los expertos, es el robusto sistema de salud pública de Kerala y la cultura de una pujante democracia afincada en las bases y con el poder delegado efectivamente en los concejos comunales.

Los concejos están constituidos por funcionarios elegidos y representan el nivel más bajo en la estructura de gobierno en India.

“Estábamos preparados desde el puro principio. Nos dimos cuenta de que la tormenta se avecinaba. Así que empezamos a construir nuestras defensas”, declaró a la BBC Shahina Saleem, presidenta del concejo comunal de Chengala, una aldea de unos 66.000 habitantes dedicados a la agricultura.

El ejemplo de Chengala se repite a lo largo del estado, informando eficientemente a la comunidad, estableciendo un riguroso rastreo de contactos e imponiendo la cuarentena masiva de la población.

El gobierno comunista emite múltiple información todos los días sobre el desarrollo de la situación, señalan los analistas.

Ministra estrella

A la cabeza de este sistema se encuentra KK Shailaja, la ministra de Salud de Kerala, miembro del Partido Comunista de India.

Tres días después de oír sobre el nuevo virus en China, Shailaja convocó una reunión de su equipo de respuesta rápida.

Establecieron una oficina de control central y 14 a nivel de control distrital. Para cuando el primer caso llegó en un avión de China, el estado ya había adoptado los protocolos recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS)de pruebas, rastreo, aislamiento y apoyo.

A los pasajeros que llegaban de China se les tomaba la temperatura y los que tuvieran fiebre se aislaban en un hospital cercano. El resto de los pasajeros eran puestos en cuarentena.

Con la propagación del virus, los equipos de vigilancia rastreaban a los posibles infectados y sus contactos con la ayuda de publicidad y a través de redes sociales.

Así se pudo contener la enfermedad hasta que se suspendieran todos los vuelos al estado e India entrara en confinamiento a nivel nacional.

En el auge de coronavirus en Kerala, 170.000 personas fueron puestas en cuarentena, bajo estricta vigilancia y visitadas por trabajadores de la salud.

Las que no tenían baño en casa fueron acomodadas en unidades de aislamiento improvisadas, con el costo asumido por el gobierno. Esa cifra se ha reducido a 21.000.

El gobierno local también acomodó y alimentó a 150.000 trabajadores migrantes de estados vecinos que se encontraron varados en Kerala, según manifestó KK Shailaja al diario británico The Guardian. Esos trabajadores están ahora siendo enviados a sus casas en trenes fletados.

Inversión en salud y educación

Esta respuesta obedece al modelo político y económico de Kerala, establecido desde hace más de medio siglo. Desde los años 60, el estado ha sido gobernando por partidos de izquierda, entre ellos el comunista, actualmente en el poder, que desde finales de los años 50 se comprometió a respetar y participar en elecciones.

El modelo se fundamenta en una reforma agraria que, a través de legislación aumentó la tenencia de tierras para los agricultores, la descentralización del sistema de salud pública y una inversión en la educación pública.

Cada aldea tiene un centro de atención de salud primaria y hay hospitales a cada nivel administrativo, así como 10 universidades médicas.

Kerala goza de la más alta expectativa de vida y la más baja mortalidad infantil de todos los estados en India, siendo uno de los más pobres.

El sistema de salud, funciona a tres niveles con hospitales de gobierno, es el resultado de más de medio siglo de un legado de inversión en cuidados de salud. “Kerala ha invertido en salud y educación más que la mayoría de los estados en India”, señaló a la BBC el economista Jakob John.

Al mismo tiempo, es el estado más alfabetizado (se calcula en un 95%). Shailaja dijo a The Guardian que ese nivel de alfabetización le permite al pueblo entender por qué debe permanecer en cuarentena. “Se les puede explicar”.

“Los concejos comunales se encargaron de hacer cumplir y monitorear la cuarentena masiva con el consentimiento de la población”, dijo a la BBC B Ekbal, un neurocirujano y jefe del panel de expertos que asesora al gobierno indio sobre la prevención del virus.

Por otra parte, el doctor John cree que la delegación de poder en Kerala -de gobierno local, a concejos comunales, a municipios atentos- ha ayudado al estado lidiar con dos inundaciones consecutivas y un brote del agresivo virus nipah, en los últimos tres años.

Preparación

En 2018, Kerala fue golpeado por la infección viral nipah, altamente contagiosa que causa problemas respiratorios agudos y encefalitis mortal.

Esa epidemia, dice Shailja, la preparó para covid-19, porque se dio cuenta de que la manera de enfrentar una enfermedad altamente contagiosa sin cura ni vacuna era tomándola en serio y haciendo los preparativos necesarios.

A pesar de que Kerala ha logrado mantener el brote de coronavirus bajo control, con el 70% siendo de población externa, no se puede declarar victoria.

El estado tiene una de las tasas más altas en enfermedades contagiosas y la llegada de las lluvias monzón, en junio, generalmente desata un auge de enfermedades como la influenza, el dengue y una forma de tifo.

La fiebre es un síntoma común de estas enfermedades y eso podría complicar el diagnóstico de covid-19, advierten los doctores.

Además, con el levantamiento gradual del confinamiento, se incrementará el flujo de trabajadores migrantes y expatriados. Eso implica mayores recursos para la vigilancia que tendrán un costo económico.

Las ideas económicas y políticas que han existido dentro del bicentenario de la Independencia de Guatemala 1821-2021, han sido diversas. Una de ellas, el comunismo, ha sido de larga duración.

Karl Marx y Federico Engels publicaron en 1848 el “ Manifiesto del Partido Comunista”, llamado simplemente el “Manifiesto Comunista”. Las ideas políticas y económicas ordinariamente no las pone en práctica el mismo pensador, sino alguien después. Vladimir Lenin puso en práctica el comunismo a partir de la Revolución Rusa del 25 de octubre de 1917 según el Calendario Juliano –derogado poco después por Lenin-, y el 7 de noviembre del mismo año, según el Calendario Gregoriano que actualmente se utiliza en el mundo occidental. En 2017 se conmemora el centenario de dicha revolución.

El comunismo dicho en forma simplificada, es un sistema económico en el que se elimina la propiedad privada, y el Estado se vuelve el único productor y distribuidor de bienes y servicios. En lo político y en la práctica estableció el Partido Comunista, como único partido para el ejercicio del poder.

El comunismo se puso en práctica en Rusia y en los países que más adelante conformaron la Unión de Repúblicas Socialista Soviéticas, URSS.

En Guatemala, en 1921 se formó el primer grupo de personas seguidoras del comunismo. Un guatemalteco asistió a Moscú al VI Congreso de la Internacional Comunista, organizado por la conocida bajo el nombre Comintern en 1928, pero llegó con retraso. En 1932, siendo presidente Jorge Ubico, se envió al paredón de fusilamiento a un estadounidense que había estado radicado en Honduras que moriría gritando “¡Viva la Internacional!”.

En 1945 se aprobó la Constitución Política después de la Revolución de Octubre de Guatemala, y se estableció en el artículo 32 que los partidos políticos de Guatemala no podían tener filiación extranjera, lo cual afectaba tanto al Partido Comunista en formación, como al Partido Democracia Guatemalteca.

En 1949 se formó el Partido Guatemalteco del Trabajo, PGT, que por el tema constitucional no se podía llamar comunista. En la época del presidente Jacobo Árbenz, un pequeño grupo de personas del PGT fue asesor del presidente Árbenz, y por eso se le señaló como comunista.

El anticomunismo cobró fuerza a partir de la renuncia a la Presidencia de Jacobo Árbenz, el domingo 27 de junio de 1954. El discurso de renuncia lo redactó su principal asesor, el Secretario General del PGT Carlos Manuel Fortuny, sin que supieran de la renuncia ni conocieran este texto previamente otros ministros del gobierno, como lo declaró el ministro de Hacienda Raúl Sierra Franco.

El 1 de enero de 1959, Fidel Castro entra a La Habana, Cuba, estableciendo la revolución comunista. El gobierno cubano apoyó a revolucionarios guatemaltecos que formaron la primera guerrilla en marzo de 1962.

En 1982 los cuatro grupos de guerrilleros, conocidos por sus siglas PGT, FAR, ORPA y EGP, que tenían por común denominador el marxismo-leninismo, se integran en la entonces clandestina Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG, que tenían por objetivo tomar el poder por las armas y establecer el sistema comunista en Guatemala.

En 1989 se derrumba el Muro de Berlín. Le sigue el abandono del comunismo por la URSS en 1991. En 1996 se firma la paz entre la URNG y el Gobierno de Guatemala. El PGT decide en 1997 disolverse como Partido Político y el Partido de Liberación Nacional que era anticomunista también se disuelve, por ya no tener adversario a quien combatir.

De todo este tema hay amplia bibliografía.

A pesar de todas las pruebas en contrario, sigue habiendo mucha gente que cree que las recetas del socialismo son la solución. Aunque pareciera que no es así y muchos ya dicen haber renegado de esos principios, lo que sucede es que, debido a los fracasos y en muchos casos extremos despreciables en los que han caído los que todavía tienen el valor —quién sabe si realmente es desfachatez— de utilizar ese nombre, a muchos ya no les gusta utilizar el término socialista y se han inventado un sinnúmero de nuevos nombres y “corrientes” con las cuales disfrazar lo que realmente piensan. Pero al final siguen basando sus propuestas en el mismo marco de referencia.

Los países en donde han intentado establecer sistemas socialistas no sólo han fracasado, sino que han llevado a sus habitantes a vivir en las peores miserias, privaciones y, más importante, falta de libertad.

El caso más reciente es el de Venezuela. Hugo Chávez nunca escondió su sed del poder absoluto y mientras pudo lo ejerció con total desfachatez y mofa. Como resultado de sus políticas, el nivel de vida de los venezolanos se fue deteriorando a pasos agigantados, incluso el de los más pobres, que al principio sintieron que mejoraba pero que al final llegaron a estar en condiciones mucho peores de las que se encontraban antes de las vanas promesas del socialismo.

Maduro no es un Chávez, pero le ha copiado muchas de sus peores características, llevando a los venezolanos a extremos de pobreza y privaciones. Esto resalta con el hecho de que llevaron a la quiebra al país que tiene las reservas de petróleo más grandes del mundo. Que por cierto, como corolario, también comprueba que la riqueza no depende per se de los “recursos”, sino de la empresarialidad necesaria para convertirlos en verdadera riqueza, pero eso es tema para otro artículo.

Con el país haciendo agua por todos lados, debido a sus desmanes e ineptitudes, Maduro recurrió a lo que mejor saben hacer, tratar de utilizar el poder absoluto para, de manera autoritaria, eliminar cualquier oposición a sus designios y seguir viviendo en su burbuja.

El golpe de Estado que dio a través del Tribunal de Supremo de Justicia no es más que la gota que rebalsó el vaso de tanto abuso.

Pues ante extremos como esos, muchos que sí creen que es el gobierno el que debe resolver los problemas; que desconfían del actuar libre de las personas y consideran que para que todo funcione bien tiene que existir “alguien” que ejerza el control y que “dirija” los destinos de la gente; y que además, muy probablemente consideren que no pueden ser exitosos por sus propias pistolas y que por ello deben tener el poder de quitarle a otros el producto de su trabajo para que ellos y todos sus cuates puedan vivir bien, pero les da vergüenza que los identifiquen con especímenes como Chávez, Maduro y muchos otros similares, quieren separarse lo más posible del término “socialista”.

No quieren que los identifiquen como tales, por toda la “mala prensa” que tienen, pero en su corazón están convencidos de que esa es la ruta a seguir —aunque quizá no llegando a los extremos de los “socialistas”—.

Quieren creer que pueden proponer una solución “light” que sí funcione, pero lamentablemente lo hacen siguiendo las mismas premisas.

Pues tengo que decirles que son esas premisas las erróneas. Mientras no respetemos los derechos individuales de cada quien y, por ende, estemos dispuestos a respetar el proyecto de vida de todos los demás —una vez no violen el mismo derecho de los otros— no avanzaremos como sociedad. ¿Tan difícil es entender esto?

Fb/jjliber

Habría que inventar un verbo cuya definición fuese: 1. Acción y efecto de engañar, con evidente ignorancia, mediante falacias o forzando argumentos de otras épocas y otros tejidos sociales para influir en un segmento de la población ingenua. 2. Dícese de la capacidad de identificar al comunismo internacional en las acciones en contra de la corrupción, así como la habilidad nigromante de ver terrorismo en los actos de justicia. 3. Incapacidad de razonar y liviandad al exponer que toda inconformidad social es asunto de izquierdas. 4. Por extensión, acto de identificar acechanza o aprovechamiento cauteloso de los grupos de izquierda en los procesos penales por corrupción que se desarrollan en un país.

5. Arte de apuñalar por la espalda a un embajador o al Comisionado contra la Impunidad, para luego rendirles zalamerías con el fin de borrar los daños previamente pretendidos y puestos al descubierto. También, cualidad binaria de odiar a los mismos sujetos y a la vez tomarse fotografías con ellos. 6. Acción y efecto de llamar marxismo, leninismo, comunismo, socialismo, chavismo, fidelismo, maoísmo y malinchismo-chovinismo a los derechos humanos, ya sea por incapacidad de exponer argumentos o por pobreza de entendimiento. 7. Argucia de morrocotuda ruindad con la que algunos llaman ideología de izquierdas a la inconformidad de otras personas y a sus protestas. 8. arcaísmo: Incapacidad de comprender las necesidades básicas de una sociedad. desus. gerontología: Obsesión por condenar a la izquierda sin saber de qué se trata.

9. U. t. c. intr. Uso de tretas y otras formas populistas de atacar al populismo, creando con ello un efecto bumerán, por parte de personas que, pese a ser estudiosas, son poco talentosas y se han hecho de mala fama por los diversos medios de comunicación o en redes sociales. 10. Del lat. retic?lus: Dícese de personas poco instruidas, o mal instruidas, o para nada instruidas, hundidas en paranoia esquizofrénica comúnmente conocida como avistamiento de micos aparejados, que reducen la pobreza a cuestiones ideológicas. 11. Mezcla de imagen y odio solapado entre liberalismo y liderazgo, al tiempo que homofóbico e hipócrita. f. Psicol. y Psiquiatr: Perturbación mental fijada en una idea libertaria o en un orden de ideas que, a diferencia de la paranoia por sí sola, busca satisfacer a otros por medio de fantasías animadas.

12. Med. Enfermedad que consiste en entristecerse al suponer que los demás disfrutan con las capturas, los chismes, las especulaciones y los cierres de empresas. Síntoma o fenómeno morboso que consiste en evacuaciones emocionales líquidas y frecuentes. 13. U. t. c. s. m. o f. Persona adicta a la producción del entretenimiento por medio de puntadas circenses y anecdóticas. U. t. c. adj. dicho de una persona: hacerse digna de risa. 14. Persona o personas que, habiendo pasado por la universidad, desconocen la letra O por lo redonda. 15. Forma egoísta de abordar los asuntos de interés común, argumentando que cada quien es pobre porque quiere. Por extensión, manera poco inteligente y rucia de ver la realidad.

16. Coloq. m. f. Ladrón que consigue graduarse de abogado. Especialista en derechos criminales y litigio malicioso; persona con modos bárbaros de razonar que ataca a los gestores de justicia y cobra por hacerlo. En la Grecia Antigua, animal mitológico que servía de correo entre los criminales y sus juzgadores.

17. Gua. Propensión a tomarse la persona fotos leyendo para que todos la crean culta. Incapacidad de hacer contacto con la verdad. loc. verb. coloq: dárselas de muy muy.

“Mejor a uno ruso, porque en uno cubano se va a volver comunista”. 

Así lo cuenta Roble Granados, un mexicano de 35 años originario de Ciudad de México, quien vivió en la Unión Soviética entre los años 1990 y 1992.

• ¿Por qué fue tan sorpresiva y espectacular la caída de la Unión Soviética?

Roble se mudó con su familia a Moscú porque a su padre lo enviaron como agregado militar a la embajada mexicana de la entonces capital de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

“Era un mundo totalmente diferente. La gente vestía toda igual, tenían los mismos carros, no había diversidad. Para mí era muy normal comer goma de mascar o tomar Coca-Cola, pero para los rusos era un símbolo de estatus”, le cuenta Roble a BBC Mundo.

Después de un intensivo de ruso de dos semanas, ingresó en el colegio 110 Ernesto Che Guevara para hijos de diplomáticos rusos.

A pesar de que sus compañeros rusos no lo “trataban mal”, la adaptación no fue fácil, dice.

“Toda la educación era muy ideológica y los rusos eran muy reservados y celosos de sus tradiciones”.

En la URSS no sólo descubrió lo que era el comunismo, sino que también se topó con la nieve. “La primera vez que la vi fue perfecto, era preciosa. Luego acabé hasta el gorro de ella y del frío”.

El golpe de 1991

El intento de golpe de Estado de 1991, el conocido como Golpe de Agosto, pilló a la familia Granados de vacaciones de verano en Kiev.

“Mi papá recibió una llamada de que algo muy malo estaba sucediendo en Moscú y nos tuvimos que regresar”.

Lo que estaba pasando es que el sector más conservador del Partido Comunista, junto con parte de la KGB y del ejército, estaban intentando apartar del poder al entonces secretario general Mijaíl Gorbachov, como rechazo a sus políticas de apertura.

Esa situación desembocó en tres días de tensión y caos.

Aquel 20 de agosto, la primera imagen que tuvo Roble al salir de la estación central de Moscú fue la de militares rodeados de mucha gente “increpándolos”.

Sin embargo, lo que él más recuerda de esos días son los sonidos.

“Las ráfagas, gritos, las cadenas de los tanques, las sirenas. Son ruidos totalmente ajenos. Era una situación casi de guerra”, explica.

Roble, quien entonces tenía 9 años, dice no haber tenido nunca miedo. “Eso fue gracias a mi mamá. Siempre mantuvo la calma y me decía que todo iba a estar bien. Si se complicaban las cosas volveríamos a México”.

Después del golpe de agosto, los cambios políticos y económicos precipitarían la disolución de la URSS en diciembre de 1991.

“Todo pasó muy muy rápido. Cuando llegué, se consideraba privilegiado a alguien que podía conducir un Ford. En menos de un año, veía rusos conduciendo Mercedes Benz o BMW por las calles de Moscú”.

“Un desplome de película”

En los meses que siguieron la economía soviética colapsó. La inflación llegó al 100% en el año 91 y el rublo perdió totalmente su valor.

“Cargábamos muchísimos billetes. También me acuerdo de las colas infinitas por desabastecimiento y como la gente empezó a recurrir al trueque. Cambiaban lo que tuviesen desde zapatos, martillos, hasta uniformes militares“.

Roble recuerda como lo que más le impactó de esa época fue ver como “la sociedad rusa transitaba de la solemnidad del comunismo a matarse por una revista Playboy. Era algo irreal, un desplome de película”.

Él sabía que era un privilegiado.

“Por suerte nunca nos faltó de nada, siempre podíamos recurrir a la tienda de diplomáticos”.

No sólo eso, sino que la familia Granados consiguió mantener la gastronomía mexicana presente en sus vidas gracias a un tío en México que les mandaba cajas de comida o a la “infinita” masa de tortilla que sobró de un restaurante mexicano que quebró.

Durante esa época también fue testigo de la polarización de la sociedad rusa.

“Mientras que algunos de mis compañeros llegaban con la ropa roída al colegio, otros eran hijos de los rusos que se estaban enriqueciendo”.

En general veía”una sociedad colapsada, como perdida”.

El legado de sus años en la URSS

“La vuelta a México fue terrible. Extrañaba Moscú y me costaba hablar español”.

Aunque dice poder entender conversaciones en la calle y leer la prensa, lo que más le quedó de su tiempo en la URSS no fue el idioma.

“Ahí vi que el poder no tiene color ni nombre. Me abrí a otras culturas y aprendí que era importante no casarme con ninguna ideología y desconfiar de los políticos”.

Ese fue uno de los motivos que le llevó a dedicarse al periodismo. Hoy es editor en la sección de política en el periódico Reforma.

“A pesar que intenté hacer carrera en la política y en la diplomacia, vi que mi función era del otro lado”, cuenta.

De su tiempo en la Unión Soviética también se llevó un vínculo más fuerte con su familia.

“Estar tan lejos en un lugar tan diferente era como un experimento. Sin mis padres y mi hermana hubiese sido una desgracia. Siempre me mantenían conectado con mi cultura mexicana y mi país. Da igual donde estés o lo que ocurra mientras estés con tu familia. Esa fue la mayor lección de mi tiempo ahí”.

¿Volviste alguna vez a Moscú?, le pregunta BBC Mundo.

“No he vuelto, pero tengo muchas ganas. Estaría padre. Todo lo que viví allí es uno de los recuerdos más bonitos de mi vida“.

Se trata de la escala más simbólica del viaje que lleva las cenizas del líder de la Revolución cubana. Los restos de Fidel Castro fueron llevados hasta el monumento donde reposan los de su entrañable amigo de armas, a quien vio por última vez en 1966 antes de que fuera ejecutado en Bolivia un año después.

Allí, los restos de Castro pasaron la noche y el martes recibieron otro multitudinario homenaje antes de proseguir su rumbo a Santiago de Cuba, donde serán inhumados el domingo.

“Van a estar al final juntos, como mucho tiempo atrás estuvieron en la guerrilla”, afirmó emocionada Madeline Villegas, de 31 años.

Cinco excombatientes del ejército rebelde desempolvaron sus medallas para despedir al “Comandante en Jefe”.

Con el pecho henchido, oyeron sonar el himno cuando la caravana con los restos de Fidel Castro se detuvo frente a la la biblioteca José Martí, en el centro de la ciudad.

Secundino Díaz, un comerciante jubilado de 87 años, apenas lo podía creer: el Che Guevara y Fidel otra vez juntos. “Es muy simbólico que sus restos hayan reposado aquí”, comenta, y agrega: pocos como ellos dos “vivieron como quisieron”.

Cubierta por la bandera cubana, la urna de cedro con las cenizas de Fidel Castro partió el miércoles desde La Habana sobre un armón adornado con flores blancas que arrastra un vehículo militar.

El recorrido seguirá por las provincias de Ciego de Avila y Camagüey, donde en principio está previsto que la caravana haga su segunda parada la noche del jueves.

• |EN VIDEO| El “reencuentro” del Che Guevara y Fidel Castro en Santa Clara

Desandar la historia

Fidel Castro conoció a Ernesto Che Guevara en México en 1955 por intermedio del hoy presidente Raúl Castro. Cuando ya estaban camino al triunfo de la Revolución de 1959, que derrocó a Fulgencio Batista, el Che conquistó Santa Clara después de una dura batalla.

Treinta años después de su muerte en Bolivia en 1967, el icónico Che fue enterrado con honores en una ceremonia en Santa Clara encabezada por Fidel Castro.

La relación entre ambos fue tan estrecha que Castro llegó a admitir que soñaba con él años después de su muerte.

“Pasa el tiempo y, a veces, uno sueña con el compañero que murió, y lo ve vivo, y conversa con él”, dijo en la entrevista con Ignacio Ramonet, publicada en el libro Cien horas con Fidel.  

El último viaje de Fidel Castro está cargado de simbolismo.

El miércoles sus restos emprendieron un largo camino desandando el viaje por el país que Fidel Castro transformó con recetas de corte soviético, y en abierto desafío a Estados Unidos.

Las cenizas de Castro serán depositadas finalmente el 4 de diciembre en el cementerio de Santa Ifigenia en Santiago de Cuba, donde descansan los restos del también icónico José Martí, héroe de la independencia cubana.

Lo dijo nada menos que Fidel Castro Ruz el 19 de abril de 1959, cuando la Revolución Cubana apenas daba sus primeros pasos. El entonces primer ministro cubano, fallecido el 25 de noviembre a la edad de 90 años, renegaba en ese tiempo de la “campaña” para vincular al naciente gobierno con el comunismo.

“Nuestra Revolución es tan cubana como nuestras palmas. (…) Y toda esta campaña de `comunista`, campaña falsa, campaña canallesca, que ni nos preocupa, ni nos asusta”, remató Castro en un discurso realizado en Washington D.C., donde se encontraba de visita oficial.

• Fidel Castro (1926 – 2016)
• Muere Fidel Castro, ¿el político más astuto del siglo XX?
• ¿Cuánto sobrevive de la Cuba de Fidel Castro en la isla de hoy?

¿Cómo es posible que el hombre que rechazó tan vehementemente su filiación comunista en 1959 terminó convertido en el ícono socialista más importante de América Latina?

¿Fidel Castro cambió su orientación ideológica? ¿Cuándo? ¿Quién fue el responsable?

Fueron ellos

Puede ser una afirmación temeraria, pero los hechos parecen confirmarlo.

Estados Unidos orilló a Fidel Castro a refugiarse en la órbita soviética y abrazar al socialismo como horizonte de la Revolución Cubana.

• 15 sucesos históricos que ocurrieron en el mundo mientras Fidel Castro gobernaba Cuba

Así lo señalan historiadores y estudiosos del castrismo como la investigadora Evilin Ling, de la prestigiosa Universidad de Lund en Suecia.

“Lo decisivo en el acercamiento a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la proclamación de la revolución como marxista-leninista fue por necesidad, ya que Estados Unidos intentó impedir la independencia económica (de Cuba)”, señala Ling.

“Como Fidel Castro era el único en condiciones de realizar tal cambio, pasó que él simultáneamente se declaró comunista y convirtió a la Revolución en comunista”, señaló la académica en su ensayo “Un estudio sobre el por qué del cambio al comunismo en la Revolución Cubana”.

El mismo comandante guerrillero reconocería en 1985 que Estados Unidos precipitó que la Revolución Cubana realice un giro abrupto del nacionalismo hacia el socialismo.

“Las agresiones del imperialismo aceleraron el proceso revolucionario”, le dijo Castro al fraile brasileño Frei Betto en una entrevista que sería la base del libro Fidel y la Religión.

Castro señala que la estrategia inicial era distinta y que el programa de la primera etapa de la Revolución buscaba la “independencia nacional” a través de “reformas sociales avanzadas”.

En “La historia me absolverá”, el alegato del joven Castro posterior al fallido asalto al Cuartel Moncada, el 26 de julio 1953, no se mencionan una sola vez las palabras socialismo, comunismo, marxismo o leninismo.

Fidel en cambio hace una vehemente defensa de la necesidad de una reforma agraria y el nacionalismo cubano.

Varios autores señalan que fue recién después de su salida de prisión, en 1955 gracias a una amnistía general en la isla, que Castro se aproximó a los textos clásicos del marxismo.

Ya en México, en 1956, mientras organizaba a su ejército guerrillero conocería a otro hombre que quedaría en lo más alto de la iconografía socialista latinoamericana: Ernesto Che Guevara.

Castro le diría a Frei Betto que, mientras estudiaba Derecho en la Universidad de La Habana, fue cuando se empapó de las ideas de Carlos Marx, Federico Engels y Vladimir Ilich Uliánov, también conocido como Lenin, entre otros pensadores revolucionarios.

Sin embargo aquello no se vio reflejado en ninguno de sus discursos y escritos antes y durante la campaña de la Sierra Maestra.

El lobby soviético

Los representantes de la Unión Soviética intentaron seducir a Castro incluso antes del triunfo de la Revolución.

Cuando el ingreso de los “barbudos” a La Habana cumplía apenas su primer año, el ministro soviético Anastás Mikoyán realizó la primera visita oficial de un representante de la URSS a la isla.

Mikoyán viabilizó acuerdos comerciales para intercambiar azúcar cubano por petróleo ruso, además de gestionar un crédito millonario para ayudar a la maltrecha economía cubana.

• Muere Fidel Castro: su vida en 22 números
• La Habana en silencio: los sentimientos encontrados el día después de la muerte de Fidel Castro

Los soviéticos verían los frutos de su trabajo un año después, paradójicamente gracias a un torpe movimiento de su máximo adversario ideológico y político: Estados Unidos.

El 16 de abril de 1961, Fidel Castro declaró por primera vez el carácter socialista del proceso cubano, después del entierro de las primeras víctimas de la invasión de Bahía de Cochinos.

“Eso es lo que no pueden perdonarnos, que estemos ahí en sus narices ¡y que hayamos hecho una Revolución socialista en las propias narices de Estados Unidos!”, dijo aquella vez frente al cementerio Colón de La Habana.

La fallida ofensiva para frenar al castrismo fue protagonizada por exiliados cubanos y contó con el apoyo de Estados Unidos.

“Es posible creer que Fidel Castro inicialmente pensaba que Estados Unidos iba a respetar que Cuba quisiera hacer de sí misma un Estado soberano e independiente y que fue cuando entendió que no iba a ser así que se inclinó, por necesidad, hacia la Unión Soviética”, señala la investigadora Ling.

¡Fidel, Jruschov, estamos con los dos!

El 22 de diciembre de 1961, en la emblemática Plaza de la Revolución y frente al Memorial José Martí, Fidel Castro pronunció uno de sus más audaces y recordados discursos.

Dijo unas palabras que cambiarían la historia de la isla para siempre.

• Muere Fidel Castro: 9 frases célebres del líder de la Revolución Cubana

“Esa capacidad de crear, ese sacrificio, esa generosidad de unos hacia otros, esa hermandad que hoy reina en nuestro pueblo, ¡eso es socialismo! (…) ¡Seremos siempre socialistas!, ¡por eso somos marxista-leninistas!, ¡y por eso seremos siempre marxista-leninistas! ¡Y por eso no son los dirigentes, es el pueblo, son las masas las que levantamos la mano y decimos y repetimos que somos y seremos marxista-leninistas!”.

En aquel entonces, la televisión cubana mostró cómo la multitud enardecida estallaba en aplausos y gritaba una consigna que era el símbolo del principio de una época: “¡Fidel, Jruschov, estamos con los dos!”.

La referencia era a Nikita Jruschov, en ese entonces Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética y Presidente del Consejo de Ministros de la URSS.

“¿No quiere socialismo el imperialismo? ¡Pues bien, le daremos tres tazas de socialismo!”, exclamó Fidel aquella tarde habanera.

Castro cerró el discurso gritando dos lemas que lo acompañarían durante décadas: “¡Viva el socialismo! ¡Patria o Muerte!”.

• Muere Fidel Castro: la coincidencia de la muerte del líder cubano con el 60 aniversario de la partida del barco revolucionario Granma hacia Cuba

Fidel, que originalmente era considerado por los comunistas del occidente como un “aventurero pequeñoburgués”, se convertiría en el primer secretario del Partido Comunista de Cuba (PCC) en 1965 y mantendría ese puesto hasta el 2011.

La Constitución castrista de 1976 declararía al PCC como la “fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado”, es decir el partido único de la isla, y decretaría el carácter “irrevocable” del socialismo cubano.

Con esas premisas ideológicas es que Cuba llegó a ser admirada y condenada en el mundo entero.

Defendida por sus enormes logros sociales, pero rechazada al mismo tiempo por su modelo político unipartidista, los cientos de miles de exiliados y sus presos políticos.

Así fue como Fidel y la isla iniciaron una de las empresas más polémicas y debatidas de los últimos tiempos.

Un emprendimiento sobre el que se seguirá discutiendo apasionadamente durante décadas, una aventura llamada Cuba socialista.

• Fidel Castro (1926 – 2016)

Ya pasaron 57 años desde que triunfó con la revolución de los barbudos en Cuba, 54 de la crisis nuclear que estuvo a punto de desatar en medio de la Guerra Fría, y 10 desde que dejó el poder por enfermedad. Y Fidel sigue ahí.

En el 2011 confesó que nunca pensó “vivir tantos años” y en abril último pareció despedirse: “Pronto seré ya como todos los demás. A todos nos llegará nuestro turno”.

Venerado, odiado, influyente, enemigo implacable, gran seductor, sobreviviente. Estas son seis facetas del líder cubano.

1. El estratega

Tenía 32 años cuando entró triunfal a La Habana.

Corría 1959, llevaba barba y uniforme y venía de derrotar a un ejército de 80 mil efectivos con una guerrilla que en su peor momento contó con 12 hombres y siete fusiles.

Sin pasado militar, Fidel Castro expulsó del poder al general y dictador Fulgencio Batista, una gesta que había empezado con el fracasado asalto de 1953 al cuartel Moncada.

Castro aplicó una “doctrina militar propia”  y logró “transformar una guerrilla en un poder paralelo, formado por guerrilla, y organizaciones clandestinas y populares”, dijo Alí Rodríguez, exguerrillero y actual embajador venezolano en Cuba.

El líder cubano derrotó conspiraciones apoyadas por EE. UU., y envío a 386 mil cubanos a luchar en Angola, Etiopía, Congo, Argelia y Siria.

A lo largo de 40 años  (1958-2000) escapó a 634 complots asesinos, según escribió Fabián Escalante, exjefe de inteligencia cubano, en Cubadebate.

Al periodista Ignacio Ramonet, Fidel le confesó que casi siempre portaba una pistola Browning de 15 tiros.

“Ojalá todos muramos de muerte natural, no queremos que se adelante ni un segundo la hora de la muerte”, dijo en 1991.

• Vea abajo la GALERÍA de las diferentes etapas de la vida de Fidel Castro

2. El seductor

“¡Quedé tan impresionada! No pude más que mirarle la cara y decir: lo amo!”.

Mercedes González, una cubana de 59 años, solo ha visto dos veces de cerca al líder cubano, pero cayó rendida por el efecto Fidel.

Ya sea por el aspecto rudo de guerrillero o sus kilométricos discursos – la mayoría espontáneos porque le gustaba “el parto de las ideas”, según Salomón Susi, autor del Diccionario de pensamientos de Fidel Castro, Fidel fascinaba por igual a las masas, las mujeres, los políticos o los artistas.

“Él proyecta una imagen pública muy atractiva”, un don que también “ha formado parte de su leyenda”, dice Susi.

• Vea abajo la GALERÍA de las diferentes etapas de la vida de Fidel Castro

Ya retirado del poder, Fidel ha publicado reflexiones sobre diversos temas.

Sin embargo, el gran seductor mantiene con cerrojo su vida privada  (dos matrimonios y siete hijos con tres mujeres es lo único que se conoce) .

“La vida privada, a mi juicio, no debe ser instrumento de la publicidad, ni de política”, sentenció en 1992.

3. El enemigo

“Es el hombre de las E: ególatra, egotista y egocéntrico”.

Así define a Fidel Castro la disidente Martha Beatriz Roque, de 71 años.

Quien se le opuso, agrega, enfrentó una triple respuesta: “el encarcelamiento, las golpizas y los mítines de repudio”.

Castro retó a 10 presidentes de Estados Unidos antes de que su hermano Raúl, que lo sucedió en el poder, decidiera restablecer relaciones diplomáticas con su adversario de la Guerra Fría a finales del 2014, a lo que Fidel nunca se opuso.

Castro gobernó con mano de hierro y durante años  (1990 y 2002) la isla fue condenada internacionalmente por la situación de derechos humanos a instancias de la desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU.

En la “primavera negra” del 2003 envió a prisión a 75 disidentes, incluida Roque, y ese mismo año fueron fusilados tres cubanos que secuestraron una lancha para huir a Estados Unidos.

Castro siempre desoyó los llamados internacionales a una apertura política y consideró a los opositores “mercenarios”.

“Lo voy a recordar como un dictador”, señala Roque.

4. El mito

Mientras proclamaba el triunfo de la revolución en 1959, varias palomas volaron a su alrededor y una se le posó, dócil, en el hombro.

La gente lo entendió como una señal sobrenatural. El mito ha rodeado la vida de Fidel.

En un país donde el cristianismo se mezcla con los cultos africanos, los cubanos le atribuían a Fidel la protección del orisha Obatalá, el dios padre, el más poderoso.

Lo veían como el hombre impertérrito, que tenía una solución para todo, y lo creían casi inmortal hasta que enfermó en el 2006. Pese a la gravedad, sobrevivió.

“Puede ser que esté tocado por los dioses, como decimos nosotros que tiene aché (suerte y poder)”, según la experta cubana en cultos africanos, Natalia Bolívar.

Lo mismo se le veía en medio de un huracán que enseñando a preparar pizza.

Incluso se creyó que se protegía con un chaleco antibalas.

“Tengo un chaleco moral, es fuerte. Ese me ha protegido siempre”, dijo a periodistas mientras les destapaba el pecho durante un viaje a Estados Unidos en 1979.

Fidel decía despreciar el culto a la personalidad. No hay estatuas, pero su imagen se multiplica en la isla.

• Vea abajo la GALERÍA de las diferentes etapas de la vida de Fidel Castro

5. El inspirador

¿Un siglo XX sin Fidel Castro? Imposible de narrar.

En la década de 1960 apoyó a las guerrillas de Argentina, Bolivia, Colombia, Chile, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Uruguay y Venezuela; a finales de la década de 1990 adoptó políticamente a Hugo Chávez  (fallecido en el 2013) y hoy Cuba es anfitrión y garante del acuerdo de paz que pretende acabar con medio siglo de lucha armada en Colombia.

La revolución de Fidel “enciende (…) las ganas de luchar, de irse a la montaña, empuñar un fusil para tratar de cambiar las cosas”, evoca Iván Márquez, el número “dos” de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

Fidel exportó, además, las misiones médicas que han ayudado a que gobiernos de izquierda sean populares.

“Es el personaje más importante del siglo XX en el hemisferio occidental”, subraya Márquez.

6. El Quijote

“Volverán”. En el 2001 Fidel Castro prometió que traería de regreso a sus cinco agentes presos por Estados Unidos tres años antes.

“Cuando Fidel dijo volverán, le dijo al pueblo cubano: ustedes los van a traer”, señaló René González, uno de los cinco cubanos liberados por Washington entre el 2011 y el 2014.

González ilustra así el poder del exmandatario de contagiar con sus ideas por más increíbles que parecieran.

Pero no siempre el quijote caribeño venció.

• Vea abajo la GALERÍA de las diferentes etapas de la vida de Fidel Castro

Tras un esfuerzo titánico, no consiguió, como se había propuesto, producir 10 millones de toneladas de azúcar en 1970.

Pero sí logró que Cuba derrotara el analfabetismo en un solo año (1961).

También se propuso hacer de Cuba una “potencia médica”  cuando sólo quedaban tres mil médicos en el país.

En la isla proliferaron los “planes Fidel”, fallidos experimentos para criar búfalos, ocas o convertir a Cuba en productora de quesos de calidad, aun cuando tenía déficit de vacas.

Tampoco consiguió que Estados Unidos le devolviera el territorio de Guantánamo cedido hace un siglo, pero sí trajo de vuelta al entonces niño Elián González, sacado clandestinamente en una embarcación por su madre que murió en su intento de llegar a Miami y cuya custodia desató un pulso con Estados Unidos.

Critica a Obama en carta

El líder cubano Fidel Castro evocó en un artículo su vieja enemistad con Estados Unidos y criticó la falta de “altura”  del discurso del presidente Barack Obama en su visita a Japón en mayo.
“Considero que le faltó altura al discurso del Presidente de Estados Unidos cuando visitó Japón, y le faltaron palabras para excusarse por la matanza de cientos de miles de personas en Hiroshima, a pesar de que conocía los efectos de la bomba” , indicó el exmandatario en su escrito “El cumpleaños”.

Fue “igualmente criminal”  -agregó- “el ataque a Nagasaki, ciudad que los dueños de la vida escogieron al azar”. “Es por eso que hay que martillar sobre la necesidad de preservar la paz, y que ninguna potencia se tome el derecho de matar a millones de seres humanos”, afirmó en el texto publicado por la prensa estatal.

Retirado del poder hace una década, el padre de la Revolución cubana recordó pasajes de su infancia y el enfrentamiento con Estados Unidos durante los 48 que estuvo al frente de la isla socialista, y “sus planes de eliminación” .

“Yo casi me reía con los planes maquiavélicos de los presidentes de Estados Unidos”, afirmó Castro en un artículo fechado el 12 de agosto último.

En su artículo, Castro agradeció “las muestras de respeto, los saludos y los obsequios”  que ha recibido en estos días, volvió a alertar sobre los riesgos de la sobrepoblación mundial y destacó a China y Rusia como “grandes potencias que no pueden ser sometidas a las amenazas de imponerles el empleo de las armas nucleares” .

“La especie humana se enfrenta hoy al mayor riesgo de su historia. Los especialistas en estos temas son los que más pueden hacer por los habitantes de este planeta, cuyo número se elevó, de mil millones a fines de 1800, a siete mil millones a principio de 2016. ¿Cuántos tendrá nuestro planeta dentro de unos años más?”, planteó.

Fidel fue visto por última vez en público el 19 de abril en la clausura del Congreso del Partido Comunista Cubano. Entonces, con voz trémula, llamó a los cubanos a mantener el rumbo socialista.

“Pronto seré ya como todos los demás. A todos nos llegará nuestro turno”, dijo en un discurso que fue interpretado como un testamento a los comunistas.

El 28 de marzo la prensa había publicado su anterior artículo en el que afirmó que Cuba no necesita que “el imperio nos regale nada” , tras la visita de Obama a isla días antes.

• Vea abajo la GALERÍA de las diferentes etapas de la vida de Fidel Castro

Balas, sangre, muerte, angustia, dolor y terror. Esas son algunas características que compartieron Guatemala y Colombia durante sus respectivas guerras internas.
En nuestro país, la primera etapa de los enfrentamientos empezó el 13 de noviembre de 1960, cuando se intentó derrocar a Miguel Ydígoras Fuentes, una acción que fraguó un grupo de militares jóvenes en el Cuartel de Matamoros.
El gobierno dio el indulto a quienes participaron de aquellas acciones, pero quienes no lo aceptaron decidieron seguir en la lucha, convertidos en guerrilleros, en alianza con miembros del Partido Guatemalteco del Trabajo y otros subversivos que surgieron por aquella época. Fue así que organizaron las Fuerzas Armadas Rebeldes (FAR). “Las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) son una copia de nuestra agrupación en Guatemala”, dice el exguerrillero guatemalteco César Montes.
En efecto, las FARC-EP (Ejército del Pueblo) surgieron en Colombia en 1964; la agrupación se autoproclamó como una facción marxista-leninista.
Sus antecedentes, sin embargo, datan de muchos años antes. Para Jorge Giraldo y Vicente Torrijos, integrantes de la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas, el punto de partida fue 1958 con el Frente Nacional, una coalición entre liberales y conservadores que marcó el fin de la violencia bipartidista que aquejó al país sudamericano por más de un siglo. Pero los problemas sociales, económicos y políticos continuaron vigentes.
Para otros analistas, las raíces del conflicto colombiano están en la década de 1920, con la lucha agraria que, con el tiempo, creó las condiciones para una confrontación posterior.
Pero en el análisis de Emma Wills, la problemática debe buscarse casi desde el siglo XIX, cuando se formó el Estado-Nación, pues Colombia, desde entonces, estuvo sumida en 14 guerras civiles regionales y ocho nacionales. Esas tensiones, a su criterio, siempre quedaron latentes.
La situación de Guatemala fue distinta, ya que los últimos conflictos armados que tuvo fueron la Guerra del Totoposte (1903) y la Campaña Nacional, en 1906. Eso sí, afectaron los golpes de Estado y las dictaduras. De hecho, para nosotros, el siglo XX empezó arrastrando los primeros años de Manuel Estrada Cabrera en el poder, lo cual se extendió hasta 1920.
A la cabeza del gobierno continuaron los militares. Ahí, los ejemplos de Jorge Ubico y Federico Ponce Vaides, hasta llegar a la llamada primavera democrática (1944-1954) interrumpida por la intervención de Estados Unidos, bajo pretexto de combatir al comunismo. En esa coyuntura, el mandato fue dado a Carlos Castillo Armas.
Tanto en Guatemala como en Colombia, pese a los discursos y a las promesas de cambio, persistía la injusticia social reflejada en la miseria, el hambre, los conflictos de tierras, la violencia y la corrupción política.

Guerrillas

En nuestro país, las Fuerzas Armadas Rebeldes se fundaron en diciembre de 1962 con la unión de los movimientos Rebelde 13 de Noviembre, 20 de Octubre y 12 de Abril, los últimos dos dirigidos por el Partido Guatemalteco del Trabajo (PGT), lo cual implicó que los militares insurgentes se aliaran con el Partido Comunista y con algunos líderes de izquierda.
Estas bases pusieron en marcha la denominada “guerra revolucionaria del pueblo” y pretendía luchar en beneficio de la mayor parte de la población, de la pobre, olvidada y marginada.
En Colombia se dice que el antecedente más inmediato de la guerra entre el Estado y la insurgencia fue la violencia partidista que se vivió durante las décadas de 1940 y 1950.
Pero lo que ambos países compartieron para que sus respectivos conflictos se agudizaran fue la Revolución Cubana de 1959 y el contexto de la Guerra Fría. Todo eso derivó en una guerra de guerrillas en ambas naciones.
La insurgencia colombiana, además, se fue a las armas porque su gobierno prohibió la participación política del Partido Comunista, una decisión que fue adoptada en 1954 —coincidentemente cuando la CIA intervino en nuestro país para derrocar a Jacobo Árbenz—. “Aquí y en Colombia mandaba Estados Unidos”, refiere Montes.

En las áreas rurales

Los grupos armados de Guatemala estuvieron fraccionados, aunque, desde 1982, actuaron coordinados bajo la sombrilla de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG).
En Colombia se quiso dar la impresión de que sucedía lo mismo, donde supuestamente solo había dos actores en la guerra: el Estado contra las FARC,. pero eso no era cierto, ya que existían otras guerrillas, como la del Ejército de Liberación Nacional y el Ejército Popular de Liberación, las cuales fueron prácticamente ignoradas en el discurso oficial.
Una de las similitudes que se comparten con el caso colombiano es que la insurgencia llevó a cabo sus movimientos en las áreas rurales, donde el Estado no tenía presencia.
Como parte de su modus operandi, los grupos rebeldes guatemaltecos y colombianos mantuvieron las acciones de hostigamiento, sabotaje y ejecuciones.
La guerrilla guatemalteca, a decir de Montes, se financió por medio de secuestros de gente adinerada y de robos a bancos. Esto, precisamente, es una de las grandes diferencias que marcaron los conflictos de Colombia y Guatemala, pues las FARC, en los ochentas, empezaron a obtener ingresos económicos del narcotráfico. Tanto así que ese país llegó a convertirse en un narcoestado financiado por Pablo Escobar Gaviria.
“Lo que ha sucedido en Colombia es más un enfrentamiento entre grupos armados regulares e irregulares, entre ellos, ejército, grupos guerrilleros y paramilitares, bandas criminales y delincuencia común, que se disputaban el poder, las tierras e incluso las rutas del narcotráfico”, indica el informe Colombia y Guatemala; paralelos de una violencia sin tregua, escrito por Marda Zuluaga Aristizábal, de la Universidad de La Plata, Argentina.
“Nosotros nunca participamos del narcotráfico”, asegura tajantemente el comandante Montes.
Lo que sí hubo fue intercambio de experiencias entre las guerrillas colombianas, guatemaltecas y nicaragüenses, afirma Montes. “Varios grupos de izquierda nos reuníamos en la clandestinidad para intercambiar información. Nos decíamos qué armas o tácticas empleábamos. También comentábamos sobre el uso que se les daría a las tierras ocupadas”, comenta. “Sin embargo, nunca un grupo le dijo a otro qué debía hacer; cada quién tenía su propia línea, porque los conflictos eran distintos”, agrega.
El terror, en cualquier caso, estaba a la orden del día. Hubo miles de víctimas inocentes debido a las balas; principalmente campesinos pobres que quedaron atrapados entre las luchas.
En Guatemala, según los informes de la Recuperación de la Memoria Histórica (Remhi) y de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico, hubo masacres orquestadas por el Ejército con características genocidas. De hecho, el Remhi calcula que el 93 por ciento de las muertes del conflicto fueron perpetradas por las fuerzas gubernamentales —ejército, policía, escuadrones de la muerte y las llamadas Patrullas de Autodefensa Civil—.
El período más cruento fue entre 1980 y 1983, cuando se registraron hasta el 80 por ciento del total de víctimas. “Durante ese período, Romeo Lucas García, Efraín Ríos Montt y Óscar Mejía Víctores ocuparon el cargo de comandante general del Ejército; por tanto ninguno de ellos se escapa de la responsabilidad por tantas víctimas”, se lee en el documento del Remhi.

La Comisión

El 29 de diciembre de 1996, luego de cinco años de negociaciones, el gobierno guatemalteco y la URNG firmaron los acuerdos de paz, con lo cual se puso fin a 36 años de conflicto armado.
En junio de 1993 se creó la Comisión de Esclarecimiento Histórico, que sería la encargada de recoger los testimonios de víctimas y sobrevivientes, así como de presentar un informe detallado de lo ocurrido durante la guerra.
Este fue entregado a principios de 1999 con el título de Guatemala, memoria del silencio.
En Colombia se formó una institución similar llamada Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas, con la misión de producir un informe sobre los orígenes y las múltiples causas del conflicto, los principales factores y condiciones que facilitaron o contribuyeron a su persistencia, y los efectos e impactos más notorios del mismo sobre la población.
El documento fue presentado al Gobierno y a las FARC en febrero del 2015, como parte de los diálogos de paz que ambas partes sostuvieron en La Habana, Cuba, desde el 2012.
Ahí se determinó que la cuestión agraria fue determinante para que surgiera la confrontación. Todo se agravó con el narcotráfico y sus secuelas. Asimismo, el secuestro y la extorsión, tal como en Guatemala, estuvieron presentes a lo largo de la guerra. Como tercer punto, la precariedad institucional y un sistema político clientelista. Por último, el paramilitarismo.
Todo esto hizo que hubiera desplazados, secuestrados, extorsionados, torturados, despojados, asesinados, desaparecidos o víctimas de reclutamiento, minas antipersonales o ataques directos.
En los procesos de paz de los conflictos sucedidos en Guatemala y Colombia se abordaron temas tan importantes como el agrario, la participación política, víctimas, amnistía y, en el caso sudamericano, llevar solución al problema de la producción y distribución de drogas ilícitas.
El pasado 23 de junio, el Gobierno de Colombia y las FARC dieron un paso histórico al firmar un acuerdo previo de cese al fuego, lo cual se efectuó en un acto en La Habana. La paz definitiva se firmará entre agosto y septiembre de este año, presumen algunas fuentes.
“Nos llegó la hora de ser un país en paz”, expresó el presidente Juan Manuel Santos.
Aunque el proceso es alentador, los colombianos no deben bajar la guardia. El mal ejemplo, lamentablemente, es Guatemala, ya que luego de los acuerdos de paz de 1996, “estamos peor que antes”, tal como dice Montes, ya que la violencia se ha recrudecido ya no solo en las áreas rurales, sino también en las urbanas. La estadística es de alarma: hay un promedio de 15 muertos por día.
A eso hay que añadirle la injusticia social reflejada en la miseria y el hambre. Una firma no quiere decir que haya armonía. “El camino de la paz es más difícil que la misma guerra”, sentencia Montes.

El director del Instituto de la Memoria Nacional  (IPN) , una institución pública encargada de investigar los crímenes cometidos durante el periodo de ocupación nazi y el régimen comunista, dijo que entre los documentos disponibles se encuentra la firma de Lech Walesa como “Bolek” , además de una confirmación de un pago.

Walesa, héroe de la lucha contra el comunismo en Polonia, admitió en el pasado la firma bajo presión de un compromiso para convertirse en informador de los servicios secretos, pero ha insistido en que nunca actuó como tal ni recibió dinero de los SB.

Los archivos han salido a la luz después de que la viuda de Kiszczak ofreciese vender al IPN informes de los servicios secretos elaborados durante los años 70, según explicó ayer la portavoz del Instituto para la Memoria Nacional.

Por el contrario, la familia de Kiszczak sostiene que el IPN les ofreció dinero por esos documentos tras la muerte de Czeslaw Kiszczak en noviembre del pasado año.

En todo caso la ley polaca obliga a entregar este tipo de documentos al Instituto.

Algunos historiadores, como Piotr Gontarczyki y Slawomir Cenckiewicz, ya habían sostenido que Walesa, líder del legendario sindicato Solidaridad y expresidente de Polonia tras la caída del comunismo, fue espía de la policía del régimen.

Esos dos historiadores identificaron a Walesa con “Bolek” , un agente que a finales de 1970 fue captado por los servicios secretos, a los que informó durante algunos años de las actividades subversivas de sus compañeros de los astilleros de Gdansk  (norte de Polonia) , a cambio de lo cual recibió pagos.

Gran parte de las evidencias de que Walesa fue “Bolek”  se perdieron en los años 90, con la llegada de la democracia, cuando el líder de Solidaridad se convirtió en el primer presidente del país tras la caída del Muro.

Niega veracidad documentos

Lech Walesa, negó el jueves la veracidad de los documentos que, según el Instituto de la Memoria Nacional de Polonia, confirman que fue informador de la policía comunista polaca a cambio de dinero.

“No puede haber ningún documento del que yo sea responsable, y si lo hubiera, entonces no harían falta falsificaciones” , dijo el histórico líder del sindicato Solidaridad desde Venezuela en unas declaraciones que recogen medios polacos.

Lech Walesa, quien se encuentra en Venezuela para apoyar a la familia del opositor venezolano encarcelado Leopoldo López, aseguró que si es necesario demostrará en el juzgado que estos documentos no son veraces.

Las palabras del histórico activista anticomunista llegan después de que el director del Instituto de la Memoria Nacional  (IPN) , Lukasz Kaminski, afirmara hoy que documentos incautados a la familia del último ministro del Interior del régimen comunista, Czeslaw Kiszczak, revelan que Lech Walesa fue informador de los servicios secretos  (SB) entre 1970 y 1976 bajo el pseudónimo de “Bolek” .

El director del IPN, una institución pública encargada de investigar los crímenes cometidos durante el periodo de ocupación nazi y el régimen comunista, dijo que entre los documentos disponibles se encuentra la firma de Lech Walesa como “Bolek” , además de una confirmación de un pago.

Walesa admitió en el pasado la firma bajo presión de un compromiso para convertirse en informador de los servicios secretos, pero ha insistido en que nunca actuó como tal ni recibió dinero de los SB.

Los archivos han salido a la luz después de que la viuda de Kiszczak ofreciese vender al IPN informes de los servicios secretos elaborados durante los años 70, según explicó ayer la portavoz del Instituto para la Memoria Nacional.

Por el contrario, la familia de Kiszczak sostiene que el IPN les ofreció dinero por esos documentos tras la muerte de Czeslaw Kiszczak en noviembre del pasado año.

En todo caso la ley polaca obliga a entregar este tipo de documentos al Instituto.

Algunos historiadores, como Piotr Gontarczyki y Slawomir Cenckiewicz, ya habían sostenido que Walesa, líder del legendario sindicato Solidaridad y expresidente de Polonia tras la caída del comunismo, fue espía de la policía del régimen.

Esos dos historiadores identificaron a Walesa con “Bolek” , un agente que a finales de 1970 fue captado por los servicios secretos, a los que informó durante algunos años de las actividades subversivas de sus compañeros de los astilleros de Gdansk  (norte de Polonia) , a cambio de lo cual recibió pagos.

Gran parte de las evidencias de que Walesa fue “Bolek”  se perdieron en los años 90, con la llegada de la democracia, cuando el líder de Solidaridad se convirtió en el primer presidente del país tras la caída del Muro. 

“Estamos acostumbrados a la originalidad creativa del presidente Morales” , comentó monseñor Eugenio Coter, vicario apostólico del departamento amazónico de Pando, al ser interrogado sobre el regalo, que alude a un símbolo del comunismo.

“Es una provocación, una travesura” , consideró por su parte el obispo emérito castrense Gonzalo del Castillo.

No es in invento

“El padre Espinal ha estado con los pobres, ha sido torturado antes de ser asesinado. Ese padre ha diseñado, ha tallado. No es invento de Evo Morales, solo estamos recuperando ese mensaje del padre Luis Espinal” , dijo el gobernante en una entrevista al canal de televisión CNN en español.

Según explicó a radio Patria Nueva la ministra de Comunicación, Marianela Paco, se trata de un regalo simbólico, “porque la hoz significa labrador y el martillo carpintero, ambas figuras representan a poblaciones humildes, trabajadoras, personas de Dios”.

“Esa fue la intención de este regalo y no fue ninguna otra maniobra o cualquier otro supuesto que se puede estar manejando al respecto” , agregó.

Varios prelados bolivianos consideran como un gesto sorprendente este regalo.

La ministra Paco recordó que Espinal tenía entre sus pasatiempos dibujar y hacer tallas en madera. “Siempre sus dibujos y sus tallados tuvieron contenidos muy profundos” , dijo.

El Papa rindió homenaje a Espinal al llegar a Bolivia rezando ante el lugar donde su cuerpo torturado y acribillado fue encontrado en La Paz.

“Creo que la expresión de la cara del papa dice lo suficiente. Quedó sorprendido, para nada sonriente, con la boca casi abierta. Con el interrogante de cómo leer ese gesto”, sostuvo Coter.

“Es un regalo anacrónico. En los años 70 tenía un sentido esa obra, era el compromiso con el socialismo. Hoy en día con la caída del muro ha quedado atrás. Rescatar un símbolo así es sacarlo del contexto, una travesura del presidente” , comentó Francisco Zaratti, experto en asuntos de Iglesia boliviana.

El último conflicto bélico a escala mundial empezó en 1939 a raíz de la invasión alemana de Polonia, el primer paso de los nazis para extender un imperio en Europa. Ante el avance de los alemanes, diferentes naciones europeas les declaran la guerra, como Francia y el Imperio Británico.

Mientras tanto, en otras latitudes se produjo la invasión japonesa a China y el ataque a la base estadounidense de Pearl Harbor, cuando se integraron a la guerra Estados Unidos y otras naciones. Se constituyeron dos bloques: Las Potencias del Eje integradas por la Alemana Nazi, Italia (fascistas y socialistas), Francia (Vichy), el Imperio del Japón, Rumania y otros; Los Aliados, formados por el Reino Unido, Francia (de Gaulle), la Unión Soviética, Estados Unidos y otros.

Comienzo del fin

El avance de las tropas aliadas en la mayor parte de Europa contra los nazis era inminente. Ante esta situación, el Führer Adolfo Hitler se suicida el 30 de abril de 1945 en el búnker de la cancillería alemana.

El régimen nazi llegaba a su fin, el 7 de mayo en Reims, Francia, el comandante general de las fuerzas alemanas firma su rendición ante los aliados.

De forma progresiva cesaron los conflictos en otros puntos de Europa y Asia. El resultado final de la guerra arrojó más de 50 millones de muertos entre civiles y militares y consecuencias sociales imborrables.

El fin de la Guerra de Vietnam, un conflicto entre el norte y el sur, supone a la vez una derrota al poderoso ejército estadounidense, que se encontraba aliado al sur, con la premisa de vencer al comunismo.

Al final, la guerra permitió la unificación de Vietnam, un objetivo que al principio buscaba la guerrilla comunista.

Ante el avance de las fuerzas de liberación del Vietcong en Vietnam del Sur, las tropas estadounidenses comenzaron a evacuar a diplomáticos, ciudadanos y elementos extranjeros y de su país, y trasladaron a miles de refugiados del sur a otros países para evitar un baño de sangre.

Fuera de lo pronosticado, la toma de la ciudad de Saigón, capital del Sur, fue muy tranquila, de acuerdo a las notas periodísticas de esos días. Fue un grupo reducido el que se resistió a la entrada de las tropas guerrilleras.

El ejército de liberación tomó el palacio presidencial de Saigón, donde se encontraba el presidente Nguyen Van Minh, quien se rindió formalmente a los efectivos comunistas poco antes del mediodía.

Antecedentes

El conflicto vietnamita se remonta a finales de la Segunda Guerra Mundial tras la invasión de Francia, que quiso recuperar la administración colonial y tras un conflicto con Japón, que se retira al final. En 1945 son derrotadas las tropas francesas, quedando libre la península de Indochina, donde se formaron los estados de Camboya, Laos y Vietnam. Esta última se dividió en Vietnam del Norte (forma de gobierno socialista) y Vietnam del Sur (forma de gobierno capitalista).

En ese momento aparece Estados Unidos, que apoya la unificación de los dos territorios pero sin intervención comunista.

En 1950 Estados Unidos firma un acuerdo con el Gobierno de Vietnam del Sur sobre asistencia económica directa, cuya ayuda es efectiva hasta 1955. En 1959 los norteamericanos envían asesores militares, y al año siguiente una ampliación de asistencia militar y de asesoría.

En 1964, Estados Unidos afirmó que destructores suyos fueron atacados por cañoneras de Vietnam del Norte en el golfo de Tonkin.

En 1965, el presidente Lyndon Johnson anuncia el envío de hasta 50 mil efectivos a Vietnam en represalia al ataque a sus fuerzas en el mar un año antes, y en consecuencia, inicia el ataque aéreo de Estados Unidos.

A finales de la década de 1960 salen a luz informaciones sobre violaciones de derechos humanos como masacres por parte del ejército norteamericano, lo cual da lugar a los movimientos pacifistas y sus célebres manifestaciones antiguerra en Estados Unidos.

Tras millones de muertos en ambos bandos, tratados fallidos, falta de consenso y la supremacía de la guerrilla del norte sobre el ejército norteamericano y sudvietnamita finaliza el conflicto, el 30 de abril de 1975 y la consumación de la reunificación del Estado en un régimen socialista hasta nuestros días.