CSJ

Fragmentación en la CSJ prolonga elección del presidente del Poder Judicial (y qué podría ocurrir)

Tue, 14 Oct 2025 06:30:00 +0000

Guatemala

Fragmentación en la CSJ prolonga elección del presidente del Poder Judicial (y qué podría ocurrir)

Carlos Lucero Paz, Vocal I, asumió la presidencia judicial de manera temporal y hasta ahora no existe llamado al pleno para otro intento de elección.

14 de octubre de 2025 | 00:30h

Carlos Lucero Paz, presidente en funciones de la Corte Suprema de Justicia. (Foto Prensa Libre: EFE)

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) repite el escenario del año pasado, cuando tomó posesión para el período 2024-2029. La falta de consensos ha obligado al pleno a designar a un presidente en funciones para dirigir las tareas administrativas del Organismo Judicial (OJ).

Esta situación no es nueva dentro del Poder Judicial la figura de presidencia temporal ha sido recurrente en años recientes ante la imposibilidad del pleno de alcanzar un acuerdo.

Para analistas, esta repetida falta de consensos refleja la necesidad de reformar el sistema constitucional mediante el cual se eligen magistrados y, a su vez, estos eligen a su presidente.

El domingo 12 de octubre, el pleno de la CSJ se reunió para intentar elegir presidente; sin embargo, a diferencia del año pasado, esta vez no hubo siquiera una propuesta de votación.

LECTURAS RELACIONADAS

Un año después: la CSJ de Teódulo Cifuentes deja dudas sobre independencia judicial

Grupo dominante de la CSJ sin acuerdos y fracasa en primer intentó para elegir al nuevo presidente del Poder Judicial

Ninguno de los magistrados postuló a candidatos, aunque de forma extraoficial se ha mencionado como posibles aspirantes a presidir el OJ a los magistrados Claudia Paredes, Luis Corado e Igmaín Galicia Pimentel.

“Esto refleja los vicios y defectos de nuestro sistema de justicia, puntualmente del diseño constitucional. Es complejo tener una CSJ que funcione con normalidad viendo los incentivos con los que llegan, cambios cada cinco años que suelen responder a los padrinos políticos del Congreso”, opinó Edgar Ortiz, analista y experto en Derecho Constitucional.

Carmen Aída Ibarra, directora de Movimiento Pro Justicia, recordó que esta falta de consensos ha marcado las elecciones de presidencia del OJ desde el 2008. Entonces, el presidente en funciones permaneció en el cargo durante nueve meses.

“Este entrampamiento no es nuevo, pero ahora se percibe una pulverización total de la CSJ. Políticamente está fragmentada, y ya no hablamos de dos bloques, sino de saber cuántos hay”, expresó la analista.

En octubre del 2024, cuando asumió la actual CSJ, se hablaba de dos grupos: uno de ocho magistrados y otro de cinco, que compitieron por la presidencia. Según Ibarra, las divisiones han ido en aumento.

Posible elección

En el 2024 se presentó un amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC) debido a que la CSJ no lograba elegir a su presidente. Por ahora, no se ha promovido ninguna acción similar.

No obstante, Ibarra no descarta que, en el corto plazo, algunos abogados o ciudadanos presenten recursos para forzar a que alguno de los grupos ceda y permita la elección de un presidente.

LECTURAS RELACIONADAS

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

Foro Guatemala cuestiona legalidad de designaciones provisionales en nuevas salas de apelaciones

“La CC se ha convertido en la gran autoridad que dicta cómo debe actuar la CSJ y legislar el Congreso. La Corte debe tener cuidado de no sobrepasar sus límites”, advirtió.

Según Ibarra, aunque una presidencia en funciones no afectaría el funcionamiento del OJ, podría incidir en la integración de la comisión de postulación para fiscal general, lo cual presionaría a algunos sectores a forzar una elección en el corto plazo.

Por su parte, Ortiz considera que no se justifica un amparo en esta ocasión, ya que el contexto no es excepcional, como lo fue en la elección de la primera presidencia de la CSJ en este periodo.

Recordó que la CSJ anterior, presidida por Silvia Patricia Valdés, permaneció casi dos períodos en funciones, lo que crea un precedente.

“Ya tenemos antecedentes de situaciones como la actual: ya había presidente y no se eligió otro, por lo que continuó el vocal I”, añadió Ortiz, en referencia a Carlos Lucero Paz.

Hasta ahora, el presidente en funciones no ha convocado sesión para abordar el tema, que podría discutirse en la reunión ordinaria del pleno de la CSJ del próximo miércoles.

Un año después: la CSJ de Teódulo Cifuentes deja dudas sobre independencia judicial

Mon, 13 Oct 2025 06:01:00 +0000

Guatemala

Suscriptores

Un año después: la CSJ de Teódulo Cifuentes deja dudas sobre independencia judicial

El magistrado Teódulo Cifuentes valora su gestión como presidente de la CSJ como un éxito y asegura que deja un Poder Judicial fortalecido, moderno y confiable.

Douglas Cuevas

13 de octubre de 2025 | 00:01h

Autoridades judiciales e invitados en la rendición de cuentas de Teodulo Cifuentes al frente de la CSJ. Fotografía: Prensa Libre (Oscar Vásquez).

La actual Corte Suprema de Justicia (CSJ) no refleja el espíritu de renovación e independencia que muchos se esperaba hace un año. Al contrario, analistas destacan retrocesos durante la gestión de Teódulo Cifuentes, quien ayer concluyó su mandato como presidente de la Corte.

La magistratura fue electa por el pleno del Congreso para administrar el sistema de justicia del 2024 al 2029, en un proceso que respetó los plazos constitucionales, a diferencia de lo ocurrido en el 2019, cuando acciones legales entrampaban la elección. Aquella Corte permaneció casi dos periodos, hasta que fue relevada por un grupo de magistrados que asumió por apenas 11 meses. Luego, en octubre del 2024, se instaló la actual magistratura.

Al asumir el cargo, los nuevos magistrados generaron expectativas de independencia y transparencia. Algunos diputados oficialistas aseguraron que se contaría con “cortes independientes”.

Sin embargo, desde el primer día no lograron acuerdos para elegir al presidente. Este nombramiento se demoró semanas, hasta que un amparo de la Corte de Constitucionalidad (CC) obligó a completar el proceso, con la elección de Cifuentes como primer presidente de la nueva CSJ.

LECTURAS RELACIONADAS

CSJ todavía no consigue acuerdos para la elección de su nuevo presidente

Grupo dominante de la CSJ sin acuerdos y fracasa en primer intentó para elegir al nuevo presidente del Poder Judicial

Durante su gestión, la CSJ rechazó un aumento salarial solicitado por magistrados de Apelaciones. No obstante, según fuentes consultadas, no todas las decisiones reflejaron austeridad. Un ejemplo fue la compra de 35 camionetas por Q23 millones, justificada por la necesidad de contar con vehículos en buen estado para tareas en el interior del país.

Sin cambios

Durante los meses al frente del Organismo Judicial (OJ), Cifuentes fue perdiendo el respaldo de sectores que esperaban una Corte independiente. Analistas sostienen que algunas decisiones fragmentaron el sistema judicial.

El abogado constitucionalista Édgar Ortiz opina que fue “un año accidentado”, marcado por dos episodios: “Los constantes traslados de jueces, justificando el vencimiento de periodos, en vez de aplicar procesos de renovación, afectan la independencia judicial”, señaló.

Agregó que la designación directa de magistrados de apelaciones en nuevas salas generó dudas sobre el rumbo del Poder Judicial. “No es una Corte muy distinta a las pasadas. Representa las mismas características”, afirmó.

LECTURAS RELACIONADAS

CC ratifica decisión de la CSJ de nombrar directamente magistrados para nuevas salas de apelaciones

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

Ortiz también resaltó que persisten casos judiciales sin resolución. “Hay procesos importantes estancados. La judicialización de la política llegará a la CSJ. Habrá que ver cómo resuelve asuntos que incluyen al Ministerio Público (MP)”.

Renovación clave

Para la organización Alianza por las Reformas, no hay cambios notorios en la CSJ durante el primer año de gestión de Cifuentes.

“No ha tenido una postura firme contra la criminalización, como en el caso de José Rubén Zamora o de exautoridades indígenas. Además, desde la CSJ se han repartido judicaturas y magistraturas, lo que debilita la carrera judicial y refleja arbitrariedad”, indicó Pablo Muñoz, integrante de esa alianza.

LECTURAS RELACIONADAS

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

La CC sigue sin programar amparo por designación de magistrados en nuevas salas, pese a contar con información pedida

Muñoz considera crucial que el nuevo presidente de la CSJ actúe con objetividad, sobre todo por su papel en la próxima elección del fiscal general y en la designación de dos magistrados para la siguiente Corte de Constitucionalidad.

“Del presidente de la CSJ 2025-2026 se espera que dirija el pleno con transparencia en la elección del titular y suplente de la CC. El proceso debe ser público y sin negociaciones opacas”, concluyó.

“Misión cumplida”

El presidente saliente presentó su informe el viernes 10 de octubre, acompañado por magistrados de la CSJ, de Apelaciones y funcionarios de otras instancias de justicia. En su discurso, afirmó que lograron avances en la administración del sistema judicial y que “la justicia está más cerca de la gente”.

Enumeró como logros la apertura de juzgados departamentales, la modernización de instalaciones y la creación de espacios para atender a víctimas.

Cifuentes también destacó la instalación de nuevas salas de apelaciones, aunque estas fueron impugnadas por los nombramientos directos de sus magistrados, lo que derivó en solicitudes de antejuicio y recursos en la CC.

“Llevamos la justicia a nuevos territorios con salas mixtas de las Cortes de Apelaciones, acercando la resolución de conflictos a las comunidades”, afirmó.

Pese a ser un acto público, Cifuentes no brindó declaraciones a la prensa. No obstante, aseguró: “Trabajamos para construir un OJ más fuerte, moderno y confiable”.

CSJ no alcanza acuerdos y asume presidencia temporal Carlos Lucero Paz

Mon, 13 Oct 2025 05:55:06 +0000

Política

CSJ no alcanza acuerdos y asume presidencia temporal Carlos Lucero Paz

Carlos Lucero Paz asume interinamente la presidencia de la CSJ por falta de consensos; trascendió que durante la sesión no se propuso a ningún candidato.

Oscar Vásquez

12 de octubre de 2025 | 23:55h

El magistrado Carlos Rodimiro Lucero Paz, vocal I, asume la presidencia temporal de la CSJ. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL)

Ante la imposibilidad de alcanzar consensos para elegir al nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), el magistrado Carlos Rodimiro Lucero Paz, vocal primero del pleno, asumió de forma interina la presidencia del máximo tribunal del país y del Organismo Judicial (OJ), este domingo.

La medida se adoptó conforme a lo establecido en la Ley del Organismo Judicial, que dispone que, en ausencia de un presidente elegido, el vocal primero debe asumir temporalmente las funciones administrativas y de representación institucional.

La sesión plenaria fue convocada para las 18 horas de este domingo 12 de octubre; sin embargo, debido al atraso de los magistrados, dio inicio media hora después. Comunicación Social informó que el pleno estaba completo, es decir, con la presencia de los 13 magistrados.

Durante ese tiempo, según comentaron fuentes internas, no se propuso a ningún candidato para ocupar la presidencia. A las 20.30 horas se notificó un receso indefinido. Más tarde, confirmaron que los magistrados fueron citados nuevamente para reanudar la sesión a las 23.30.

LECTURAS RELACIONADAS

Grupo dominante de la CSJ sin acuerdos y fracasa en primer intentó para elegir al nuevo presidente del Poder Judicial

Un año después: la CSJ de Teódulo Cifuentes deja dudas sobre independencia judicial

Quince minutos después de haber reanudado la sesión, se informó que esta quedaba suspendida sin llegar a ningún acuerdo.

En el 2024 la CSJ del OJ tampoco alcanzó acuerdos para la elección de su presidente y se necesitó de una orden de la Corte de Constitucionalidad para que les fijara un límite de tiempo. Fuentes señalaron que durante la sesión de este domingo no se propuso a ningún candidato para el puesto.

Conforme lo establece la Ley del Organismo Judicial, en ausencia de un presidente electo, el vocal primero asume temporalmente la presidencia. En ese marco, se indicó que Carlos Rodimiro Lucero Paz tomará posesión a las 12.01 horas, para firmar el acta que lo ratifica en el cargo.

Sin acuerdos

Durante las últimas sesiones, los magistrados discutieron sin éxito distintas propuestas para definir al titular de la CSJ, lo que reflejó las divisiones internas en el pleno. El proceso de elección, que debía concluir el fin de semana, quedó nuevamente en punto muerto, por lo que Lucero Paz asumirá la conducción del OJ mientras se logran acuerdos.

Lucero Paz, quien ya ha ocupado cargos de dirección dentro del sistema judicial, hizo un llamado a mantener la estabilidad institucional y reiteró su compromiso con la independencia de los tribunales. En un mensaje interno, instó a los magistrados a priorizar el diálogo y fortalecer la credibilidad del Organismo Judicial ante los retos del país.

La presidencia interina tiene como tarea garantizar la continuidad de la gestión administrativa y judicial, así como coordinar las agendas del pleno y las actividades oficiales del Organismo Judicial.

Fuentes judiciales señalaron que las negociaciones para elegir al presidente titular podrían retomarse en los próximos días, aunque persisten las diferencias entre los bloques de magistrados que impulsan distintas candidaturas. Mientras tanto, la CSJ continuará bajo la conducción temporal de Lucero Paz, en un contexto marcado por tensión institucional y expectativa pública sobre la dirección que tomará el poder judicial en los próximos meses.

CSJ todavía no consigue acuerdos para la elección de su nuevo presidente

Fri, 10 Oct 2025 21:43:47 +0000

Guatemala

CSJ todavía no consigue acuerdos para la elección de su nuevo presidente

Teódulo Cifuentes concluye el 12 de octubre su periodo como primer presidente de la CSJ 2024-2025, y aún no se ha elegido a su sucesor.

Douglas Cuevas

10 de octubre de 2025 | 15:43h

La CSJ necesita nueve votos a favor para concretar la elección de su nuevo presidente. Fotografía: Prensa Libre.

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) siguen sin alcanzar acuerdos para definir a la próxima presidencia del Poder Judicial, tras dos días consecutivos de convocatorias suspendidas.

La primera convocatoria fue el pasado jueves 9 de octubre, pero se disolvió porque uno de los magistrados titulares no asistió al pleno. Este viernes 10 de octubre se convocó de nuevo, sin horario definido.

El Departamento de Comunicación Social del Organismo Judicial (OJ) informó que uno de los magistrados presentó excusa médica; sin embargo, esta vez sí se celebró una sesión de pleno, a puerta cerrada.

Tras varias horas de reunión, se declaró un receso y se retomará la sesión a las 18 horas.

LECTURAS RELACIONADAS

Pleno de la CSJ se prepara para comenzar la elección de su próximo presidente

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

En caso de que el 12 de octubre, a las 23.59 horas, aún no se haya elegido presidente, el pleno de la CSJ deberá suscribir un acuerdo para que Teódulo Cifuentes entregue el cargo. De forma interina, lo asumiría el vocal 1, Carlos Lucero Paz.

Carlos Lucero Paz ocupa la la primera vocalía por haber sido elegido con la mayor cantidad de votos en el Congreso: 159.

Presentan antejuicio

Mientras se desarrollaba la segunda convocatoria para la elección de presidente de la CSJ, se conoció que un abogado presentó solicitudes de antejuicio contra dos magistrados, por señalamientos de supuesto abuso de autoridad.

Maynor Giovanny Caté Chirix denunció a Teódulo Cifuentes, actual presidente de la CSJ, y a Flor de María García, magistrada ante el Consejo de la Carrera Judicial.

Según el denunciante, ambos habrían incurrido en abuso de autoridad al respaldar la designación directa de magistrados en cuatro nuevas salas de apelaciones, un proceso que incluso ya conoció la Corte de Constitucionalidad.

Caté Chirix argumenta que los señalados “rebasaron el ámbito de sus funciones y adecuaron su conducta al tipo penal de abuso de autoridad”, al trasladar magistrados titulares y suplentes a nuevas judicaturas sin permitir que el Congreso hiciera los nombramientos conforme a lo que ordena la Constitución.

Abogado Maynor Caté presenta en el @MPguatemala solicitudes de antejuicio contra dos magistrados del @OJGuatemala, Teodulo Cifuentes, presidente, y Flor de María García, vocal II. El señalamiento es por abuso de autoridad por la designación directa de magistrados en nuevas salas. pic.twitter.com/gtNAqqW33d
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) October 10, 2025

El abogado presentó el antejuicio ante el Ministerio Público, con la expectativa de que esa institución lo remita al Organismo Judicial. Este, a su vez, debería tramitarlo y enviarlo al Congreso para su conocimiento.

En el 2022, Caté Chirix formó parte del equipo legal que asesoró a la fiscal general Consuelo Porras, para que a través de un amparo consiguiera ser incluida en la lista de candidatos a jefa del Ministerio Público, proceso que concluyó con su reelección.

CC tramita nuevo amparo

Las designaciones directas de magistrados en las nuevas salas de apelaciones fueron cuestionadas ante la Corte de Constitucionalidad (CC), que no otorgó amparo provisional a un grupo de abogados liderados por Edgar Ortiz, experto en derecho constitucional.

Los abogados alegaban una posible invasión de funciones del Poder Judicial, al no informar al Congreso sobre las nuevas vacantes y omitir su participación en los nombramientos.

Tras la decisión de la CC, el diputado José Chic, del bloque Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), se sumó a las acciones legales y presentó un nuevo amparo.

Chic informó que este fue admitido y se solicitaron informes a la CSJ y al Congreso para evaluar, en una nueva acción constitucional, los supuestos vicios legales en los nombramientos.

La CC no amparó a un grupo de abogados que cuestionó a la CSJ del @OJGuatemala por designar directamente magistrados en nuevas salas. Ahora la CC admite a trámite un nuevo amparo presentado por el diputado @Josechic86 que también cuestiona las designaciones. pic.twitter.com/zQbiPrP41l
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) October 10, 2025

Grupo dominante de la CSJ sin acuerdos y fracasa en primer intentó para elegir al nuevo presidente del Poder Judicial

Thu, 09 Oct 2025 21:11:20 +0000

Guatemala

Grupo dominante de la CSJ sin acuerdos y fracasa en primer intentó para elegir al nuevo presidente del Poder Judicial

Este jueves se reprogramó una convocatoria a las 18 horas que finalmente quedó suspendida porque no asistieron todos los magistrados que integran el pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Douglas Cuevas y Oscar Vásquez

9 de octubre de 2025 | 15:11h

Teódulo Cifuentes al momento de asumir como el primer presidente de la CSJ 2024-2029. (Foto Prensa Libre: Tomada del perfil del Organismo Judicial de Guatemala / Tomada de la red social Facebook)

La convocatoria para la elección de nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) anunciada para este jueves se fue desvaneciendo. La falta de acuerdos entre el grupo dominante habría impedido intentar al menos una votación.

La sesión plenaria extraordinaria de la CSJ se mantuvo convocada para las 14 horas, según un oficio compartido a los magistrados de la CSJ, en la cual se reiteraban los puntos a tratar.

La nota firmada por el Secretario de la CSJ señala como puntos a discutir la integración de comisiones de la CSJ y nombramientos de jueces de Paz de Primera Instancia, descartando la elección del nuevo presidente del Poder Judicial.

LECTURAS RELACIONADAS

Grupo mayoritario del Poder Judicial definirá la nueva presidencia de la Corte Suprema

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

La elección que había sido prevista para este jueves fue anunciada en declaraciones oficiales por Moisés Jerez, Secretario de Comunicación y Protocolo del Organismo Judicial (OJ).

El comunicador ha demostrado afinidad al actual presidente de la CSJ, Teódulo Cifuentes, a quien propuso para ser galardonado por las autoridades judiciales por su trayectoria como operador de justicia.

Tras la filtración de ese documentó, se volvió a anunciar una nueva convocatoria para las 18 horas, pero la misma volvió a ser suspender porque no asistieron todos los magistrados.

Por tratarse de la elección presidencial del Poder Judicial, este pleno no puede integrarse con magistrados suplentes. Autoridades judiciales esperan una nueva sesión para este viernes, pero hasta el momento no han sido convocados por el actual presidente judicial.

Reunión no oficial

Después del anuncio para la elección del presidente de la CSJ del período 2025-2026, que también presidiría la Comisión de Postulación de Fiscal General, fuentes que prefirieron no ser citadas advirtieron de una reunión no oficial entre el grupo dominante de magistrados, encuentro que habría tenido como punto central definir el apoyo para alguna de las opciones de candidato para presidir la CSJ, de las cuales el grupo mayoritario estaría indeciso entre algunas candidaturas.

Uno de ellos es el de la magistrada Claudia Paredes, quien fue electa al cargo por 154 diputados en el 2023, y qué fuentes legislativas la relacionan como una persona afín al diputado Allan Rodríguez, de Vamos.

La magistrada Paredes fue reelecta para el cargo por el actual Congreso. Ftografía: Organismo Judicial.

Otro candidato sería Luis Corado, magistrado que alcanzó la CSJ con el voto a favor de 123 diputados, destacando los votos en contra de diferentes diputados, entre ellos los 23 congresistas del oficialismo.

El magistrado Corado ha sido cuestionado por organizaciones socailes por su paso como magistrado de sala. Fotografía: Organismo Judicial.

En la contienda también aparecía Carlos Ramiro Contreras, quien recibió el aval de 156 congresistas para ser magistrado judicial. Solo tuvo tres votos en contra de Nery Ramos, presidente del Congreso; Karina Paz, entonces primera secretaria de la Junta Directiva; y Marcos Tebelán, del bloque Cabal.

El magistrado Contreras ha sido cuestionado por grupos de izquierda y de derecha por frenar procesos de antejuicos. Fotgrafía: Organismo Judicial.

Lo anterior, según las cifras del monitoreo en la pasada renovación de autoridades judiciales documentadas por la organización de fiscalización, Guatemala Visible.

Aunque el grupo dominante tiene los nueve votos necesarios para definir la próxima presidencia judicial, esa división interna les habría llevado a ir descartando la elección para hoy y tratar de definir nuevos nombres.

La semana pasada sorprendió la decisión adoptada por la Cámara de Amparos, tras anular órdenes de captura contra el extitular de la extinta Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig) y exfiscales.

Dicha cámara la preside Carlos Ramiro Contreras, y según las fuentes judiciales, fue un intento del magistrado por “limpiar su imagen”, tras descartar la presidencia del OJ y comenzar a buscar apoyo para otra elección del 2026.

Contreras estaría buscando ser candidato para ser fiscal general del MP, y estaría consolidando apoyo dentro del grupo dominante para entregar la presidencia judicial al magistrado Igmain Galicia.

El magistrado Galicia es un posible nuevo candidato a presidir la CSJ. Fotografía: Organismo Judicial.

Con eso, Contreras conseguirá un voto clave de la postuladora que tendrá que depurar a los candidatos para el nuevo MP, según las fuentes.

Grupo de 10 y tres

La CSJ inició fragmentada y eso quedó expuesto cando los magistrados no alcanzaron acuerdos para definir su primera presidencia. En ese entonces se perfilaba un grupo de ocho y un grupo de cinco.

Pero a casi un año de tomar posesión, el balance de fuerzas pasó del grupo dominado a 10 al conseguir el apoyo de la magistrada Flor de María García, representante de la CSJ ante el Consejo de la Carrera Judicial, puesto desde donde defendió la designación directa de magistrados.

Otro de los votos que habría conseguido el grupo mayoritario sería el del vocal I, el magistrado Carlos Lucero Paz, quien ocupa la presidencia en funciones ante una posible falta de acuerdos en el pleno, lo que hace que su puesto sea estratégico para el balance de fuerzas.

El magistrado Lucero Paz compitó por la primer presidencia de la CSJ pero no consigió los votos. Fotografía: Organismo Judcial.

Lucero Paz habría cedido al grupo mayoritario para evitar perder su inmunidad por un proceso de antejuicio que Contreras mantendría detenido desde la Cámara de Amparo y Antejuicios.

Del lado de oposición, y quienes incluso mostraron su rechazo a la designación directa de magistrados en las nuevas salas, son ya solamente tres magistrados: Estuardo Cárdenas, Flor de María Gálvez y René Girón.

La actual presidencia de Cifuentes vence el 12 de octubre y si para esa fecha no hay un acuerdo, asumirá la presidencia en funciones el magistrado Lucero Paz.

#Ahora

Fuentes de la CSJ indican que todavía no se ha convocado a la elección de nuevo presidente de la CSJ, tal y como informó en una declaración oficial Moisés Jerez, Secretario de Comunicación y Protocolo del @OJGuatemala pic.twitter.com/2eNr2rFrxN
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) October 9, 2025

Pleno de la CSJ se prepara para comenzar la elección de su próximo presidente

Wed, 08 Oct 2025 22:59:17 +0000

Guatemala

Pleno de la CSJ se prepara para comenzar la elección de su próximo presidente

El magistrado elegido para el siguiente periodo presidirá la futura comisión de postulación para la renovación de fiscal general del Ministerio Público (MP).

Douglas Cuevas y Oscar Vásquez

8 de octubre de 2025 | 16:59h

El futuro presidente necesita al menos el voto a favor de nueve de los 13 magistrados para ser electo. Fotografía. OJ.

El próximo 13 de octubre deberá asumir el segundo presidente de la actual Corte Suprema de Justicia (CSJ), cargo que, según organizaciones sociales, será clave en la futura administración del poder judicial.

El pleno de la CSJ fue convocado para elegir a su próximo presidente este jueves 9 de octubre, a las 14.00 horas, según informó Moisés Jerez, secretario de Comunicación y Protocolo del Organismo Judicial (OJ).

Actualmente, el presidente del Poder Judicial es Teódulo Cifuentes, de Quetzaltenango, quien ha sido objeto de atención pública en las últimas semanas por la creación y designación directa de magistrados en cuatro nuevas salas de apelaciones.

Aunque los magistrados ya fueron convocados para la sesión extraordinaria de este jueves, esta se celebrará a puerta cerrada, por lo que no será posible conocer las propuestas que se presenten para ocupar el cargo.

LECTURAS RELACIONADAS

Foro Guatemala cuestiona legalidad de designaciones provisionales en nuevas salas de apelaciones

¿Qué mensaje manda la ausencia de los presidentes del Ejecutivo y CSJ en la conmemoración de la Independencia del Congreso?

Partiendo del último evento, la elección del primer presidente de la magistratura de la CSJ para el periodo 2024-2029 se prolongó durante varias semanas; incluso, fue necesario un amparo de la Corte de Constitucionalidad (CC) para que el Poder Judicial respetara los plazos.

Ahora, aunque existe una convocatoria oficial para esta elección, si los magistrados no alcanzan acuerdos hasta el 12 de octubre a la medianoche, se deberá recurrir a un nombramiento interino de presidente, de manera que se evite la prolongación de funciones de Cifuentes y también que la Corte quede acéfala.

Críticas a la CSJ

La elección del nuevo presidente ocurre en medio de críticas hacia la CSJ por respaldar decisiones que, para algunos abogados, han sido inconstitucionales.

Entre ellas, el nombramiento de magistrados para nuevas salas de apelaciones, lo que —según abogados— invade competencias del Congreso, órgano constitucionalmente encargado de realizar dichos nombramientos. Estos señalamientos fueron planteados en un amparo que no fue aceptado de forma provisional por la CC.

A estas decisiones se han sumado nuevas acciones legales, como un amparo presentado por el abogado independiente Erick Castillo y otro interpuesto por el diputado José Chic, del bloque Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS).

Elección clave

El presidente que resulte electo deberá coordinar las próximas plenarias, las cuales podrían incluir nuevas designaciones directas para otras 13 salas de apelaciones que están pendientes únicamente de ubicación física.

Además, será este presidente quien encabece la comisión de postulación para la elección de fiscal general del MP, ya que el periodo de María Consuelo Porras concluye en mayo de 2026.

En 2026 también se renovará la CC, proceso en el que la CSJ deberá nombrar a un magistrado titular y otro suplente.

Ante este escenario, en el cual la CSJ tendrá un papel protagónico en la renovación de altos cargos judiciales, las organizaciones que integran la Alianza por las Reformas, a través de un comunicado, exigen transparencia en la elección del nuevo presidente.

El secretario de Comunicación y Protocolo del OJ informó, que la CSJ rechazó una solicitud para aumentar el salario de los magistrados de apelaciones. Añadió que este viernes se espera que el presidente actual rinda su informe de labores por su gestión al frente del Poder Judicial.

Las organizaciones que integran @AlianzaRgt emiten un comunicado solicitando transparencia en la próxima elección de presidente de la CSJ, funcionario judicial que también va a presidir la Comisión de Postulación para nuevo Fiscal General del @MPguatemala. pic.twitter.com/B0xmYGu4dd
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) October 8, 2025

Grupo mayoritario del Poder Judicial definirá la nueva presidencia de la Corte Suprema

Wed, 08 Oct 2025 15:30:00 +0000

Guatemala

Grupo mayoritario del Poder Judicial definirá la nueva presidencia de la Corte Suprema

La magistrada Claudia Lucrecia Paredes se perfila entre las favoritas para la presidencia, clave en los procesos de renovación del MP y la CC en el 2026.

Douglas Cuevas

8 de octubre de 2025 | 09:30h

Teódulo Cifuentes al momento de asumir como el primer presidente de la CSJ 2024-2029. (Foto Prensa Libre: Tomada del perfil del Organismo Judicial de Guatemala / Tomada de la red social Facebook)

En total hermetismo, el grupo dominante de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ha movido sus piezas para procurar la próxima presidencia del Organismo Judicial (OJ).

Fuentes judiciales aseguran que las votaciones para elegir al nuevo presidente se iniciarían en la plenaria prevista para hoy. El grupo mayoritario se integra por 9 de los 13 magistrados por lo que la elección podría concretarse en una sola ronda.

Como posibles candidatos a la presidencia se escuchan los nombres de Carlos Ramiro Contreras, Luis Corado Campos y Claudia Paredes Castañeda.

En los últimos días, habría cobrado más fuerzas la candidatura de Paredes, afín a la gremial Agrupación Solidaria de Profesionales Afines (ASPA) de la que también forma parte el magistrado de la Corte de Constitucionalidad Nester Vásquez.

Teódulo Cifuentes, actual presidente del Poder Judicial, entregará el cargo a su sucesor el 13 de octubre. La presidencia dura un año y no permite reelección.

LECTURAS RELACIONADAS

Cambio de fuerzas configura una aplanadora para elegir a próximo presidente de la CSJ

Instancias de justicia se alinean a la CSJ y sus criterios para designar magistrados en nuevas salas de Apelaciones

Apoyos políticos

Contreras fue electo magistrado con el voto de 156 diputados; solo tres votaron en contra: Nery Ramos, presidente del Congreso; Karina Paz, entonces primera secretaria de la Junta Directiva; y Marcos Tebelán, del bloque Cabal.

Corado obtuvo 123 votos a favor y 36 en contra. Entre los opositores figuraron diputados de diversas bancadas, entre ellas Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), así como independientes electos por Movimiento Semilla.

Paredes recibió 154 votos para su reelección y tuvo cinco en contra: los del presidente Ramos; nuevamente Karina Paz; Brenda Mejía, del oficialismo; Vivian Preciado Navarijo, independiente electa por Nosotros; y Luis Contreras, de Compromiso, Renovación y Orden (Creo).

Los 13 magistrados de la CSJ estarán en el cargo hasta octubre de 2029. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL / Érick Ávila)

Nueva aliada

Un cuarto perfil comenzó a sonar hace pocos días, luego de respaldar la designación directa de magistrados en las recién creadas salas de apelaciones.

Se trata de la magistrada Flor de María García Villatoro, quien hasta hace poco formaba parte del grupo de oposición en la CSJ.

García Villatoro llegó al cargo con el respaldo de 158 diputados; solo el presidente del Congreso votó en contra. En ese momento era considerada cercana al oficialismo y al presidente Bernardo Arévalo.

Con el avance del periodo judicial actual, García Villatoro ha coincidido en criterios con el grupo dominante, vinculado con figuras políticas como Allan Rodríguez (Vamos), Carlos López (Valor), Felipe Alejos (Todos) y Luis Aguirre (Cabal), según han señalado organizaciones como el Movimiento Pro Justicia y fuentes legislativas.

En documentos enviados al Congreso consta que García Villatoro respaldó la designación directa de magistrados en cuatro nuevas salas de apelaciones, rechazando el argumento de ilegalidad planteado por el grupo de oposición, que insistía en que dicha tarea correspondía al Congreso.

LECTURAS RELACIONADAS

La CSJ gastará más de Q2 millones mensuales por funcionamiento de nuevas salas de Apelaciones

¿Qué mensaje manda la ausencia de los presidentes del Ejecutivo y CSJ en la conmemoración de la Independencia del Congreso?

Además de esa postura, García ha ganado espacios en el OJ. Actualmente, representa al presidente de la CSJ ante el Consejo de la Carrera Judicial, un poder que no tienen otros magistrados titulares.

Durante la sesión solemne por la independencia de Guatemala, la magistrada asistió como presidenta en funciones, ya que Cifuentes y el Vocal I se encontraban fuera del país. Así, García asumió temporalmente el cargo.

Para la elección de la actual CSJ, que ejercerá de 2024 a 2029, el Congreso se integró con 159 diputados, según la plataforma de monitoreo Guatemala Visible.

La gran negociación

Para analistas, los perfiles vinculados a políticos cuestionados ya generan alerta, dado el peso que tendrá la presidencia de la CSJ en dos procesos clave: la renovación del Ministerio Público (MP) y de la Corte de Constitucionalidad (CC).

El primero será por medio de una comisión de postulación, presidida por quien esté al frente de la CSJ. El segundo es la elección de un magistrado titular y uno suplente para la CC, responsabilidad del OJ, y también coordinada por el presidente de la CSJ.

“Esperamos que la elección se realice con estricto apego a la legalidad, transparencia e independencia judicial, que no se vea opacidad o retrasos estratégicos”, indicó Juan Pablo Muñoz, de Alianza por las Reformas.

Aunque se prevé que la elección podría darse después del 7 de octubre, Muñoz afirma que las negociaciones ya comenzaron, y estima que una moneda de cambio sería la designación de magistrados en las nuevas salas.

LECTURAS RELACIONADAS

Advierten por intereses gremiales, personales y políticos en designación directa de magistrados

CSJ crea otras 13 salas de apelaciones y nombraría directamente a 65 nuevos magistrados

Según su análisis, esa sería la razón por la que la CC no ha resuelto un primer amparo que cuestiona dichas designaciones: para no incomodar a un órgano que podría reelegir a algunos de sus magistrados.

Esa visión es compartida por Alejandro Rodríguez, de la organización Impunity Watch, quien considera que muchas negociaciones escapan a la opinión pública.

“Definitivamente, muchas cosas que vemos ahora —como las nuevas salas, la nominación de magistrados y la promoción de jueces de paz— tienen que ver con esas negociaciones”, indicó.

Año clave

El 2026 será determinante para la justicia, por lo que se requiere una elección transparente en la CSJ, señaló Christa Walters, presidenta del Movimiento Cívico Nacional (MCN).

“El 2026 es ese año en que se alinean los astros y tenemos muchas elecciones casi en simultáneo. Debemos ver el contexto, los actores y los resultados que se esperan. La elección del nuevo presidente de la CSJ influirá en los consensos de las comisiones, por los distintos liderazgos y bloques que se forman en las postuladoras”, indicó.

La elección del presidente de la CSJ se hace en secreto. Las plenarias no son públicas, a diferencia del Congreso, y las discusiones rara vez llegan al público.

Teodulo Cifuentes es el primer presidente de la actual CSJ y debe entregar el cargo el 13 de octubre. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca PL / Emilio Chang).

Ese hermetismo preocupa a las organizaciones, por el peso del presidente en los procesos de renovación del MP y la CC. Insisten en que debe elegirse a un profesional sin intereses particulares.

“También se esperaría que el presidente de la CSJ tenga liderazgo y claridad de que la justicia no debe estar parcializada ni responder a intereses. Se busca una justicia limpia”, concluyó Walters.

Hasta ahora, las autoridades judiciales no han informado cuándo podría comenzar la elección. La transparencia y la rendición de cuentas ya no se observan en la CSJ.

En años anteriores, bajo las presidencias de exfuncionarios como Gabriel Medrano y Rafael Rojas, era habitual informar cada miércoles, tras las sesiones plenarias, sobre los casos resueltos y los criterios adoptados por la mayoría. La práctica terminó durante la actual gestión.

Votos razonados: CC justifica su respaldo a la CSJ y a los nuevos magistrados de Apelaciones

Fri, 03 Oct 2025 06:05:00 +0000

Guatemala

Votos razonados: CC justifica su respaldo a la CSJ y a los nuevos magistrados de Apelaciones

Dos magistrados ampliaron la decisión de su voto explicando que la CSJ tiene independencia funcional, y que la medida busca ampliar el acceso a la justicia.

Douglas Cuevas

3 de octubre de 2025 | 00:05h

El único magistrado titular de la CC que no conoció el caso fue Héctor Hugo Pérez Aguilera (al centro). (Foto Prensa Libre: Juan Diego González)

Los magistrados designados en las nuevas salas de apelaciones tienen el respaldo de la Corte de Constitucionalidad (CC), quien negó el amparo que cuestionaba los nombramientos en las nuevas dependencias judiciales.

La resolución firmada por los magistrados constitucionales no es una sorpresa, ya se había llegado a ese acuerdo en la sesión plenaria del 25 de septiembre, cuando el caso fue programado por la magistrada Leyla Lemus, presidenta de la CC.

En aquella ocasión, por mayoría, el pleno rechazó la propuesta de resolución sugerida por Lemus, quien fue de la opinión de brindar el amparo provisional, según explicó una fuente cercana al caso.

La ponencia de Lemus buscaba dejar en suspenso el acta 33-2025 de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), documento que válido el traslado de magistrados titulares para presidir las nuevas salas, mientras que las vocalías fueron llenadas con suplentes.

LECTURAS RELACIONADAS

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

Foro Guatemala cuestiona legalidad de designaciones provisionales en nuevas salas de apelaciones

Pero el resto de magistrados no compartieron ese criterio y acordaron no otorgar el amparo provisional, el cual fue resuelto este jueves 2 de octubre, un mes después que los nombramientos fueron impugnados en la alta Corte.

La resolución fue firmada por los magistrados titulares Leyla Lemus, Roberto Molina Barreto, Dina Ochoa y Nester Vásquez; así como la suplente Claudia Paniagua, que integró la sesión, resolviendo que las designaciones impugnadas son contra cargos temporales y no permanentes.

El único titular ausente fue Héctor Hugo Pérez Aguilera, qué según rumores en el Palacio de Justicia, buscará su reelección el próximo año a través de la misma CSJ.

Dos de los cuatro magistrados que votaron por no otorgar el amparo provisional y, en consecuencia, avalar lo actuado por la CSJ, decidieron hacer públicos sus argumentos, atendiendo a principios de transparencia por la importancia del caso, según se documenta en sus votos razonados.

¿Qué dice la @CC_Guatemala para manter la designación de magistrados en 4 nuevas salas?

Qué los cargos son temporales y que fueron seleccionados del listado de suplentes electos por el @CongresoGuate; además que la medida del @OJGuatemala busca garantizar el acceso a la justicia pic.twitter.com/YYh6QW7HfD
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) October 2, 2025

Acceso a la justicia

Para el magistrado titular Roberto Molina Barreto no era aconsejable otorgar el amparo provisional, ya que hacerlo frenaba decisiones judiciales que tan solo buscan ampliar el acceso a la justicia y reducir la mora judicial.

“Atiende a las necesidades y demandas que se generan respecto del acceso a los tribunales de alzada en los departamentos del país, lo que es a favor de la población, con lo cual se hace efectivo el principio de justicia pronta y cumplida, pues la justicia es un servicio esencial y de interés público”, señaló Molina Barreto.

Añadió que no encontró una supuesta violación constitucional en el caso, debido a que la CSJ creó salas y designó “de manera provisional” a los magistrados suplentes que en su momento fueron electos por el Congreso, no quedando explícita la figura de vacante que marca la Ley de la Carrera Judicial.

El magistrado Roberto Molina Barreto ocupó la primera presidencia de la actual magistratura. Fotografía: Prensa Libre (Juan Diego Gonzalez).

“Esas normas solo aplican cuando se dan fallecimientos o ceses que se produzcan en un periodo constitucional en el Organismo Judicial, no así directamente a plazas nuevas surgidas por la creación de nuevas salas”, razonó el magistrado.

Molina enfatizó que el caso todavía seguirá su estudio en la CC, quien deberá de hacer un “análisis a fondo” al momento que se dicte la sentencia, “no a través de un amparo provisional suspendiendo una disposición de la CSJ que tomó para agilizar los expedientes, reducir la mora judicial derivada del incremento de expedientes y garantizar un servicio eficiente en la administración de justicia”, concluyó.

Derecho e independencia

La magistrada titular, Dina Ochoa, explicó en su voto que la decisión adoptada por la CSJ, lejos de violar una norma constitucional, busca garantizar el derecho a la justicia, que también aparece marcado en el artículo 2 de la Constitución.

LECTURAS RELACIONADAS

Asociación de jueces y magistrados pide aumento de sueldo

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

“Así la CSJ en la creación e integración provisional de las nuevas salas actúa en cumplimiento del meritado precepto constitucional para garantizar a los habitantes de la República el acceso a la justicia, para que estos puedan, de ser necesario, hacer valer sus derechos en una forma más cercana y menos costosa”, indica.

Para la magistrada Ochoa, en su decisión la CSJ, por nombrar magistrados de manera temporal, no violenta normas constitucionales. “La CSJ ha cumplido con los postulados constitucionales y convencionales para garantizarle a sus habitantes ese acceso a la justicia y, de ahí que, según mi convicción, también haya tomado en cuenta tal arista para decantarme por denegar el amparo provisional”.

La magistrada Dina Ochoa fue electa por el pleno del Congreso. Fotografía: Prensa Libre.

Pero otro de los argumentos que expone Ochoa, que también expuso Molina, es la “independencia funcional”, que aparece en el inciso “a” del artículo 205 de la Constitución.

Normativa que le permite al OJ tener la autonomía necesaria para poder cumplir con su rol de administración de justicia, tomando las mejores decisiones adecuadas para su funcionamiento.

“Aunado a ello, en atención a la independencia de poderes, deviene inviable activar la jurisdicción constitucional para pretender que la CC invada esferas que no le corresponden, sobre todo cuando el actuar de la CSJ, como evidencié, ha sido para garantizar el derecho humano de acceso a la justicia”, concluyó.

Elección del Congreso

El voto razonado de la magistrada Leyla Lemus, expone que quienes ocupan los cargos de magistrados titulares y suplentes de las salas de apelaciones son electos, por mandato constitucional, por el Congreso.

Exponiendo que al haberse creado plazas nuevas corresponde que el Organismo Legislativo realice el proceso de designación, señalando como antecedente el acuerdo legislativo 33-2017, cuando el Congreso fue notificado de la creación de nuevas salas para hacer los nombramientos respectivos.

Leyla Lemus es la última presidenta de la actual CC y llegó por designación del entonces presidente, Alejandro Giammattei. (Foto Prensa Libre: Esbin Garcia)

“En ese marco, estimo oportuno acotar que los magistrados, tanto titulares como suplentes, de la Corte de Apelaciones deben ser electos por el Congreso de la República de una nómina propuesta por la Comisión de Postulación”, señala el documento.

Lemus añadió: “Se aprecia que la autoridad reprochada, al hacer la distribución de magistrados titulares y suplentes que obra en el punto quinto del acta 33-2025, pareciera que cometió una infracción procedimental”.

La magistrada expone que el artículo 26 de la Ley de la Carrera Judicial refiere que por motivos de servicio una autoridad judicial puede ser trasladada, señalando que si se expone las justificaciones de servicio en la reubicación, más no se documenta la audiencia que se tuvo que correr a los magistrados reubicados antes de la decisión.

CC ratifica decisión de la CSJ de nombrar directamente magistrados para nuevas salas de apelaciones

Thu, 02 Oct 2025 18:37:05 +0000

Guatemala

CC ratifica decisión de la CSJ de nombrar directamente magistrados para nuevas salas de apelaciones

Los magistrados reafirmaron el acuerdo al que llegaron la semana pasada. La resolución se mantuvo con el mismo pulso: cuatro votos contra uno.

Douglas Cuevas

2 de octubre de 2025 | 12:37h

La CC mantuvo la decisión acordada por la designación de las nuevas salas. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)

Por mayoría, la Corte de Constitucionalidad (CC) no otorgó el amparo provisional que requirió un grupo de abogados que cuestionaban un supuesto abuso del Poder Judicial al nombrar directamente a magistrados para cuatro nuevas salas de apelaciones.

El caso ingresó a la CC el 1 de septiembre y luego de casi un mes en ser programado para su discusión en el pleno constitucional, se conoció por primera vez el 25 de septiembre.

Durante esa sesión, la magistrada Leyla Lemus, presidenta de la CC, propuso otorgar un amparo provisional, lo que habría dejado en suspenso el acta 33-2025 de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en la cual se designaron magistrados para dichas salas.

LECTURAS RELACIONADAS

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

El amparo, promovido por el abogado constitucionalista Edgar Ortiz, sostenía que si bien la CSJ tiene facultades para crear órganos judiciales, no puede nombrar magistrados, ya que esa potestad corresponde al Congreso de la República, que en 2024 eligió a los actuales integrantes del Organismo Judicial.

Sin embargo, al evaluar el caso, el pleno de la CC acordó —por mayoría— no otorgar el amparo provisional y que se reformulara la ponencia.

Votos razonados

El expediente volvió a discutirse en la sesión del 2 de octubre, en la cual los magistrados reafirmaron su decisión. El resultado fue el mismo: cuatro votos contra uno.

Una fuente constitucional, que pidió no ser citada, adelantó que la resolución incluirá tres votos razonados, que buscan explicar las posturas de los magistrados sobre la decisión.

Dos de esos votos serán de los magistrados titulares Dina Ochoa y Roberto Molina Barreto, quienes argumentarán su oposición al amparo provisional.

El tercer voto razonado será el de la presidenta, Leyla Lemus, quien justificará su posición favorable a conceder dicho amparo.

La @CC_Guatemala no ampara al abogado @edgar_ortizgt y mantiene la designación de magistrados en 4 nuevas salas de apelaciones. El fallo fue 4 a 1 y lleva 3 votos razonados de Molina y Ochoa; que explican la razón de no dar el amparo; y Lemus, que estaba a favor del provisional. pic.twitter.com/KSA9viDIbx
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) October 2, 2025

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

Thu, 25 Sep 2025 20:27:30 +0000

Guatemala

CSJ se propone crear 20 salas de Apelaciones en su primer año

Cuatro judicaturas ya están en funcionamiento, 13 fueron aprobadas y tres más cuentan con dictamen favorable.

Douglas Cuevas

25 de septiembre de 2025 | 14:27h

Durante la presidencia de Teódulo Cifuentes, la Corte Suprema de Justicia ha autorizado la creación de 17 salas de apelaciones. (Fotografía: Prensa Libre).

El próximo 13 de octubre, la actual Corte Suprema de Justicia (CSJ) cumplirá el primero de sus cinco años de gestión. Entre las acciones a desarrollar en ese periodo se prevé la instalación de no menos de 20 nuevas salas de apelaciones.

Una fuente judicial cercana al pleno —que prefirió no ser citada— explicó que, además de la inauguración de cuatro salas y la aprobación de otras 13, ya existe dictamen favorable para la creación de otras tres judicaturas.

La creación de nuevas salas ha causado polémica en las últimas semanas por la forma en que designó a los magistrados de las primeras cuatro salas, ya que el Poder Judicial efectuó acomodos internos para integrarlas sin recurrir al Congreso para que elija a los nuevos magistrados. El Foro Guatemala, en un comunicado del pasado 16 de septiembre, reconoció “la necesidad de ampliar la cobertura judicial y reducir la mora en los tribunales, especialmente en departamentos con alta demanda de justicia”. Sin embargo, advierten que esa necesidad “no justifica asumir atribuciones que son competencia exclusiva del Congreso”.

Para completar las 20 judicaturas, se crearía la Sala Mixta de Corte de Apelaciones en Santa Cruz Barillas, Huehuetenango; la Sala Regional de la Corte de Apelaciones en Sacatepéquez y Chimaltenango; y la Sala Penal en Izabal.

LECTURAS RELACIONADAS

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

Aunque ya existe dictamen positivo, estas tres propuestas aún no han sido discutidas en las sesiones de pleno de la CSJ, lo que ha retrasado su consolidación.

El 4 de septiembre, el Organismo Judicial inauguró la Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del Departamento de Suchitepéquez, con sede en Mazatenango.

En ese departamento ya existía la Sala Cuarta de Apelaciones de Trabajo, la cual se reubicará en Escuintla, de acuerdo con documentos disponibles. Fuentes judiciales, señalan que las competencias de esa sala pudieron haberse modificado en lugar de crear una nueva sala.

En las primeras cuatro salas inauguradas, el pleno de la CSJ designó directamente a 20 magistrados, entre titulares y suplentes. Si repite esa mecánica con las 13 ya aprobadas y concreta las tres adicionales con dictamen favorable, el número total de nombramientos podría alcanzar los 100 magistrados.

Las salas de Apelaciones revisan las resoluciones emitidas por los juzgados de Primera Instancia. Sus fallos pueden modificar el rumbo de procesos en distintas ramas del Derecho.

Las salas

Inauguradas

Suchitepéquez
El Progreso
Coatepeque, Quetzaltenango
Totonicapán

Aprobadas

Sala Séptima de Corte de Apelaciones de Trabajo para Guatemala
Sala Octava de Corte de Apelaciones de Trabajo para Guatemala
Sala Regional del Tribunal de lo Contencioso Administrativo para Quetzaltenango
Sala Séptima del Tribunal de lo Contencioso Administrativo para Guatemala
Sala Octava del Tribunal de lo Contencioso Administrativo para Guatemala
Sala de Corte de Apelaciones de Trabajo para Izabal
Sala Tercera de Corte de Apelaciones de Familia para Guatemala
Sala de Corte de Apelaciones del Ramo Penal para San Marcos
Sala de Corte de Apelaciones del Ramo Penal para Escuintla
Sala de Corte de Apelaciones del Ramo Penal para Petén
Sala Octava de Corte de Apelaciones del Ramo Penal para Guatemala
Sala Novena de Corte de Apelaciones del Ramo Penal para Guatemala
Sala Segunda Mixta de la Corte de Apelaciones para Santa Eulalia, Huehuetenango

Con dictamen favorable

Sala Mixta de Corte de Apelaciones en Santa Cruz Barillas, Huehuetenango
Sala Regional de la Corte de Apelaciones en Sacatepéquez y Chimaltenango
Sala Penal en Izabal

Traslado: Sala Cuarta de Apelaciones de Trabajo de Suchitepéquez será reubicada en Escuintla.

CC acuerda respaldar a la CSJ en designación directa de magistrados de apelaciones

Thu, 25 Sep 2025 19:46:06 +0000

Guatemala

CC acuerda respaldar a la CSJ en designación directa de magistrados de apelaciones

El pleno de la Corte de Constitucionalidad, integrado con una suplente, no avaló el proyecto de resolución para otorgar el amparo provisional que dejaría en suspenso los nombramientos.

Douglas Cuevas

25 de septiembre de 2025 | 13:46h

En una nueva sesión se tendrá que programar el caso para no otorgar el amparo provisional. Fotografía: Prensa Libre (Esvin García).

La Corte de Constitucionalidad (CC) acordó avalar a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en la designación directa de magistrados para las nuevas salas de apelaciones, según lo dispuesto este jueves 25 de septiembre por los magistrados que conocieron el amparo contra esos nombramientos.

El amparo 6443-2025, presentado por el abogado Edgar Ortiz, experto en derecho constitucional, impugna las designaciones que el pleno de la CSJ efectuó para las primeras cuatro nuevas judicaturas.

Entre sus argumentos, Ortiz expone que, si bien el Poder Judicial puede crear órganos jurisdiccionales, la elección de magistrados corresponde, por mandato constitucional, al pleno del Congreso.

Cuatro de los cinco magistrados que conocieron el amparo no estuvieron de acuerdo con la propuesta de la magistrada presidenta, Leyla Lemus, de otorgar el amparo provisional. En consecuencia, se deberá modificar el sentido del proyecto de resolución para volver a someterlo a aprobación del pleno en una próxima sesión.

Desde que el expediente de amparo ingresó a la CC, el pasado 1 de septiembre, Ortiz señaló lentitud en el trámite y en la programación de la discusión en el pleno para resolver si se otorga o no el amparo provisional.

LECTURAS RELACIONADAS

Foro Guatemala cuestiona legalidad de designaciones provisionales en nuevas salas de apelaciones

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

Una vez que el conocimiento del amparo se incluyó en la agenda del pleno -que coordina la magistrada presidenta Leyla Lemus- se conoció extraoficialmente que uno de los cinco magistrados titulares no conocería el caso.

Durante la plenaria de este jueves se confirmó ese dato: el magistrado titular Héctor Hugo Pérez Aguilera no participó en la sesión, aparentemente por un viaje de trabajo.

Según fuentes del Palacio de Justicia, Pérez Aguilera estaría interesado en buscar su reelección como magistrado constitucional, por designación de la Corte Suprema de Justicia, uno de los cinco órganos electores. Las resoluciones adoptadas por ese poder del Estado son las que se cuestionan en el amparo que analiza actualmente la Corte de Constitucionalidad.

La integración

La magistrada presidenta fue la encargada de presentar la ponencia de resolución que se conoció hoy. Según fuentes constitucionales, su sugerencia al pleno de la CC era otorgar el amparo provisional, como lo requiere Ortiz.

Una decisión en ese sentido dejaría en suspenso el acta 33-2025 de la CSJ del pleno del Poder Judicial en la que se concretan los nombramientos para integrar las primeras cuatro nuevas salas.

Ante la ausencia de Pérez Aguilera, la CC convocó al magistrado suplente Rony López, designado por el Consejo Superior Universitario (CSU) de la Usac.

Rony López, magistrado suplente de la Corte de Constitucionalidad. (Foto: Prensa Libre)

Sin embargo, el magistrado López presentó una excusa para no conocer el caso, lo que obligó a convocar a otra suplente: la abogada Claudia Paniagua, electa por el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (Cang).

Los otros tres magistrados titulares —Dina Ochoa, Nester Vásquez y Roberto Molina Barreto— sí participaron en la plenaria pero no compartieron los argumentos de la presidenta.

Por mayoría, el pleno acordó que la ponente redacte un nuevo proyecto de resolución, orientado a no otorgar el amparo provisional. Esta propuesta será discutida en una próxima sesión, aún sin fecha.

LECTURAS RELACIONADAS

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

La CSJ gastará más de Q2 millones mensuales por funcionamiento de nuevas salas de Apelaciones

En la pasada sesión del pleno del Congreso se informó de los avisos enviados por el Consejo de la Carrera Judicial sobre la creación y funcionamiento de las nuevas salas; sin embargo, no se mencionó sobre las vacantes.

Aunque estaban presentes 115 diputados —entre ellos congresistas de Movimiento Semilla, bancadas aliadas y la oposición liderada por el bloque Vamos—, solo dos parlamentarios cuestionaron el asunto: José Chic, de Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), y Sonia Gutiérrez, de Winaq.

CC programa para este jueves amparo que cuestiona designación directa de magistrados en salas de apelaciones

Wed, 24 Sep 2025 06:06:00 +0000

Guatemala

CC programa para este jueves amparo que cuestiona designación directa de magistrados en salas de apelaciones

El caso ingresó el pasado 1 de septiembre, pero tuvo un lento avance en su tramitación y programación en el pleno que preside Leyla Lemus.

Douglas Cuevas

24 de septiembre de 2025 | 00:06h

El otro año finaliza el periodo de la octava magistratura de la CC. (Foto Prensa Libre: Esbin García)

Durante la sesión plenaria de este martes 23 de septiembre, en el Congreso solo dos diputados cuestionaron la designación directa de magistrados, advirtiendo que es una violación a la Constitución.

En el desarrollo de la sesión se dio lectura a los avisos de creación de salas, enviados por el Consejo de la Carrera Judicial, en donde no piden al Congreso que elija a los nuevos funcionarios por las vacantes permanentes que dejó la creación de las nuevas dependencias judiciales.

“La CSJ no puede saltarse el procedimiento constitucional en el Congreso, es este Congreso quien tiene la faculta para elegir magistrados. Incluso entra en cuestionamiento si las salas están integradas porque se toma a suplentes como titulares”, dijo el diputado José Chic, integrante del bloque Voluntad Oportunidad y Solidaridad (VOS).

Mientras que la diputada Sonia Gutiérrez, de Winaq, señaló que la designación directa era un abuso al obviar las responsabilidades constitucionales que le competen al Congreso.

LECTURAS RELACIONADAS

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

“Ahora irrespetuosa y abusivamente la CSJ nos notifican únicamente la creación de salas, la asignación discrecional para estos cargos titulares. Es un total irrespeto al Congreso y al Estado de derecho, no podemos permitir que esto quede así sin tomar alguna acción”, indicó.

El resto de diputados optó por no discutir el tema, incluyendo a oficialistas y oposición por igual, sin reclamar el derecho constitucional que sí advirtió Chic y Gutiérrez.

En manos de la CC

La Corte de Constitucionalidad (CC) discutirá el amparo que señala posibles violaciones legales en la designación de magistrados en cuatro nuevas salas de apelaciones. La programación demoró casi un mes desde que se presentó la acción.

El abogado Edgar Ortiz, experto en derecho constitucional, expuso que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) pudo extralimitarse en sus funciones, al invadir las tareas que corresponden al pleno del Congreso, facultado constitucionalmente para nombrar magistrados.

LECTURAS RELACIONADAS

Grupo dominante del Poder Judicial perfila cuatro candidatos para la nueva presidencia de la CSJ

Instancias de justicia se alinean a la CSJ y sus criterios para designar magistrados en nuevas salas de Apelaciones

Ortiz y otros abogados que se sumaron a la acción aclaran que la CSJ tiene la potestad de crear los órganos judiciales que considere necesarios, pero remarcan que la designación de magistrados es una función exclusiva del Organismo Legislativo.

El amparo ingresó a la CC el 1 de septiembre, pero su discusión llegará al pleno hasta el 25 de septiembre, casi un mes después de la presentación y el mismo día en que la CSJ planea inaugurar la última de las cuatro salas, lo que dejaría a las nuevas judicaturas en pleno funcionamiento.

La programación se da tras una serie de críticas a la CC, en las que analistas detectaron posibles intenciones de retrasar el caso para no incomodar a la CSJ, que podría reelegir a un titular y un suplente de la CC.

Aunque faltan meses para el proceso de renovación de la CC, en los pasillos del Palacio de Justicia se menciona que el magistrado Héctor Hugo Pérez Aguilera podría buscar apoyo en el Poder Judicial para obtener la reelección.

Para este 25 de septiembre la @CC_Guatemala programó el amparo que cuestiona la designación directa de magistrados en cuatro nuevas salas de apelaciones. Las sugerencias para los cargos fueron promovidas por Teódulo Cifuentes, presidente del @OJGuatemala, quien no firmó el acta. pic.twitter.com/qzylMyEtF6
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) September 23, 2025

La programación de los casos en la agenda de la CC compete a quien ocupa la presidencia, en este caso la magistrada Leyla Lemus, electa por el expresidente Alejandro Giammattei.

Escenarios posibles

El amparo 6443-2025, que cuestiona la designación directa de magistrados, podría tener tres escenarios:

Que, por alguna razón de último momento, el caso sea retirado de agenda, como ha ocurrido cuando algunos expedientes requieren un estudio más profundo.
Que se otorgue un amparo provisional que deje en suspenso la designación directa de magistrados, lo que respondería a la acción legal presentada por Ortiz y a las advertencias de organizaciones fiscalizadoras. Esto abriría la puerta para que el Congreso programe la elección de magistrados para las cuatro salas de apelaciones —20 en total: 12 titulares y ocho suplentes—.
Que la CC no otorgue amparo provisional y que se deba esperar, por tiempo indefinido, a que el tribunal programe la sentencia, como ha ocurrido en expedientes que han demorado años.

Para cualquiera de las resoluciones, se necesitan al menos tres de los cinco votos. Hasta ahora se desconoce si el caso será conocido por magistrados titulares o si habrá llamado a suplentes.

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

Tue, 23 Sep 2025 22:17:07 +0000

Guatemala

Secretario de Comunicación del OJ pide condecorar al presidente de la CSJ

El presidente del Poder Judicial promovió la designación directa de magistrados en las nuevas salas de apelaciones, pero no firmó el acta que valida la decisión.

Douglas Cuevas

23 de septiembre de 2025 | 16:17h

El Secretario de Comunicación promueve el reconocimiento para el presidente de la CSJ por medio de una carta entregada al pleno de magistrados.( Fotografías: Facebook del Organismo Judicial).

Teódulo Cifuentes está por terminar su periodo como presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), pero antes de concluir, su secretario de Comunicación y Protocolo busca garantizarle una condecoración.

Durante la sesión plenaria de la CSJ del martes 23 de septiembre —un día antes de lo habitual, por la celebración del Día del Abogado— se conoció un oficio que promueve a Cifuentes para recibir la Orden del Buen Juez.

La carta fue enviada el 18 de septiembre por Moisés Jerez, secretario de Comunicación y Protocolo del Organismo Judicial (OJ).

Este tipo de reconocimiento fue aprobado mediante el acuerdo 44-2003 de la CSJ y está destinado a operadores de justicia que, por su función profesional, han destacado en su desempeño.

LECTURAS RELACIONADAS

Foro Guatemala cuestiona legalidad de designaciones provisionales en nuevas salas de apelaciones

Grupo dominante del Poder Judicial perfila cuatro candidatos para la nueva presidencia de la CSJ

La orden, que consta de una insignia, puede entregarse en dos escenarios: a magistrados o jueces próximos a retirarse y en forma póstuma, para ser entregada a un familiar.

En el caso de Cifuentes, Jerez expone: “El doctor Cifuentes Maldonado ha demostrado que, a través de su función pública, se ha conducido ajustando su actuación al ordenamiento jurídico guatemalteco y a las más claras normas de la ética profesional, con honor, probidad y prudencia, sobresaliendo no solo por el cumplimiento del deber, sino por haberlo realizado más allá de la mera obligación, con amor, sacrificio y patriotismo”.

La sugerencia hecha por el secretario de Comunicación del OJ no fue discutida por el pleno de la CSJ. Aunque el caso formaba parte de la agenda, finalmente fue excluido para ser abordado en una futura reunión.

Secretario de Comunicación del @OJGuatemala, Moisés Jerez, pide al pleno de la CSJ condecorar a Teodulo Cifuentes por su buen trabajo como presidente del OJ. Cifuentes propuso la designación directa de magistrados en nuevas salas pero no firmó el acta que valida la decisión. pic.twitter.com/RQVsq9jkpi
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) September 23, 2025

Cifuentes no firmó

El magistrado Teódulo Cifuentes fue electo presidente de la CSJ 2024-2025 tras una intensa jornada de votaciones en el OJ. No fue la primera opción de ninguno de los dos grupos en que se divide el Poder Judicial. Su presidencia finaliza el próximo 13 de octubre.

Finalmente, ante una resolución de la Corte de Constitucionalidad (CC) que impuso una fecha límite, los acuerdos se inclinaron a favor de Cifuentes, quien llega por primera vez a este rango del OJ.

Durante la recta final de su gestión ha impulsado la creación de cuatro nuevas salas de apelaciones y existen acuerdos para otras 13 dependencias de igual categoría, aunque estas últimas están pendientes de ubicación por falta de instalaciones.

Para las primeras cuatro salas, según el acta 33-2025 de la CSJ, Cifuentes propuso la designación directa de magistrados.

Pese a que magistrados como Estuardo Cárdenas y Flor de María Gálvez advirtieron que esa forma de proceder podría ocasionar problemas legales —pues la designación de estos puestos corresponde al Congreso—, Cifuentes y el grupo mayoritario de la CSJ concretaron la decisión. Esta fue impugnada mediante un amparo en la CC que está próximo a resolverse.

Para este 25 de septiembre la @CC_Guatemala programó el amparo que cuestiona la designación directa de magistrados en cuatro nuevas salas de apelaciones. Las sugerencias para los cargos fueron promovidas por Teódulo Cifuentes, presidente del @OJGuatemala, quien no firmó el acta. pic.twitter.com/qzylMyEtF6
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) September 23, 2025

En los documentos requeridos por la CC se expone que Cifuentes no firmó el acta, pese a ser quien promovió las designaciones, quedando en blanco el espacio destinado a su firma.

Mientras tanto, Cárdenas razonó su voto, explicando que comparte la creación de las salas, pero considera que la designación compete al Organismo Legislativo; y Gálvez, por estar en contra, tampoco firmó el acta.

La CC sigue sin programar amparo por designación de magistrados en nuevas salas, pese a contar con información pedida

Mon, 22 Sep 2025 21:45:53 +0000

Guatemala

La CC sigue sin programar amparo por designación de magistrados en nuevas salas, pese a contar con información pedida

El Congreso respondió que no fue notificado sobre la integración de las salas, y la CSJ remitió el acta con la firma de la mayoría de sus magistrados.

Douglas Cuevas

22 de septiembre de 2025 | 15:45h

La magistrada Leyla Lemus asumió la presidencia de la CC en abril pasado, cargo que anteriormente ocupó el magistrado Nester Vásquez. Fotografía: Prensa Libre.

El amparo que busca esclarecer una posible invasión de funciones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) al Congreso lleva 22 días sin resolución, y aunque ya se cuenta con la documentación necesaria, el caso no ha sido programado.

El pasado 1 de septiembre, un grupo de abogados encabezado por Edgar Ortiz, experto en derecho constitucional, presentó una acción de amparo ante la Corte de Constitucionalidad (CC).

En su escrito, los abogados denuncian aparentes violaciones constitucionales, ya que, si bien la CSJ puede crear órganos judiciales, la designación de sus magistrados es atribución exclusiva del pleno del Congreso.

Fuentes de la CC, que prefieren no ser citadas, aseguran que, a pesar de contar con todos los documentos para resolver el expediente, este aún no ha sido agendado para una sesión plenaria.

LECTURAS RELACIONADAS

Presidenta de la CC sigue sin programar amparo por designación de magistrados y pide más informes

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

La asignación de los casos en la agenda es responsabilidad de la presidenta de la Corte, cargo que ocupa actualmente la magistrada Leyla Lemus, designada por el Organismo Ejecutivo durante la presidencia de Alejandro Giammattei.

Lemus solicitó la semana pasada informes a la CSJ, al Consejo de la Carrera Judicial y al Congreso. Los documentos fueron entregados a la CC el viernes 19 de septiembre.

En esa comunicación, el Congreso respondió que no fue notificado sobre la designación de los magistrados, aunque posteriormente recibió el aviso de tres nuevas salas ya en funcionamiento.

Las firmas

La CSJ envió una copia certificada del acta 33-2025, en la que la mayoría de los magistrados acordó la creación de las salas y la designación de los nuevos magistrados.

Se trasladó a magistrados titulares vocales de otras salas a las nuevas dependencias, mientras que magistrados suplentes fueron asignados como vocales de forma temporal.

En el acta se detalla cómo el presidente de la CSJ, Teódulo Cifuentes, presentó sugerencias para las designaciones, que luego fueron aprobadas.

El procedimiento fue cuestionado por los magistrados Estuardo Cárdenas y Flor de María Gálvez, lo que ocasionó dudas entre algunos colegas que aún no habían firmado el acta, según indicaron fuentes cercanas al proceso.

Sin embargo, ante el requerimiento de la CC de una copia certificada del acta, los magistrados que apoyaron el proceso debieron firmarla.

Teodulo Cifuentes, presidente de la CSJ, no firmó el acta que valida la designación directa de los magistrados.(Foto Prensa Libre: Emilio Chang).

La magistrada Gálvez no firmó, y el magistrado Cárdenas razonó su voto al considerar que, si bien la CSJ puede crear salas, la designación de magistrados corresponde al Congreso.

Una de las firmas ausentes en el documento es la del magistrado presidente, quien propuso los nombres, según consta en el acta, pero no suscribió el documento.

Amparo por designación de magistrados en nuevas salas lleva 22 días en la @CC_Guatemala.

Presidenta de CC no ha programado el caso pese a tener los informes. @CongresoGuate dice que no se les informó la integración de las salas.

El @OJGuatemala prepara última inauguración. pic.twitter.com/RBGOFll1Hs
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) September 22, 2025

Antes de las actividades conmemorativas de independencia, Cifuentes se encontraba fuera del país y actualmente goza de un período de vacaciones que está por concluir, lo cual habría impedido que firmara, a pesar de ser uno de los impulsores del acuerdo.

Mientras la presidenta de la CC aún no programa el caso, el Organismo Judicial ya se prepara para inaugurar el 25 de septiembre la última de las nuevas salas, en El Progreso.

En notas anteriores sobre este tema se ha solicitado directamente una postura a la presidenta de la CC, pero no se ha tenido éxito. Ahora se consultó con el departamento de Comunicación Social de la Corte si el expediente ya tiene fecha para ser discutido, pero aún no se ha recibido respuesta.

Presidenta de la CC sigue sin programar amparo por designación de magistrados y pide más informes

Thu, 18 Sep 2025 22:20:15 +0000

Guatemala

Presidenta de la CC sigue sin programar amparo por designación de magistrados y pide más informes

La magistrada Leyla Lemus solicitó al Poder Judicial y al Congreso ampliar los antecedentes del caso, lo que retrasa aún más una futura resolución.

Douglas Cuevas

18 de septiembre de 2025 | 16:20h

La magistrada Leyla Lemus fue designada como titular de la CC por el expresidente Alejandro Giammattei. Fotografía: Prensa Libre (Esbin García).

El amparo que cuestiona la designación directa de magistrados en las nuevas salas de Apelaciones acumula ya 18 días sin resolución. Ahora, la presidenta de la Corte de Constitucionalidad (CC) pidió más documentos antes de programar el caso.

La magistrada presidenta, Leyla Lemus, hizo requerimientos a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), al Consejo de la Carrera Judicial y al Congreso, según consta en documentos ya notificados a esos organismos del Estado.

El pasado 1 de septiembre, el abogado Edgar Ortiz presentó una acción de amparo contra la designación directa de magistrados que hizo, por mayoría, el pleno de la CSJ en cuatro nuevas salas de Apelaciones.

La autoridad señalada en el amparo es la CSJ, según el expediente 6443-2025 registrado en la CC.

LECTURAS RELACIONADAS

Foro Guatemala cuestiona legalidad de designaciones provisionales en nuevas salas de apelaciones

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

Lemus solicitó a la CSJ copia certificada del acta 33-2025 y un informe para saber si las decisiones descritas en ese documento fueron notificadas al Consejo de la Carrera Judicial.

Según los documentos, en esa acta se instruyen los movimientos hechos por la CSJ para integrar las salas, colocando a magistrados vocales titulares como presidentes y a suplentes como vocales.

Al Consejo de la Carrera Judicial se le pregunta si la CSJ le comunicó los puntos tratados en el acta 33-2025 y si notificó al Congreso; mientras que a este último se le consulta si recibió dicho aviso del Consejo.

Sorprende pedido de Lemus

El abogado Ortiz, al ser consultado sobre los nuevos requerimientos en torno a su amparo, expresó estar “sorprendido”, ya que —según indicó— hay aspectos que la CSJ ya respondió en el primer informe solicitado por la CC, además de otros pronunciamientos públicos.

“Primero, es algo que se puede dilucidar en el informe circunstanciado; segundo, porque la CSJ ya dejó claro en un comunicado del 4 de septiembre que hará los nombramientos de las nuevas salas sin pasar por el Congreso; y tercero, porque la redacción del previo de la CC es confusa”, indicó el abogado.

Una fuente constitucional, que prefirió no ser citada, agregó que el acta 33-2025 ya fue entregada en disco a la CC por la magistrada Flor de María García, cuando fungió como presidenta en funciones de la CSJ.

Presidenta de la @CC_Guatemala, Leyla Lemus, pide más informes
antes de resolver el amparo de @edgar_ortizgt contra la designación de magistrados en las nuevas salas judiciales. Fuentes apuntan que se pide un acta que ya fue entregada en disco, lo que podría retrasar más el caso pic.twitter.com/Iu7Ea9MUif
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) September 18, 2025

Además, el escrito de Ortiz señala como autoridad impugnada a la CSJ, por lo que provoca dudas entre algunas fuentes que ahora se busquen antecedentes con otras dependencias, cuando en apariencia ya se cuenta con los documentos necesarios para conocer el caso.

A inicios de esta semana se conoció que el Consejo de la Carrera Judicial avisó al Congreso sobre la creación de dos de las cuatro nuevas salas, aunque no mencionó vacantes en su escrito.

“La notificación del Consejo de la Carrera Judicial al Congreso es incorrecta: se limitó a anunciar la inauguración de salas, pero nunca notificó las vacantes. Para que el Congreso pudiera elegir, debían informar el número y tipo de vacantes, cosa que no hicieron”, concluyó Ortiz.

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

Thu, 18 Sep 2025 06:05:00 +0000

Guatemala

Suscriptores

Directiva del Congreso pide dictamen legal sobre designación directa de magistrados de apelaciones

El Consejo de la Carrera Judicial informó al Congreso sobre la creación de dos de las cuatro nuevas salas de apelaciones, pero omitió solicitar la elección de magistrados para ocupar las vacantes.

Douglas Cuevas

18 de septiembre de 2025 | 00:05h

Fuentes coinciden que el pleno del Congreso el encargado de elegir magistrados, mientras que la CSJ puede distribuirlos en las distintas salas de apelaciones. Fotografía: Congreso.

Las dudas legales surgidas por la decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de designar magistrados para nuevas salas de apelaciones aún no han sido resueltas. Mientras tanto, el Congreso solicitó un dictamen jurídico antes de fijar una postura.

El análisis está a cargo del departamento jurídico del Organismo Legislativo, luego de que la Junta Directiva recibió el informe de un magistrado de la CSJ y de que el Consejo de la Carrera Judicial les notificara sobre la creación de dos nuevas salas judiciales.

El dictamen aún no ha sido entregado a la Junta Directiva del Congreso, que espera conocer esa opinión, según declaró el diputado Juan Carlos Rivera, tercer secretario del Legislativo.

“Como Junta Directiva, los oficios que hemos recibido los remitimos al departamento jurídico del Congreso, que está evaluando la correspondencia. Estamos pendientes del dictamen”, explicó Rivera.

LECTURAS RELACIONADAS

Nombramiento de nuevas salas de apelaciones habría surgido por acuerdos previos y fuera del pleno

Grupo dominante del Poder Judicial perfila cuatro candidatos para la nueva presidencia de la CSJ

El diputado considera que la CSJ puede hacer la designación con base en el listado de profesionales electos por el Congreso, apoyándose en sentencias constitucionales anteriores. Aclara, sin embargo, que esa es su opinión personal y no refleja el criterio de la Junta Directiva.

El Organismo Judicial creó cuatro nuevas salas de apelaciones en Suchitepéquez, El Progreso, Totonicapán y Coatepeque (Quetzaltenango).

En lugar de informar al Congreso sobre las vacantes, la mayoría del pleno de la CSJ resolvió nombrar directamente a los magistrados, una acción que según expertos, corresponde constitucionalmente al Congreso.

Dos avisos

La decisión quedó documentada en un informe enviado al Congreso por el magistrado Estuardo Cárdenas, quien advirtió que podría acarrear repercusiones legales.

El Consejo de la Carrera Judicial notificó al Congreso sobre la creación de las salas de Totonicapán y Coatepeque, sin solicitar que se inicie el proceso de elección. La comunicación únicamente informa que dichas salas ya están en funcionamiento.

El departamento de Comunicación Social del Congreso informó que los avisos fueron conocidos por la Junta Directiva, que “desarrollará el trámite correspondiente conforme a la Ley de la Carrera Judicial”.

El artículo 6 de dicha norma establece que, tras recibir el aviso de vacantes, el Congreso debe emitir la convocatoria para la elección. Sin embargo, la respuesta institucional aún no es clara.

#COMUNICADO | Invitamos a la Corte Suprema de Justicia a reencauzar estas integraciones dentro del marco constitucional.@ASIES_GT @FundacionLD @guatevisible @jovenesporguate @organismonaleb @1eroGuate @U_Landivar pic.twitter.com/ZCQiYzh3BC
— Foro Guatemala (@foro_gt) September 16, 2025

CC en silencio

Para Carmen Aída Ibarra, directora de Movimiento Pro Justicia, la Corte de Constitucionalidad (CC) es la única instancia que puede resolver las dudas sobre los recientes nombramientos.

La CC ya conoce del caso mediante un amparo presentado el 1 de septiembre por el abogado Edgar Ortiz, quien denuncia violaciones constitucionales en los nombramientos realizados por la CSJ.

El caso aún no ha sido programado para resolución por la presidenta de la CC, magistrada Leyla Lemus. Ibarra considera que el proceso podría retrasarse por intereses de reelección de algunos magistrados constitucionales.

“De cara a un proceso de renovación, los magistrados que buscan reelección no querrán incomodar y están permitiendo que la CSJ actúe sin contrapesos”, afirmó Ibarra.

La CSJ y el Congreso tienen la potestad de reelegir a dos magistrados titulares y a dos suplentes de la CC. Por eso, el caso podría evitarse para no generar tensiones con los electores, señala la experta.

LECTURAS RELACIONADAS

CC demora amparo que cuestiona designación de magistrados de apelaciones por vía directa

Instancias de justicia se alinean a la CSJ y sus criterios para designar magistrados en nuevas salas de Apelaciones

“El grupo mayoritario de la CSJ integra una alianza cercana a diputados como Allan Rodríguez, Carlos López y Felipe Alejos. Ellos, en octubre del 2024, eligieron magistrados y ahora buscan que sus suplentes ocupen, aunque sea de forma de facto e ilegal, las nuevas salas que han creado”, añadió Ibarra.

El presidente de la CSJ y la magistrada Clemen Juárez con los diputados Carlos López Maldona, Carlos López Girón, Greicy de León, entre otros. Fotografía: Facebook del OJ.

Según su análisis, el Congreso podría incluir la elección de magistrados de apelaciones en futuras sesiones plenarias, aunque advierte que dicho punto podría postergarse durante toda la magistratura judicial que finaliza en el 2029.

Deben convocar

Alejandro Rodríguez, de Impunity Watch, opina que, aunque la notificación del Consejo de la Carrera Judicial no sea completa, el Congreso debe garantizar el respeto a la ley y convocar a elecciones para las vacantes.

“La CSJ no puede hacer esos nombramientos. Establece un precedente nefasto y genera inestabilidad judicial, vulnerando la garantía del juez natural. Lo correcto era esperar la designación del Congreso”, declaró Rodríguez.

Cada sala de apelaciones se integra por tres magistrados titulares y dos suplentes. Para cumplir con el procedimiento, el Congreso debe prepararse para elegir a 12 titulares y ocho suplentes para las cuatro nuevas salas.

Autoridades judiciales durante la inauguración de la nueva sala de apelaciones de Totonicapán. Fotografía: Facebook del OJ.

“Es evidente que esas salas no existían en la elección realizada en el 2024. Ahora el presidente del Congreso debe convocar la elección utilizando los listados disponibles”, añadió.

Ibarra considera que la actual situación refleja una “desintegración” de la Corte de Apelaciones, al no contar con los magistrados necesarios para las 56 salas existentes.

El problema, asegura, se agravará con la instalación de otras 13 nuevas salas de apelaciones ya creadas y a la espera de un espacio físico para su funcionamiento, según documentos enviados al Congreso.

CC demora amparo que cuestiona designación de magistrados de apelaciones por vía directa

Wed, 17 Sep 2025 06:06:00 +0000

Guatemala

Suscriptores

CC demora amparo que cuestiona designación de magistrados de apelaciones por vía directa

Los abogados que interpusieron la acción desconocen si la CC ya solicitó informes al OJ o al Congreso sobre los nombramientos en cuatro nuevas salas de apelaciones.

Douglas Cuevas

17 de septiembre de 2025 | 00:06h

Leyla Lemus, presidenta de la CC (al centro), define la agendas de temas que se abordan en el pleno de la CC. (Foto: Hemeroteca Prensa Libre)

)Las dudas por la designación directa de magistrados en las nuevas salas de apelaciones escalaron a un pulso legal que lleva 12 días sin avances en la Corte de Constitucionalidad (CC), según el grupo de abogados que interpuso la acción y que no ha recibido notificaciones del caso.

El abogado Edgar Ortiz y otros profesionales del derecho presentaron una acción de amparo ante la CC el 1 de septiembre, con la que se busca rectificar lo que consideran un “abuso de funciones del Poder Judicial”, al nombrar directamente a los magistrados sin haber notificado al Congreso sobre las vacantes que se crearon a partir de la instalación de cuatro nuevas salas de apelaciones.

El amparo señala que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) omitió informar al Congreso que, según la Constitución, es el órgano competente para elegir magistrados titulares y suplentes para las salas de apelaciones.

Las nuevas plazas fueron cubiertas con magistrados titulares que habían sido electos en octubre de 2024 para integrar otras salas ya existentes. Esas salas, a su vez, quedaron sin titulares y fueron completadas con suplentes, también designados el año pasado.

El aparente incumplimiento llevó a Ortiz y al resto de abogados a presentar un amparo ante la CC que tuvo que cumplir con ciertos requerimientos antes de ser admitido.

LECTURAS RELACIONADAS

La CSJ gastará más de Q2 millones mensuales por funcionamiento de nuevas salas de Apelaciones

CSJ crea otras 13 salas de apelaciones y nombraría directamente a 65 nuevos magistrados

El magistrado Roberto Molina Barreto, entonces presidente en funciones de la CC, pidió a los abogados que profundizaran en su escrito y fueran más claros.

Los profesionales respondieron el 5 de septiembre, pero desde entonces no han recibido notificaciones. Desconocen si su amparo fue admitido para trámite.

Leyla Lemus fue designada magistrada titular de la CC por el entonces presidente, Alejandro Giammattei. Fotografía: Prensa Libre.

La etapa quedó en manos de la presidenta de la CC, magistrada Leyla Lemus, quien estuvo fuera del país algunos días, según fuentes constitucionales que solicitaron anonimato. Se le consultó a Lemus si ya se tenía fecha para conocer la acción de amparo, pero no respondió a los mensajes enviados.

No es normal

Ortiz señaló que no han recibido información y desconoce si la acción fue admitida a trámite. “Lo único que tuvimos fue un previo donde nos pedían puntualizar las actas donde se hicieron los nombramientos, lo cual hicimos, y ahora nos sorprende que la CC no haya mostrado avances”, dijo.

Con el retorno de Lemus, corresponde a la presidencia de la Corte admitir acciones legales de este tipo y solicitar, de oficio, los informes circunstanciados a las partes involucradas.

“Tenemos entendido que no han pedido informes ni al Congreso ni a la CSJ. Nos parece extraño que el expediente no se haya movido desde la presentación del previo”, comentó Ortiz.

LECTURAS RELACIONADAS

Grupo dominante del Poder Judicial perfila cuatro candidatos para la nueva presidencia de la CSJ

Cambio de fuerzas configura una aplanadora para elegir a próximo presidente de la CSJ

La CC acostumbra compartir su agenda semanal en su sitio web, pero los abogados no han encontrado su caso entre los puntos a discutir en el pleno.

“Lleva más de 10 días inactivo, no se ve en las agendas del pleno y me sorprende por la importancia del asunto. Además, hay una queja de un magistrado —Estuardo Cárdenas— y ha habido pronunciamientos desde el Congreso”, enfatizó Ortiz.

El abogado considera inusual el retraso. Reconoce que la agenda constitucional es cargada, pero espera que el caso se reactive pronto.

“Entendemos que la carga de trabajo es alta y que las 48 horas de ley no siempre se cumplen, pero es poco común no tener información de un amparo que requiere correr audiencias e informes”, concluyó.

Sin respuestas

Desde el Congreso, el diputado José Chic, del bloque Voluntad, Oportunidad y Solidaridad (VOS), solicitó información al Poder Judicial, sin obtener resultados.

Chic envió una carta al presidente de la CSJ, Teódulo Cifuentes, quien le respondió que debía gestionar la solicitud a través de la Unidad de Acceso a la Información Pública.

“Había pedido los dictámenes sobre la creación de las salas, y el presidente del OJ me indicó que debía hacerlo por libre acceso a la información. Lo que sucede es que no quieren dar la información, y eso deja falta de claridad”, afirmó.

LECTURAS RELACIONADAS

Instancias de justicia se alinean a la CSJ y sus criterios para designar magistrados en nuevas salas de Apelaciones

Advierten por intereses gremiales, personales y políticos en designación directa de magistrados

El congresista asegura que tras su solicitud, el Organismo Judicial (OJ) publicó los acuerdos de creación de las primeras cuatro salas.

“Es un asunto que genera dudas. Espero que no esté relacionado con la elección del nuevo presidente de la CSJ. Ya falta menos de un mes para el cambio, y ese cargo también preside la postuladora de fiscal general”, advirtió.

Chic envió otra solicitud más detallada al Consejo de la Carrera Judicial, pero no ha recibido respuesta.

El diputado y las fuentes consultadas coinciden en que el problema no es la creación de las nuevas salas, sino la designación directa de los magistrados, que corresponde al pleno del Congreso, no a la CSJ.

El 8 de septiembre llegaron al Congreso, dos oficios del Consejo de la Carrera Judicial en los que se avisa sobre la inauguración y el funcionamiento de dos nuevas salas de apelaciones en Totonicapán y Coatepeque, en Quetzaltenango. Sin embargo, en los documentos no se detalla sobre las vacantes.

Foro Guatemala pide rectificar designaciones

Las organizaciones que integran Foro Guatemala le solicitaron públicamente a los magistrados de la CSJ rectificar los nombramientos, por considerar que se están tomando atribuciones que competen al Congreso.

“Reconocemos la necesidad de ampliar la cobertura judicial y reducir la mora en los tribunales, especialmente en departamentos con alta demanda de justicia. Sin embargo, ello no justifica ejercer atribuciones que son competencia exclusiva del Congreso”, indica un comunicado.

El escrito añade: “Invitamos a la CSJ a reencauzar estas integraciones dentro del marco constitucional y legal, en coordinación con el Congreso, de modo que la expansión del servicio de justicia se fortalezca sin poner en riesgo la certeza jurídica”.

#COMUNICADO | Invitamos a la Corte Suprema de Justicia a reencauzar estas integraciones dentro del marco constitucional.@ASIES_GT @FundacionLD @guatevisible @jovenesporguate @organismonaleb @1eroGuate @U_Landivar pic.twitter.com/ZCQiYzh3BC
— Foro Guatemala (@foro_gt) September 16, 2025

La CSJ gastará más de Q2 millones mensuales por funcionamiento de nuevas salas de Apelaciones

Fri, 12 Sep 2025 06:01:00 +0000

Guatemala

Suscriptores

La CSJ gastará más de Q2 millones mensuales por funcionamiento de nuevas salas de Apelaciones

El OJ inauguró cuatro salas y 13 más están pendientes por falta de oficinas, pero sigue sin informar al Congreso para que elija a los nuevos magistrados.

Douglas Cuevas

12 de septiembre de 2025 | 00:01h

Autoridades judiciales durante la inauguración de la sala de apelaciones de Totonicapán. (Foto Prensa Libre: Facebook del OJ).

El Organismo Judicial (OJ) alcanzará 69 salas de Apelaciones con la creación de 17 nuevas cortes, lo que representará un gasto mensual millonario para el funcionamiento de esas dependencias de justicia.

Actualmente, el OJ ya inauguró cuatro salas, luego de que se publicaran en el Diario Oficial los acuerdos de su creación. Estas se ubican en Suchitepéquez, Totonicapán, Quetzaltenango y El Progreso.

Otras 13 están por establecerse y únicamente esperan contar con espacio físico, según documentos que uno de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) compartió con el Congreso.

Con ello, las actuales 52 salas de Apelaciones aumentarían a 69, lo que incrementará el gasto operativo institucional por concepto de arrendamientos, servicios básicos, insumos de oficina, honorarios de personal judicial y salarios de magistrados.

LECTURAS RELACIONADAS

Cambio de fuerzas configura una aplanadora para elegir a próximo presidente de la CSJ

Instancias de justicia se alinean a la CSJ y sus criterios para designar magistrados en nuevas salas de Apelaciones

Moisés Jerez, secretario de Comunicación y Protocolo del OJ, fue consultado acerca de los honorarios de los nuevos togados. Esto, debido a que algunos magistrados titulares fueron asignados como presidentes en las nuevas salas y varios suplentes fueron nombrados titulares en las vocalías, conforme a documentos filtrados a la prensa y un informe enviado al Legislativo por el magistrado Estuardo Cárdenas.

El secretario respondió que no tiene injerencia en el tema salarial y remitió a la Unidad de Acceso a la Información Pública, al asegurar que su secretaría no gestiona “información sensible”.

Las nuevas salas de apelaciones han sido acordadas durante la presidencia de Teodulo Cifuentes al frente del OJ. Fotografía: Facebook del OJ.

Más de Q2 millones

Para estimar cuánto ganará cada magistrado, se consultó el sitio web del OJ, por tratarse de información pública de oficio.

Los primeros resultados arrojaron tres sitios —aparentemente oficiales— del Poder Judicial, pero estos no permitieron acceso a dicha información, a diferencia de otras dependencias del Estado.

Nuevamente se consultó al secretario de Comunicación, quien compartió un enlace que condujo a otra página en la cual sí aparece, de forma visible, la información pública de oficio.

Moisés Jerez, de corbata amarilla al lado derecho, durante un evento oficial del OJ. Fotografía: Facebook del OJ.

Aunque algunos datos no están actualizados al 2025, se logró cotejar los honorarios actuales de un magistrado titular de sala de Apelaciones: Q47 mil mensuales netos.

Ese monto, multiplicado por tres magistrados titulares por sala, da un total de Q141 mil mensuales por sala. Considerando que son 17 nuevas dependencias, el gasto en honorarios de magistrados sería de Q2 millones 397 mil al mes.

Estas cifras son proyecciones basadas en documentos oficiales del OJ, ya que no se ha confirmado si los suplentes que ocupan vocalías devengarán el mismo salario que los titulares.

Nombramientos directos

La información filtrada tras el anuncio de las primeras cuatro salas reveló que la CSJ omitió informar al Congreso para la elección de nuevos magistrados.

Nueve de los 13 magistrados respaldaron la decisión, mientras que René Girón, Carlos Lucero Paz, Flor de María Gálvez y Estuardo Cárdenas votaron en contra.

LECTURAS RELACIONADAS

CSJ crea otras 13 salas de apelaciones y nombraría directamente a 65 nuevos magistrados

Nombramiento de nuevas salas de apelaciones habría surgido por acuerdos previos y fuera del pleno

Los datos divulgados se confirmaron con el informe que Cárdenas entregó al Congreso, el cual incluyó parte del acta con la integración de las primeras cuatro salas. Cada una fue encabezada por un magistrado titular trasladado de otra instancia, y las vocalías fueron asignadas —de manera temporal— a magistrados suplentes.

Según los magistrados disidentes, la CSJ tiene competencia para crear nuevas salas, pero no para nombrar a los magistrados, ya que esta es una facultad exclusiva del pleno del Congreso.

Amparo inactivo

El abogado Edgar Ortiz, experto en derecho constitucional, explicó que el amparo que presentó permanece inactivo, ya que no se tiene conocimiento de que la presidenta de la Corte de Constitucionalidad (CC) haya solicitado los informes correspondientes.

“El amparo ha quedado inactivo. Lo presentamos hace casi una semana y no hay noticias de que se haya requerido información a la CSJ. Sí nos pidieron un previo, pero lo evacuamos el fin de semana”, comentó Ortiz.

El magistrado Nester Vásquez de la CC a la derecha del presidente de la CSJ durante un evento institucional. Fotografía: Facebook del OJ.

Según el abogado, la acción estaría en manos del magistrado Nester Vásquez, quien habría tenido incidencia en los nombramientos directos de varios magistrados, conforme a distintas fuentes judiciales.

“Al margen de quién sea el ponente, esperamos que la CC haga valer la Constitución. Es un caso importante, ya que se están dirimiendo los límites entre dos poderes del Estado”, afirmó.

Agregó: “Se trata de nombramientos irregulares efectuados por la CSJ sin dar aviso al Congreso. Solo pedimos que se respete la Constitución y es urgente que la CC actúe pronto”.

Ortiz recordó que, en el 2017, cuando se crearon nuevas salas, el OJ informó al Legislativo sobre las vacantes. En esta ocasión, sin embargo, no parece haber intención de seguir el procedimiento legal, según la documentación a la que ha tenido acceso.

“El caso es muy claro, y hemos conocido comunicaciones de la CSJ y de la Instancia de Modernización del Sector Justicia en las que reconocen que no se remitirá información al Congreso”, concluyó.

Convocatoria confirma los vínculos de ASPA, del magistrado Nester Vásquez de la @CC_Guatemala, con algunos magistrados de las nuevas salas designados por la CSJ. 3 de los nuevos magistrados participan en un evento de Sergio Madrazo quien buscó presidir el @CangGuatemala en 2025. pic.twitter.com/zbFvTP19sg
— Douglas Cuevas (@dcuevas_pl) September 4, 2025

Cambio de fuerzas configura una aplanadora para elegir a próximo presidente de la CSJ

Mon, 08 Sep 2025 06:59:00 +0000

Guatemala

Suscriptores

Cambio de fuerzas configura una aplanadora para elegir a próximo presidente de la CSJ

La magistrada Flor García Villatoro abandonó el grupo minoritario y respaldó al bloque mayoritario de magistrados, señalados por supuestos vínculos políticos.

Douglas Cuevas

8 de septiembre de 2025 | 00:59h

La CSJ actual lleva menos de un año en el cargo y su presidente es el magistrado Teodulo Cifuentes. Fotografía: Prensa Libre.

El pulso político que marcó el inicio de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) favorece al grupo mayoritario, que ahora tiene la ventaja para definir la futura presidencia del Poder Judicial. El respaldo de la magistrada Flor de María García Villatoro, consignado en el acta 33-2025 de la CSJ, les otorga una mayoría decisiva.

Hasta hace unas semanas, los bloques de ocho y cinco magistrados mantenían disputas que impedían tomar decisiones, ya que se requieren al menos nueve votos de los 13 integrantes.

La reciente postura de García Villatoro, al avalar la creación de cuatro nuevas salas de apelaciones, marca —a juicio de analistas— un reacomodo de fuerzas que podría convertir al bloque mayoritario en una aplanadora para decisiones futuras.

El grupo de cinco estaba conformado por Flor de María Gálvez, René Girón, Estuardo Cárdenas, Carlos Lucero Paz y Flor de María García Villatoro, quien optó por alinearse con el bloque dominante, según consta en el acta filtrada a los medios de comunicación.

LECTURAS RELACIONADAS

Cuestionan ante la CC nombramientos directos de magistrados en nuevas salas de apelaciones

Advierten por intereses gremiales, personales y políticos en designación directa de magistrados

El grupo mayoritario lo integran Claudia Paredes, Gustavo Morales Duarte, Jenny Teni, Carlos Ramiro Contreras, Igmaín Galicia, Clemen Juárez, Luis Corado y Teodulo Cifuentes, actual presidente del Poder Judicial.

Elecciones clave

Este cambio de fuerzas ocurre a menos de dos meses de que la CSJ deba renovar la presidencia del Organismo Judicial (OJ).

Dicho cargo, además de ser clave para la distribución de recursos y personal, liderará la futura comisión de postulación para fiscal general del Ministerio Público (MP).

Para Carmen Aída Ibarra, directora de Movimiento Pro Justicia, el nuevo equilibrio facilita al grupo mayoritario designar al nuevo presidente.

“El voto de la magistrada García Villatoro cobra especial relevancia porque el grupo mayoritario puede elegir tranquilamente a quien deseen”, señaló la analista.

Una opinión similar expresó Edgar Ortiz, abogado constitucionalista, quien considera que esta correlación da una ventaja determinante al bloque ahora dominante.

LECTURAS RELACIONADAS

CSJ busca llegar a 70 salas de apelaciones y su plan comenzó con la reciente creación de cuatro

Nombramiento de nuevas salas de apelaciones habría surgido por acuerdos previos y fuera del pleno

“Uno del grupo de nueve será elegido presidente, ese debe ser el acuerdo. Ya se afinan los pactos para esa futura presidencia. Tienen apoyo suficiente para una elección más fluida que la del año pasado”, afirmó.

El presidente de la CSJ, además de coordinar las sesiones plenarias, desempeña un papel clave en el marco de la elección constitucional. En 2026, el pleno deberá nombrar a un nuevo magistrado titular y un suplente para la Corte de Constitucionalidad (CC).

Acuerdos y negociaciones

Desde su toma de posesión en 2024, la forma en que los magistrados han votado no ha sido clara. Las sesiones del pleno del OJ son secretas y las agendas poco públicas.

“En ocasiones, el grupo de cinco coincidía con el de ocho. No hubo una unidad férrea. Resulta llamativo que García Villatoro haya transitado de un grupo a otro, pues al inicio tenía buena reputación”, opinó Ibarra.

Según la analista, el cambio podría explicarse por una designación estratégica: García Villatoro fue nombrada suplente del presidente en el Consejo de la Carrera Judicial.

“Eso le da un poder que no tienen los otros magistrados y posibilidad de incidir en el manejo de la carrera judicial. Le otorgaron una cuota de poder”, dijo.

Este reacomodo se evidenció en un acta de la CSJ, donde García Villatoro respaldó la designación directa de magistrados para las cuatro nuevas salas de apelaciones. A criterio de Ortiz, la decisión podría responder a intereses del bloque mayoritario.

LECTURAS RELACIONADAS

A dos meses de cambios clave: CSJ elegirá presidente y encargado de postuladora para fiscal general

Confidencialidad del pacto colectivo de Educación depende de los 13 magistrados de la CSJ

“Seguramente se debe a la distribución de cargos. Eso ha generado afinidades entre grupos por lo irregular del procedimiento”, apuntó.

Ortiz añadió que una agenda de casos judiciales podría influir en la forma en que se agrupan los votos, con miras a las renovaciones venideras.

“Temas como estos dividen, y ya hay una agenda pensando en 2026, empezando con la presidencia de la CSJ, que será clave para la postuladora de fiscal general”, concluyó.

La CSJ debe renovar su presidencia el próximo 13 de octubre, al cumplirse el primer año del periodo 2024-2029.

Teódulo Cifuentes alcanzó la presidencia tras una intensa ronda de votaciones. La CC incluso debió fijar un plazo para su elección, mediante un amparo provisional.

Con el nuevo balance de fuerzas, todo indica que el grupo de nueve controlará la siguiente elección presidencial, que podría ocurrir en cualquier momento.

Gobernación anuncia su retiro de instancia que avaló nombramiento irregular de magistrados

Sat, 06 Sep 2025 00:01:03 +0000

Guatemala

Gobernación anuncia su retiro de instancia que avaló nombramiento irregular de magistrados

El Ministerio de Gobernación rechazó el respaldo que la instancia del sector justicia dio a la reciente elección de jueces, y anunció su retiro de ese espacio interinstitucional, por considerar que sus decisiones ya no reflejan legalidad ni consenso.

Carlos Gómez

5 de septiembre de 2025 | 18:01h

El Congreso de la República eligió a los magistrados de salas de Apelaciones para el período 2024-2029. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)

El Ministerio de Gobernación (Mingob) anunció que está en proceso de retiro formal de la Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia, luego de que el pasado 4 de septiembre se emitiera un comunicado, supuestamente respaldado por todas las instituciones que integran dicha instancia, en el que se justifica el nombramiento de nuevos magistrados de Corte de Apelaciones por parte del Organismo Judicial (OJ), sin seguir el procedimiento establecido en la Constitución, el cual indica que es el Congreso el ente encargado de elegir a los magistrados de esas salas.

Según el Mingob, “no comparte el contenido ni el espíritu del comunicado emitido”, por lo que rechaza “categóricamente” los criterios y decisiones expresadas en él.

La cartera también manifestó que “en los últimos meses, este espacio –la coordinadora– ha tomado decisiones con implicaciones políticas y jurídicas que no reflejan la voluntad ni la participación del Ministerio de Gobernación”.

Asimismo, enfatizó que no ha participado en ninguna de las reuniones ordinarias ni extraordinarias de la instancia durante los últimos dos meses y rechaza que su nombre sea utilizado para “respaldar decisiones posiblemente irregulares, como el reciente pronunciamiento relacionado con el nombramiento de jueces”, el cual considera “alejado de los principios de institucionalidad, objetividad y equidad que originalmente dieron vida a esta instancia como un mecanismo técnico de articulación interinstitucional”.

El Mingob reiteró su compromiso con la modernización del sistema de justicia, “siempre que se respete la ley, la institucionalidad y la separación de poderes”.

LECTURAS RELACIONADAS

Instancias de justicia se alinean a la CSJ y sus criterios para designar magistrados en nuevas salas de Apelaciones

CSJ crea otras 13 salas de apelaciones y nombraría directamente a 65 nuevos magistrados

Instituto de la Víctima también se desmarca

Además del Ministerio de Gobernación, el Instituto de la Víctima —que también integra la Instancia Coordinadora para la Modernización del Sector Justicia— expresó su rechazo al comunicado sobre el nombramiento de los nuevos magistrados de salas de apelaciones.

“El Instituto de la Víctima no fue convocado a ninguna reunión en la que se haya agendado la elaboración o aprobación del mencionado comunicado”, indicó la institución, y aseguró que no participó en la reunión en la que se avaló dicho documento.

También afirmó que el contenido de ese comunicado “no refleja el criterio ni la postura institucional del Instituto de la Víctima”.

La Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia está conformada por el Organismo Judicial (OJ), el Ministerio Público (MP), el Ministerio de Gobernación, el Instituto de la Defensa Pública Penal (IDPP), el Instituto de la Víctima y el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif). La Secretaría Ejecutiva está a cargo de Alejandra Carrillo, exdirectora del Instituto de la Víctima.

Hasta ahora, solo el Ministerio de Gobernación y el Instituto de la Víctima han expresado públicamente su rechazo al comunicado emitido.