Le puede interesar:

Qué es el “efecto cobra” (y cómo demuestra que a veces es peor el remedio que la enfermedad)

La Organización Meteorológica Mundial (OMM) dijo este lunes 23 de noviembre en una rueda de prensa que se ha llegado a una concentración de CO2 de 410 partes por millón, con respecto a las 400 partes por millón registradas en 2015 y que ya se consideraba un récord alarmante.

La desaceleración de la producción industrial en los primeros meses de la pandemia y los confinamientos que afectaron a gran parte de la población mundial, provocando la disminución del uso del transporte aéreo y terrestre, no han servido para hacer bajar la curva ascendente de los gases de efecto invernadero.

El secretario general de la OMM, Petteri Taalas, explicó que las cuarentenas masivas pueden haber disminuido la emisión de agentes contaminantes y gases invernaderos como el CO2, pero no han tenido ningún impacto significativo en su concentración en la atmósfera.

El calor que este fenómeno produce está detrás del aumento de la temperatura global, de la subida del nivel del mar y su acidificación, del deshielo y de la violencia de algunos desastres climáticos, como los recientes huracanes en el Atlántico.

Taalas recordó que desde 1990 el forzamiento radiativo (diferencia entre la insolación absorbida por la Tierra y la energía que ésta irradia de vuelta al espacio) ha aumentado un 45%, reforzando el calentamiento del planeta.

Todos los gases de efecto invernadero tienen un periodo prolongado de vida, pero el CO2 que representa el 80% del total, es el que más dura.

CO2 concentrations have accumulated in the atmosphere throughout industrial era.
Like water in a bath tub.
CO2 emissions are the running tap.
It's not enough to slow the flow of water. We need to shut the tap completely.
We need to cut net emissions to zero for #ClimateAction pic.twitter.com/kqeJPH6T8k

— World Meteorological Organization (@WMO) November 23, 2020

Puede quedarse cientos de años en la atmósfera y más tiempo en el océano.

“La última vez que la Tierra experimentó una concentración de CO2 comparable fue de 3 a 5 millones de años atrás, cuando la temperatura era de 2 a 3 grados centígrados más y el nivel del mar de 10 a 20 centímetros más elevado, pero en ese entonces no tenía 7 mil 700 millones de habitantes“, comentó Taalas.

El científico y responsable de la OMM dijo que estos resultados son principalmente consecuencia del uso de combustibles fósiles, entre los cuales se está observando una ligera disminución del carbón, pero un aumento del consumo de petróleo y gas.

Planteó que la solución es impulsar las energías renovables y se mostró partidario de la energía nuclear en ciertos casos, como el de China.

Observó que el mayor problema de esta tecnología es el desecho nuclear, pero al mismo tiempo señaló que no se puede cerrar los ojos al hecho de que “algunos países, como China, necesitan enormes cantidades de energía” y que la energía nuclear “podría responder a esas necesidades masivas”.

Taalas recordó que ahora existen nuevas formas de construir centrales nucleares y de tamaños más pequeños.

A preguntas relacionadas con las expectativas que genera en el área del cambio climático la próxima llegada del presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, a la Casa Blanca, Taalas recordó que éste ha ofrecido “invertir un par de billones en tecnologías limpias“.

Si esto sucede, agregó, no sólo será positivo por el hecho en sí, sino también por la motivación que puede ser para otros países.

Además: Contaminación por ozono amenaza la biodiversidad mundial: estudio

Sobre la Administración de Donald Trump, comentó que a pesar de su mala imagen en lo relativo al medio ambiente EE. UU. ha cumplido buena parte de los compromisos del Acuerdo de París de 2015, del que Trump retiró a su país.

Taalas mencionó la conversión del carbón al gas, así como inversiones masivas en la energía solar y eólica, con estados dentro de EE. UU., entre ellos California y Florida, que han asumido ambiciosos compromisos específicos para sus jurisdicciones.

Hasta ahora, el dióxido de carbono (CO2) ha sido especialmente el foco de atención. Los científicos de todo el mundo alertan: el otro importante gas de efecto invernadero, el metano (CH4), ha aumentado con fuerza en la atmósfera en los últimos años. Una desagradable sorpresa.

Pantanos y estómagos vacunos

En colaboración con científicos de todo el mundo, el investigador Euen Nisbet, de la Universidad de Londres, descubrió un gran aumento de metano en los últimos 12 años. “Fue totalmente inesperado”, dice. “¿Qué demonios pasó?”, se pregunta.

El metano juega un papel crucial en nuestra vida cotidiana. Por ejemplo, el gas natural utilizado para la calefacción es casi completamente CH4. Además, la atmósfera terrestre contiene de forma natural una pequeña cantidad del gas incoloro e inodoro, mucho menos que CO2.

“En la atmósfera representa dos millonésimas”, explica Nisbet. En un millón de litros de aire, por lo tanto, hay dos litros de metano. El gas se produce naturalmente en pantanos y otros humedales. Las vacas y otros rumiantes también producen mucho metano. La naturaleza tiene mecanismos para degradar naturalmente el CH4, por lo que la concentración de este gas en la atmósfera no debería aumentar de manera tan repentina y fuerte como lo hace en este momento.

El hexafluoruro de azure o SF6, es usado ampliamente en la industria eléctrica para prevenir cortocircuitos y accidentes.

Pero, solo en 2017 en los países de la Unión Europea, las fugas de este gas poco conocido tuvieron el mismo impacto que colocar 1,3 millones de autos extra en las carreteras.

• Confirman que la mayoría de las misteriosas emisiones de un gas que destruye la capa de ozono provienen de China

El aumento en el uso del gas es consecuencia del boom en energías renovables.

El SF6 es un gas sintético barato, no inflamable, incoloro y sin olor.

La sustancia es utilizada como material aislante de alta eficiencia en instalaciones eléctricas de voltaje mediano y alto.

Es usada, por ejemplo, en centrales eléctricas y turbinas eólicas para prevenir incendios.

Pero el gran problema de este gas es que tiene un potencial de calentamiento global mayor que ninguna otra sustancia conocida.

El SF6 produce un efecto de invernadero 23.500 veces mayor que el dióxido de carbono o CO2.

Solamente un kilo de SF6 calienta la Tierra tanto como el vuelo de ida y vuelta de 24 personas desde Londres a Nueva York.

Y el gas persiste en la atmósfera durante al menos 1.000 años.

• ¿Por qué si el mundo se puso de acuerdo para preservar la capa de ozono, es tan difícil hacer lo mismo para frenar el cambio climático?

¿Por qué se sigue usando entonces este potente gas?

La forma en que se genera electricidad está cambiando rápidamente.

Las plantas generadoras a carbón están siendo reemplazadas para combatir el cambio climático por otras opciones que combinan en diferentes medidas la energía eólica, solar y el gas.

Los nuevos sistemas requieren muchas más conexiones a la red eléctrica, con el consiguiente uso de interruptores y otros mecanismos para prevenir accidentes.

• Qué consecuencias tiene que hayamos superado el récord de CO2 en tres millones de años
• Por qué 2030 es la fecha límite de la humanidad para evitar una catástrofe global

La gran mayoría de esos dispositivos de seguridad utiliza SF6 para evitar cortocircuitos.

“Los proyectos de energía renovable están creciendo y este gas se usa especialmente en turbinas eólicas”, señaló Costa Pirgousis, ingeniero de una compañía escocesa de energía renovable, Scottish Power Renewables, que no utiliza SF6 en sus turbinas.

“Cada vez se están instalando más y más turbinas que requieren más dispositivos de seguridad con SF6, por ejemplo, en los parques eólicos offshore”.

“Las empresas saben como funciona este gas, es una opción confiable y además requiere poco mantenimiento”.

¿Cómo sabemos que hubo un aumento en el uso de SF6?

En toda la red eléctrica de centrales y subestaciones en Reino Unido se han instalado cerca de un millón de kilos de SF6.

Y esa cantidad está aumentando entre 30 y 40 toneladas por año, según un estudio de la Universidad de Cardiff.

Este aumento también se registró en otros países de la Unión Europea.

Las emisiones totales por el uso de SF6 en los 28 países del bloque fueron iguales a 6,73 millones de toneladas de CO2, una cantidad equivalente a la que emitirían anualmente 1,3 millones de autos.

Investigadores de la Universidad de Bristol que monitorean las concentraciones de gases de invernadero aseguran que hubo un aumento significativo en emisiones de SF6 en los últimos 20 años.

“Hacemos mediciones de SF6 en la atmósfera”, afirmó Matt Rigby, profesor de química atmosférica de la Universidad de Bristol.

“Y registramos una duplicación en las concentraciones atmosféricas de SF6 en las últimas dos décadas“.

¿Cómo entra el SF6 a la atmósfera?

Las principales emisiones del gas se producen por fugas en la industria eléctrica.

La compañía eléctrica Eaton, que fabrica dispositivos de seguridad sin SF6, asegura que según sus investigaciones las fugas durante todo el ciclo de uso del gas pueden llegar a 15%.

“Hay nuevos dispositivos que tienen un bajo índice de fugas, pero la gran pregunta es cuántas empresas están utilizándolos”, señaló Louis Shaffer, gerente de Eaton.

“Nosotros examinamos los materiales y equipos en la industria y las fugas, y no vimos que la gente tenga en cuenta el problema con este gas”.

¿Cuán dañino es el SF6 para el clima?

Las concentraciones de SF6 en la atmósfera son aún muy pequeñas, apenas una fracción de las de CO2.

Sin embargo, se espera que las instalaciones con SF6 aumenten un 75% para 2030.

Otro problema es que SF6 es un gas sintético, que no es absorbido naturalmente.

Debe ser reemplazado y destruido deliberadamente para minimizar su impacto en el clima.

Los países desarrollados deben informar cada año a Naciones Unidas sobre cuánto SF6 están utilizando.

Pero no existen restricciones para el uso del gas en los países en desarrollo.

Los científicos están detectando en la atmósfera concentraciones de SF6 que son 10 veces mayores que las declaradas oficialmente por los países.

¿Por qué no se ha prohibido este gas?

El SF6 forma parte de un grupo de sustancias sintéticas conocidas como gases F.

La Comisión Europea intentó en 2014 prohibir algunas de estas sustancias dañinas para el medio ambiente, como las utilizadas en equipos de refrigeración y aire acondicionado.

Pero la acción se enfrentó a una fuerte oposición de la industria.

“El lobby de la industria eléctrica fue finalmente tan fuerte que debimos capitular”, señaló el parlamentario europeo Bas Eickhout, del Partido Verde en Holanda.

Eickhout fue uno de los legisladores responsables de la regulación de los gases F.

“El sector eléctrico argumentó que si se quiere una transición hacia energías renovables y una mayor producción de electricidad, entonces se requerirán más dispositivos y más SF6”.

¿Qué dicen las compañías eléctricas y agencias reguladoras sobre el gas?

Todos reconocen que el SF6 es dañino para el clima y están intentando reducir su dependencia del gas.

En Reino Unido, la agencia reguladora Ofgem dice que está trabajando con las empresas para limitar las fugas del gas.

“Estamos utilizando un abanico de mecanismos para que las compañías limiten su uso de SF6, un potente gas de invernadero, cuando esto sea en interés del consumidor”, afirmó un vocero de Ofgem a la BBC.

“Esos mecanismo incluyen el financiamiento de estudios sobre innovación o de incentivos para que las compañías encuentren otras opciones”.

¿Qué alternativas existen y cuán costosas son?

El tema de las alternativas al SF6 ha venido causando controversia.

Cuando se trata de instalaciones de alto voltaje, algunos expertos señalan que hay muy pocas soluciones nuevas que hayan superado todos los tests de eficiencia y seguridad.

“No existe una alternativa real que se considere probada”, afirmó Manu Haddad, profesor de la escuela de ingeniería de la Universidad de Cardiff.

“Hay nuevas sustancias que se han propuesto, pero las empresas no quieren arriesgarse a probarlas en sus operaciones”.

Sin embargo, en el caso de instalaciones de voltaje mediano existen alternativas seguras.

Algunos observadores señalan que el mayor problema en ese tipo de instalaciones no es la falta de opciones sino la actitud conservadora de la industria eléctrica.

“Todos en esta industria saben que pueden cambiar, no hay una razón técnica para no hacerlo”, afirmó Louis Shaffer.

“Tampoco hay una razón económica. Es más una cuestión de que los cambios requieren esfuerzo, y si no es obligatorio introducirlos no lo harás”.

Vientos de cambio

Scottish Power Renewables instaló en el Mar del Norte, a 43 km de la costa del condado inglés de Suffolk, uno de los mayores parques eólicos del mundo.

Y allí las turbinas no tienen SF6.

También se instalarán en el condado de East Anglia otros 102 de estos aerogeneradores gigantescos, con capacidad de producir hasta 714 megavatios, suficientes para suministrar electricidad a medio millón de hogares.

Una instalación de este tipo habría requerido dispositivos con SF6 para prevenir cortocircuitos que puedan causar incendios.

Cada turbina hubiera contenido cerca de 5kg de SF6, que si se fugaran a la atmósfera emitirían el equivalente a 117 toneladas de CO2, las emisiones anuales aproximadas de 25 autos.

“Utilizamos una combinación de aire limpio y tecnología de vacío dentro de la turbina“, afirmó Costa Pirgousis de Scottish Power Renewables.

“Esto nos permite tener una red de alto voltaje muy eficiente y al mismo tiempo amigable con el medio ambiente”.

“Si hay alternativas en el mercado, no hay excusas para no usarlas”.

Pero aún las compañías que intentan reducir el uso de SF6 enfrentan limitaciones.

En el mismo parquet eólico de East Anglia hay una subestación a la que se conectarán los 102 aerogeneradores.

Y esa instalación aún utiliza cantidades significativas de SF6.

¿Cuál es, entonces, el siguiente paso?

Está previsto que el año próximo la Unión Europea revise el uso de SF6 y examine las alternativas viables.

Pero aún los expertos más optimistas del sector descartan que pueda introducirse una prohibición del uso del gas antes de 2025.

A la fecha, el país ha producido 1.2 millones de toneladas de Dióxido de Carbono (CO2) del periodo 2012 al 2014, y se estima que la generación promedio anual es de un millón.

Para expertos en el tema, el potencial se desaprovecha porque el país no cuenta con el mecanismo financiero para poder comercializarlos, lo que implica no poder aprobar proyectos que sean sostenibles en el tiempo.

Javier Márquez, integrante de Defensores por la Naturaleza, señala que esperar ya no es una opción y refirió que deben implementarse, lo antes posible, mecanismos para comercializar esos bonos de carbono.

Gran potencial

Según Márquez, el país cuenta con más potencial del que se reporta, debido a varios proyectos privados, además de las áreas protegidas que pertenecen al Estado.

En Guatemala, Defensores por la Naturaleza genera créditos en la Sierra del Lacandón. En tres años, según sus estadísticas, han producido 360 mil toneladas.

Eso se traduce, según explicó Márquez, en que se evita que los gases contenidos en los árboles se liberen a la atmósfera y se mitiguen los efectos del cambio climático.

Existen otros proyectos de organizaciones sin fines de lucro, privadas y público-privadas como Guatecarbón, que reduce la deforestación en la Reserva de la Biosfera Maya (RBM).

Sergio Guzmán, director de ese proyecto, comentó que este mecanismo se desarrolla en la zona de usos múltiples de la RBM, en donde las comunidades forestales tienen a su cargo alrededor de 500 mil hectáreas de bosque certificado.

Únicamente ese proyecto tiene capacidad para generar 37 millones de toneladas de CO2 en un periodo de 30 años.

“Si hablamos de las proyecciones, a 30 años se producirán 37 millones de toneladas. Hablaríamos de más o menos US$111 millones en ese período”, dijo el ejecutivo.

Rezago

A pesar de que el proyecto Guatecarbón funciona desde hace dos años, aún no se definen las acciones para vender ese millón de créditos disponibles.

Guzmán explicó que el instrumento financiero es muy innovador y el Estado de Guatemala, a través de la autoridad competente, que en este caso es el Consejo Nacional de Áreas Protegidas (Conap), es el que está generando un mecanismo que utiliza algunos modelos institucionales, similares al de la madera y los productos no maderables.

Vivian Villegas, coordinadora de gestión ambiental de la Asociación Guatemalteca de Exportadores (Agexport), refirió que han desarrollado estrategias de comercialización, que hay cartas de interés de compradores, “pero el país no termina de definir el mecanismo financiero”.

Guzmán, quien trabajó junto con Conap, dijo que este consejo creará las normativas para el uso y manejo de los servicios ambientales, con base en las mismas ordenanzas de la Ley de Cambio Climático.

Según Márquez, en este momento para los proyectos privados la única forma de aprovechar ese potencial es utilizar el mercado voluntario a fin de vender los bonos que generan, siguiendo estándares internacionales, con el respaldo de las certificaciones correspondientes.

En el 2015 se anunció que ya se podían vender, pero no se explicaba cómo, por lo que el trabajo se centró en informar que existe la disponibilidad, y organizaciones nacionales como Agexport hicieron una promesa de compra, así como otras organizaciones internacionales, refirió Guzmán.

Guzmán espera que para finales de este año esté listo el mecanismo para poder iniciar las transacciones.

Para eso, afirmó, trabajan en conjunto asesores legales y técnicos del Conap y de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (Acofop).

Mercado de carbono

Empresas en países desarrollados como Estados Unidos, Alemania y otros de Europa generan emisión de gases de tipo invernadero, mientras que los que se encuentran en vías de desarrollo, con abundancia de bosques, generan oxígeno. Guatemala es uno de ellos.

Entre ambos bloques se logran acuerdos para equiparar el número de emisiones de carbono a cambio de oxígeno.

La venta del carbono capturado o créditos de carbono produce recursos que se destinan a frenar la deforestación en países con altas tasas de pérdida boscosa, lo cual permite apoyar la conservación de bosques y crear pulmones en diferentes partes del mundo.

Lo que se produzca en créditos de carbono debe ser validado por un ente internacional, que por medio de una visita de campo certifica que los 1.2 millones de toneladas de CO2 son reales.

Los gases de efecto invernadero (GEI) cumplen la función de formar una capa para que los rayos del sol no entren con intensidad en la atmósfera, y son necesarios, en ciertas cantidades, para que la vida continúe su curso

Sin embargo, el planeta está excediendo el límite de esos gases que puede mantener, incluso ha llegado a 450 partes de carbono por cada parte de oxígeno, cuando debería mantenerse en 350, y esto ha causado variabilidad climática.

Todos los seres humanos generamos GEI. Sin embargo, los más dañinos son los producidos por el uso de combustibles fósiles, el metano que emite el ganado, entre otros generadores.

Para contrarrestrar estos efectos, en 2015 se firmó el Acuerdo de París, junto con el Protocolo de Kioto, en el que todos los países y no solo los industrializados se comprometieron a limitar sus emisiones de dióxido de carbono o CO2.

Uno de los acuerdos es acudir al mercado de venta de carbono para apoyar a países que cuentan con proyectos de reducción de emisiones y se encargan de preservar los bosques y la naturaleza.

La OMM también recordó que el principal gas de efecto invernadero permanece miles de años en la atmósfera y todavía más tiempo en los océanos. Según la organización, la concentración media de la atmósfera alcanzó las 400 ppm (partes por millón) el pasado año.

“La barrera de las 400 ppm de CO2 ya se había alcanzado antes, en algunos lugares y durante algunos meses del año, pero nunca antes a escala global y durante un año entero”, agregó el lunes último la OMM en su boletín anual sobre gases de efecto invernadero en el 2015.

Para esta agencia de Naciones Unidas, el CO2 es el “problema número uno”, pues “permanece durante miles de años en la atmósfera y todavía más tiempo en los océanos”.

Para el secretario general de la OMM, el finés Petteri Taalas, la lucha contra el cambio climático pasa por “la lucha contra el CO2”.

En la actualidad, “el mundo se mueve en la mala dirección”, añadió durante una conferencia de prensa en Ginebra, refiriéndose al alza permanente del nivel del CO2 en el aire.

El problema de fondo, dijo, “es la voluntad política”, pues hay soluciones para reducir las emisiones, y “podemos actuar”, enfatizó.

En Alemania, por ejemplo, las energías renovables han batido récords de producción.

En el 2015, las emisiones de dióxido de carbono registraron un pico a causa, principalmente, del fenómeno climático de El Niño, que surge cada cuatro o cinco años y que provoca el calentamiento del planeta.

El crecimiento del CO2 se vio acelerado por el episodio de El Niño, según el boletín, un “fenómeno que generó sequías en regiones tropicales y redujo la capacidad de absorción del CO2 por los bosques y océanos”.

“El Niño ha desaparecido, pero el cambio climático sigue”, advirtió Taalas.

El boletín fue publicado antes de las negociaciones sobre el cambio climático que tendrán lugar en Marrakech, Marruecos, del 7 al 18 de noviembre.

La publicación persigue “aportar elementos científicos a los responsables sobre los que puedan apoyarse”.

Esta tendencia al alza continuará en el 2016, aseguró la OMM, basándose en las informaciones de la estación de vigilancia de gases de efecto invernadero más antigua, situada en Mauna Loa, Hawái.

Según esta estación, las concentraciones de CO2 “seguirán siendo superiores a 400 ppm en todo el 2016 y no volverán a bajar por debajo de este nivel durante varias generaciones futuras”.

“Con la firma del Acuerdo de París sobre el Clima, el 2015 constató la llegada de una nueva era marcada por el optimismo y la acción por el clima, pero también marcará un hito en la medida en que las concentraciones récord de gases de efecto invernadero anunciarán una nueva realidad climática”, indicó Taalas.

Además, la OMM celebró la firma reciente en Kigali, Ruanda, de un acuerdo para eliminar progresivamente otros gases de efecto invernadero, los hidrofluorocarbonos.

A continuación el impacto ambiental de algunas actividades cotidianas, según el estudio ¿Qué tan malas son los bananos (How Bad Are Bananas?),  de Mike Berners-Lee, el Quinto Informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, y el estudio McAfee La huella de carbono del spam (Carbon Footprint of Spam):

Huella digital

Se calcula que enviar un correo electrónico, por breve que sea, suma cuatro gramos de equivalente de CO2 (gCO2e) a la atmósfera.

Para compararlo, la emisión de carbono de enviar 65 correos electrónicos equivale a trasladarse un kilómetro en automóvil.

Los culpables son los gases de efecto invernadero producidos por la utilización de la computadora y los servidores pero también los emitidos al fabricar esos equipos.

Las cosas se complican al enviar un correo electrónico con un archivo pesado, lo cual suma 50 gCO2e a la atmósfera. Cinco de esos mensajes equivalen a quemar 120 gramos de carbón. Recibir un mensaje de spam, aunque uno ni siquiera lo abra, tiene un impacto ambiental de 0,3 gCO2e.

La huella anual de carbono del spam es equivalente a los gases con efecto invernadero emitidos por 3.1 millones de automovilistas que consuman 7 mil 600 millones de litros de gasolina en un año.

Buscar un dato en una computadora portátil eficiente en energía deja una huella de carbono de 0,2 gCO2e. En una computadora de escritorio, es de 4,5 gCO2e. Un mensaje de texto “cuesta” unos 0,014 gCO2e.

¿Papel o plástico?

Cada bolsa de plástico de las tiendas tiene una huella de carbono de 10 gCO2e, pero el impacto de las de papel es mucho peor, de 40 gCO2e cada uno.

El agua embotellada comprada en el supermercado produce emisiones 1 mil 150 veces superiores a las de la misma cantidad de agua tomada del grifo.

Una botella de 500-mililitros produce 160 gCO2e, contra los 0,14 gCO2e del agua corriente.

Un café con leche tiene una huella de carbono de 235 gCO2e, en parte a causa de las emisiones resultantes de la vaca que produce la leche. Una taza de café o té para la que sólo se calentó el agua necesaria produce sólo 21 gCO2e.

La huella del ocio

Cuanto más grande es la pantalla de televisión, mayor es la huella de carbono.  Mirar dos horas de televisión en una pantalla de plasma de 24 pulgadas cuesta 440 gCO2e, equivalente a recorrer 1.6 km en auto.

La huella de carbono es de 68 gCO2e y 176 gCO2e respectivamente por dos horas mirando una pantalla LCD de 15 o 32 pulgadas.

Recorrer una milla en bicicleta tras la ingesta de bananas emite 65 gCO2e, contra 260 gCO2e por una milla alimenta por hamburguesas.