Economic blackout: ¿Hará alguna diferencia el boicot y el apagón económico de 24 horas?

El movimiento en contra de las megacorporaciones estadounidenses solicitó un boicot nacional durante 24 horas, con el objetivo de realizar un apagón económico y golpear a las instituciones financieras.

Emilio Dávila

28 de febrero de 2025 | 14:55h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un grupo activista planeaba un apagón económico en EE. UU. el viernes 28 de febrero. (Foto Prensa Libre: EFE)

El movimiento estadounidense, The People’s Union, le propuso a la población del país norteamericano que este viernes 28 de febrero se convirtiera en un día sin gastos, debido a que, durante décadas, “decenas de corporaciones, políticos e industrias han trabajado juntos para manipular el sistema en contra del pueblo estadounidense”.

“Estas empresas han construido una economía diseñada para explotar a los trabajadores, reducir los salarios y mantener a la mayoría de nosotros en un estado de lucha. Esas fuerzas han robado nuestra libertad financiera, han manipulado al gobierno y han mantenido el poder en la élite”, comentó el fundador del movimiento, John Schwarz.

Ante esta situación, el movimiento en contra de las megacorporaciones estadounidenses solicitó un boicot nacional durante 24 horas, con el objetivo de realizar un apagón económico y golpear a las instituciones financieras que han atrapado a miles en deudas, “inflando las tasas de interés e imposibilitando la capacidad de comprar una casa”.

Durante su campaña en redes sociales, titulada: “Economic Blackout“, el grupo activista le pidió a los consumidores en Estados Unidos que evitaran las compras en línea; no obstante, si en dado caso tenían que comprar algo en las tiendas físicas, les recomendaron utilizar efectivo, para frustrar a los compañías de tarjetas de crédito y débito.

LECTURAS RELACIONADAS

Trump discute con Zelenski y en tenso momento lo acusa de estar “jugando” con la Tercera Guerra Mundial

¿Qué es la “Tarjeta Dorada” de Trump? El nuevo permiso de residencia permanente en EE.UU

¿Hará alguna diferencia el apagón económico?

Hasta el momento, aún no existe una indicación clara de cuántas personas decidieron participar en el apagón económico de los Estados Unidos, el cual se está llevando a cabo durante este viernes 28 de febrero, debido a que las cadenas estadounidenses tampoco han lanzado reportes en relación a los efectos de la protesta a nivel nacional.

De acuerdo con el exsecretario de Trabajo de los Estados Unidos, Robert Reich, hasta las 14 horas no era visible “ninguna reducción por parte de los consumidores”, tomando en consideración que realizó una evaluación con diversos ejecutivos minoristas e informes de su red de analistas que monitorean centros comerciales y tiendas.

Lea más: Trump convertirá al inglés en el idioma oficial de EE. UU. por primera vez en la historia del país

“No parece que nadie esté realmente retrocediendo. Si tan solo hay un 5% o un 10% de personas que no están comprando, eso podría suceder cualquier día por la lluvia o la nieve“, agregó la educadora en finanzas personales, Tiffany Aliche, quien realizó varias críticas y sugerencias sarcásticas para poder contrarrestar las compras masivas.

A pesar que decenas de personas publicaron videos en las redes sociales diciendo que no iban a realizar ninguna compra este viernes 28 de febrero, muchas empresas de investigación no percibieron el impacto inmediato del apagón económico en las ventas, por lo que se especula que no tuvo consecuencias comerciales importantes.

Sin embargo, a pesar que las megacorporaciones en Estados Unidos no resultaron afectadas, las pequeñas empresas sí se han beneficiado de los compradores que tomaron la decisión aprovechar el día del apagón económico para visitar las tiendas independientes de su comunidad y apoyar directamente a los pequeños empresarios.

En redes sociales, Mischa Roy, la propietaria de una tienda de té en Northampton, Massachusetts, llamada Spill the Tea, confesó que había reducido su personal debido al boicot comercial; no obstante, sus ventas aumentaron y Mischa señaló que muchos de sus clientes leales empezaron a comprar artículos atípicos como cristales y velas.

A consumer-activist group founded by John Schwarz has launched a grassroots campaign to halt spending online or instore and not use credit or debit cards for 24 hours on Friday, Feb. 28.
Read more: https://t.co/DANB6h0yAV pic.twitter.com/TVwBz80aIV

— Forbes (@Forbes) February 27, 2025

Tras haber marcado su máximo nivel en cuatro décadas, la inflación en Estados Unidos bajó en el último año desde un impactante 9,1% a un 3% en junio.

Comparado con los otros países más ricos del mundo que forman parte del Grupo de los Siete (Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canadá y Japón), EE.UU. es la economía donde el costo de la vida bajó más velozmente después de haber registrado un récord histórico.

“Parte de la explicación sobre el relativo éxito de EE.UU. en la reducción de la inflación es el rol de los precios de la energía”, dice Wendy Edelberg, directora de The Hamilton Project y miembro senior de Estudios Económicos del centro de investigación Brookings Institution.

El país ha estado expuesto a las consecuencias de la guerra en Ucrania de una manera distinta a las naciones europeas, donde el golpe energético fue mucho más profundo dada la estrecha dependencia de los suministros rusos.

Pareciera ser que la mayor economía del mundo logró controlar bastante bien las presiones inflacionarias, pero en realidad, dice la economista, ha sido un camino mucho más complejo de lo que parece.

“Hasta hace poco estábamos bastante frustrados y preocupados”, explica Edelberg en diálogo con BBC Mundo, especialmente por las dificultades para bajar la inflación básica o subyacente, es decir, excluyendo el costo de la energía y los alimentos.

“Ahora parece más prometedor”, agrega.

El aumento en la tasas de interés

En Estados Unidos se produjo un gigantesco aumento de la demanda de bienes acompañado de una subida en el precio de los productos, “como si fuera Navidad todas las semanas”, comenta la experta.

Recientemente, sin embargo, esa demanda se ha enfriado, en lo que podría ser la curva descendente de la montaña rusa.

Y esto tiene mucho que ver con la política monetaria de la Reserva Federal de EE.UU. (la Fed), equivalente a un banco central, que se embarcó en una sucesiva y profunda subida de tasas de interés para controlar la escalada de precios.

La Fed subió las tasas de interés “de una manera inusualmente agresiva para controlar la inflación”, dice David Wilcox, economista senior del Instituto Peterson de Economía Internacional y de Bloomberg Economics.

Eso hizo que pedir un crédito para comprar una casa o un auto, o conseguir financiamiento para un nuevo proyecto de inversión, se volviera mucho más caro, actuando como una especie de freno al gasto para evitar que la espiral inflacionaria siguiera creciendo.

Si el caballo corre demasiado rápido, el banco central tira las riendas para tratar de evitar el desenfreno, una política que se ha estado aplicando en muchas latitudes paralelamente, incluida América Latina.

Una mayor oferta de productos

Un factor que ha contribuido a la disminución del alto costo de la vida en EE.UU. es la normalización de la oferta de bienes disponibles en el comercio, tras los embates que provocó la pandemia de covid, le dice Wilcox a BBC Mundo.

Los graves problemas con las cadenas de suministro del comercio internacional, que generaron una “crisis de contenedores”, con escasez de algunos productos y unos costos del transporte marítimo astronómicos, comenzaron a solucionarse.

Así, una mayor oferta de bienes consiguió bajar las presiones inflacionarias y aliviar el caos comercial derivado de la crisis sanitaria.

Pero cuando las cosas estaban mejorando, estalló la guerra en Ucrania en febrero de 2022 y un nuevo desafío volvió a echarle leña al fuego inflacionario.

A Estados Unidos le jugó a favor tener una menor dependencia energética de Rusia, y aunque la inflación se disparó aceleradamente meses después de iniciado el conflicto bélico, también bajó aceleradamente, en la medida que el gobierno controlaba el gasto y la Fed pisaba el freno.

Sin embargo, las aguas no están completamente en calma.

“No creo que hayamos regresado completamente a las dinámicas típicas de la inflación y la economía”, dice el economista.

¿Llegará la recesión a Estados Unidos?

Las predicciones económicas apuntaban a que, con el histórico aumento de las tasas de interés para controlar la inflación, la economía tenía que sufrir.

Lo habitual es que las tasas más altas afecten el crecimiento económico y aumenten el desempleo.

Paradójicamente, eso aún no ha ocurrido en Estados Unidos.

El empleo sigue pujante y no se ve, por ahora, una recesión a la vuelta de la esquina.

Esta paradoja sigue siendo para los economistas un misterio sin resolver.

“Esta historia no ha terminado, es como una serie de televisión de la que solamente hemos visto la primera temporada”, dice Wilcox. “No sabemos cuál es el final que tiene planeado el guionista”.

Y es que un mercado laboral con tan buena salud es algo muy extraño en medio de las actuales circunstancias.

Según Edelberg, han comenzado a aparecer las primeras señales de una demanda más moderada de trabajadores.

Cada vez gana más terreno la idea de un “aterrizaje suave” de la economía estadounidense, en vez de una recesión profunda con graves efectos para el resto del mundo.

“Como yo lo veo, un aterrizaje suave incluye una recesión leve”, dice la economista, con la esperanza puesta en que el país logre evitar una contracción económica profunda que signifique altos niveles de desempleo.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

El gobierno de Estados Unidos está revisando el poder que acaparan sus principales tecnológicas. Por eso acaba de anunciar una investigación a gran escala, que será elaborada por la Comisión Federal del Comercio y el Departamento de Justicia, en la que tomará testimonio a ejecutivos de las cuatro empresas y pedirá a políticos que revisen informes internos.

Se enfocará en la idea de que “internet está roto”, dijo David Cicilline, presidente del panel sobre competencia de la Cámara de Representantes en una rueda de prensa.

• Qué es el “oscuro” capitalismo de la vigilancia de Facebook y Google y por qué lo comparan con la conquista española
• El académico que cree que hay que terminar con el “monopolio de Google” (y hacerlo rápido)

Es la primera gran investigación de este tipo que lleva acabo durante el gobierno de Donald Trump. Y llega en un momento clave.

Mientras las acciones del grupo GAFA caían desde que se dio la noticia este lunes, la ola de críticas sobre violaciones de la privacidad, desinformación y prácticas contra la libre competencia siguen en aumento.

A Facebook le reprochan comprar y copiar a sus rivales (además de difundir noticias falsas); a Amazon, de acaparar las ventas por internet y usar altavoces “espía”; a Google, de colar sus propios anuncios en el motor de búsqueda; y a Apple, de ser un monopolio, algo que su director Tim Cook niega rotundamente.

Pero, ¿cómo funciona realmente el grupo GAFA y cómo llegó a acumular tanto poder?

La expresión GAFA, pese a no ser muy conocida fuera del ámbito tecnológico, tiene más de dos décadas.

“Este acrónimo designa las cuatro grandes empresas de la alta tecnología que influencian y dominan el mundo“, explicó en 1996 el escritor y consultor tecnológico estadounidense John R. Levine en su famoso bestseller Internet for dummies (“La internet para dummies”), una de las primeras publicaciones en que se empezó a usar el término.

“Son objeto de críticas, sobre todo por un tema sensible: su enfoque muy particular a la fiscalidad”, señalaba entonces Levine, hablando de conceptos como “evasión fiscal” y “su capacidad de pagar impuestos casi inexistentes”.

No parece que esa cuestión haya cambiado demasiado.

La próxima investigación de Washington a los gigantes de Silicon Valley espera esclarecer si deben pagar más tasas.

“Demasiado poderosas”

“Una de las cosas de las que todo el mundo habla hoy en día son las plataformas, que conectan a través de internet a quienes necesitan algo con quienes tienen algo. Y en eso se basa precisamente el modelo de negocio de los GAFA“, le cuenta a BBC Mundo Chris Skinner, experto en FinTech (tecnología financiera) y autor de Digital human, the fouth recolution of humanity (“Humano digital: la cuarta revolución de la humanidad”, 2018).

“Por ejemplo, Facebook conecta a quienes tienen contenido con quienes tienen medios de comunicación; y Google, a gente que tiene preguntas con gente que tiene respuestas”, agrega Skinner.

“Ese modelo se vuelve increíblemente poderoso”.

Eso se debe, señala, a que “si eres exitoso creando una plataforma, puedes aprovechar y exprimir márgenes de costos y control”.

“Ese es el punto de partida de las investigaciones federales, las cuales cuestionan si estas organizaciones son ahora demasiado poderosas“.

El reciente lanzamiento de la primera tarjeta de crédito de Apple -que asegura que no usa tus datos- o la moneda digital que se espera que Facebook lance este mes son muestras de su poder económico. Y, según Skinner, revela también una “lucha intensa por la privacidad” entre Apple y Facebook.

• Cuál es la mayor novedad de la primera tarjeta de crédito de Apple (y qué dudas genera)

El lobby de Washington

En la Unión Europea, se ponen cada vez más multas a Google, Apple, Facebook o Amazon por abusos a la privacidad a los clientes.

Sin embargo, en Estados Unidos eso no ha ocurrido tan a menudo. La explicación, dice Skinner, es el sistema de lobbying en Washington.

“Las empresas de internet han invertido millones de dólares en hacer lobby en Washington, por lo que han podido evitar las medidas antimonopolio”, explica Skinner.

“Es muy interesante ver cómo el Departamento de Justicia está discutiendo ahora la idea de una posible ruptura o una potencial investigación”, agrega.

“Ese lobbying ha sido tan poderoso que durante 25 años nunca vimos nada parecido“.

BATs, las GAFA de China

Pero el fenómeno GAFA no es exclusivo de Silicon Valley. Sus competidores principales están en China, el actual “enemigo tecnológico” de Estados Unidos con un mercado potencial gigante de cerca de 1.400 millones de personas.

Pero estas compañías tienen un modelo distinto al estadounidense, pues en la nación norteamericana las regulaciones son muy diferentes.

“En China, se permite que emerjan lo que se conoce como súper apps, que es como si imagináramos Facebook, Amazon y PayPal fusionadas todas juntas”, dice Skinner.

Pamela Parker, productora de noticias de Asia para la BBC, está de acuerdo.

“China tiene su propia versión del grupo GAFA: BATs y engloba a los tres gigantes tecnológicos de China: Baidu, Alibaba y Tencent“, dice la periodista. Algunos suman una cuarta al grupo: Xiaomi

“Casi todo lo que haces en internet en China está ligado a una de estas compañías”, añade Parker. Baidu equivaldría a Google de China, Alibaba sería Amazon -pero mucho más grande- y Tencent es la mayor compañía de videojuegos del mundo.

Sin embargo, según Skinner, la gran diferencia es que los gigantes tecnológicos en China “trabajan en colaboración con el gobierno, mientras que en Estados Unidos lo hacen en fricción con él”.

“Son compañías privadas que el gobierno no puede controlar”.

¿Está en lo correcto sobre la desigualdad?

Veredicto: la desigualdad es alta, pero no es la más alta.

Estados Unidos es ciertamente el país más rico del mundo y está creando más millonarios nuevos que ningún otro, tal como lo demuestran informes recientes, como el que elabora Credit Suisse.

Respecto a la desigualdad, hay distintas maneras de medirla. Una de las más comunes es la utilización del Coeficiente de Gini.

Este método le asigna a los países un puntaje que va de cero a 100, donde cero es la máxima igualdad.

• Escobares City: cómo es vivir en la ciudad más pobre del país más rico del mundo
• La “bomba de tiempo” en las calles de las principales ciudades de EE.UU.

Por otro lado, cuando Sanders se refiere a los “mayores países”, habría que darle una mirada a las mayores economías desarrolladas, que son el grupo del G7, más Rusia y China.

De estas naciones, el Coeficiente de Gini ubica a Estados Unidos en el segundo lugar de los países más desiguales, después de China, según los datos más recientes del Banco Mundial.

El organismo obtiene la información a partir de encuestas a hogares recolectadas por las agencias de estadísticas gubernamentales y sus propias investigaciones.

• 7 duras críticas a EE.UU. por la pobreza extrema que hay en el país más rico del mundo (y que el gobierno de Trump rechaza)

Si observamos un grupo más extenso de países, como es la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Estados Unidos queda en el cuarto lugar, después de México, Chile y Turquía.

La desigualdad tiende a ser mayor en países que no son desarrollados. Regiones como América Latina, el Caribe y África Subsahariana han tenido históricamente los niveles más altos.

¿Qué pasa con la distribución de la riqueza?

La mayor parte de la riqueza del mundo está en manos de una pequeña fracción de la población.

El 1% más rico del planeta concentra en la actualidad casi la misma proporción de la riqueza global que concentraba al inicio del milenio, según el Informe Global de Riqueza 2018 de Credit Suisse.

La desigualdad de la riqueza subió después de la crisis financiera de 2008, pero ha dejado de crecer en los últimos dos años.

Esto aumenta las posibilidades de un crecimiento de la riqueza más inclusivo en el futuro, según el mismo informe.

En Estados Unidos, la proporción de la riqueza en manos del 1% más rico es alta, pero no la más alta.

Al compararla con otras grandes economías seleccionadas en el informe, el 1% concentra más riqueza en Brasil, Rusia e India.

De hecho, la porción de los ingresos del 1% más rico en Rusia, aumentó marcadamente en la década de los 90, superando a países como EE.UU., Reino Unido y Francia, de acuerdo al análisis de la base de datos global sobre desigualdad, World Inequality Database.

El informe de Credit Suisse muestra que existe un patrón similar en el caso del 10% más rico, excepto en Italia, donde la porción de ese segmento aumentó en 2018.

Una vez más, Rusia lidera la lista, donde el 10% superior concentra más del 80% de la riqueza del país.

Le puede interesar:

FMI oficializa proyección de crecimiento para Guatemala en 2018

“Por factores externos e internos, observo que el crecimiento será muy similar al 2017. Pronostico que la economía crecerá en el rango del 2.8% al 3.3%, cuando lo mínimo en que podemos crecer para poder salir de la pobreza es de por lo menos de 5% a 7% anual”, indicó a Prensa Libre Marco Augusto García Noriega, presidente del Cacif.

En la política monetaria, cambiaria y crediticia, se proyecta que la economía crecerá este año en el rango del 3% al 3.8%.

García Noriega explicó que lo que está poniendo freno a un mejor crecimiento para este año es “la falta de certeza física y jurídica, por lo que no se podrán atraer inversiones”.

No obstante, el líder empresarial reconoció que también se observan cosas positivas en algunos sectores productivos, por lo que “hay que ver hacia el futuro”.

El pasado viernes, empresarios del sector de la construcción informaron que se registra mayor actividad de construcción vertical para vivienda, comercio y oficinas, mientras directores del sector de vestuario y textil reportaron mejoras en sus ventas y volúmenes al exterior.

Cambio cultural

García Noriega indicó que mantienen pilares para el combate de la corrupción de las personas individuales, desde el sector privado.

“Hay que cambiar de una cultura de incumplimiento de las normas jurídicas a una cultura de cumplimiento y, sobre todo, de respeto a los jueces”, señaló. Además de formalizar la economía informal, que es muy alta en Guatemala. “Hay muchos que están en la economía informal y se pueden catalogar como grandes empresas, que se nutren del contrabando. Además de ser delito, es una competencia desleal para el sector productivo”, afirmó.

Claves de la coyuntura

Estos son algunos de los temas que el presidente del Cacif señaló y que preocupan al sector privado:

Recuperación de la red vial

El estado de las carreteras se encuentra con un deterioro que está provocando un encarecimiento de los bienes, retrasos en las entregas y daños a las unidades de transporte. El costo de recuperación puede incrementarse.

Estabilidad macroeconómica

Se valora la estabilidad de indicadores económicos. La tasa de inflación para el año se calcula en el rango del 4% al 5%.
No habrá variaciones en el comportamiento del tipo de cambio y se observará un incremento en remesas familiares.

Unión Aduanera con el Triángulo Norte

El proceso de adhesión de El Salvador —que es el principal socio comercial— a la Unión Aduanera marcha lento. Lo ideal es alcanzar la integración para fortalecer económicamente el Triángulo Norte de Centroamérica.

Comportamiento internacional

Existe una preocupación por la tendencia del precio internacional de azúcar y café para los productores guatemaltecos. Si la tendencia mundial sigue disminuyendo, impactará en el ingreso de divisas y en la producción.

Recuperar confianza para activar crédito

La falta de certeza jurídica por resoluciones judiciales propició que el 2017 registrara un ritmo de crecimiento menor del crédito bancario empresarial. El sistema bancario nacional se encuentra sólido, solvente y con liquidez.

Entrevista Ping Pong con Marco Augusto García  Noriega

¿Cacif?
Sector privado organizado.
¿Financiamiento ilícito?
Es cuando el origen del dinero es ilegal.
¿Thelma Aldana?
La fiscal general de Guatemala.
¿Iván Velásquez?
Comisionado de la Cicig.
¿Producción?
Es la fortaleza del país.
¿Sistema financiero?
Avanzado a nivel internacional y con mucha solidez. 
¿Congreso de la República?
Necesita una renovación democrática y por la vía electoral.
¿Elecciones Generales del 2019?
La gran oportunidad para iniciar una nueva era para el país.
¿Juventud?
Tiene en sus manos el futuro del país.
¿Empresa?
Generadora de empleo por naturaleza.
¿Pago de impuestos?
Es una contribución que se hace para que el Estado pueda cumplir con sus obligaciones básicas, sobre todo en educación, salud y seguridad.
¿Corrupción?
Debe ser eliminada.

Contenido relacionado

> Feria Nacional de Empleo 2018 ofrecerá 10 mil puestos de trabajo

> Estas son las gasolineras con los precios más bajos

> Brecha fiscal llega a Q143.6 millones en el primer trimestre

“Para Centroamérica, el umbral de crecimiento estará en alrededor de 3.9%, impulsado por el crecimiento de los EE. UU., que es el socio natural de la región”, señala el documento.

Para 2018, el panorama es más optimista y, según el sector privado, economía de la región centroamericana crecerá 4.1%.

Revisión

Sergio Recinos, presidente en funciones del Banco de Guatemala (Banguat), explicó ayer que la economía internacional sigue en una fase de recuperación a tasas conservadoras, pero en una dirección correcta.

En el caso de Guatemala, explicó, las variables manifiestan un desempeño positivo, y se mantiene la proyección de crecimiento del rango de entre 3% y 3.8%.

En un foro empresarial organizado recientemente por empresarios de la Cámara de Comercio Guatemalteco Americana (AmCham), se señaló que la economía crecerá en 3.2%, que es el rango mínimo.

Además, el Banguat publicó el informe del crecimiento del Producto Interno Bruto del primer trimestre, el cual indica que la economía creció 3% de enero a marzo de este año, impulsada por el comportamiento de varias actividades productivas.