Roth revolucionó la donación de riñones en todo el mundo mediante el uso de una teoría económica para aumentar la disponibilidad de los órganos.

Sin su intervención, las miles de personas al año que ahora reciben un nuevo riñón seguirían sufriendo, en diálisis o estarían muertas.

Donar un riñón es diferente a otros órganos ya que los humanos tenemos dos, pero solo necesitamos uno para vivir, por lo que es posible una donación en vida.

Es posible que desees darle a un ser querido que necesita un riñón uno de los tuyos, pero a menudo los tipos de riñón no coinciden.

Antes de la intervención de Roth, tendrías que haber esperado una donación de alguien que acababa de morir o continuar sin ella.

Su idea fue crear un “intercambio de riñones” en el que los pares de donantes con riñones que no coinciden se unen con otros pares que no coinciden para que todos puedan encontrar un receptor compatible.

Se han dado ejemplos de cadenas de donaciones, en las que se intercambian hasta 70 riñones en una cadena con 70 receptores.

Vender riñones es ilegal en todos los países, excepto en Irán, porque éticamente la mayoría de los gobiernos no quieren legalizar que las personas se extraigan partes del cuerpo por dinero.

• El joven que vendió un riñón para comprar un iPhone y vive postrado en una cama

“Los riñones son un mercado en el que en casi en todo el mundo no dejamos que los precios jueguen ningún papel“, dice Roth cuando nos reunimos.

Cuando le pregunto sobre la repercusión que ha tenido su “mercado”, responde con el ejemplo de lo que ocurre en Estados Unidos, donde cada año se encuentran alrededor de 1.000 riñones para personas que los necesitan.

El impacto de su idea hizo que Roth fuera merecedor del Premio Nobel de Economía.

Las preocupaciones de Alemania

Nos encontramos en Berlín, donde varios ganadores de premios Nobel y otras luminarias se reúnen para discutir el futuro de la atención médica. Alvin Roth está allí en parte porque Alemania es uno de los únicos países industrializados importantes donde el intercambio de riñones no es legal.

“Creo que las reglas y regulaciones burocráticas para los riñones como para cada mercado deben revisarse de vez en cuando a la luz de los nuevos desarrollos, y deben modernizarse y adaptarse a las capacidades actuales”, dice.

Cuando los contacté para preguntarles por qué no es legal, el Ministerio de Salud de Alemania me dijo que estaban planeando organizar un debate público sobre el tema, pero todavía no sabían cuando sería.

Roth dice que entiende las preocupaciones que justifican la prohibición alemana.

“Están preocupados por el tráfico de órganos“.

“Les preocupa que si yo llego y quiero donarte un riñón sea porque soy una persona pobre y desesperada y me pagaste por él. Pero, si tu hermano es quien quiere darte un riñón, no les preocupa”.

• El raro caso del riñón que fue trasplantado dos veces a dos receptores distintos (y por qué no se realiza esa práctica más seguido)

¿Venta de riñones?

Pero Roth también concibe una forma de que en el futuro las personas puedan recibir un pago por sus riñones.

Compara el debate con el que tuvieron en EE.UU. después de la Guerra de Vietnam, cuando el país cambió del servicio militar obligatorio a un ejército totalmente voluntario.

Alvin Roth imagina un futuro en el que las personas que deseen donar un riñón por dinero puedan ser concebidas como “héroes” por el Estado que recolectaría el riñón y lo distribuiría en la forma en que se distribuyen los órganos ahora, para que los riñones no se administren según la riqueza de quienes los reciben sino según las necesidades de los donantes de órganos.

Sin embargo, ofrecer incentivos financieros para los órganos es un argumento ético que muchos, tanto fuera como dentro del mundo médico, no aceptan.

Un programa piloto en el que se pagaron los costos médicos por donación o intercambio de riñones entre receptores en países de altos ingresos y donantes de países de ingresos bajos o medios no logró el apoyo de la Organización Mundial de la Salud.

Alvin Roth es partidario del programa y dice: “Es una pena cuando la gente muere a causa de la burocracia”.

En las horas punta, estaba abarrotado; en otras ocasiones, los trenes estaban vacíos.

El alcalde encargó un estudio, que concluyó que el problema era que los pasajeros del metro pagaban una tarifa plana. No importa dónde abordaban, qué tan lejos o cuándo viajaban, les costaba 10¢ de dólar.

¿Habría algún enfoque más sofisticado? Quizás.

El prólogo del estudio destacaba una propuesta de uno de sus 17 autores, el economista William Vickrey.

“Abandonar la tarifa fija en favor de una estructura tarifaria que tenga en cuenta la duración, ubicación y hora del día del viaje es obviamente un paso sensato siempre que los problemas mecánicos involucrados puedan resolverse”, decía.

La idea básica de Vickrey era simple: cobrar más cuando los trenes estaban más ocupados.

Los picos de demanda serían menos puntiagudos. El metro sería más cómodo y confiable, podría transportar a más personas sin necesidad de construir nuevas líneas y podría recaudar más dinero, todo a la vez. Una gran idea.

Pero, ¿cómo cobrar todos estos precios diferentes?

Reclutar un ejército de taquilleros e inspectores tomaría demasiado tiempo y dinero. Había que encontrar una solución automatizada.

Lo que se necesitaba era un torniquete que funcionara con monedas y que pudiera cobrar diferentes tarifas para diferentes viajes en diferentes momentos.

Pero eso no era fácil de conseguir en 1952.

Un fracaso de Coca Cola

Para darte una idea de la magnitud del desafío para William Vickrey, piensa en el problema que enfrentó la compañía Coca-Cola.

Una Coca-Cola había costado 5¢ de dólar durante décadas.

A la compañía le habría gustado aumentar el precio en un centavo o dos, pero no podía.

¿Por qué? Sus 400.000 máquinas expendedoras solo aceptaban monedas de 5¢ y rediseñarlas para que tomaran dos denominaciones diferentes de monedas era una pesadilla logística.

En 1953, Coca-Cola hasta trató de persuadir al presidente de EE.UU. Dwight Eisenhower de que introdujera una moneda de 7,5¢. No lo logró, y el precio de Coca-Cola se mantuvo en 5¢ hasta 1959.

Pero Vickrey no se dejó intimidar y describió un artilugio que resolvería el problema.

“Los pasajeros ponen 25¢ en el torniquete de entrada, reciben una placa de metal con muescas que indican la zona de origen; esa placa se inserta en un torniquete de salida, que, por un sistema electromagnético, les devuelve la cantidad adecuada de monedas de 5¢ dependiendo del origen y la hora del viaje”.

Vickrey suena inteligente, ¿no? Quizás te estés preguntando por qué no habías oído hablar de él.

Una pista proviene del título del discurso en el que Vickrey dio esa descripción: “Mis innovadores fracasos en economía“.

Y comenzó ese discurso diciendo: “Están frente a un economista que ha fallado repetidamente en lograr su objetivo”.

El torniquete electromecánico de precio variable que Vickrey imaginó nunca se construyó.

Entonces, ¿por qué estás leyendo un artículo sobre un invento inexistente?

Porque la idea en sí era muy importante, incluso si inicialmente era demasiado complicada para ponerla en práctica.

Los colegas economistas de Vickrey a menudo decían que estaba demasiado adelantado a su tiempo. Finalmente ganó el Premio Nobel Economía por su trabajo, en 1996, tres días antes de su muerte.

Vickrey estaba proponiendo lo que los economistas llaman a menudo “precios de carga máxima” y los consultores de gestión, “precios dinámicos”.

Los algoritmos

En su forma más simple, es una vieja idea.

Desde la década de 1920 hay restaurantes que ofrecen “especiales para madrugadores”, precios más bajos para quienes cenan más temprano que la mayoría de la gente. Es conveniente para ambas partes y no requiere magia electromecánica.

Pero la idea es atractiva en entornos mucho más complejos.

Ya sea que estés a cargo de un sistema de metro o una aerolínea, tratando de llenar una sala de conciertos o equilibrar una red eléctrica, puede ser muy costoso agregar capacidad adicional solo para satisfacer un pico de demanda a corto plazo, y es un desperdicio cargar con esa capacidad que no es utilizada en otros momentos.

Los precios variables tienen sentido.

Las aerolíneas estadounidenses fueron unas de las pioneras de la idea, luego de que la desregulación significó que las compañías tenían que competir ferozmente a fines de la década de 1970.

En 1984, el diario Wall Street Journal informó que solo Delta Air Lines empleaba a 147 personas que se dedicaban a ajustar los precios sin cesar.

Hoy en día ya no se requiere un ejército de especialistas en precios.

Una empresa como Uber puede aparejar sin esfuerzo la oferta y la demanda con un algoritmo dinámico de precios que eleva las tasas cuando hay alta demanda de vehículos y escasez de conductores disponibles.

No obstante, el sistema no está libre de controversia.

Los consumidores pueden sentirse explotados por algunas formas de precios dinámicos, especialmente dado que los precios pueden duplicarse o reducirse a la mitad en cuestión de minutos.

Un estudio de 1986 realizado por los científicos del comportamiento Daniel Kahneman, Jack Knetsch y Richard Thaler indicó que a la gente le exasperaba esa variación de tarifas.

De hecho, la experiencia de Coca-Cola probó lo mismo años antes.

La compañía, desesperada por la falta de una moneda de 7,5¢, intentó sin éxito otra solución tecnológica en 1999: una máquina expendedora que en días sofocantes elevaría el precio de una Coca-Cola helada. Fue tan impopular que la compañía tuvo que cancelar sus planes.

Pero es probable que el sistema de tarifas dinámicas desempeñen un papel cada vez más importante en la economía del futuro.

Imagínate, por ejemplo, una red eléctrica inteligente alimentada por fuentes de energía intermitentes como la energía eólica y solar.

Cuando una nube cubre el sol, tu computadora portátil podría decidir dejar de cargarse, tu congelador podría apagarse por un minuto o tu automóvil eléctrico podría incluso comenzar a bombear energía a la red en lugar de succionarla.

Todo eso requeriría que esos dispositivos respondan a los cambios de precios segundo por segundo.

A William Vickrey también le fascinaban las posibilidades ofrecidas por los cargos de congestión en las carreteras, diseñados -como su torniquete- para distribuir la demanda y garantizar que la capacidad limitada se usara bien.

Eso ahora se está haciendo realidad.

Los conductores en Arlington, Virginia, cerca de Washington DC, pueden cambiar a un carril de flujo libre en la Interestatal 66 durante la hora pico si están dispuestos a pagar el cargo variable, que puede ser de hasta US$40 por 15 km., cuando hay mucho tráfico.

Vickrey había tratado de mostrar que esta idea podía funcionar, a mediados de la década de 1960: hizo un prototipo, usando una computadora simple y un transmisor de radio, para contar cada vez que llegaba y salía de su propia casa.

Pero al igual que con el torniquete, a veces las buenas ideas necesitan esperar a que la tecnología se ponga al día.

La pregunta parece en principio jalada de los pelos y de muy fácil respuesta: la especialidad de Darwin es claramente la biología, mientras que el foco de estudio de Smith son las leyes que rigen la economía.

Lea además

Informe destaca el impacto positivo de los inmigrantes en la economía de Estados Unidos

Si bien Smith estaba en lo cierto al notar los beneficios de la competencia, señala Frank, Darwin fue un paso más allá al mostrar que, a veces, la competencia puede generar beneficios para el individuo pero a expensas del grupo.

• Cinco chistes que revelan por qué los economistas casi siempre se equivocan

Individuo versus grupo

La teoría de la “mano invisible” propuesta por Smith dice que, cuando la gente se comporta guiada por su propio interés, se obtienen resultados beneficiosos para la toda la sociedad.

Esta metáfora describe la forma en la que el libre mercado se regula a sí mismo sin intervenciones externas.

Pero Darwin, argumenta Frank, vio con muchísima más claridad la relación general entre la búsqueda del beneficio propio y el bienestar grupal.

Para ilustrar la visión de Darwin, Frank utiliza como ejemplo el tamaño desproporcionado de las astas de los ciervos

“Este es un rasgo que evolucionó para darle una ventaja reproductiva a animales individuales, pero cuya presencia acabó siendo una desventaja para un grupo más grande de los mismos animales”, le explica Frank a la BBC.

Estos animales se aparean con la mayor cantidad de hembras que pueden. Para lograrlo deben pelear con otros machos, y cuanto más grandes son sus cuernos, más posibilidades tienen de ganar la pelea.

“Por esta razón, la mutación que codifica un tamaño mayor de las astas fue rápidamente seleccionada por la evolución, y hoy día estos animales tienen astas de más de 1,2 metros y pesan cerca de 18 kilos”, señala el economista.

“Pero ahora imagínate a un animal con semejante apéndice en la cabeza siendo perseguido por zorros en una zona boscosa. Será muy fácil que lo rodeen y lo maten”.

Este proceso de selección natural le da ventaja a los ciervos con astas más grandes sobre otros ciervos. Sin embargo, las astas grandes son una desventaja cuando los ciervos son las presas.

Es decir, lo que es beneficioso desde un punto de vista individual es contrario a los intereses del grupo.

Paralelos

Lo interesante que propone Darwin, afirma Frank, es que a veces el interés individual coincide con el interés grupal, pero con frecuencia no.

“Cuando hay un conflicto, el interés individual es el que suele triunfar por encima de los intereses del grupo”.

“En el caso de los cuernos, lo que resultó ineficiente es que este rasgo evolucionó no para competir con el medioambiente sino para que los ciervos compitan entre sí”.

En el mundo de los negocios, dice Frank, “gran parte de la competencia entre las empresas y entre los consumidores es contra nosotros mismos”.

“Si no pudiésemos hacer nada, aprovecharíamos los beneficios de la competencia. Pero siempre hay pequeños cambios e incentivos para alejar los recursos de las actividades que no generan beneficios”.

La única solución a los problemas individuales es actuar de forma colectiva, opina Frank.

Llegar a un acuerdo o dejar que una autoridad externa intervenga para imponer una solución que beneficie a todos.

Según Frank, la aceptación acrítica por parte de los discípulos de Smith de la metáfora de la mano invisible es lo que ha minado los esfuerzos regulatorios para conciliar el conflicto entre los intereses individuales y grupales en décadas recientes, y eso nos ha causado un daño considerable.

Mejor hubiese sido, dice, prestarle más atención a Darwin.

El economista Fredy Gómez sustituirá en la gerencia técnica a Jaime Roberto Mejía, y Edwin Portillo, quien fue nombrado como subgerente administrativo en sustitución de Orlando Roberto Monzón.

Abel Cruz, viceministro de Economía, informó que la decisión de los cambios se tomó para apoyar al nuevo gerente del INE, Néstor Mauricio Guerra.

Cruz explicó que Gómez tiene carrera en la administración estatal y uno de sus cargos más recientes fue como director de Crédito Público del Ministerio de Finanzas.

En el caso de Portillo, quien es administrador de empresas, ha realizado carrera en programas que ha ejecutado en el Mineco.

El funcionario explicó que se encuentran en desarrollo varias encuestas económicas y sociales por parte del INE.

El último estudio que presentó el INE fue la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida 2014, en la que detalló que la pobreza y la pobreza extrema en Guatemala se han incrementado en los últimos años.

¿Cuál es la reacción de los agentes económicos?

Se aclara un poco, pero no por completo, porque aún se mantendrá una incertidumbre, sobre todo de las fuerzas políticas que pasarán a una posible segunda vuelta.

En términos de las propuestas económicas presentadas, es un acertijo y los programas son débiles.

Hasta ahora solo se elimina una incertidumbre.

¿Qué postura deben adoptar?

Lo ideal es empezar a informarse y estar atento a lo que está ocurriendo en las esferas de los partidos contrincantes. Aún está en duda qué política económica impulsarán los candidatos, sobre todo qué política fiscal adoptarán en el próximo gobierno, considerando la crisis en la SAT.

Esto va a indicar mucho sobre qué podrán hacer las nuevas autoridades y, por supuesto, los planteamientos que ofrecerán.

En este momento se debe ser cauto y empezar a conocer cuál será el escenario, porque entonces estará más claro.

Las decisiones y riesgos que adopten los agentes económicos serán con base en la información disponible.

¿Cómo percibe la economía?

Ahora marcha bien, gracias al desenvolvimiento de Estados Unidos, aunque ya hay alertas de que podría haber impactos negativos en algunos países que están entrando en una etapa recesiva.

Temas por manejar

La atracción de capitales a Guatemala será uno de los temas que los candidatos que pasen a una segunda vuelta deberán tratar de manera urgente.

“Es clave, porque hay un estancamiento de la inversión pública y privada. Los candidatos deberán generar confianza sobre las estrategias que implementarán”, dijo Cabrera.