JEG divulgó este viernes que  el tribunal arbitral internacional en Singapur decidió   que tiene derecho al resarcimiento de daños y perjuicios, costos asociados a la terminación de China Machine New Energy Corporation (CMNC), la cual estaba contratada para la ingeniería y construcción  del proyecto, y otros daños  por US$288 millones más  US$20 millones por los costos procesales.

Se explicó, por medio de un boletín emitido ayer, que al tomar en cuenta  las compensaciones que se dictaron a  favor de CMNC, el tribunal le ordenó a esa empresa que debe pagarle a JEG US$149 millones  389 mil 417 más intereses.

“Jaguar Energy no deberá hacer pagos de ningún tipo. La cantidad de US$149.3 millones que debe pagar CMNC a Jaguar Energy es el resultado de deducir de los US$ 308 millones (suma de los $288 de resarcimiento más los $20 del arbitraje) los $158 millones, aproximadamente, retenidos por Jaguar Energy a CMNC como se estipulaba en el contrato de obra. Dicha cantidad sería pagada a CMNC, como parte de la liquidación final, al entregar la obra completada. CMNC incumplió el contrato por lo que Jaguar Energy retuvo esas cantidades a la espera de la resolución del arbitraje”, expresó José Antonio Montes, gerente de Asuntos Corporativos de Jaguar Energy. 

En noviembre del 2015  el tribunal arbitral aceptó la  demanda planteada por JEG y rechazó “por falta de mérito, la casi totalidad de las contrademandas por US$800 millones planteadas por CMNC” añadió la firma.

• Lea también: SAT no encuentra edificio y pide ayuda a las Naciones Unidas

Informó también que CMNC presentó  una  solicitud complementaria, pero que luego de la audiencia  el  9 de septiembre recién pasado,   referente a esa  solicitud, el laudo ya no es considerado confidencial, aunque  agregó que  el proceso continúa  en Singapur.

David Walton, Gerente General de JEG, expuso en ese boletín su satisfacción por la decisión del tribunal con base al contrato y al derecho que tenían  de dar por terminada la relación con CMNC por sus incumplimientos”.

En el caso de YPF, controlada por el estado, la “nafta” Súper -la más barata del mercado nacional- pasará de 15.53 pesos (1 US$) por litro a superar los 17 pesos (US$1.17), mientras que las empresas privadas cobrarán la gasolina de menor precio a unos 17.50 pesos (US$1.20) en promedio.

El presidente de la Federación de Entidades del Combustible de la Provincia de Buenos Aires, Luis Malchiodi, aseguró hoy que “la gente dejó de cargar nafta y hasta gas por los precios” en Argentina, que tiene el combustible más caro “que Chile, Brasil y Uruguay”.

En declaraciones a Radio 10, Malchiodi afirmó que esperaba que el precio de la gasolina bajara y criticó que no sabe “con qué tiene que ver este aumento”, por lo que “sería lógico que el ministro hable la medida”.

Este aumento es el cuarto en lo que va de año y se suma a los ya realizados en enero, marzo y abril, cuando el ajuste fue del 6%, lo que, según los cálculos de las petroleras, supondrá una subida acumulada de más del 28% en lo que va de año.

En ocasiones anteriores, el Gobierno aseguró que los aumentos se producían por el fin de las restricciones cambiarias y el consiguiente incremento del precio del crudo, aunque esta vez todavía no se ha pronunciado.

Juan Pablo Carrasco, vicepresidente de Amcham, recordó que JEG es una empresa socia de esa cámara, y que ante eso se decidió integrar la instancia de análisis con algunos miembros de la Junta Directiva y otros socios expertos en energía y situación política.

“El comité prácticamente es como un tribunal de honor que tenemos dentro de la Cámara”, y se busca entender, antes de emitir una postura, qué ocurrió en este caso, conocer la versión de la empresa y analizar las implicaciones que pueda tener ese caso, indicó.

El ejecutivo dijo que están preocupados por ese caso y sus repercusiones, porque es una de las inversiones más importantes en el país y en Centroamérica.

La inversión llega a US$900 millones. La propietaria del proyecto es la firma de EE. UU. AEI, pero es de capital inglés, ya que como la empresa cotiza en bolsa, tiene diversidad de inversionistas, dijo Carrasco.

La firma JEG es señalada por el Ministerio Público y la Cicig de tráfico de influencias y pago de sobornos para impulsar su proyecto.

Jaime Tupper, gerente de Energuate, refirió que esperan que la controversia sobre la fecha en que finaliza el contrato se resuelva entre 10 y 15 días. Agregó que, por ahora, están en el proceso de contratación de un experto independiente para conocer su opinión en cuanto al caso y la postura de ambas compañías.

El ejecutivo dijo que Energuate no ha descartado llegar a un arbitraje, si es necesario.

Al preguntarle de qué depende que esa firma acepte la continuidad del contrato en mención, aseguró que por ahora esperan que “la diferencia de interpretación se resuelva, ya sea (por la) vía de conciliación directa o vía arbitraje, el cual estamos tratando de evitar, pero no está descartado”.

Los abogados de ambas empresas están tratando de conciliar, pero no se ha tomado ninguna decisión.

La distribuidora dio por cancelado el contrato con Jaguar, el 17 de junio recién pasado, tras indicar que se incumplió con el plazo para suministrar energía. Sin embargo, Jaguar es del criterio de que el contrato sigue vigente.

Según Tupper, el hecho de que una de las dos unidades de la generadora lograra operar bastaba para que Jaguar fuera habilitada para actuar comercialmente, pero no es suficiente para cubrir los 200 megas que debe suministrar a Energuate.

Respecto de si esa generadora puede comprar energía en el mercado de oportunidad para complementar el suministro a Energuate, Tupper aseguró que es una de las figuras válidas incluidas en el marco regulatorio del país, pero que, con base en la misma ley, se debe garantizar tanto el suministro de energía como el de potencia, en respaldo del sistema eléctrico y de los usuarios.

Agregó el ejecutivo de Energuate que analizan los pasos que deben seguir para cumplir con las leyes del país y lo establecido en el contrato.