El astro brasileño Neymar será juzgado en la Audiencia Provincial de Barcelona en octubre, junto a los expresidentes del Barcelona, Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, por irregularidades en el fichaje del jugador por el Barsa en 2013.

El juicio tendrá lugar del 17 al 31 de octubre, informaron este fuentes judiciales, sobre un caso en el que también se sentarán en el banquillo de los acusados los padres de Neymar.

Todos ellos serán juzgados por un supuesto delito de corrupción entre particulares, mientras que los dos expresidentes azulgranas también tendrían que responder por un delito de estafa.

Lee También:

Le cierran las puertas: Ronaldo no encaja en la “filosofía” del Bayern, según el patrón del club

Por este cargo de estafa también está previsto que comparezcan el exclub de Neymar en Brasil, el Santos, y su expresidente Odilio Rodrigues Filho, según el auto judicial que declaraba la apertura del juicio oral.

– Desde 2016 –

El caso emana de una denuncia del grupo brasileño Dis, antiguo poseedor de una parte de los derechos del jugador y acusación particular en este caso, que se consideró perjudicado en el traspaso del actual delantero del PSG al Barcelona.

Dis emitió este miércoles una nota expresando “su satisfacción” por que haya fecha para el juicio de un caso, que lleva en los tribunales españoles desde 2016.

En un primer momento, el Barcelona cifró oficialmente el traspaso de Neymar en 57,1 millones de euros (40 millones para la familia de Neymar y 17,1 para el Santos brasileño), pero la justicia española calcula que fue de al menos 83,3 millones de euros.

Dis, que percibió 6,8 millones de euros de los 17,1 ingresados al Santos, estimó que el Barsa y Neymar se aliaron para ocultar el monto real del traspaso.

La empresa brasileña se veía doblemente perjudicada: por no haber recibido su parte por el coste real del traspaso y por un contrato de exclusividad entre el Barsa y Neymar firmado en 2011 que impidió a los otros clubs entrar en la subasta.

El Barcelona y Neymar concluyeron dos acuerdos en 2011 entre ambos por 40 millones de euros (40,6 millones de dólares) por el que el jugador se comprometía a fichar por el Barça cuando finalizara su contrato con el Santos, lo que, según la justicia española, podría haber vulnerado las reglas del libre mercado.

Te puede interesar:

El América se planta y deja al Real Madrid sin la victoria en el amistoso en Estados Unidos

En segundo lugar, otro acuerdo de traspaso del jugador de 2013 entre el Santos y el Barsa habría ocultado el monto real pagado al equipo brasileño.

La fiscalía ha solicitado una pena de dos años de cárcel y 10 millones de euros (10,1 millones de multa para Neymar, quien en su declaración ante el juez alegó que él sólo jugaba al fútbol y confiaba ciegamente en su padre, que es su agente.

– Más casos –

Este juicio, que llegará a apenas un mes del Mundial de Qatar-2022, es el conocido como “Neymar 2”, ya que el “Neymar 1” por fraude fiscal en el fichaje del jugador se cerró con un acuerdo entre el Barcelona y la fiscalía.

El equipo azulgrana aceptó en 2016 pagar una multa de 5,5 millones de euros (misma cantidad en dólares) para evitar un juicio.

“Hemos tenido que aceptar pagar una multa de 5,5 millones de euros por un error de planificación fiscal en el fichaje del jugador Neymar en los ejercicios 2011 y 2013”, explicó el entonces presidente Josep Maria Bartomeu.

El Barsa y Neymar también se enfrentaron en los tribunales en 2020 cuando la justicia española rechazó la demanda del jugador que reclamaba 43,6 millones de euros (48,9 millones de dólares) de una prima de renovación previa a su abrupta salida hacia el PSG por 222 millones de euros (225,5 millones de dólares).

Un tribunal de lo Social de Barcelona también condenó al jugador a pagar 6,79 millones de euros (7,6 millones de dólares) por “incumplimiento de contrato”.

Posteriormente, el club y el jugador llegaron a un acuerdo “de forma amistosa” para cerrar todos los procedimientos judiciales que estaban pendientes entre ambos, sobre todo por la prima de renovación.

Según informó este miércoles la agencia de comunicación de la artista, su equipo legal mantuvo conversaciones con la Fiscalía de Barcelona (noreste) para alcanzar un acuerdo que rebajara la pena que podría corresponderle por fraude fiscal, pero decidió rechazar la última oferta del ministerio público.

En un comunicado, Shakira asegura que ha optado por “dejar el tema en manos de la ley, con la tranquilidad y la confianza de que la justicia le dará la razón”.

Pese a que acusación y defensa no alcanzaron un acuerdo de conformidad, lo que no habría evitado que Shakira se sentara en el banquillo, la cantante aún podría pactar con la Fiscalía hasta el mismo día del juicio.

Su voluntad siempre ha sido seguir adelante en el proceso penal, sin conformarse con una rebaja de la condena que podría corresponderle, destaca el comunicado.

Para la cantante, este caso “constituye un total atropello” a sus derechos, puesto que ha demostrado siempre “una conducta impecable, como persona y contribuyente, y una plena disposición a solventar cualquier diferencia desde el primer momento, incluso antes del proceso penal”.

LE RECOMENDAMOS

“¡Shakira, Shakira!”: la inesperada reacción de Gerard Piqué ante los constantes gritos sobre la cantante colombiana

Shakira: el insólito momento en el que la cantante se enfrentó contra varios paparazzis (y la polémica detrás de sus acciones)

“Aún discrepando” del criterio de su equipo jurídico sobre el supuesto fraude fiscal, la artista devolvió 17.2 millones de euros a la Hacienda española, la suma presuntamente defraudada más los intereses, y “desde hace muchos años no existe ninguna deuda pendiente”, recuerda.

Shakira lamenta que “jamás” en ningún otro país se ha topado con una “persecución con tal falta de razonabilidad y tan encarnizada”, “ni un uso tan evidente de la presión mediática y reputacional como mecanismo recaudatorio”.

Lea también: Shakira: el supuesto romance secreto de la cantante con Alejandro Sanz (y la manera en la que se habría dado esta aventura)

La Hacienda española reclamó unos 14.5 millones de euros al ver indicios de que en 2012 la cantante ya residía en España y estaba obligada desde entonces a tributar en este país, pero supuestamente ocultó ingresos mediante un entramado con sede en paraísos fiscales.

La artista ya pagó esos 14.5 millones de euros y otros tres de intereses, lo que no impide que pueda ir a juicio por supuesto fraude fiscal entre 2012 y 2014.

Lea más: Shakira, Piqué y sus hijos en Las Bahamas: ¿A qué se debería esta reunión?

El caso se remonta a 2017, cuando los denominados “papeles del paraíso”, una investigación realizada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), revelaron que residía en Barcelona junto a su marido, el futbolista del FC Barcelona, Gerard Piqué, y sus dos hijos, pero estaba supuestamente domiciliada en el paraíso fiscal de las Bahamas.

El mes pasado la artista anunció su separación del jugador, su pareja en los últimos doce años.

La investigación aseguraba además que la cantante gestionaba en dos países con ventajas fiscales, Malta y Luxemburgo, unos 31,6 millones de euros por derechos de autor de sus canciones.

Los abogados de la cantante aclararon que residía en las islas Bahamas desde 2004 pero los años siguientes tuvo que viajar “sin parar”, que hasta 2015 su presencia en España no superó el plazo que la obliga a tributar y que la gestión de esos millones se realizaba desde 2007 a través de una sociedad maltesa que “cumple con todos los requisitos legales”.

Según un comunicado divulgado por la Fiscalía de Portugal, se investigan posibles delitos de fraude fiscal y blanqueamiento de capitales y todas las investigaciones están dirigidas por la Autoridad Tributaria y Aduanera de Portugal.

Puedes leer:

Debido al coronavirus, la Serie A italiana se jugará a puerta cerrada hasta el 3 de abril

Las pesquisas se centran en negocios relacionados con el fútbol desde el año 2015, que habrían evadido impuestos al fisco portugués a través de diferentes prácticas delictivas.

Los pagos de comisiones y los derechos de imagen centran las principales sospechas de la investigación, cuyos montantes podrían haber sido camuflados mediante el blanqueamiento y el fraude fiscal.

Esta mañana la Fiscalía lusa ha venido a mi domicilio en Oporto, como ha ido a otros 76 domicilios de sociedades deportivas, jugadores y clubes, para pedirme documentación. Me he puesto a su entera disposición. La TRANSPARENCIA es uno de mis principios.

— Iker Casillas (@IkerCasillas) March 4, 2020

En esta ocasión se practicaron registros en 76 dependencias, algunas de ellas en clubes como Oporto, Sporting o Benfica, que ya han hecho pública su intención de colaborar con la Justicia lusa.

También fue registrada la casa de Iker Casillas, que aún milita en el Oporto, e, incluso, también hubo búsquedas en las casas de los presidentes de los principales clubes de fútbol de Portugal.

El propio guardameta español comunicó que está “absolutamente tranquilo” en relación a las investigaciones y que tiene “plena confianza” en la Justicia portuguesa, por lo que se ha puesto a disposición de las autoridades lusas.

Entre los domicilios registrados, según algunos medios portugueses, la vivienda del exjugador del Atlético de Madrid, el colombiano Jackson Martínez, que milita en el Portimonense, según publicó el diario deportivo “O Jogo”.

Para desarrollar toda la operación “Fuera de Juego” fueron movilizados en la jornada 101 inspectores tributarios y 181 agentes de la Guardia Nacional Republicana (GNR), en una investigación que aún no ha concluido y para la que se ha decretado secreto de sumario.

Además de registrar las dependencias de los tres principales clubes, también han sido registradas las sedes del Vitória de Guimarães, Braga, Marítimo o Portimonense.

En el punto de mira de las investigaciones estaría, según la prensa lusa, el agente deportivo Jorge Mendes y su empresa Gestifute, que habrían sido registradas también este miércoles.

Además, también fueron registradas las oficinas del abogado portugués Carlos Osório de Castro, que trabaja para la empresa de Mendes.

Incluso, la versión digital del semanario “Expresso” divulgó que uno de los 47 imputados, tras los registros, es el propio empresario Jorge Mendes.

Algunos medios lusos divulgaron que las investigaciones podrían tener como base los datos del hacker portugués Rui Pinto, artífice de los documentos de “Football leaks”, que ha desvelado diferentes entramados fraudulentos en el fútbol europeo, y que se encuentra en prisión preventiva en Portugal.

Se trata de la segunda querella de la Fiscalía contra Xabi Alonso después de una primera pendiente de juicio en la que pide para él cinco años de cárcel por tres delitos fiscales de los años 2010, 2011 y 2012, en una causa en la que Hacienda investigó sus contratos de derechos de imagen para conocer si eran simulados o no a efectos de tributación.

Lea también:

Xabi Alonso desafía a la justicia española para demostrar su inocencia

En Enero de 2019 fue suspendida la vista del primer juicio por presunto fraude fiscal que el exfutbolista enfrenta.

“Si tengo la convicción y la confianza en que he hecho todas las cosas bien, en que he colaborado desde el principio y en que nunca he ocultado nada, tengo que defenderme y confiar en la justicia. Por eso hasta aquí he llegado y voy a seguir hasta el final”, señaló en ese momento.

En el primer caso, la sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid acusó a Xabi Alonso de tres delitos fiscales cometidos durante la etapa en la que jugaba en el Real Madrid, explicó el Ministerio Público.

Según la acusación, los implicados habrían creado una sociedad en Panamá “convirtiendo dicha entidad en un mero instrumento formal de ingresos y pagos que no desarrolló función alguna en la explotación de la imagen del acusado”.

Contenido relacionado:

> Las redes sociales lloran la despedida de Xabi 
> Jugadores y entrenadores acusados de fraude fiscal
> “Yo no entiendo mucho de impuestos; tengo hasta sexto año de escolaridad”, la declaración de CR7 a la juez

“Si tengo la convicción y la confianza en que he hecho todas las cosas bien, en que he colaborado desde el principio y en que nunca he ocultado nada, tengo que defenderme y confiar en la justicia. Por eso hasta aquí he llegado y voy a seguir hasta el final”, señaló.

Si te lo perdiste:

Cristiano Ronaldo acepta condena de cárcel y multa de €18.8 millones

“Estaría preocupado si pensara que tengo algo que ocultar o que algo no lo he hecho bien. Como no es así, sigo para adelante”, declaró ante los medios de comunicación a la salida de la Audiencia.

En la misma línea, el exjugador del Real Madrid y de la selección española manifestó: “Previamente tanto en Fiscalía como el anterior juzgado me absolvieron y por eso sigo aquí, defendiendo mi inocencia hasta el final y confiando en la justicia”

Alonso explicó lo sucedido en el interior de la Audiencia: “El tribunal ha decidido que tiene que valorar si son competentes para enjuiciar esta causa. Tengo que respetar la decisión que tengan que tomar, lo que valoren, y seguir confiando en la justicia. Ahora hay que esperar”.

Lee también:  Emiliano Sala: desaparece el avión en el que viajaba el delantero argentino de 28 años

“Yo confío en la justicia”, insistió. “Cada caso es diferente y el mío lo están valorando, lo están estudiando. Y ya está. Ahora hay que esperar”, indicó el excentrocampista, ya retirado de los terrenos de juego.

Lee además: Kevin Prince Boateng, un futbolista marcado por la irreverencia y los escándalos

Durante la mañana acudió asimismo al recinto su excompañero en el club blanco Cristiano Ronaldo, quien llegó más tarde y se marchó antes que él. Pese a que coincidieron un tiempo dentro, el jugador vasco dijo que no le había visto: “No he visto a Cristiano, estábamos en diferentes salas”.

Contenido relacionado:

> Antonella Roccuzzo y Georgina Rodríguez son las divas del futbol en instagram

> Thor demuestra que el futbol no es lo suyo, así se divirtió el actor Chris Hemsworth

> Neymar responde a los rumores de un posible fichaje con el Real Madrid

La Fiscalía ha informado de la presentación de esta querella ante el juzgado de Instrucción de Alcobendas por la posible comisión de un delito contra la Hacienda Pública.

Lee también:

Fiscalía denuncia a Cristiano por defraudar €14 millones

Según ha informado la Fiscalía, el futbolista se acogió entre los años 2007 y 2012 al régimen fiscal especial aplicable a los trabajadores desplazados a territorio español, por lo que estaba obligado a tributar “exclusivamente” las rentas obtenidas en España.

Marcelo se une a Cristiano Ronaldo y Neymar entre otros que han sido denunciados por el mismo delito.

A partir de 2012, el futbolista pasó a tributar en los ejercicios siguientes conforme a las normas generales del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), es decir, por las rentas totales obtenidas con independencia del lugar donde se hubieran producido o del lugar de residencia del contribuyente.

• Lee también: Jorge Mendez declaró casi tres horas por el caso de Falcao

Ya en junio de 2006 el futbolista cedió por US$70 mil sus derechos de imagen a la sociedad uruguaya Consultora Heltry, S.A. quien, a su vez, cedió esos mismos derechos un año más tarde por un precio de €802 mil 813 a la sociedad británica Chatarella Investors Limited, con vigencia hasta el 30 de junio de 2012.

A través de un acuerdo, el 28 de enero de 2013 ambas sociedades resolvieron el contrato firmado en 2007 y, “en unidad de acto”, la Consultora Heltry S.A. cedió los derechos de imagen de Marcelo a otra sociedad uruguaya llamada Birsen Trade S.A.

“Todas estas estructuras societarias fueron utilizadas por el obligado tributario con el objeto de hacer fiscalmente opacos los beneficios procedentes de la explotación de sus derechos de imagen”, precisa la Fiscalía en la querella.

Añade el Ministerio Público que, con el objetivo de buscar “un beneficio fiscal ilícito”, ocultó en sus declaraciones de 2011, 2012 y 2013 las cantidades cobradas por esos derechos de imagen.

• Lee también: Messi apelará su condena por fraude fiscal

La sociedad Chaterella Investors Limited obtuvo en 2011 y 2012 rentas facturadas al Real Madrid que ocasionaron un perjuicio a la Hacienda Pública de €100 mil 476 euros y 101 mil 615, respectivamente.

Sin embargo, dichas cantidades son inferiores a los €120 mil euros a partir de los cuales se considera un delito contra la Hacienda Pública.

Del mismo modo, en 2013 la sociedad Birsen Trade, S.A. obtuvo unas rentas de €1 millón 168,764.38 “aparentemente” derivadas de los derechos de imagen del jugador facturadas al Real Madrid, a Adidas y a Panini que no se ingresaron en la Base Imponible del IRPF, lo que ocasionó un perjuicio a Hacienda de €490 mil 917.70.

• Lee también: Carvalho es condenado a siete meses de cárcel por fraude fiscal

Asimismo, informa la Fiscalía que el 20 de febrero de 2015, una vez consumado el presunto delito, esta sociedad, “con la intención de dar una apariencia de realidad a la cesión” de los derechos de imagen”, presentó una declaración censal para darse de alta en la Agencia Tributaria.

La sociedad uruguaya presentó el documento en el que solicitaba el Número de Identificación Fiscal (NIF), fijaba su domicilio fiscal en España y señalaba como fecha de inicio de su actividad el 1 de junio de 2012.

• Lee también: La Fiscalía denuncia a Adriano por €646 mil 085  

Concluye la Fiscalía que dicha sociedad presentó en la misma fecha declaraciones extemporáneas correspondientes al IVA y al Impuesto de Sociedades.

En este último caso, supuestamente sometió a tributación los ingresos obtenidos de la explotación de los derechos de imagen del denunciado a un tipo de gravamen del 25%, más beneficioso que el 51,3 por ciento aplicable en el IRPF. EFE

LEE TAMBIÉN:

Desgarrador video de Gago tras la lesión

Carvalho, jugador del Real Madrid entre 2010 y 2013, no tendrá que ingresar en prisión, ya que la justicia española no suele ordenar este ingreso en caso de condenas menores de dos años y el condenado no tiene antecedentes.

La justicia española considera que Carvalho utilizó unas compañías en paraísos fiscales para no declarar a la hacienda pública española beneficios derivados de sus derechos de imagen cuando era jugador 'merengue'.

• Lee también: Andrés Iniesta es renovado “de por vida” con el Barcelona

Según la sentencia, Carvalho cedió sus derechos de imagen a la sociedad Alda Ventures, situada en las Islas Vírgenes británicas, la cual posteriormente los traspasó a la irlandesa Multisports & Image Management, que explotó estos derechos.

El jugador montó esta estructura cuando era jugador del Chelsea y al ser traspasado al Real Madrid en 2010 por lo que en los ejercicios fiscales 2011 y 2012 tenía la obligación de tributar en España.

Pese a ello, “y con la intención de obtener un beneficio fiscal ilícito, el acusado mantuvo la estructura societaria anteriormente descrita con el fin de no declarar a la Hacienda Pública española” sus beneficios derivados de los derechos de imagen, afirma la sentencia.

• Lee también: Memes se burlan de la crisis de Argentina camino a Rusia 2018

Esta condena por fraude fiscal sigue a la de otros jugadores como los barcelonistas Leo Messi y Javier Mascherano, que fueron condenados respectivamente a 21 meses y un año de cárcel, sin que tampoco tuvieran que entrar en prisión.

La pena de Messi fue después conmutada por una multa de €252 mil.

En cuanto a Cristiano Ronaldo, tuvo que comparecer ante un juez en julio en el marco de una investigación por un presunto fraude fiscal de 14,7 millones de euros (17,5 millones de dólares), también por sus derechos de imagen entre 2011 y 2014.

Fuentes jurídicas han informado a Efe de que el juez ha convocado al entrenador portugués a las 10 de la mañana por la presunta comisión de dos delitos contra la Hacienda Pública.

Lee también:

Sergio el Kun Aüero sufre un accidente

Su situación es un caso similar al de su compatriota Cristiano Ronald, quien también ha sido acusado de fraude fiscal.

Según la Fiscalía, Mourinho habría cometido dos delitos contra la Hacienda Pública en relación con el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en los ejercicios 2011 y 2012, cuando entrenaba al Real Madrid. La cantidad defraudada asciende a €3 millones 304 mil 670 (€1 millón 611 mil 537 en 2011 y €1 millón 693 mil 133 en 2012).

Hacienda emitió un informe a Fiscalía en el que se desprende que antes del 17 de septiembre de 2004, Mourinho suscribió un contrato por el que cedía sus derechos de imagen a la sociedad con sede en las Islas Vírgenes Británicas Kooper Services S.A.

• Lee también: Cristiano Ronaldo, entre el delito fiscal y la infracción administrativa

Y ese día rubricó un nuevo contrato de cesión de sus derechos de imagen entre Kooper y la irlandesa Multisports & Image Management Limited. Cuatro años después, la sociedad irlandesa suscribió con Polaris Sports Limited, que tenía el mismo domicilio social, un contrato de representación para que buscara y negociara contratos comerciales.

“Todas estas estructuras societarias fueron utilizadas por el denunciado con el objeto de hacer físicamente opacos los beneficios procedentes de sus derechos de imagen”, subraya la Fiscalía.

Mourinho firmó el 31 de marzo de 2010 un contrato de trabajo con el Real Madrid y trasladó su residencia a Madrid, motivo por el cual adquirió la condición de residente fiscal en España.

Sin embargo, “con ánimo de obtener un beneficio ilícito”, presentó en plazo sus declaraciones de los ejercicios 2011 y 2012 sin declarar sus ingresos procedentes de la cesión de sus derechos de imagen.

• Lee también: Jorge Mendes declaró durante casi tres horas por el caso Falcao

El 23 de julio de 2014, Hacienda comunicó a Mourinho que se le iba a investigar sus declaraciones de IRPF de los ejercicios 2010-2012 y de No Residentes de 2013 y aportó los certificados emitidos por Global Directors Limited de los que se desprendía que Operating Nominees Limited ostentaba el 100 % de Kooper.

Fue entonces cuando en su liquidación Hacienda observó que los ingresos percibidos y no declarados por los derechos de imagen eran de 3.249.521 euros en 2011 y 2.805.903 euros en 2012.

Lee también:

Cristiano dice que es perseguido por su fama y su nombre

Los tres hombres están convocados “por solicitud de la fiscalía encargada de delitos económicos, por su presunta participación en los hechos por los que Cristiano Ronaldo está imputado”, señaló el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en un comunicado.

Su comparecencia empezará a las 11:00 locales  (3:00 horas de Guatemala) el jueves 19 de octubre, precisó.

• Te puede interesar: Cristiano quería dejar el Real Madrid al sentirse atacado

El influyente agente portugués de 51 años ya compareció ante la justicia española y fue imputado a finales de junio en un caso similar, en el que era sospechoso de haber ayudado a la estrella colombiana Radamel Falcao, actualmente en las filas del Mónaco, a defraudar al fisco español.

Ronaldo, imputado por fraude fiscal, compareció ante la juez el 31 de julio por presuntamente haber defraudado €14.7 millones.

Según el diario El Mundo, que tuvo acceso a la declaración judicial del jugador, este último intentó exculpar por completo al agente.

• Además: Ronaldo se siente “perjudicado” en el caso contra él por fraude fiscal

 Un año menos de escolaridad

“Ayer mismo hablé con él y le dije Jorge, tú eres como yo, no sabes nada de este tema de impuestos. Jorge tiene un año menos de escolaridad que yo, no entiende nada de impuestos y no tiene maldad. Su especialidad es conseguir los mejores contratos y ya está”, indicó.

La fiscalía imputa a Ronaldo haber utilizado entre 2011 y 2014 una estructura de sociedades radicadas en Irlanda y en las Islas Vírgenes Británicas, “para ocultar las rentas generadas en España por los derechos de imagen, algo que supone un incumplimiento voluntario y consciente de sus obligaciones fiscales en España”.

Además, dice que pese a residir en España desde 2009, declaró tardíamente en 2014 unos €11.5 millones  de ingresos durante el periodo comprendido entre 2011 y 2014, cuando en realidad habrían sido unos €43 millones.

• Te puede interesar: El “pequeño” regalo de Cristiano Ronaldo a Jorge Mendes: ¡Una isla!

A ello se añaden, según la fiscalía, otros €28.4 millones disimulados a la administración fiscal, correspondientes a los derechos de imagen del período 2015-2020.

En total, Ronaldo habría dejado de pagar €14.7 millones de euros. Los abogados del jugador basan la defensa en una sencilla diferencia de interpretación de los ingresos que tributan impuestos en España.

Si Ronaldo fuera declarado culpable y condenado, se arriesga a una multa “de al menos €28 millones”  y a una pena de hasta tres años y medio de prisión, según el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda, Gestha.

“Yo tributé siempre, siempre. En Inglaterra y en España. Y siempre tributaré. Como usted sabe, yo no puedo ocultar nada, sería ridículo por mi parte. Soy como un libro abierto. No hay nada más que entrar en Google y de Cristiano sale todo. Por ejemplo, en la revista Forbes sale todo lo que gano” .

Lee también:

Ronaldo se siente "perjudicado" en el caso contra él por fraude fiscal

Es un extracto del contenido de la declaración de Cristiano Ronaldo el pasado 31 de julio que duró 1 hora y 25 minutos en el Juzgado número 1 de Pozuelo de Alarcón, Madrid al que ha tenido acceso  EFE  y donde el futbolista se muestra colaborador y contesta con respeto a todas las preguntas.

Vestido con traje negro, camisa blanca por fuera, sin corbata, con estilo veraniego, el delantero internacional portugués respondió las cuestiones ante la Juez Mónica Gómez Ferrer, la fiscal, el abogado del Estado y los abogados del despacho Baker&McKenzie -José María Alonso y Jesús Santos- en un Juzgado al que acudió como investigado por un supuesto fraude fiscal de €14,7 millones.

“Yo pagué todo en 2014. Yo no entiendo mucho de esto; tengo hasta sexto año de escolaridad y lo único que se es jugar bien al futbol. Y si mis asesores me dicen Cris no hay problema, pues les creo”, afirmó Cristiano en una de sus intervenciones.

• Lee también: Cristiano Ronaldo: “Lo que molesta a la gente es mi brillo” 

Cristiano defendió con determinación a su agente Jorge Mendes, reiteró una y otra vez su defensa como argumento -“Yo pago, quiero ser honesto y pago siempre” – y explicó en diversas ocasiones que sus conocimientos fiscales son básicos. “Me fío de mis asesores, que son los mejores. Les pago bien para que hagan bien mis cosas y lo dejo todo en sus manos”.

Los diez momentos más interesantes de la declaración de Cristiano Ronaldo en el Juzgado fueron los siguientes:

1.  Sobre la creación de un supuesto entramado para evadir impuestos:

– Dirigiéndose a la fiscal-. “Señora, yo la miro a los ojos y le digo la verdad. Si le estoy mintiendo, llámeme aquí otra vez y póngame otra penalización. Le digo la verdad. Yo siempre le he pedido a la gente que trabaja para mí que pagaran los debidos impuestos en cada país y que no hicieran ninguna tontería. Yo nunca quise pagar menos impuestos. Siempre quise pagar lo que dice la Ley”.

• Te puede interesar: Messi, Ronaldo, Mourinho… Por qué de repente hay tantas estrellas en problemas por fraude fiscal en España

2. Sobre Tollin, como una sociedad pantalla para ocultar ingresos.

– “Recuerdo que cuando llegué a Inglaterra me dijeron que las cosas funcionaban así. Por eso creamos Tollin. Me lo recomendó Chris Farnell, el abogado del Manchester y el propio club. No fue ni Jorge Mendes ni Carlos Osorio -abogado- quienes me lo recomiendan. Fue el propio club”.

– “Me dijo Chris que era lo que hacían todos los futbolistas. Yo no quería ser una excepción. Sí quiero ser excepción, siempre dentro del campo, pero fuera del campo quiero ser uno más, como los demás”.

3. Sobre la no declaración de impuestos en 2011, 2012 y 2013.

– “A mí me dijeron mis asesores que tenía que pagar en 2014. Y en 2014 pagamos todo. Me dicen los especialistas, al hacer las cuentas, que en 2014 pagué incluso más de lo que debía”.

– “La información que tengo de mis asesores es que he hecho las cosas bien y que he pagado lo que tenía que pagar, ahora que sea más o menos, mucho o poco, eso ya no lo sé”.

– “Yo sé que gano bien -dinero-, pero todo el mundo -refiriéndose a su equipo de colaboradores- sabe que mi ética es pagar. Y por eso no sé muy bien lo que hago aquí. Todos mis asesores, el propio Manchester, el Real Madrid me dicen que yo no he hecho nada mal, que las he hecho con buenas intenciones, que no tengo la culpa de nada. De verdad, yo no sé qué hago aquí”.

• Radamel Falcao también pagó €8.2 millones al fisco español

4. Sobre la responsabilidad de sus asesores y abogados.

– “La gente que tengo alrededor, en la que depositaba mi confianza, es buena y son responsables”.

Jorge Mendes

– “La especialidad de Jorge es conseguir los mejores contratos para los jugadores. Y punto”.

– “El no tiene capacidad para entender de impuestos ni de la Ley Beckham. Jorge, es como yo, no sabe de impuestos. Jorge es el padrino de mis hijos, es la persona en la que más confío, es honesto y no tiene maldad ninguna”.

Luis Correia

– “Luis Correia busca los contratos de imagen. Tiene estudios, domina idiomas, habla bien”.

– “Polaris es la empresa gestionada por Luis Correia, que es quien me trae los contratos publicitarios y busca patrocinadores para mí. Es la función principal de ellos”.

Carlos Osorio

– “Carlos Osorio era mi abogado. Sólo. Y punto”.

• Otro perseguido: Messi sobre fraude: “Nunca miro los contratos”  que firmo

5. Sobre la dimensión de sus derechos de imagen

“Yo soy una persona mundial y todo lo que hago lo hago para el mundo, no sólo para un mercado. Y siempre fue así, desde el principio”.

6. Sobre lo que ocurrió en un pequeño descanso durante su declaración.

– “¿Puedo quitarme la chaqueta?”. Gracias.

– “¿Me pueden dar agua?”. Mi garganta está llorando”.

– “¿Dónde estoy yo?. ¡Ay, Dios mío!”.

7. – Sobre el nombre formal de la conocida como Ley Beckham.

– “¿Yo no sabía lo que era la Ley Beckham. No se llama así, verdad?”.
– “No, se llama Régimen de Impatriados, contesta el abogado del Estado”.

• Lee también: Cristiano Ronaldo quiere tener siete hijos

8. Sobre el axioma de si Cristiano estaría o no declarando en el Juzgado de no ser un futbolista mediático, en diálogo fluido donde la Juez afirma, en primer lugar:
– “Si usted se llama Antonio Pérez, también hubiera venido a declarar”-.
A lo que Cristiano contesta: ”No, eso no lo creo, son cuestiones técnicas”.

9. Sobre el mundo salarial del fútbol
– “En el futbol siempre hablamos de dinero neto”.

10. Sobre la firma de su contrato de derechos de imagen con Peter Lim.
– “En la temporada 2014/2015 cedo mis derechos a Peter Lim. La vida de un futbolista tiene riesgo. Aseguro mi futuro. Me fío de ellos. Cobro por anticipado por si pasa algo con mi vida deportiva. Tenía 30 años. Nuestra carrera tiene riesgos. Por eso me asocié con Peter, para tener mi futuro garantizado”.

Cristiano declaró por presunto fraude fiscal

Unas palabras que llegan tras la complicada jornada del lunes para el luso, que tuvo que acudir a declarar ante la justicia española por una presunta evasión de impuestos de €14,7 millones (US$16,7 millones).

• Lee también: Jesús Navas vuelve al Sevilla y ficha por cuatro temporadas

Ganador de cuatro Balones de Oro, Cristiano Ronaldo no se dejó ver en su paso por los juzgados, a los cuales accedió en un vehículo y por una puerta trasera, a pesar de que se había preparado un atril para que leyera un comunicado a su salida.
Sus palabras fueron finalmente transmitidas a través de un comunicado de prensa. “Jamás he tenido intención de evadir impuestos”, dijo en su defensa.

O que incomoda as pessoas é o meu brilho, insetos só atacam lâmpadas que brilham!!!!

Una publicación compartida de Cristiano Ronaldo (@cristiano) el 1 de Ago de 2017 a la(s) 7:31 PDT

El delantero portugués, Cristiano Ronaldo salió del Juzgado de Instrucción número 1 de Pozuelo de Alarcón, Madrid, tras una hora y media de declaración como investigado por una denuncia de la Fiscalía por un supuesto fraude fiscal de €14.7 millones.

Te puede interesar

Dani Alves a Neymar: "Sé valiente, el mundo pertenece a los valientes"

En un comunicado, Cristiano subraya: “La Hacienda española conoce en detalle todos mis ingresos, porque se los hemos entregado; jamás he ocultado nada, ni he tenido intención de evadir impuestos”, aseguró el jugdor.

“Siempre hago mis declaraciones de impuestos de manera voluntaria, porque pienso que todos tenemos que declarar y pagar impuestos de acuerdo a nuestros ingresos. Quienes me conocen, saben lo que les pido a mis asesores: que lo tengan todo al día y correctamente pagado, porque no quiero problemas”, dijo el futbolista.

Según el diario deportivo AS, el jugador portugués en sus primeras palabras ante la juez le dijo,  “Si no me llamara Cristiano no estaría aquí”. Además indica que la magistrada le respondió mostrando su enojo: “No se equivoque, como usted se han sentado ahí otras personas anónimas. Usted está siendo encausado e investigado por un presunto delito fiscal según las pruebas que aporta la Fiscalía y sobre las que la Justicia tendrá que decidir”. Cristiano volvió a indicar que si no fuera por su fama no estaría siendo investigado: “No, no, todo esto pasa porque yo soy Cristiano Ronaldo”.

El delantero portugués entró al juzgado en auto poco antes de las 11 horas locales,  comenzó a declarar a las 11.30 y concluyó una hora y media después, en una declaración ante la jueza Mónica Gómez Ferrer en la que no requirió intérprete, donde estuvo presente la Fiscalía, el abogado del Estado y su propio letrado.

• Lee también: Ronaldo se siente “perjudicado” en el caso contra él por fraude fiscal

Ronaldo ingresó al juzgado a través del garaje del edificio de oficinas donde está situado, por lo que evitó a los dos centenares de periodistas de quince países y las cuarenta cámaras de televisión dispuestas en dos hileras tras las vallas de seguridad que le esperaban en la puerta principal.

El jugador portugués también salió por el garaje, pese a que se había dispuesto por parte de la agencia de comunicación del jugador un estrado para que pudiera hacer una declaración ante los periodistas.

Tras su salida, el director de la empresa que gestiona su comunicación dijo desde el estrado que el jugador se había marchado y aclaró que no haría declaraciones, pese a lo que se había acordado anteriormente, lo que provocó algunos abucheos de los presentes.

La Fiscalía acusa a Ronaldo de crear una estructura societaria para defraudar €14,7 millones de euros de forma “consciente” y “voluntaria”, y le imputa cuatro delitos contra la Hacienda Pública cometidos entre 2011 y 2014, que suponen un fraude de 14,7 millones.

En el escrito enviado a los Juzgados de Instrucción de Pozuelo de Alarcón, el Ministerio Público lo acusa de cuatro delitos contra la Hacienda Pública cometidos entre 2011 y 2014 y que suponen un fraude tributario de €14 millones 768 mil 897. Las cuotas supuestamente defraudadas son de 1,39 millones en 2011, 1,66 en 2012, 3,20 en 2013 y de 8,5 en 2014.

Falcao “ha consignado el dinero en Hacienda”, afirmó la fuente. La suma correspondería a los €7.4 millones que le reclama el abogado del Estado español en nombre del fisco, más los intereses de demora.

El jugador hizo este depósito en el marco de la investigación contra él por dos supuestos “delitos contra la Hacienda pública”, de los que le acusa la fiscalía de Madrid, que en un principio había cifrado el supuesto fraude en €5,6 millones, €4,8 de ellos en el 2013.

• Lea además: Jorge Mendes declaró durante casi tres horas por el caso Falcao

La fiscalía considera que el jugador, que militó en el Atlético de Madrid entre 2011 y 2013, utilizó una estructura de sociedades en las Islas Vírgenes y en Irlanda para ocultar al fisco español sus ganancias por derechos de imagen.

El jugador no desmiente disponer de dichas sociedades pero rechaza que tuviera que pagar los impuestos correspondientes al 2013, mientras que la fiscalía le acusa de haber trasladado su residencia fiscal de España a Mónaco antes de su traspaso al club del Principado y su partida efectiva, justamente para evitar esos pagos.

Según el diario El Mundo, el depósito hecho por Falcao supondría el paso previo a negociar con la fiscalía “una sentencia de conformidad por delito fiscal”.

Tercer entrenamiento de la temporada ??

Una publicación compartida de Falcao (@falcao) el 12 de Jul de 2017 a la(s) 1:37 PDT

Dentro de esta investigación sobre Falcao, su agente, el portugués Jorge Mendes, tuvo que declarar ante la jueza que instruye el caso.

Varios clientes de Mendes han tenido problemas con el fisco español, entre ellos, la estrella lusa del Real Madrid, Cristiano Ronaldo, que declarará el 31 de julio ante la justicia española por un supuesto fraude fiscal de €14,7 millones.

Desde que los medios portugueses y españoles informaron de que el cuádruple Balón de Oro, molesto por haber sido tratado de “delincuente”, considerase abandonar el club blanco, la máquina de rumores se puso en marcha.

“No veo ninguna razón por la que se vaya de Madrid, visto lo que gana -económica y deportivamente- o su voluntad de luchar con Messi y de seguir jugando al máximo nivel. Es difícil encontrar eso fuera”, estima amparado en el anonimato un importante agente francés.

¿Las filtraciones a la prensa sobre su “malestar” están ligadas a su convocatoria para declarar el 31 de julio ante la justicia española por un presunto fraude fiscal de €14.7 millones?, ¿quiere que el Real Madrid pague íntegramente o una parte de la sanción que le amenaza?

Arrived SAINT PETERSBURG ?

Una publicación compartida de Cristiano Ronaldo (@cristiano) el 22 de Jun de 2017 a la(s) 8:12 PDT

“Si se piensa que los socios vamos a permitir que el Real Madrid le pague la multa de Hacienda, va listo”, declaró Nabil Alturek, que frecuenta las gradas del club desde los 12 años.

¿El objetivo de CR7 sería renegociar en posición de fuerza un contrato renovado en noviembre del 2016 hasta 2021, por un salario de €23,.6 millones netos al año?, ¿vería así la estrella lusa una prueba de amor de su club como la que envía el Barça cada poco a Messi?

Precio estimado en 110 millones de euros

“Cristiano es mucho más potente y más importante que todos los que estamos aquí”, dijo Florentino, recién reelecto como presidente del club, que confirmó no haber recibido ninguna oferta por su estrella.

El mandatario del Real Madrid confirmó sin embargo la existencia de una cláusula liberatoria que se eleva a €1 millardo. Prohibitiva a priori, no refleja el valor real de mercado del jugador.

El Observatorio del Futbol, un grupo perteneciente al Centro Internacional de Estudios del Deporte (CIES), con sede en Neuchatel (Suiza), estima su valor en €112,4 millones.

Muy por detrás de Neymar, primero del barómetro con un valor de €210,7 millones, y de las dos joyas del Tottenham Dele Alli (€155,1 millones) y Harry Kane (€153,6 millones).

Entre las causas de esa diferencia se encuentra la edad del portugués, que pesa más que su palmarés y su repercusión pública, así como la imposibilidad para un comprador del realizar “una plusvalía futura”, explica Loïc Ravenel, miembro del CIES.

¿Y China?

Entre los grandes clubes europeos solo dos o tres estarían en disposición de alcanzar esas sumas.

El Mánchester United, club más rico del mundo, valorado en €3 mil 95 millones de euros en el 2016 según el despacho KPMG, podría recuperar al que fuera su jugador, vendido al Real Madrid en 2009 por €94 millones.

Pero según varios medios ingleses y portugueses el club de Old Trafford no considera formular una oferta por el luso, con el que el técnico de los Diablos Rojos José Mourinho no mantiene una gran relación.

El Bayern de Múnich, citado por la Gazetta dello Sport, desmintió formalmente “rumores infundados”. El PSG de los cataríes es otra opción, pero los nombres de Aubameyang, Sánchez o Mbappé suenan con más fuerza.

New boots. Same goal. ???? #Mercurial #Portugal #CR7 #Nike #Football #Soccer

Una publicación compartida de Cristiano Ronaldo (@cristiano) el 17 de Jun de 2017 a la(s) 10:40 PDT

Queda el mercado chino. En diciembre, Jorge Mendes afirmó haber rechazado una oferta €300 millones con un salario de 100 para el jugador. Pero por el momento Cristiano Ronaldo tienen hambre de Balón de Oro como para pensar en un retiro dorado, estiman los observadores.

• ¿Qué implica realmente para Lionel Messi su condena a 21 meses de prisión es España?

El más reciente de estos últimos fue el argentino Ángel di María, quien aceptó pagar €2 millones (US$2.232.586) a Hacienda Pública tras asumir un doble delito fiscal en relación con sus derechos de imagen.

El actual jugador del PSG aceptó una pena de un año de cárcel, trato similar al que pactó en su momento su compatriota Javier Mascherano, pero, como ocurrió con el futbolista del Barcelona, no ira a prisión.

• La policía francesa allana las casas de los futbolistas argentinos Di María y Pastore en París

Estos son sólo tres de los nombres que se encuentran en la larga lista de figuras que fueron o están siendo investigadas por la fiscalía en España acusadas de aprovechar estructuras societarias para evadir impuestos en relación a sus derechos de imagen.

• La Fiscalía de España acusa formalmente a Cristiano Ronaldo de defraudar al fisco por más de US$16 millones

• Acusan en España a José Mourinho de defraudar al fisco por US$3,6 millones

El colombiano Radamel Falcao, el chileno Alexis Sánchez, el brasileño Neymar y los portugueses Cristiano Ronaldo, Pepe y Ricardo Carvalho son otros de los futbolistas mencionados en la lista, a la que se sumó esta semana el técnico lusitano José Mourinho.

¿Pero por qué de repente hay tantas estrellas en problemas por fraude fiscal?

Cuestión de interpretación

Un responsable indirecto es el inglés David Beckham, no por su figura como futbolista, sino por el decreto que fue bautizado popularmente en su honor cuando llegó al Real Madrid en 2003.

La llamada ley Beckham surgió con el objetivo de estimular la economía y atraer a España talento de directivos y profesionales altamente cualificados, entre ellos los principales futbolistas del mercado.

Con el decreto, las personas tributaban como no residentes y se les imponía un techo impositivo del 24%, muy inferior a la que estaban obligados a pagar los residentes españoles que lograban ganancias superiores a las seis cifras (45%).

Sin embargo, en 2010 se limitó su aplicación a retribuciones que no superaran los €600.000 (unos US$670.000) lo que dejó por fuera a los futbolistas del atractivo decreto con el cual quedaban exentos de pagar cuantiosas sumas debido a lo elevado de sus ganancias.

Eso dio pie al uso de complejos y sofisticados manejos financieros para tratar de cumplir con sus obligaciones fiscales, pero al mismo tiempo garantizar los mayores beneficios a los multimillonarios contratos que firmaban para la explotación comercial de sus imágenes.

Fue cuando la Hacienda Pública en España inició su ofensiva por lo que consideraba prácticas abusivas, basado en un cambio de interpretación sobre las sociedades que gestionan los derechos de imagen de los deportistas y del pago de comisión que algunos clubes hacen a los agentes cuando se acuerdan traspasos o en la renovación de contratos.

“La línea que separa prevención con evasión es muy fina en estos casos”, le explicó a la BBC Carlos Cruzado, presidente del sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda en España, Gestha.

“En los últimos años la agencia tributaria ha intensificado su control sobre los futbolistas y sus compañías, comprobando si son meramente fachadas comerciales patrimoniales o si en verdad son económicamente activas”.

¿Prisión?

Si bien cada caso en individual, el patrón de las operaciones se repite en la mayoría de ellos: se acusa al jugador de evadir impuestos al vender sus derechos de imagen a compañías ubicadas en paraísos fiscales.

Los abogados de los jugadores insisten que nunca ha habido intención de defraudar y es allí donde se abre un proceso judicial para determinar la voluntariedad en cada una de las denuncias emitidas por la fiscalía.

Con los de Messi, Mascherano y Di María ya resuelto, la atención se centra ahora en Falcao, Ronaldo y Mourinho, tres de los siete implicados que son representados por Gestifute, la compañía del súper agente de fútbol Jorge Mendes.

• ¿Cuándo es legal tener una cuenta en un paraíso fiscal?

En el caso de Ronaldo, su equipo legal insiste en su inocencia y que lo único que se puede cuestionar es una diferencia en interpretación en cuánto al monto declarado, pero que “no hay un plan de evasión de impuestos… Nunca se ha escondido nada ni ha habido intención de hacerlo“, aseguran.

Argumentan que el futbolista ya ha pagado a Hacienda Pública el 20% del total de sus derechos de imagen pese a que más del 90% de estas ganancias se generan por fuera de España al tratarse de una figura con una importante proyección mundial.

“La agencia tributaria considera que si a él le pagan por usar ciertos zapatos, camisas o gorras en España no puede decir que ese dinero fue generado en el exterior”, explicó Cruzado.

Aunque en el caso de Ronaldo la denuncia insiste en que se trató de un incumplimiento “voluntario” y “consciente” todavía falta que un juez respalde las acusaciones de la fiscalía para que se abra un juicio.

En ese hipotético escenario el futbolista tiene varias opciones, desde ser absuelto o pactar como Mascherano y Di María, hasta correr el riesgo de ser hallado culpable como Messi.

Ninguna de ellos implica que el deportista que más dinero gana vaya ir a prisión.

El club dijo en un comunicado que “Real Madrid C. F. muestra su plena confianza en nuestro jugador Cristiano Ronaldo, que entendemos ha actuado conforme a la legalidad en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones fiscales” .

“Ronaldo demostrará su total inocencia en este proceso” , añadió.   Un fiscal acusó el martes a Ronaldo de evasión de impuestos entre 2011 y 2014.

Dijo que el jugador utilizó una empresa fachada en las Islas Vírgenes para ocultar el verdadero monto de sus ingresos del uso de su imagen, entre otros medios para reducir ilegalmente sus impuestos.  

El agente de Ronaldo negó haber cometido delito.

En la redada, para la que se han desplegado 180 agentes, se han realizado registros en Francia y Reino Unido, “sobre todo en las zonas noreste y sureste de Inglaterra, deteniendo a varias personas e incautando libros de cuentas, registros financieros, ordenadores y teléfonos móviles”, informó Hacienda a través de un comunicado.

“HMRC ha arrestado a varias personas relacionadas con el futbol profesional como sospechosos de fraude fiscal. Se han desplegado 180 agentes del HMRC en el Reino Unido y en Francia. Las autoridades francesas están ayudando la investigación británica y ya han realizado detenciones y se han realizado registros en Francia”, añadió la nota.

“Esta investigación manda un mensaje claro: sea quien seas, si cometes fraude fiscal deberás enfrentarte a las consecuencias. Como esta es una investigación todavía en desarrollo, la HMRC no puede dar más detalles en estos momentos”, concluyó la misiva.

Entre las oficinas en las que han entrenado los funcionarios de la Hacienda del Reino Unido se encuentran las del Newcastle United, donde ha sido detenido el director ejecutivo del club, Lee Charnley, y las del West Ham, situadas en Estadio Olímpico de Londres, al este de la capital británica. 

La Audiencia Provincial de Barcelona condenó al internacional argentino y a su padre por haber defraudado €4.1 millones a Hacienda mediante un entramado de sociedades interpuestas. El Supremo debe decidir si confirma o no esas condenas o, en su caso, si varía o no las penas impuestas.

Aun en el caso de que el Supremo confirmara las condenas íntegramente, ambos podrían evitar la cárcel, al no ser las penas superiores a los dos años, siempre que así lo acordara la Audiencia, que también podría enviarles a prisión.

En todo caso, lo cierto es que el calendario judicial se cruzará con fechas decisivas para el ejercicio deportivo del jugador: la deliberación tendrá lugar pocas horas después de que se jugó el partido de cuartos de final entre el Barcelona y el Juventus de Turín de Liga de Campeones.

Además, el domingo 23 de abril, tres días después de la deliberación, el Barcelona disputará el clásico frente al Real Madrid en el Bernabéu.

El futbolista fue castigado por tres delitos de fraude a Hacienda cometidos entre 2007 y 2009. La pena es solo de un año y nueve meses de prisión porque el tribunal tuvo en cuenta la atenuante de reparación del daño, a pesar de lo cual impuso una multa de €2 millones a Messi y de €1,5 millones de euros a su padre.

La Audiencia de Barcelona recriminó a Messi que optara por una “ignorancia deliberada” sobre la gestión de sus ingresos por la explotación de sus derechos de imagen, ante la “sospecha justificada”  de que el entramado societario del que se valía no era “claro y nítido”.

Lionel Messi y su padre recurrieron ante el Tribunal Supremo la condena. “Después de conocer los detalles de la sentencia judicial, los abogados de Leo Messi y Jorge Messi han manifestado que consideran que la sentencia no es correcta, pero centra el debate de tal forma que parece claro que el recurso que va a ser interpuesto acabará por dar la razón a la defensa” , explicaron en un comunicado.

La sentencia del Supremo, de la que será ponente el magistrado Luciano Varela, será votada por un tribunal integrado por los jueces Julián Sánchez Melgar; José Ramón Soriano; Alberto Jorge Barreiro y Andrés Palomo del Arco.

La deliberación sobre el asunto no supone que, necesariamente, haya un fallo; o que, de haberlo, se conozca inmediatamente.

Puede que los jueces no tomen mañana una decisión o puede que, habiendo un dictamen, este no sea anunciado hasta que esté redactada la sentencia y ésta sea notificada formalmente. Pero tampoco es totalmente descartable que mañana se conozca el futuro penal de Messi.

El fallo de la Audiencia Provincial de Palma, el tribunal que juzgó el llamado “caso Nóos”, fue notificado a las partes ocho meses después de que el juicio, que sentó a la infanta y a su marido en el banquillo de los acusados junto a otras 15 personas, quedara visto para sentencia.

Urdangarin, para quien la Fiscalía pedía 19 años y medio de cárcel, fue condenado por los delitos de prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencia y dos delitos contra el fisco.

La infanta, acusada solo por una organización llamada Manos Limpias, que pedía para ella ocho años de prisión por dos delitos fiscales cometidos por su marido, fue absuelta aunque le fue impuesta una multa de 265 mil euros.

También pesa condena de cárcel, de ocho años y medio, sobre el ex socio de Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres.

Ambos estaban al frente de esta entidad que firmó contratos con administaciones locales y regionales para organizar eventos relacionados con el mundo del deporte. Se sospechaba que desviaron más de cuatro millones de euros de dinero público.

Tras conocerse la sentencia, la casa real española expresó a los medios a través de un portavoz su “máximo respeto por la independencia del poder judicial”.

El escándalo del “caso Nóos” supuso un lastre para la imagen del rey Juan Carlos I, quien abdicó en su hijo Felipe en junio del 2014. La infanta Cristina y Urdangarin llevan meses alejados de la casa real. Hoy conocieron el fallo del tribunal de Palma en Ginebra (Suiza), donde residen desde el 2013 junto a sus cuatro hijos.

“Yo diría que están razonablemente tranquilos”, dijo a los periodistas el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives.

Urdangarin, de deportista ejemplar a condenado a prisión

Hubo un tiempo en el que Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina, era considerado yerno ejemplar del rey español Juan Carlos I. Pero un escándalo de corrupción, por el que el matrimonio fue juzgado, le convirtió en protagonista de uno de los episodios más oscuros de la historia reciente de la realeza española.

La sentencia del llamado “caso Nóos” le condena a seis años y tres meses de cárcel por su papel en la trama que desvió fondos públicos a través del Instituto Nóos, una entidad ligada al mundo del deporte que Urdangarin dirigía junto a un socio.

Nacido en la localidad vasca de Zumárraga en 1968, Urdangarin se casó en 1997 con Cristina de Borbón, a la que había conocido un año antes en los Juegos Olímpicos de Atlanta. Era entonces un reputado jugador de balonmano, bien parecido y con 1,96 metros de estatura.

Creció en una “buena familia” -su padre era banquero y su madre es aristócrata- y se educó en escuelas de prestigio.

En el 2000 se convirtió en el primer miembro de la familia real española en conseguir una medalla olímpica. Fue en los Juegos de Sydney, donde la selección española de balonmano se hizo con el bronce. Poco después, a los 32 años, se retiró del deporte.

Entonces, instalado en Barcelona junto a la infanta Cristina, empezó a trabajar como directivo en empresas intermediarias en el mundo del deporte.

En el 2004 fue elegido vicepresidente primero del Comité Olímpico Español (COE), un paso criticado por algunos medios españoles porque simultaneaba ese puesto “con sus negocios de marketing deportivo”.

Los rumores sobre las actividades ilícitas del Instituto Nóos -que había fundado junto a un profesor del master de negocios que cursó y que ahora también será juzgado- comenzaron a extenderse en 2005 y su imagen empezó a ensombrecerse al filtrarse los detalles de su gestión al frente de este organismo sin ánimo de lucro.

Su nombre empezó a ocupar los titulares de la prensa española y en diciembre del 2011 llegó el primer gran golpe para la familia real española con su imputación.

En medio del escándalo, el rey Juan Carlos lo apartó de los actos oficiales por su comportamiento “no ejemplar”. Un año después, su perfil fue borrado de la web de la institución. Desde ese momento, la imagen pública del esposo de la infanta Cristina se fue deteriorando.

Desde el 2013, Cristina y Urdangarin residen en Ginebra (Suiza) junto a sus cuatro hijos. Allí se mudaron en medio de una gran presión mediática y social por el “caso Nóos”, que en total sentó a 17 personas en el banquillo de los acusados en enero del 2016.

La trama sumió a la monarquía en una de las mayores crisis que se recuerdan en España, hasta el punto de que en junio de 2014 el rey Juan Carlos abdicó en su hijo, Felipe VI.

Cristina de Borbón, la infanta que sigue defendiendo a su marido

Cristina de Borbón fue el primer miembro de la realeza española que se sentó en el banquillo de los acusados hace poco más de un año. Aunque este viernes fue absuelta, el fallo de la Justicia fue igualmente un duro golpe para ella: su marido, Iñaki Urdangarin, fue condenado a seis años y tres meses de prisión.

“Ella sigue creyendo en la inocencia de su marido”, dijo hoy su abogado, Miquel Roca, tras conocerse el contenido de la sentencia.

Ni las presiones del mismísimo rey de España, su propio padre primero y su hermano después, lograron que la infanta se alejara de su esposo en más de un lustro marcado por el escándalo del “caso Nóos”, una trama de desvío de fondos públicos protagonizada por Urdangarin.

La pareja resistió la tempestad unida, pero tendrá que separarse si el ex deportista, que fue jugador profesional de balonmano, entra finalmente en prisión.

De la mano de su esposo, la infanta arrastró el reinado de Juan Carlos I a una gran crisis de imagen que solo pudo cortarse con la abdicación del monarca en su hijo Felipe, en junio del 2014.

Cristina de Borbón (Madrid, 1965) ocupa el sexto lugar en la línea de sucesión al trono español. Tenía diez años cuando su padre, Juan Carlos, fue proclamado rey de España tras la muerte del dictador Francisco Franco, en 1975.

Hasta el estallido del escándalo del “caso Nóos”, a final del 2011, la infanta había vivido de forma moderna e independiente. Fue la primera de la familia real española en tener un título universitario al licenciarse en Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid.

Tras cursar un máster en Relaciones Internacionales en la Universidad de Nueva York y hacer prácticas para la Unesco en París, se instaló en Barcelona y comenzó a trabajar para Fundación La Caixa, la misma para la que continúa haciéndolo.

Su flechazo con Urdangarin tuvo lugar en los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996, en los que el entonces jugador de balonmano participó, con sus 1,96 metros de altura. “¿Quién es ese rubio?”, cuentan que preguntó. Y pidió su teléfono.

Solo un año después la pareja se casaba en Barcelona, en la segunda boda real de la España democrática tras la de la infanta Elena, su hermana mayor. Tuvieron cuatro hijos: tres niños y una niña, que ahora tienen entre 11 y 17 años.

En todo este tiempo, Cristina nunca se ha separado de su marido, a pesar de la información que la prensa iba publicando sobre los turbios negocios del ex deportista al frente del Instituto Nóos, una entidad supuestamente sin ánimo de lucro ligada al deporte.

Tampoco cedió ante las presiones para que renunciara a sus derechos dinásticos, ni siquiera cuando en 2013 fue imputada por primera vez por el juez José Castro, quien la consideró cómplice de Urdangarin.

Una instancia superior, la Audiencia de Palma anuló la imputación, pero en enero de 2014 llegó una segunda. Un mes después, Cristina llenaba las portadas de todo el mundo al acudir a declarar ante el juez Castro en Palma de Mallorca.

Junto a su marido y sus hijos, en el 2013 decidió poner tierra de por medio y trasladarse a Ginebra.

El “caso Nóos” aisló totalmente al matrimonio. La casa real española apartó al ex deportista de la agenda oficial a finales del 2011 y, con él, “de facto”, también a la infanta.

La infanta había mantenía una buena relación con su hermano, tres años menor, hasta el momento en el que saltó el escándalo. Compartían aficiones deportivas y tenían caracteres parecidos. Pero el vínculo se rompió cuando Felipe y su esposa, Letizia, se apartaron de ella y de Urdangarin para evitar daños a su futuro reinado.

Cuando llegó al trono, una de las primeras medidas que tomó el nuevo rey fue la de reducir el núcleo de la familia real, dejando fuera de ella a sus dos hermanas. Un año después, dio un paso inédito al retirar a Cristina el título de duquesa de Palma.