fritz thomas

Síntomas de demosclerosis

Thu, 23 Oct 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Síntomas de demosclerosis

Se mantiene la ilusión de que más gasto equivale a mejores resultados.

23 de octubre de 2025 | 00:01h

El aparente entusiasmo de novedad que acompañó la llegada de Bernardo Arévalo y el Partido Semilla al poder se ha ido disipando. Lo que se presentó como una nueva era de transparencia, eficiencia y modernidad en la gestión pública ha mostrado ser una continuación de los viejos hábitos. Las caras novatas se intoxican de poder y el discurso del cambio enfrenta la realidad de un aparato burocrático que, lejos de cambiar, prospera, porque sus incentivos siguen siendo los mismos. La nueva forma de hacer gobierno evidencia la misma práctica de hacer política, con cambios cosméticos y marcada proclividad a aumentar la reglamentación y obstaculización de la actividad productiva.

La nueva forma de hacer gobierno evidencia la misma práctica de hacer política.

El neologismo demosclerosis fue acuñado por Jonathan Rauch para describir la progresiva rigidez del sistema democrático burocrático por su incapacidad para adaptarse y reformarse. El crecimiento de grupos de interés y los programas gubernamentales que crean conducen a una calcificación del sistema que dificulta la eliminación de programas existentes y la adaptación a nuevos retos, que da lugar a un gobierno ineficaz y empantanado en proyectos inútiles inmortales. Sobre la acumulación de capas anteriores proliferan nuevos programas redundantes y novedosos obstáculos a la actividad productiva. La gestión pública es reactiva y más orientada a la visibilidad que la eficacia, con una clase política atrapada en la lógica de sus negocios, favores, clientelas y autopromoción.

La expansión presupuestaria es ejemplo elocuente de que este gobierno sigue el patrón. Para 2025 se aprobó un presupuesto histórico que aumentó 27% sobre el anterior. El Ejecutivo lo celebró como un logro, pero no explicó cómo semejante aumento se consiguió en un Congreso que hasta entonces se mostraba hostil. Todo indica que hubo concesiones y acuerdos bajo la mesa que reproducen las mismas prácticas opacas que se prometió erradicar. Se mantiene la ilusión de que más gasto equivale a mejores resultados, cuando el problema no es la cantidad de recursos, sino la estructura de incentivos que rige su uso. El presupuesto presentado para 2026 va en la misma línea; un gobierno más voluminoso y caro, pero incapaz de cumplir con las funciones más básicas.

Episodios recientes confirman el diagnóstico. El caso de la fuga de reos puso en evidencia, una vez más, que los centros de detención son territorios liberados ocupados por la delincuencia, desde los que continúan sus operaciones. La reacción del gobierno es mediática; renuncias cosméticas sin reconocer los problemas de fondo y articular planes efectivos. El aparente conflicto entre poderes por el decreto 7-2025, vetado por el Ejecutivo, promulgado por el Congreso y dejado en limbo, pero vivo, por la Corte de Constitucionalidad, tiene un extraño aroma a las viejas prácticas de negociación entre élites políticas preocupadas por la repartición de “obras”, contratos y favores. Hace pocos días nuevamente entró en crisis el tema portuario en Santo Tomás de Castilla; otro episodio en el que empleados públicos organizados toman al país de rehén.

Los gobiernos pasan, pero los hábitos permanecen; no es un problema de ideología, sino de estructura. A menos que los incentivos del sistema se orienten a resultados, el gobierno seguirá atrapado en una parálisis crónicamente reactiva.

Auténtico cambio no vendrá de discursos moralistas ni de presupuestos más grandes, sino del progresivo rediseño de los incentivos que gobiernan la acción pública. Mientras eso no ocurra, Guatemala seguirá acumulando síntomas de demosclerosis; un Estado cada vez más caro, grande e ineficaz.

La paz improbable

Thu, 16 Oct 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

La paz improbable

La coalición consiguió aislar políticamente a quienes se resisten a cambiar.

Fritz Thomas

16 de octubre de 2025 | 00:01h

La foto de familia en Sharm el-Sheij, con mandatarios de Occidente y del mundo musulmán alineados tras una mesa, es elocuente. Esa imagen no es un acto de maquillaje diplomático; representa el respaldo público a un marco operativo que, en los hechos, logró la liberación de rehenes, la activación de un cese de hostilidades y la apertura de corredores humanitarios, resultados verificables que pocas iniciativas multilaterales recientes habían conseguido.

Los medios tradicionales han reaccionado con un escepticismo casi ritual.

El simbolismo de quienes acudieron habla tanto como las palabras firmadas. Entre los asistentes figuraron Erdogan Meloni, Macron y Starmer, junto al presidente egipcio Sisi, el rey Abdullah de Jordania, el emir Tamim y líderes o representantes de estados del Golfo y del sudeste asiático, como Indonesia. Esa pluralidad desmiente la lectura reduccionista de un acto narcisista y convierte la cumbre en un esfuerzo coalicional con capacidad real de presión política y financiera sobre el escenario.

La mecánica que permitió avanzar rápido combinó diplomacia pública con canales privados. En paralelo a las negociaciones formales hubo emisarios no estatales y enviados privados que funcionaron como aceleradores: nombres vinculados al círculo de la Casa Blanca y a empresarios con acceso a las partes mantuvieron contactos directos con mediadores y actores de Gaza para cerrar los puntos sensibles del intercambio. Esa conjugación de redes oficiales y no oficiales explica por qué se pudieron traducir compromisos grandilocuentes en pasos concretos para conseguir resultados reales.

La coalición consiguió aislar políticamente a quienes se resisten a cambiar su conducta. Al presentar una alternativa viable a la lógica de violencia —un paquete de reconstrucción condicionado y verificado, con actores regionales garantes— se envía un mensaje estratégico: optar por la violencia acarrea aislamiento y costos, mientras que aceptar la hoja de ruta abre la puerta a retorno de ayuda, reconstrucción y normalización. Ese cálculo de costos y beneficios fue el núcleo del enfoque, y por ello recibe elogios de observadores que privilegian el realismo pragmático sobre los rituales diplomáticos.

Los medios tradicionales han reaccionado con un escepticismo casi ritual. Columnas y editoriales han preferido interpretar la iniciativa a través del prisma de motivaciones personales, reduciendo logros verificables a teatro destinado a reputación internacional o aspiraciones al Nobel de la Paz. Esa actitud, visible en crónicas y comentarios editoriales de medios influyentes, no solo empaña la evaluación objetiva de resultados, sino que revela un apetito por el fracaso ajeno que pesa más que el interés por logros que puedan dar fin al conflicto. Sostener que la iniciativa merece rechazo previo por el perfil de su impulsor equivale a repudiar la política por razones de etiqueta partidaria.

No pueden hacerse de menos los riesgos y límites; la fragilidad de la tregua, la falta de una autoridad palestina legítima y la posibilidad de sabotaje por parte de facciones radicales. Pero confundir esos riesgos con una condena anticipada es renunciar a los objetivos. La política internacional rara vez ofrece finales felices; ofrece momentos de oportunidad. Este puede ser uno.

Sharm el-Sheij quedará, por ahora, como la coyuntura donde un enfoque transaccional logró resultados que las burocracias multilaterales no pudieron producir en décadas. Si esa dinámica se sostiene, será recordada como el punto en que la política pragmática demostró que la paz no se decreta en resoluciones, sino que se construye con incentivos y audacia para actuar.

Dos años después del 7 de octubre

Thu, 09 Oct 2025 06:02:00 +0000

Liberal sin neo

Dos años después del 7 de octubre

El terrorismo no puede ser recompensado con reconocimiento o concesiones.

Fritz Thomas

9 de octubre de 2025 | 00:02h

Han pasado dos años desde el ataque terrorista de Hamás contra Israel, el 7 de octubre de 2023. Más de mil 200 personas fueron asesinadas y centenares secuestradas en una masacre indiscriminada, que incluyó a mujeres, ancianos y niños. No fue una ofensiva militar, sino un acto de barbarie deliberada; el propósito no era ocupar territorio ni obtener concesiones políticas, sino infundir terror y destruir la confianza de los israelíes en su propia seguridad.

Israel respondió con operaciones militares que transformaron el mapa político y estratégico de Oriente Medio. La ofensiva en Gaza destruyó gran parte de la capacidad militar de Hamás, mientras en el norte debilitó la capacidad de Hezbolá de atacar desde el Líbano. En paralelo, Israel lanzó operaciones encubiertas y ataques selectivos contra objetivos iraníes, el patrocinador principal de las milicias islamistas que rodean su territorio. La ofensiva culminó con la destrucción de instalaciones nucleares iraníes, en una acción conjunta con Estados Unidos que cambió la correlación de poder en la región.

Hamás ha rehusado rendirse o liberar a los rehenes sin condiciones imposibles, ha seguido combatiendo entre la población civil, dispuesto a sacrificar Gaza entera con tal de conservar el poder. La devastación y tragedia humanitaria son consecuencia directa de esa estrategia: utilizar a la población civil como escudo. Hamás ha mantenido cautivo a su propio pueblo y a buena parte del mundo árabe, que durante décadas ha permitido que la causa palestina funcione como narrativa política e instrumento de chantaje.

El país experimentó un trauma colectivo, pero también una renovación moral.

El impacto en Israel ha sido profundo. El país experimentó un trauma colectivo, pero también una renovación moral. La sociedad israelí se unió en torno a un consenso; no puede haber coexistencia con un vecino cuyo objetivo declarado es aniquilarla.

La guerra también reveló una paradoja cultural en Occidente. En universidades y protestas de Europa y Estados Unidos, la causa palestina fue adoptada como bandera de una nueva militancia “interseccional” que dice defender la justicia y los derechos humanos, pero ignora el carácter totalitario e intolerante de Hamás. Se repite un patrón; la fascinación romántica de cierta izquierda por movimientos que se victimizan, aunque sean abiertamente enemigos de los valores que esa misma izquierda dice defender.

En el plano diplomático, el escenario ha cambiado. Varios países árabes —Egipto, Jordania, Emiratos y Arabia Saudita— han comprendido que el obstáculo para la estabilidad no es Israel, sino el radicalismo islamista que tiene de rehenes a los propios palestinos. De esa convergencia nace el llamado “plan de 20 puntos”, impulsado por Estados Unidos y ya aceptado por Israel, que propone una salida negociada bajo supervisión internacional; desarme de Hamás, liberación de rehenes, administración interina en Gaza y garantías de seguridad. Es un esquema realista, que reconoce que la paz no puede construirse mientras los terroristas sigan armados y atrincherados en el poder.

Israel pagó un precio altísimo, pero ha recuperado la iniciativa estratégica, legitimidad y unidad. La población civil de Gaza ha sufrido y su territorio queda devastado; Hamás ha sido derrotado, aunque conserva el poder a fuerza de terror y propaganda. Irán, debilitado, enfrenta ahora una coalición más cohesionada de países árabes y occidentales. La lección más importante es ética: el terrorismo no puede ser recompensado con reconocimiento o concesiones. Ceder ante quienes glorifican el terror sería negar el derecho de Israel —y de cualquier nación libre— a existir en paz.

Obstáculos y actitudes

Thu, 02 Oct 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Obstáculos y actitudes

La raíz del progreso social es la acumulación de capital.

Fritz Thomas

2 de octubre de 2025 | 00:01h

La prosperidad de una sociedad depende de un entorno en el que se facilite producir, invertir y acumular capital. Se da el caso que las condiciones institucionales y culturales actúan como un freno persistente, desincentivando la creación de valor y condenando a grandes estratos de la sociedad al estancamiento, que después se presenta como injusticia social. Dos factores son especialmente dañinos: la cantidad de licencias, permisos y regulaciones que impone el gobierno, sumado a una mentalidad cultural que desconfía de la productividad, convencida de que la pobreza es consecuencia directa de la riqueza.

Donde el capital es castigado y despreciado no hay progreso.

El exceso de requisitos suele justificarse en nombre del interés público. Sin embargo, la multiplicidad de obstáculos obliga a emprendimientos de todo tamaño y naturaleza a nadar contra una fuerte corriente que eleva costos y debilita su capacidad para desarrollarse. Normas cambiantes, discrecionalidad en la aplicación de sanciones, interpretaciones antojadizas y la ausencia de certeza jurídica conducen la actividad empresarial a un ejercicio de supervivencia frente al aparato estatal. La burocracia se convierte en un impuesto oculto, que no recauda para el gobierno, pero sí empobrece a la sociedad, al reducir las oportunidades de trabajo e innovación. Cuando invertir significa exponerse a multas discrecionales, a trámites y tramitadores interminables que se amplían constantemente, se desincentiva la actividad productiva.

A esto se suma un ambiente cultural que no valora, e incluso desprecia, la actividad empresarial. En la narrativa que impregna buena parte del sistema educativo y el discurso político, la economía se explica como un conflicto entre opresores y oprimidos. Bajo esa óptica, el empresario no es un creador de oportunidades, sino un explotador; la riqueza no es fruto del ahorro, la inversión y la innovación, sino de la injusticia. La pobreza, lejos de verse como un reto a superar, se interpreta como una condición causada por los que prosperan. En ese contexto, invertir, producir y prosperar es objeto de sospecha, sujeto al reproche social.

Ambos factores repelen la inversión. No es atractivo arriesgar esfuerzo y capital en un entorno donde los permisos son inciertos, las reglas cambian constantemente y el éxito es recibido con resentimiento en lugar de reconocimiento. La inversión requiere previsibilidad, reglas claras y un horizonte cultural en el que producir no se ve con desconfianza. En ausencia de esas condiciones, el capital no florece, se refugia en actividades especulativas o se traslada al extranjero.

En el caso de la inversión extranjera, los capitales internacionales pueden elegir y naturalmente se orientan a economías que ofrecen certidumbre jurídica y un clima social favorable a la producción. Cuando impera la burocracia y el empresario es visto como enemigo, se reduce la posibilidad de atraer proyectos que generan empleos, tecnología y encadenamientos productivos. El país pierde competitividad, no por falta de recursos naturales o de talento humano, sino por un ambiente que repele en lugar de atraer.

Las sociedades que caen en el espejismo de que la pobreza es culpa de la riqueza, que creen que los requisitos interminables son signo de modernidad, quedan atrapadas en la pobreza que dicen combatir. Donde el capital es castigado y despreciado, no hay progreso.

El factor determinante para elevar salarios y mejorar el nivel de vida es el capital invertido por trabajador. La raíz del progreso social es la acumulación de capital, que solo es posible en un entorno institucional y cultural que lo promueve.

Ejercicio sobre el 7-2025

Thu, 25 Sep 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Ejercicio sobre el 7-2025

La urgencia, dicen, es el remedio.

Fritz Thomas

25 de septiembre de 2025 | 00:01h

El Congreso aprobó el decreto 7-2025 bajo la justificación de que los Consejos Departamentales de Desarrollo deben tener más margen para ejecutar proyectos sin estar limitados por el calendario fiscal. La norma permite que los Codedes retengan y gasten saldos no ejecutados en el año siguiente y obliga a otras entidades públicas a pronunciarse en apenas cinco días sobre trámites, permisos o avales relacionados. El decreto encierra más riesgos que beneficios.

Este episodio revela un rasgo típico del poder público.

El argumento a favor es sencillo: si el dinero ya fue asignado, no tiene sentido que se pierda en el cierre del ejercicio. Los alcaldes y asociaciones municipales promueven la idea de que así se garantiza continuidad en proyectos de infraestructura y desarrollo comunitario. En su visión, la rigidez presupuestaria es enemiga del progreso y las comunidades no deberían ser castigadas por retrasos administrativos o por la lentitud de entidades estatales que autorizan estudios, permisos o contratos. La urgencia, dicen, es el remedio.

Sin embargo, la norma descansa sobre una premisa ingenua: que la administración pública es capaz de ejecutar con mayor rapidez y calidad simplemente si se le eliminan plazos y controles. Nada en el decreto fortalece la capacidad de ejecución técnica y transparencia de los Codedes. Se confía en que, con más discreción y menos control, el gasto se volverá eficiente.

Juristas y analistas han señalado que el decreto contradice la Ley Orgánica del Presupuesto y desdibuja las competencias de órganos de control. Se reduce el debido proceso y la fiscalización mientras se amplía el margen para la discrecionalidad. A ello se suman los riesgos fiscales. Retener saldos y trasladarlos al siguiente ejercicio genera una contabilidad paralela y una especie de “bolsón apartado” de recursos que pierde claridad y crea espacios para maniobras políticas y clientelares. El arrastre de recursos enturbia la disciplina presupuestaria y financiera mientras crea incentivos y oportunidades de colocar recursos y “obras” en rincones con crecientes niveles de opacidad.

El mandato de acelerar plazos administrativos a rajatabla debilitará aún más la calidad del gasto. Se generará presión para aprobar sin revisar a fondo, o simplemente se incumplirán plazos imposibles de cumplir, alimentando aún más el desorden. Ya quisiera la actividad productiva que el gobierno tuviera y cumpliera plazo de cinco días para autorizar licencias y permisos.

Los promotores del decreto lo presentan como un triunfo de la descentralización. Sin embargo, descentralizar no significa transferir fondos sin control; lo que se descentraliza es la opacidad y la oportunidad de abuso. El clientelismo local encuentra terreno fértil en espacios de discreción.

El proceso legislativo también dejó un sabor amargo. La norma se aprobó con premura, bajo el rótulo de urgencia nacional, sin el debate razonado que merecería una reforma de este alcance. La prisa con que se aprobó revela más un cálculo político y clientelar que una convicción técnica.

Este episodio revela un rasgo típico del poder público. Se autoidealiza, sobredimensiona sus intenciones y exactitud, mientras subestima su ineficiencia y la insatisfacción de sus usuarios.

El decreto 7-2025, más que un debate constitucional o presupuestario, es una radiografía de cómo el poder se concibe a sí mismo, con una confianza desmesurada en la capacidad de transformar la realidad por mandato legal. Los incentivos al abuso y la evidencia de la experiencia no se evaporan con una ley. Al contrario, se intensifican cuando se multiplican los recursos y se reduce la vigilancia.

Hablar y escuchar; se llama diálogo

Thu, 18 Sep 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Hablar y escuchar; se llama diálogo

Demuestra que estoy equivocado

Fritz Thomas

18 de septiembre de 2025 | 00:01h

Cuando la bala lo encontró, estaba haciendo lo que acostumbraba y caracterizaba: dialogando razonadamente. Sentado bajo un toldo, micrófono en mano, respondería a la pregunta hecha por uno entre los tres mil asistentes a su evento, en su mayoría jóvenes estudiantes universitarios. Era un diálogo, y Charlie Kirk tenía especial talento para conversar sobre temas culturales, espirituales y políticos controversiales, ya fuera asuntos éticos y filosóficos que se han discutido por miles de años, como intensas polémicas que protagoniza el presente. Con frecuencia, asistentes a sus eventos le hacían comentarios y preguntas hostiles, retadoras, que buscaban desafiar, provocar o intimidarlo. Su actitud se veía reflejada en palabras impresas en su icónico toldo, una invitación: “demuestra que estoy equivocado”.

Personas que tienen valores fuertes e ideas firmes y se dedican a propagarlas con pasión y elocuencia para influir a otros son capaces de provocar tanto seguidores como detractores. Era el caso de Charlie. Sin complejo o apología por su profunda fe cristiana, imbuido de valores tradicionales, de las ideas fundacionales que animaron el experimento político y social de su país y la convicción de que la libertad individual provee la mayor dignidad humana y utilidad social, se le podría describir simplemente como un conservador, o con mayor precisión, un liberal clásico. Pero en el hervor polarizado ideológico y cultural contemporáneo, sus detractores, desde políticos, intelectuales, medios de comunicación replicando las causas de moda, hasta jóvenes estudiantes indoctrinados con posmodernismo y causas bizarras, lo tachaban de extrema derecha.

Una de tantas comunidades de causas que banalizan la historia.

La retórica es herramienta indispensable de causas ideológicas y políticas; en el lenguaje de la “resistencia” contemporánea, el adjetivo de extrema derecha ha evolucionado a “fascista”. Entre las evidencias materiales junto al fusil del presunto asesino se encontraron balas con inscripciones. Una de ellas, destinada para Charlie, tenía escrita la frase: “¡Ey fascista! ¡Cacha! Es improbable que el presunto asesino, por su propia cuenta, haya llegado a identificar a Charlie como un fascista; lo captó e internalizó de los portales y redes sociales que frecuentaba y en las que se sentiría miembro de una comunidad. Una de tantas comunidades de causas que banalizan la historia y han trivializado el uso de palabras como extrema derecha, fascista, nazi y, por supuesto, racista y misógino, para etiquetar ideas y personas con las que no están de acuerdo.

Comparto una frase que leí en los comentarios sobre el asesinato de Charlie: “No nos matan porque somos fascistas. Nos llaman fascistas para poder matarnos”. Ser devoto cristiano con valores éticos tradicionales no justificaría terminar con su vida. Pero ser fascista y nazi, merecería una bala. Una editora escribió en Nation Magazine que, como racista, transfóbico, homófobo y misógino, le había llegado la hora. Con respecto a ser padre de dos niños pequeños, comentó que Goebbles (el maestro de la propaganda nazi) también tenía hijos. Una maestra de secundaria tuiteó: “cayó un nazi”. Supongo que tienen derecho a expresar su opinión; derecho en el que creía profundamente Charlie.

Quería hablar y escuchar; se llama diálogo. Promovía su fe y sus convicciones sobre los ideales de una buena sociedad. Tenía 31 años y era capaz de debatir con personas de todo nivel; reconocido y escuchado por muchos, con un futuro prometedor. Le cegó la vida un fanático de esos que creen que su oponente en el diálogo es un enemigo que merece la muerte. Hay demasiados de esos.

El arte de complicar

Thu, 11 Sep 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

El arte de complicar

El Estado como garante o como constructor

Fritz Thomas

11 de septiembre de 2025 | 00:01h

La legitimidad y función del gobierno puede entenderse desde al menos dos tradiciones distintas. Una, vinculada al liberalismo clásico, sostiene que su papel esencial es proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, ya que la propiedad privada en un marco de seguridad jurídica e institucional permite que las personas, a través de su iniciativa, generen bienestar y prosperidad. El Estado es un guardián que asegura el cumplimiento de reglas y un orden que limita el abuso de poder. La otra visión, más intervencionista, considera que el gobierno debe asumir un papel activo en la promoción del bienestar: quitar a unos para dar a otros y planificar el desarrollo económico y social. El contraste radica en si el bienestar se concibe como una consecuencia de la libertad bajo un Estado limitado o como una tarea que el gobierno debe gestionar, con el riesgo de opacar la iniciativa individual y concentrar un poder que inevitablemente será abusado.

Las buenas políticas no requieren ciudadanos perfectos ni héroes cívicos.

Las políticas públicas suelen nacer con fines declarados de promover bienestar o desarrollo, pero su diseño y aplicación responde más a los incentivos de quienes ocupan posiciones de poder que a las necesidades de la población, generando costos y efectos que no resuelven los problemas que pretendían resolver.

Las normas antilavado ilustran el problema. Para combatir el crimen organizado y lavado de dinero, se construye un entramado regulatorio que encarece y obstaculiza operaciones de personas y empresas formales. Realizar actividades formales exige trámites y comprobaciones que consumen tiempo y recursos, mientras las operaciones criminales encuentran rutas paralelas. Algo similar ocurre en el ámbito laboral y comercial; disposiciones que dicen proteger al trabajador o al consumidor elevan el costo de contratar y obstaculizan el comercio.

En un plano más estructural, el sistema de educación pública se presta para examinar cómo ideales políticos pueden generar consecuencias no intencionadas. El ideal de educación gratuita conduce a un estado educador que crea aparatos burocráticos y grupos de interés que capturan el sistema y lo usan para promover sus propios intereses, desviándolo de su propósito y mermando su efectividad.

Estas distorsiones no son accidentales. Responden a la lógica del poder político y burocrático, donde la prioridad suele ser ampliar presupuestos, crear plazas, alimentar clientelas y capturar recursos. La teoría de la opción pública lo explica con claridad; los actores de gobierno actúan en función de sus propios intereses, como lo hace cualquier persona. La diferencia es que sus decisiones se aplican desde una posición de autoridad, con recursos extraídos con coerción y afectan la vida de muchas personas.

El fenómeno se reproduce en la maraña de regulaciones y reglamentos que se acumulan año tras año. Cada nueva norma se presenta como solución a un problema puntual, sin medir el costo de cumplimiento que imponen sobre las empresas y personas. Las consecuencias no intencionadas se convierten en un patrón acumulativo.

Las buenas políticas no requieren ciudadanos perfectos ni héroes cívicos. Se limitan a crear condiciones para que, al buscar sus propios fines, las personas produzcan resultados socialmente deseables. En cambio, las malas políticas descansan en una imagen idealizada de la conducta humana.

Lo que emerge es un creciente distanciamiento entre las élites políticas y las necesidades reales de la población. Esa desconexión erosiona la confianza y refuerza la idea de que el Estado existe para servirse a sí mismo y a sus allegados, no para servir a la gente.

La máquina sigue viento en popa

Thu, 04 Sep 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

La máquina sigue viento en popa

La novedad es que la justicia social no es caridad.

Fritz Thomas

4 de septiembre de 2025 | 00:01h

El proyecto de presupuesto del Estado para 2026 fue presentado por el Ejecutivo, y un aspecto era predecible: aumenta, es mayor que todos los anteriores. Será un proceso cargado de enfrentamientos, tensiones políticas y discursos rimbombantes. La propuesta se acompaña de un llamado del gobierno al Congreso para “viabilizarlo” y de mensajes revestidos de conceptos como justicia social, equidad y desarrollo. El ejercicio ya es una tradición nacional anual; el boceto para los convenios, entendimientos, alianzas, componendas y negocios. Es la hoja de ruta para la continuidad de las operaciones del gobierno y la apertura de puertas a nuevas oportunidades de gasto y repartición.

El campo donde se enfrentan los objetivos políticos con la capacidad real de ejecución.

Dada la distribución de fuerzas y la realidad política, es imposible que el Congreso apruebe este presupuesto sin la negociación y generosa repartición de favores y beneficios. La transacción será sumamente cara; ríos de recursos se irán por las rajaduras con tal de lograr la aprobación del presupuesto. El trámite legislativo enfrenta un Congreso estancado y fragmentado en feudos, que sugiere un proceso escabroso antes del plazo de ley.

El Ministerio de Finanzas destaca que el presupuesto busca atender las principales necesidades del país, con especial énfasis en programas sociales y en el fortalecimiento de áreas sensibles como educación y salud. Estas no son aspiraciones novedosas ni originales. La narrativa oficial habla de equidad, de que “la justicia social no es caridad” y que este diseño fiscal tiene como norte la redistribución de oportunidades. Sin embargo, el presupuesto sigue siendo el campo donde se enfrentan los objetivos políticos con la capacidad real de ejecución. La experiencia demuestra que el problema no radica en la falta de recursos, sino en cómo se gastan y en qué manos terminan.

El presupuesto no responde a criterios técnicos ni racionales, sino a la necesidad de asegurar continuidad a un aparato organizacional rígido que carece de mecanismos de corrección, de poda, ajuste y renovación. Este fenómeno es característico de gobiernos en todas partes, de organismos multilaterales y, en general, de organizaciones centralizadas que no se ven sometidas a la disciplina de productividad y rendición de cuentas. El aparato como está tiene que crecer y además acomodar iniciativas novedosas de gasto. El modus operandi no es eliminemos esto para poder hacer aquello; es hagamos esto, aquello y más.

Los presupuestos crecen por inercias institucionales y presiones de grupos organizados, priorizando estructuras burocráticas y pactos colectivos sobre evaluaciones rigurosas de resultados. Esta dinámica genera rigidez, limitando la capacidad para eliminar programas ineficaces o redirigir recursos hacia necesidades críticas. La ausencia de mecanismos de corrección perpetúa ineficiencias, con beneficios concentrados en grupos específicos mientras los costos se diluyen entre contribuyentes.

La rendición de cuentas es frágil, con sistemas de supervisión enfocados en formalidades procesales más que en el cumplimiento de metas y objetivos. El presupuesto se presenta como un instrumento vital para el desarrollo, pero en realidad es un ejercicio político que contiene más de aspiración que de realismo.

Más allá de las magníficas aspiraciones, hay un elemento ausente en el presupuesto, el reconocimiento de error; tal programa, organización y gasto que se creó en el pasado, no funciona ni genera resultados y, por lo tanto, se elimina. La máquina del gasto público sigue viento en popa. Fuera del anillo de esta máquina, es difícil ser optimista sobre el presupuesto 2026.

Idealismo peligroso

Thu, 28 Aug 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Idealismo peligroso

El peligro es la certeza combinada con el poder.

Fritz Thomas

28 de agosto de 2025 | 00:01h

Leer una biografía de Trotsky (Robert Service, 2009) me llevó a reflexionar, una vez más, sobre cómo la arrogancia del poder combinado con ideología e idealismo, esa plena convicción de la propia capacidad para rediseñar y dirigir la sociedad, causó grandes horrores en el siglo XX. Trotsky, Lenin y otras figuras como ellos tenían tanta seguridad de sus planes de ingeniería social que cuando alcanzaron el poder totalitario arrasaron con la vida de millones de personas. Aleksandr Solzhenitsyn se ganó la solvencia para declarar “Poco a poco se me reveló que la línea que separa el bien del mal no atraviesa estados, ni clases, ni partidos políticos, sino que cruza directamente por el corazón de cada ser humano”.

La arrogancia del poder es más letal cuando se disfraza de virtud.

Sin aprender de la historia, las ideologías utópicas siguen siendo seductoras. Una reciente entrevista del historiador británico Dominic Sandbrook examina los peligros de “idealistas” que, en nombre de un mundo mejor, causaron las mayores tragedias humanas. Hitler, Stalin y Mao, afirma Sandbrook, fueron idealistas que se presentaban como iluminadas fuerzas del progreso, profetas de un futuro luminoso. Su fe en sus propios planes y su visión de construir una mejor sociedad justificaron atrocidades que costaron decenas de millones de vidas. Estas tres figuras emblemáticas de destrucción trágica no ejercieron el poder para enriquecerse o rodearse de placeres, sino para hacer el bien, construir una sociedad ideal y cumplir su destino histórico.

Llamar idealistas a figuras como Hitler, Stalin y Mao es políticamente incorrecto, ya que choca con la percepción común de ellos como encarnaciones puras del mal. Sandbrook lo hace intencionalmente para resaltar que el mal no es excepcional; surge de intenciones “buenas” distorsionadas por certeza absoluta. El matiz clave es el peligro del utopismo, la creencia en una sociedad ideal alcanzable mediante la coacción y la fuerza. El deseo de mejorar es indispensable; el peligro es la certeza combinada con el poder. Por supuesto que el idealismo no conduce al terror, pero Sandbrook enfatiza que el idealismo radical es peligroso porque ignora la falibilidad humana, la capacidad universal para la crueldad en aras de objetivos que aparecen nobles, como construir un mundo mejor o una sociedad justa.

La arrogancia del poder es más letal cuando se disfraza de virtud; el error puede ser tan o más desastroso que la maldad. La humildad política —esa rara virtud— implica aceptar que la sociedad no es un laboratorio ni los ciudadanos piezas de un tablero de aspiraciones. Las reformas sociales necesarias deben surgir de la interacción libre entre individuos e instituciones, no de los planos de un ingeniero social. Recordar la fragilidad humana no es pesimismo; es paso necesario para diseñar sistemas que minimicen el daño, que distribuyan el poder y que pongan límites a la certeza absoluta de los que creen tener todas las respuestas.

Resuena una frase de F. Hayek: “No resulta exagerado sostener que el mérito principal del individualismo que él [Adam Smith] y sus contemporáneos defendieron, radica en que es un sistema en el cual los hombres malos pueden provocar un mínimo daño”. Hayek advierte de que sistemas de poder centralizado amplifican el impacto de líderes falibles o malintencionados. Las reglas sociales basadas en los derechos del individuo son la mejor protección contra las potenciales atrocidades y errores que se cometen en nombre del colectivo.

Si algo enseña la historia es que no existe un atajo hacia el paraíso social; quienes lo prometen suelen abrir, más bien, las puertas del infierno.

La ciencia dice

Thu, 21 Aug 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

La ciencia dice

Cuando convierten esa voz en decreto se arriesgan a políticas fallidas.

Fritz Thomas

21 de agosto de 2025 | 00:01h

Pocas frases tienen tanto poder retórico en la política contemporánea como “la ciencia dice”. Cuando un gobierno o un organismo internacional invoca la ciencia, la discusión queda cerrada; cuestionar equivale a ser irracional o peligroso. La historia reciente está llena de episodios donde “la ciencia dice” se usó para justificar políticas o prohibiciones que resultaron ser equivocadas y dañinas. El problema no es la ciencia, que avanza corrigiéndose, sino la instrumentalización política de la etiqueta “científica” para legitimar coerción.

La instrumentalización política de la etiqueta “científica” para legitimar coerción.

Un ejemplo dramático ocurrió en Sri Lanka, en 2021. El gobierno decretó la prohibición de fertilizantes y pesticidas químicos con el argumento de que la agricultura “100% orgánica” era la vía científica hacia la salud y sostenibilidad. Los rendimientos de arroz y té se desplomaron, los precios de los alimentos se dispararon y el país entró en crisis y colapso político. El error no fue científico, sino político.

En Alemania, la supuesta ciencia legitimó una batería de regulaciones ambientales que hoy pesan sobre la piedra angular de su economía: la industria automotriz. En nombre de la ciencia climática, el gobierno impulsó un calendario estricto de prohibiciones y exigentes estándares de emisiones. El resultado ha sido una presión enorme sobre fabricantes como Volkswagen, BMW y Mercedes-Benz, que enfrentan costos regulatorios mucho mayores que sus competidores globales, especialmente China. El mandato político basado en la ciencia ha erosionado la competitividad de la industria alemana.

Los biocombustibles se promovieron como una alternativa limpia porque la ciencia climática demostraba su neutralidad en emisiones de carbono. Gobiernos y organismos subsidiaron su producción. Luego se advirtió que la competencia con cultivos alimentarios elevaba precios y que la huella ambiental, considerando uso de tierras, era mucho más compleja. En Países Bajos, los mandatos contra el uso de fertilizantes han causado estragos en la producción agrícola y alta conflictividad social.

El DDT, prohibido en los años setenta, en nombre de la ciencia, dejó a muchos países sin herramienta contra la malaria; décadas más tarde, la propia OMS lo reintrodujo, reconociendo que el costo de la prohibición fue la proliferación de malaria. En Estados Unidos, en base a “consenso científico” sobre el bajo riesgo de adicción, de 1995 a 2010, estándares hospitalarios y guías normalizaron prescribir altos niveles de analgésicos opioides. Hoy se vincula está política con el inicio de la epidemia de adicción a opioides. En 2020, Dinamarca era el mayor productor mundial de pieles de visón —con más de 1,000 granjas y alrededor de 15 millones de animales— hasta que el gobierno ordenó sacrificarlos por temor a que transmitieran variantes del coronavirus a humanos.

La pandemia de covid-19 ofrece un laboratorio del poder de la ciencia dice. Gobiernos cerraron escuelas presentando la medida como científicamente necesaria. La vacuna anunciada como salvación, en muchos países obligatoria, resultó incapaz de proveer inmunidad al virus.

Lo que une estos casos es la potencia de la frase “la ciencia dice”; convierte hipótesis o correlaciones en verdades políticas. Cancela la deliberación y reduce la incertidumbre a una narrativa simple. Los científicos no hablan con voz única ni definitiva; la ciencia es un proceso de revisión, error y aprendizaje. Cuando los gobiernos convierten esa voz en decreto, se arriesgan a políticas fallidas, cuyo costo paga la sociedad. No hay que olvidar que Marx y Engels presumían de que su socialismo era “científico”.

Ideología y minería

Thu, 14 Aug 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Ideología y minería

El vocabulario de esta retórica es inconfundible.

Fritz Thomas

14 de agosto de 2025 | 00:01h

La oposición ideológica a la minería y producción de hidrocarburos es constante, ruidosa y frecuentemente hasta violenta. Los argumentos se repiten; el “extractivismo” se plantea como un tema moral, empresas extranjeras se llevan los beneficios, el daño ambiental es arrasador, las comunidades son desplazadas y el país pierde soberanía sobre sus recursos. La actividad minera se convierte en símbolo de intereses oscuros y malévolos. No les preocupa ni denuncian la minería clandestina. Se hace a un lado cualquier noción de propiedad y se ocupa de combinar temas de identidad e invasión comunitaria; un proyecto minero se interpreta como una intrusión cultural opresiva y explotadora, más que como una fuente de desarrollo.

Un proyecto minero se interpreta como una intrusión cultural opresiva y explotadora.

El rechazo se extiende a las hidroeléctricas, aunque produzcan energía renovable y baja en emisiones. Peor aún si son actividades productivas privadas; se reclama la privatización de ríos, la invasión de recursos del pueblo para fines nefastos como generar ganancias, en lugar de servir a la sociedad. Quieren energía abundante, accesible y barata, pero producida con magia, no con recursos reales.

El vocabulario de esta retórica es inconfundible; defender los territorios, proteger la madre tierra, resistencia a la extracción y explotación de bienes comunes, consulta a los pueblos, justicia ambiental, soberanía de las comunidades y resistencia contra el saqueo. Son expresiones que apelan a la legitimidad moral y buscan movilizar apoyo presentando cada proyecto como una agresión cultural y ambiental.

Eso sí, en la vida diaria, los opositores a la minería utilizan sin reparos teléfonos celulares, computadoras, refrigeradores, televisores, estufas, vehículos y toda clase de aparatos que dependen por completo de minerales. Les apetece el cable, internet y wifi, sin advertir cuánta energía y minerales consumen, ya que, literalmente, vienen del cielo. La economía verde que promueven —autos eléctricos, paneles solares, turbinas eólicas— requiere, por mucho, más minería, no menos.

Otra paradoja se manifiesta en el plano cultural. Las corrientes intelectuales modernas de la izquierda —herederas del marxismo, el materialismo histórico y el secularismo ilustrado— son abiertamente agnósticas o ateas y tienden a ver la religión como una construcción social usada para el control y la opresión. No obstante, cuando se trata de comunidades ancestrales, adoptan un lenguaje reverente hacia su espiritualidad, sus lugares sagrados y ceremonias tradicionales. Calificar un río o montaña como “sagrada” otorga un blindaje moral y frecuentemente, legal. Más que un asunto de fe es una herramienta ideológica y política para frenar proyectos productivos.

Estas contradicciones no necesariamente invalidan sus preocupaciones ambientales, pero sí evidencia que su rechazo absoluto es más ideológico que práctico. Las ideas esgrimidas aquí no proponen que la minería o las hidroeléctricas deban operar sin restricciones ni respeto por las comunidades y el medio ambiente. Pero gran parte del discurso que busca prohibirlas se apoya en nociones selectivas, en contradicciones evidentes y en un rechazo que rara vez plantea alternativas realistas. La prosperidad moderna y la transición energética que se promueve dependen inevitablemente de la extracción de minerales.

La extracción de minerales e hidrocarburos bajo reglas estables y criterios técnicos sanos es beneficiosa para la sociedad. Oponerse por reflejo y plantear requisitos alambicados dejará esos recursos donde están, bajo la tierra, en detrimento de las oportunidades que ofrecen para el desarrollo.

El dilema

Thu, 07 Aug 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

El dilema

El peligro de confundir apoyo popular con legitimidad republicana.

Fritz Thomas

7 de agosto de 2025 | 00:01h

En la teoría política se conoce el fenómeno del “dilema del dictador”, el gobernante que, habiendo concentrado el poder, teme perderlo porque sabe que, si cae, podría enfrentar persecución y represalias. Se perpetúa y aferra al mando, sacrificando las libertades e instituciones de su país por su propia supervivencia. No serán pocos entre los cerca de 15 mil mareros y delincuentes encarcelados en el Centro de Confinamiento del Terrorismo (Cecot) de El Salvador que sueñan con Nayib Bukele.

Los ciudadanos renuncian gradualmente a sus libertades sin percibirlo.

Bukele llegó al poder democráticamente en 2019 y logró una aplastante mayoría legislativa en 2021. Removió a la Corte Constitucional, al fiscal general y cambió las reglas para permitir su reelección sin límite, prohibida por la Constitución. Ha desmantelado los pesos y contrapesos fundamentales para una república. Pero su popularidad no solo se mantiene, sino va en aumento; goza de más de 80% de aprobación. El Salvador es hoy el país más seguro de América Latina, con una drástica reducción en homicidios y delincuencia gracias a su efectiva guerra contra las pandillas. Eso le ha dado a Bukele una legitimidad plebiscitaria que eclipsa cualquier cuestionamiento institucional.

Aquí es donde se difumina el dilema clásico del dictador. Bukele no parece temer perder el poder por razones personales —no hay acusaciones concluyentes de enriquecimiento ilícito ni escándalos mayores—, sino por la convicción de que nadie más puede completar la obra que él ha comenzado. Esta percepción de ser indispensable, el único capaz de transformar un país históricamente marcado por la violencia y la corrupción, lo convierte en un mesías político, más que en un dictador temeroso. Cree tener una misión histórica; rescatar a El Salvador del fracaso de los partidos tradicionales, las pandillas y el subdesarrollo.

A diferencia de Hugo Chávez, Evo Morales o los Kirchner argentinos, Bukele no es ideológico; es un populista pragmático que parece darle al pueblo lo que quiere. No se le puede comparar ni de cerca, aun, con las descaradas dictaduras de Ortega, en Nicaragua, o Maduro, en Venezuela. Pero la historia está llena de líderes que, creyéndose indispensables, se convirtieron en irremplazables. “¿Qué sentido tiene que respetemos las reglas de un sistema que no funcionó? Lo que funciona es lo que pide la gente”. Este es el peligro de confundir apoyo popular con legitimidad republicana. La democracia no es solo votar; es también tener límites al poder, contrapesos institucionales, derechos protegidos incluso contra la mayoría y la posibilidad real de alternancia.

El riesgo es que El Salvador construya un nuevo autoritarismo con rostro popular, donde los ciudadanos renuncian gradualmente a sus libertades sin percibirlo, porque el líder responde a sus demandas inmediatas. Sin instituciones sólidas, el país quedará dependiente de la figura de Bukele y cualquier sucesor podría heredar un poder sin límites.

Curiosamente, en su aventura con bitcóin (BTC), Bukele ha sido afortunado: lo compró a un promedio de US$44 mil y hoy vale más de US$110 mil. Pero no hay auditorías independientes ni información pública verificable sobre estas transacciones. La transparencia es la primera víctima cuando todo depende de una sola persona.

La historia también muestra que los pueblos pueden aclamar a sus propios verdugos, si estos les ofrecen orden, seguridad o esperanza. Nayib Bukele gobierna con el respaldo del pueblo, pero sin contrapesos. El reto para El Salvador no es solo mantener la seguridad, sino hacerlo sin sacrificar las libertades que, una vez perdidas, no se recuperan fácilmente.

Realidades del comercio exterior

Thu, 31 Jul 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Realidades del comercio exterior

Las remesas permiten importar más que el doble de lo que se exporta.

Fritz Thomas

31 de julio de 2025 | 00:01h

Las estadísticas son elocuentes; en 2024 las exportaciones de Guatemala alcanzaron US$14.6 mil millones y las importaciones fueron de US$32.5 mil millones. El país importó más que el doble de lo que exportó y al solo tomar en cuenta estos datos, se esperaría ver una devaluación del quetzal. Sin embargo, lo que financia los dólares para el marcado exceso de importaciones sobre exportaciones son las remesas de US$21.5 mil millones en 2024. Otra manera de apreciar estos datos es que US$14.6 mil millones de exportaciones, más US$21.5 mil millones de remesas, suman US$36.1 mil millones que ingresaron al país, contra US$32.5 mil millones egresados por importaciones, que deja todavía a la economía guatemalteca con un “colchón” de dólares ingresados vs. egresados, empoderando al Banco de Guatemala a realizar acrobacias monetarias y cambiarias para mantener el tipo de cambio relativamente estable.

Será difícil que Guatemala pueda evitar el arancel de 10%.

Las exportaciones de Guatemala a EE. UU. en 2024 fueron US$4.6 mil millones, mientras que las importaciones de ese país fueron US$10.5 mil millones; Guatemala le vendió menos de la mitad de lo que le compró. EE. UU. tiene una balanza comercial fuertemente favorable con Guatemala y bajo la lógica de Trump no justificaría aplicar un arancel de 10% a las exportaciones guatemaltecas. Hay por lo menos dos factores a tomar en cuenta. Uno es que Guatemala recibió remesas por US$21.5 mil millones. El otro es que, si bien Guatemala aplica aranceles relativamente bajos, cobra, además, IVA de 12% a las importaciones, que en teoría no es un arancel, pero en la práctica es un impuesto por ingresar bienes del exterior.

El pasado domingo, en conferencia de prensa, Trump y Ursula von der Leyen, presidente de la Comisión Europea, anunciaron un marco de acuerdo comercial entre la Unión Europea y EE. UU. Un aspecto que resalta es que las exportaciones de la Unión Europea (UE) a EE. UU. pagarán en general un arancel de 15%, mientras que las exportaciones estadounidenses a la UE tendrán arancel de 0%. A primera vista, parecería que Trump le metió un golazo a la UE, cobrando 15%, por lo que les compra y pagando 0% por lo que les vende. Pero la circunstancia es similar a la de Guatemala. Los países miembros de la UE tienen altas tasas de IVA que aplican a las importaciones; Francia 20%, Alemania 19%, Italia 22%, Holanda y España 21%, Suecia y Dinamarca 25%. Además, países como Alemania exoneran o acreditan a sus exportadores; a un fabricante que pagó IVA en Alemania por los bienes y servicios que compró para producir un automóvil que exporta, el gobierno le reembolsará esos impuestos. EE. UU. no tiene IVA y no exonera de impuestos domésticos a sus exportadores.

Otro aspecto del acuerdo comercial es que la Unión Europea comprará más petróleo y gas a EE. UU. y buscará eliminar por completo su importación de hidrocarburos rusos. Esto viene después de la reciente armoniosa negociación con países miembros de la OTAN y del convenio comercial entre Japón y EE. UU. la semana pasada; todo apenas días antes de que venciera el plazo del 1 de agosto anunciado por Trump para aplicar altos aranceles. Estos hechos en rápida sucesión despejan mucha incertidumbre y brindarán estabilidad a los mercados financieros internacionales. Falta el nudo más espinoso; un acuerdo comercial entre EE. UU. y China.

Será difícil que Guatemala pueda evitar el arancel de 10%, aun cuando a primera vista EE. UU. tiene una balanza comercial altamente favorable. Solo podría lograrse con algún tipo de dispensa especial porque EE. UU. viera a Guatemala como un socio estratégico que quisiera favorecer de manera especial.

El dólar digital privado

Thu, 24 Jul 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

El dólar digital privado

Paso impactante hacia la institucionalización de las criptomonedas.

Fritz Thomas

24 de julio de 2025 | 00:01h

Hay sucesos que pasan relativamente desapercibidos y potencialmente pueden tener enorme impacto. Estados Unidos ha dado un paso impactante hacia la institucionalización de las criptomonedas con el GENIUS Act, aprobado por el Congreso y firmado por el presidente Trump el 18 de julio. Esta ley establece el primer marco legal federal para regular las llamadas stablecoins, una categoría de monedas digitales diseñadas para mantener un valor estable, usualmente anclado al dólar.

Puede verse como una “captura regulatoria”, una forma de cartelizar el ecosistema cripto.

La gran diferencia entre stablecoins y criptomonedas como Bitcoin o Ethereum es el respaldo y la estabilidad. Bitcoin y Ethereum funcionan como activos especulativos y su valor fluctúa constantemente según la oferta y demanda del mercado. En cambio, las stablecoins buscan mantener paridad con otro activo, lo que las hace más aptas como medio de pago, reserva de valor o unidad de cuenta.

La mayoría de las stablecoins en circulación —como USDC, Tether (USDT) o Binance USD (BUSD)— están vinculadas al dólar estadounidense. Pero también existen versiones como Paxos Gold o Tether Gold respaldadas por oro, y otras respaldadas por activos como plata, petróleo, canastas de materias primas o índices financieros.

El GENIUS Act se concentra en las llamadas payment stablecoins, diseñadas para transacciones cotidianas— y exige que estén respaldadas en una proporción 1 a 1 por activos líquidos. Además, impone requisitos como auditorías mensuales, prohibición de generar intereses por simple tenencia y la obligación de que solo entidades autorizadas puedan emitirlas. Quienes no cumplan con estas condiciones, deberán cesar operaciones en EE.  UU. en un plazo de tres años.

El argumento de quienes impulsaron esta ley es que las stablecoins estaban operando en un vacío legal. Emisores y plazas de negociación eran acosados y multados por reguladores inventando infracciones. Esta incertidumbre frenaba la innovación y mantenía alejados a bancos, fintechs y usuarios institucionales que podrían desarrollar soluciones eficientes, rápidas y seguras para transacciones.

Desde la perspectiva de los defensores del libre mercado, el GENIUS Act puede verse como una “captura regulatoria”, una forma de cartelizar el ecosistema cripto, restringiendo el control a quienes ya dominan el sistema financiero tradicional, excluyendo a nuevos emisores con requisitos que solo las grandes empresas pueden cumplir. La obligación de cumplir con auditorías, niveles de liquidez y aprobación estatal podría excluir a emisores innovadores y reducir la competencia. Es el dilema clásico; ausencia de ley puede generar incertidumbre y demasiada regulación ahoga la innovación y restringe la libertad.

El impacto potencial es enorme. Aunque hay stablecoins atados al euro y otras monedas, 99 % del volumen en circulación está denominado en dólares. Su adopción masiva como forma de pago digital consolidaría la hegemonía del dólar en el sistema financiero global. Al permitir que stablecoin esté respaldado por bonos del Tesoro, la ley podría aumentar la demanda de deuda pública estadounidense y reforzar la posición del dólar como moneda de reserva en el mundo digital.

Una ley paralela aprobada en el mismo paquete legislativo bloquea temporalmente cualquier intento del banco central de emitir una moneda digital sin aprobación explícita del Congreso, citando preocupaciones sobre privacidad y vigilancia. Un aspecto sobresaliente del GENIUS Act es que Estados Unidos ha optado por competir en la era monetaria digital no mediante una moneda estatal, sino fortaleciendo la infraestructura del dólar a través del sector privado.

Efecto del 1%

Thu, 17 Jul 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Efecto del 1%

El impacto del impuesto al envío de remesas

Fritz Thomas

17 de julio de 2025 | 00:01h

Las cosas suelen no ser lo que aparentan y la manera de expresar algo puede llevar a dar por cierto un razonamiento equivocado. Un reportaje de la agencia de noticias EFE afirma que “Los envíos desde EE. UU. caerían hasta 1.6% con el impuesto de 1% de Trump”. En el reportaje, el 1.6% se usa para extrapolar cifras sobre “las naciones más perjudicadas”; proyecta que México verá reducidas sus remesas anualmente en US$1.5 mil millones; India, US$466 millones, y Guatemala, US$415 millones.

El verdadero costo de la remesa se encuentra en el tipo de cambio.

El reportaje de EFE cita al Center for Global Development (CGD), que publicó el artículo “¿Que países serán los más golpeados por el impuesto a las remesas?” (Dempster, Ward & Huckstep, 28/5/ 2025), que hace su análisis con el supuesto de un impuesto de 3.5%, que era el monto propuesto a la fecha de publicación. Cita un artículo de Junaid Ahmed (2020), de Quaid-i-Azam University, Pakistán, que analiza costos de transacción de remesas. Un hallazgo de esta investigación es que: “El costo de transacción es un predictor significativo del volumen formal de remesas. Una disminución de 1% en el costo de remitir US$200 conduce a un aumento de aproximadamente 1.6% en remesas”. No hay cosa alguna en este artículo que se refiera al impacto de un impuesto al envío de remesas desde Estado Unidos.

El articulo citado del CGD utiliza estimaciones del Banco Mundial sobre remesas en 2021 y las actualiza suponiendo un crecimiento de 14.1% en remesas globales de 2021 a 2024, pero no explica la causa ni hace mención del comportamiento de los costos de enviar remesas en ese período. No figura el 1.6% de Ahmed. El impuesto al envío de remesas quedó en 1% y los mismos autores publicaron otro artículo, el 1 de julio, 2025, usando los mismos supuestos, bases de datos y fuentes, cometiendo los mismos errores en su análisis.

En Guatemala, de 2002 a 2024 las remesas aumentaron a una tasa promedio anual de 13%; se han duplicado cada 5.4 años en promedio. En 2021, cuando se esperaba que disminuyeran por el Covid, aumentaron 34%. De 2019 a 2024 aumentaron más del doble, aunque la tasa de crecimiento ha perdido vigor en los pasados dos años. Los costos de envío de remesas han bajado consistentemente en los últimos 20 años; probablemente es una variable con poco poder explicativo del crecimiento en remesas.

Basta con ingresar “enviar remesa de USA a Guatemala” en el buscador para apreciar la cantidad y variedad de agentes que ofrecen este servicio. Una parte del negocio de remesas es la tarifa por recibir en origen y entregar en destino; el costo varía en función de modalidad y monto. La crema de la transacción está en realidad en el tipo de cambio al que el dólar enviado se convierte a quetzal. El verdadero costo de la remesa se encuentra en el tipo de cambio.

Uno de los bancos más grandes del país anuncia una tasa de cambio de Q7.47 para la compra y Q7.85 para la venta, un diferencial de 5%. Otro banco en la misma categoría compra a Q7.48 y vende a Q7.88, que equivale a un margen de 5.3%. Uno de los diferenciales más bajos en el sistema bancario es de 3.3%. Márgenes o diferenciales tan pronunciados entre tipo de cambio para la compra y venta de dólares sugieren un mercado cambiario relativamente ineficiente, aun cuando en teoría hay bastante competencia.

El efecto del impuesto de 1% que EE. UU. ha gravado al envío de remesas causará confusión temporal que pronto desaparecerá. Poco se sabe sobre las proporciones entre el envío formal de remesas que capturan las estadísticas y los métodos informales que abundan y no se ven reflejados en las cifras. Hay muchas variables más en juego.

249 años de gringos

Thu, 10 Jul 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

249 años de gringos

Herencia que perfeccionar o sistema opresor que debe ser derrumbado.

Fritz Thomas

10 de julio de 2025 | 00:01h

El 4 de julio de 2025 marcó el 249 aniversario de la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Casi medio siglo ha pasado desde que Carlos Alberto Montaner publicó 200 años de gringos, una defensa provocadora del experimento americano como motor de libertad y modernidad. En el mundo escéptico de hoy, vale la pena cuestionar qué representa Estados Unidos y qué queda de su promesa fundacional.

Por encima del ruido ideológico, hay hechos que pesan más que las palabras.

El contraste entre los Padres Fundadores de Estados Unidos y figuras de la independencia latinoamericana, como Simón Bolívar, revela dos proyectos de civilización muy distintos. Jefferson, Madison y Hamilton pensaron en una república de leyes, derechos individuales, gobierno limitado y separación de poderes, anclada en la desconfianza hacia el poder político. Bolívar desconfiaba del pueblo, proponía poderes ejecutivos fuertes y perpetuos y acabó desencantado de los experimentos republicanos, coqueteando con el autoritarismo.

Las declaraciones de independencia también son espejos de esas diferencias. El texto de 1776 afirmaba principios universales; que todos los hombres son creados iguales, dotados de derechos inalienables y que el gobierno existe para proteger esos derechos. La declaración centroamericana de 1821, en cambio, es un acto administrativo, sin referencias claras a libertades fundamentales o derechos individuales. Una fundaba una república con pretensiones filosóficas, otra tramitaba un cambio de administración, sin un proyecto político o moral.

A pesar de sus contradicciones —esclavitud, racismo, guerras— Estados Unidos ha sido pilar de los valores liberales de Occidente; gobierno representativo y limitado, libre comercio, libertad de expresión y supremacía del derecho. Tras la Segunda Guerra Mundial, lideró la construcción de un orden internacional basado en reglas, instituciones multilaterales y apertura económica. Este orden, aunque imperfecto, ayudó a reducir la pobreza, expandió derechos y mantuvo una paz relativa entre grandes potencias durante más de siete décadas.

En Civilization: The West and the Rest, Niall Ferguson argumenta que el ascenso occidental no fue biológico ni inevitable, sino producto de instituciones e ideas; la propiedad privada, la ciencia, la competencia y la ética de responsabilidad individual. Roger Scruton y Douglas Murray advierten de que esas bases culturales están hoy bajo asedio no desde Moscú o Pekín, sino desde dentro de las propias sociedades occidentales. El relativismo cultural, el postmodernismo y parte de la izquierda contemporánea ven a Occidente no como una herencia que perfeccionar, sino como un sistema opresor que debe ser derrumbado.

Por encima del ruido ideológico hay hechos que pesan más que las palabras. Que millones de personas arriesguen todo por llegar a Estados Unidos —cruzando desiertos, mares o muros— dice más que cualquier manifiesto político. No huyen hacia dictaduras ni utopías colectivistas: van tras la promesa de un país donde el individuo cuenta, el esfuerzo puede romper el ciclo de la pobreza y el Estado de derecho ofrece más garantías que amenazas. La migración masiva es el voto más sincero a favor del experimento de esa república.

Al borde de su aniversario 250, el experimento estadounidense enfrenta desafíos internos y externos. Pero su legado no es menor; afirmar que el poder legítimo nace del consentimiento, que los derechos no se otorgan, sino que se reconocen y que el individuo, no la tribu, es la unidad moral de la civilización. Mientras esa idea siga viva —y millones la sigan buscando— el mundo seguirá necesitando, aunque a regañadientes, de los gringos.

Una teocracia obsesionada

Thu, 03 Jul 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Una teocracia obsesionada

Ha elegido ser un nodo de agresión y desestabilización.

Fritz Thomas

3 de julio de 2025 | 00:01h

“No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo aguante”, pero hay pueblos condenados a comprobar que cuando un mal termina, otro peor puede ocupar su lugar. Tal es el caso de Irán. Tras sacudirse el yugo imperial del Shah Reza Pahlavi, un autonombrado monarca autoritario, el pueblo iraní cayó en manos de un régimen aún más represivo: la teocracia instaurada en 1979 por el ayatolá Jomeini. Desde entonces, por casi medio siglo, la República Islámica y su líder supremo han sometido a su población a un autoritarismo clerical que combina represión política, fanatismo religioso y un expansionismo regional disfrazado de “resistencia”.

Una forma de “purificación” del mundo islámico y la restauración de una grandeza perdida

Irán es una de las civilizaciones más antiguas del mundo; fue cuna de refinamiento cultural, pensamiento filosófico y estructura política sofisticada. Teherán, Isfahán, Shiraz son más que nombres exóticos: representan siglos de arte, literatura, ciencia y civilización. Con el paso de los siglos, diferentes imperios renacieron y cayeron en esas tierras. En el siglo XX surgió el modernismo autoritario bajo el Shah, derrocado y sustituido por una teocracia represiva que prohíbe la disidencia y pretende imponer una rígida moral pública islámica.

Es desconcertante que el actual régimen haya perdurado tanto tiempo y que un país con tanto potencial humano, cultural y económico haya optado por una política exterior marcada por el fanatismo y la confrontación. En lugar de desarrollarse con sus recursos petroleros e integrarse al mundo, el régimen de Teherán eligió el aislamiento estratégico, la alianza con regímenes autoritarios como Rusia, China y Corea del Norte y el gasto de inmensos recursos en financiar milicias en Irak, Siria, el Líbano y Gaza.

La obsesión con Israel —un país pequeño, democrático, próspero— es intensa y trágica. Irán ha invertido décadas y vasta cantidad de recursos en cercar a Israel con grupos como Hezbolá, Hamás, milicias en Irak, Siria y Yemen, proveyendo armas, entrenamiento y respaldo logístico. Su manía por desarrollar armas nucleares ha corrido en paralelo a amenazas explícitas de “borrar a Israel del mapa”. Parece inexplicable cómo esta teocracia chiita fomenta un odio tan visceral y se empeña en destruir a un país lejano con el que no comparte frontera ni historia de guerra.

La explicación es tanto ideológica como geopolítica. El régimen iraní necesita enemigos externos para legitimar su poder. Estados Unidos e Israel son el “Gran Satanás” y el “Pequeño Satanás”, divinidades enemigas que movilizan emociones religiosas, distraen de la miseria doméstica y legitiman la represión. El régimen teocrático ve en la destrucción de Israel no solo una victoria estratégica, sino una obligación religiosa; una forma de “purificación” del mundo islámico y la restauración de una grandeza perdida. Es una visión reaccionaria, peligrosa y profundamente destructiva.

Un artículo reciente de Thomas Friedman en el NY Times explica cómo la ofensiva estadounidense contra instalaciones nucleares iraníes es parte de una confrontación más amplia entre las democracias liberales y un eje autoritario global. Irán, en lugar de liderar con cultura y comercio, ha elegido ser un nodo de agresión y desestabilización en Medio Oriente, poniendo en riesgo no solo su población, sino también su soberanía. Como Rusia, Corea del Norte o Cuba, Irán es una sociedad atrapada en un círculo autoritario. La historia enseña que el fin de un mal no garantiza el inicio de un bien.

Irán tiene todo para ser una potencia cultural y económica; primero debe liberarse del autoritarismo clerical y de la mentalidad que lo sostiene.

Acosado y abrumado

Thu, 26 Jun 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Acosado y abrumado

Capturar mi mirada, mi tiempo, mi clic.

Fritz Thomas

26 de junio de 2025 | 00:01h

No estoy paranoico ni solo; lo que siento es real y compartido por millones de personas. Me siento abrumado, saturado, invadido y acosado; cansado de ser atacado por anuncios que no me interesan. Conversando con un amigo que vive en Turquía, le comenté de mi hastío con el anuncio de cómo el yoga de silla me rejuvenecerá en quince días; me contó que a él lo bombardean con ese mismo anuncio, en turco. Temu me persigue y hostiga. Tengo que tomar cursos de IA o el mundo me dejará atrás. Ofertas de secretos milenarios, champú, cremitas, de un maravilloso aparato para eliminar mosquitos, vitaminas, dietas para adelgazar, ser más atractivo, inteligente o evitar la demencia. Ni hablar de cómo hacerme rico, de manera fácil y rápida; invertir en X para ver duplicada mi inversión en cuestión de días. Una donación para salvar al mundo.

Dejó de ser información útil y se transformó en una forma de acoso sistemático.

Me vigilan. Quiero ver una noticia rápidamente y soy atacado con fusilería de pop ups. Abro un video y me interrumpen con anuncios con musiquita salsera. Cierro una ventana en el navegador y me persigue el mismo producto por toda la red. Mi atención es invadida por la misma lógica: capturar mi mirada, mi tiempo, mi clic.

Lo que vivimos millones de usuarios cada día no es un error ni una falla técnica. Es el resultado de un sistema que ha hecho de nuestra atención su materia prima. Este fenómeno tiene nombre: la economía de la atención, que vivimos de forma muy concreta y molesta. Si hizo una consulta y visitó la página de un producto, aunque solo haya sido por curiosidad, probablemente insertaron una cookie en su navegador y lo perseguirán ad nauseam.

Herbert Simon, premio Nobel, lo advirtió en los años setenta; “la abundancia de información genera una escasez de atención”. Es un mundo saturado de estímulos que nos observan. Lo entienden bien las grandes plataformas digitales. Google, Facebook, TikTok, Instagram y YouTube no nos ofrecen servicios gratuitos por generosidad. Lo hacen porque somos el producto. Como dijo Tim Cook, CEO de Apple: “Cuando un servicio es gratuito, tú no eres el cliente; eres el producto”.

La manera en que esto se traduce en la práctica es muy agresiva. Los algoritmos no solo muestran anuncios, sino que experimentan con nosotros: nos repiten el mismo mensaje una y otra vez, aunque ya hayamos demostrado desinterés o incluso rechazo. Lo hacen porque alguien pagó para que ese anuncio se muestre una cantidad absurda de veces. Lo hacen porque el sistema está diseñado para premiar la insistencia, no la calidad ni la pertinencia.

El investigador Clifford Nass explica cómo esta exposición repetida y fragmentada deteriora nuestra capacidad de concentración, eleva los niveles de ansiedad y reduce el disfrute de la experiencia digital. Matthew Crawford lo lleva a un plano más filosófico; en The World Beyond Your Head, afirma que la atención humana se ha vuelto un bien escaso y que el espacio mental libre se ha convertido en un campo de batalla. “Si no eliges deliberadamente en qué prestar atención, alguien más lo hará por ti”. Ese alguien más está en nuestros teléfonos, computadoras, televisores y variedad de dispositivos y aparatos que vienen en camino. La publicidad dejó de ser información útil y se transformó en una forma de acoso sistemático.

Es maravilloso el acceso que tenemos a información y entretenimiento, a las infinitas posibilidades de conocer, aprender y mejorar nuestras vidas, a muy bajo costo. El costo implícito, esa obsesiva insistencia por nuestra atención, se está poniendo caro. Si se siente saturado, invadido y acosado por mensajes publicitarios, no está solo.

Sancionando fantasmas

Thu, 19 Jun 2025 06:02:00 +0000

Liberal sin neo

Sancionando fantasmas

Las decisiones y acciones tienen autores concretos.

Fritz Thomas

19 de junio de 2025 | 00:02h

La Contraloría General de Cuentas anunció recientemente la imposición de más de 900 sanciones administrativas a entidades del Estado, por un monto de Q67.5 millones, así como 47 denuncias por el uso dudoso de Q215 millones. En paralelo, se reveló un caso que involucra directamente a un exministro del Maga, señalado por presuntas irregularidades en la compra de fertilizantes por Q30 millones. Resulta llamativa la dualidad entre sancionar a “la institución” y, por otro lado, denunciar a individuos específicos. Esta distinción no es trivial. Apunta a una falla profunda en el diseño de responsabilidades dentro del aparato estatal, donde las decisiones y acciones tienen autores concretos, pero el castigo se aplica y diluye en entes impersonales que no pueden actuar ni responder por sí mismos.

Cuando se impone una multa a una entidad pública como una municipalidad o ministerio, el costo de esa sanción es cubierto con fondos públicos; con dinero del contribuyente. No hay castigo directo para el funcionario que incurrió en la irregularidad, ni siquiera cuando su responsabilidad es evidente. En lugar de incentivar la corrección de errores, se normaliza un sistema en el que las consecuencias se trasladan a terceros inocentes. La lógica es perversa; el funcionario decide, la Contraloría sanciona a la entidad, y el tributario paga. Así, la sanción no corrige, previene o disuade; solo perpetúa la irresponsabilidad institucional.

La sanción no corrige, previene o disuade; solo perpetúa.

Un concepto fundamental en las ciencias de la acción humana se conoce como el principio del individualismo metodológico; solo los individuos actúan, piensan, deciden y tienen fines. Las instituciones, organizaciones y “personas jurídicas” no son actores autónomos; son construcciones abstractas, incapaces de voluntad propia. Hablar de una sanción a “la institución” como si esta fuera culpable en sí misma es una ficción que esconde el hecho de que siempre hay personas detrás de cada decisión y acto. Una municipalidad no contrata a una empresa fantasma; lo hace un alcalde, un director financiero, un jefe de compras. Una unidad ejecutora no omite respaldos contables; lo hace un contador, un administrador, un jefe de presupuesto. Pretender que la institución es la responsable es otorgarle personalidad moral a una abstracción; liberar de culpa a quienes realmente actuaron.

En la actividad privada también se reconoce la figura de la persona jurídica, pero los incentivos están mejor alineados. Si una empresa es sancionada o sufre pérdidas por mala gestión, sus propietarios ven afectados sus ingresos y patrimonio, sus directivos y empleados pueden ser despedidos o enfrentar procesos legales. Hay consecuencias. En el Estado, en cambio, los funcionarios que toman decisiones no arriesgan nada propio; el costo se traslada al bolsillo del contribuyente. La diferencia es crucial. En el sector privado hay un vínculo claro entre acción, responsabilidad y consecuencia. En el sector público, ese vínculo se rompe y se pierde la noción de responsabilidad real.

Cuando la Contraloría impone una sanción institucional sin identificar responsables individuales, perpetúa la impunidad, debilita la rendición de cuentas y la legitimidad del sistema. Sancionar sin rostro, castigar sin culpables, no corrige nada. Es indispensable pasar del castigo simbólico a instituciones abstractas, a la responsabilidad efectiva. Eso implica individualizar conductas, deslindar responsabilidades, identificar a quienes firmaron, decidieron, omitieron o permitieron. Solo entonces habrá incentivo a la corrección y fomento de integridad en la gestión pública.

Usadores y usados

Thu, 12 Jun 2025 06:01:00 +0000

Liberal sin neo

Usadores y usados

Nunca hay que desperdiciar una crisis.

Fritz Thomas

12 de junio de 2025 | 00:01h

“Algunos quieren usarte, algunos quieren ser usados por ti”, es una estrofa de la canción Sweet Dreams, de Eurythmics (1983). Observar videos de las manifestaciones en la ciudad californiana de Los Ángeles me evocó esta estrofa y llevó a cuestionar hasta qué punto estos sucesos son espontáneos y en qué medida son dirigidos e instrumentalizados por grupos con agendas políticas específicas. Manifestantes con pancartas dice una cosa; personas encapuchadas que por casualidad se encuentran con un ladrillo o patineta en la mano para agredir a policías, que incendian vehículos, saquean, atacan y huyen en motocicletas, dice otra.

Dirigidos e instrumentalizados por grupos con agendas políticas específicas.

Coincidentemente, mientras ocurrían los disturbios en Los Ángeles, fue interceptado el barco que conducía a la activista Greta Thunberg a Gaza, sin que fuera claro qué pensaba hacer allí. Esto me condujo a explorar a Greta como caso icónico en la discusión sobre usadores y usados en la promoción de causas ideológicas y políticas.

Siendo adolescente, Greta Thunberg cobró notoriedad en 2018 con una huelga escolar frente al Parlamento sueco, exigiendo acción contra el cambio climático. En pocos meses, su activismo alcanzó plataformas globales; su estilo confrontativo y emocional la hicieron una figura efectiva y atractiva para promover la causa. Sin embargo, su ascenso meteórico no fue un proceso espontáneo, sino el resultado de una estrategia cuidadosamente estructurada, respaldada por organizaciones, medios y actores políticos con agendas propias.

La figura pública de Thunberg combina una retórica moral intensa con una estrategia mediática eficaz. Su discurso interpela la conciencia colectiva al tiempo que propone dar fuerza moral a narrativas políticas fuertemente intervencionistas. Su eficacia no se basa en un dominio técnico del cambio climático, sino en una poderosa simplificación moral que convierte causas complejas en imperativos emocionales. Es una jovencita que grita indignada al mundo: “Nos están robando el futuro” y “¡Cómo se atreven!”.

El paso de Greta del activismo climático a la causa palestina despierta sano escepticismo. Si bien aparenta estar relativamente informada sobre estudios y causas climáticas, su posicionamiento sobre Gaza e Israel carece de sustento histórico o geopolítico. Su retórica sobre el conflicto no va más allá de los marcos binarios de oprimidos y opresores. Esto sugiere que su activismo responde más a patrones prefabricados que a un análisis contextual. Entrevistas con Thunberg refuerzan estas dudas: destaca por su convicción emocional, pero no despliega pensamiento analítico complejo ni manejo matizado de teorías económicas o geoestratégicas. Su conocimiento climático, aunque sincero, es derivativo de posiciones ideológicas y su posición sobre otros temas políticos demuestra una tendencia a la generalización emocional antes que a la comprensión intelectual.

Su impacto es indiscutible, pero su figura ha sido moldeada y utilizada por actores que ven en ella una herramienta útil para sus propios fines. Su evolución de activista climática a figura política global refleja el poder de los medios en la construcción de liderazgos y la manera en que el activismo puede ser canalizado hacia objetivos que van más allá de su intención inicial.

Nunca hay que desperdiciar una crisis. Los disturbios en Los Ángeles sufren de lo que llamaré síndrome de Greta. Una manifestación que surge de manera espontánea, sincera y emotiva es capturada por la industria de la protesta para sus propios fines políticos. La magnificación mediática atribuye a los usadores la calidad moral de la emoción original.