El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, recibió este lunes una emotiva ovación de varios minutos de los miles de personas que se congregaron en Chicago para la Convención Nacional Demócrata, donde el mandatario pasa la batuta electoral a su vicepresidenta Kamala Harris.

“¡Amamos a Joe!” y “¡Gracias, Joe!”, entonó la audiencia de pie, ante un Biden que respondió “Los amo” antes de iniciar el discurso con que deja la pelea por la Presidencia en manos de Harris, simbolizando la transición generacional del Partido Demócrata.

Presentado por su hija, Ashley, Biden apareció de traje y corbata azul. Se le vio por segundos secando algunas lágrimas, al igual que Harris, quien más temprano apareció en escena brevemente para dar inicio a la cita agradeciendo al mandatario, a quien calificó de “increíble”.

Aunque se esperaba una alocución nostálgica para capitular medio siglo en la escena política, Biden, de 81 años, comenzó su discurso de forma enérgica, enfocado en la lucha que Harris y el partido tiene por delante.

LECTURAS RELACIONADAS

Kamala Harris lanza un canal en WhatsApp para promocionar campaña y llegar a votantes latinos

Kamala Harris aventaja ligeramente a Donald Trump, según varias encuestas

“Mantengan a Estados Unidos avanzando, no retrocediendo”, instó Biden.

BREAKING: The crowd has erupted in applause for President Biden. This is an emotional but important moment. Democrats love Joe Biden. Retweet so all Americans see this and can thank President Biden for his years of selfless service. pic.twitter.com/cLWmQHpRUs

— Kamala’s Wins (@harris_wins) August 20, 2024

Pero también, como es costumbre en su vida política, Biden dedicó palabras especiales a su esposa Jill, para quien pidió un aplauso, así como para su familia.

Thank you, @JoeBiden, for your historic leadership and for all you continue to do.

We are forever grateful. pic.twitter.com/vrQSnBVTWv

— Kamala Harris (@KamalaHarris) August 20, 2024

“Esta noche honoramos al presidente Joe Biden y su legado“, dijo Luciano Garza, delegado electoral por Texas.

“Es surreal, muy triste, pero estamos esperanzados con lo que ha hecho, de pasar la antorcha a Kamala Harris, quien continuará su legado”, completó.

VP Harris kicks off the DNC by thanking President Biden as she prepares to officially accept the Democratic presidential nomination.https://t.co/px4v8xd2a3 pic.twitter.com/sRTcSb7QSO

— Fox News (@FoxNews) August 20, 2024

“Este es el tipo de sacrificio sobre el que Estados Unidos fue fundado”, dijo el delegado de Misuri Kyle Yarber, quien lo comparó con uno de los fundadores de la patria, George Washington.

LECTURAS RELACIONADAS

Donald Trump le propone a Kamala Harris celebrar tres debates presidenciales en septiembre

Por qué Tim Walz será un arma poderosa para Kamala Harris

La nominación es un hito en la carrera de Harris y corona uno de los meses más agitados de la política estadounidense, en el que la vicepresidenta eclosionó luego de que Biden, acosado por los cuestionamientos a su avanzada edad, decidiera poner fin a su aspiración de un segundo mandato.

La abogada de 59 años ha revitalizado al Partido Demócrata, cuando muchos comenzaban a resignarse a un escenario de derrota.

“¡Enciérrenlo!”

Hillary Clinton emocionó a la audiencia de esta edición de la convención demócrata con un intenso discurso: “Algo está pasando en Estados Unidos (…). Algo por lo que hemos trabajado y hemos soñado durante mucho tiempo“.

Pero Clinton, quien perdió la elección contra Trump en 2016, advirtió del desafío por delante y pidió “trabajar más duro que nunca“.

LECTURAS RELACIONADAS

La polémica entre Kamala Harris y Donald Trump por la fecha del debate presidencial

Kamala Harris reivindica su vida como hija de migrantes y lanza video dirigido a los latinos

Antes de despedirse al ritmo de “Fight Song”, el himno de su campaña, Clinton instó a frenar “los peligros que Trump y sus aliados representan”, y dijo que el republicano hizo “su propio tipo de historia: el primer candidato a la presidencia convicto por 34 cargos”.

Hillary Clinton takes jab at Donald Trump's felony convictions during her DNC speech, as she nods along to the crowd's chants of "lock him up." pic.twitter.com/rDQWh3NB12

— Fox News (@FoxNews) August 20, 2024

A lo que la audiencia respondió a coro: “¡Enciérrenlo!, ¡enciérrenlo!”.

En una noche plagada de discursos, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez también centró sus dardos al expresidente republicano. “Sabemos que Donald Trump vendería este país por un dólar si eso significase llenarse los bolsillos y engordar a sus amigos de Wall Street”, lanzó.

“No hay lugar en Estados Unidos para la violencia política, no se puede amar al país solo cuando ganas”, dijo Biden, en referencia a Donald Trump. https://t.co/ePdCFbsgHs pic.twitter.com/PvtVYVpGXW

— EFE Noticias (@EFEnoticias) August 20, 2024

Trump, mientras tanto, está en el medio de una apretada agenda en estados claves como Carolina del Norte, Arizona y Pensilvania, en donde este lunes ahondó en insultos personales contra Harris y teorías conspirativas.

LECTURAS RELACIONADAS

El hombre que murió protegiendo a su familia durante el ataque contra Trump

Lo que debe saber sobre J. D. Vance, el compañero de fórmula de Donald Trump

Además de los espaldarazos políticos, la convención demócrata abrió espacio a voces a favor del acceso al aborto, principal tema de la plataforma de Harris, y una piedra en el zapato de los republicanos.

La cumbre continuará esta semana con los pesos pesados del partido sucediéndose en el escenario en Chicago.

Este martes, las miradas estarán puestas en Barack y Michelle Obama, mientras que el expresidente Bill Clinton es esperado el miércoles, al igual que el gobernador de Minnesota, Tim Walz, compañero de fórmula de Harris.

Descontento

Pero a pesar de la imagen de unidad y emoción que los demócratas quieren pasar en su convención, el sentimiento no es monolítico.

Unos treinta delegados que integran el movimiento “no comprometido” llegan a la cita incomodados por la posición del gobierno Biden-Harris en torno a la guerra en Gaza.

Asma Mohammed, delegada de Minnesota, dijo estar decepcionada por la falta de una voz propalestina en la convención, y se mostró una voz disonante en la nostálgica despedida de Biden.

“Creo que el partido necesitaba un cambio. No me da tristeza que se vaya alguien que ha apoyado sin reparos a un régimen genocida en Israel”, expuso.

El grupo es una pequeña minoría, considerando que la cita cuenta con casi 5 mil delegados, pero la causa ha hecho ruido, con unas mil personas protestando en el centro de Chicago este lunes por la represalia israelí contra Hamás en Gaza, que ha dejado más de 40 mil fallecidos.

Enviada por Trump el 9 de octubre, después de que el líder turco invadiera partes del norte de Siria controladas por los kurdos (hecho ocurrido inmediatamente después de que Trump decidiera repentinamente retirar las tropas estadounidenses de la región), la carta a Erdogan era todo menos diplomática en su tono.

“No seas un tipo duro. ¡No seas tonto!” Escribió Trump después de amenazar con destruir la economía de Turquía y proclamar que el líder turco será recordado como el “diablo”. La carta, que según se informa, Erdogan tiró a la basura, comenzaba con una línea que podría haber sido extraída de alguna participación de Trump en su reality show, The Apprentice: “¡Hagamos un buen trato!”

Muchos cuestionaron la autenticidad de la carta, aunque no era broma.

EXCLUSIVE: I have obtained a copy of ⁦@realDonaldTrump⁩’s letter to #Erdogan. ⁦@POTUS⁩ warns him to not “be a tough guy! Don’t be a fool!” Says he could destroy Turkey’s economy if #Syria is not resolved in a humane way. Details tonight at 8pm #TrishRegan #FoxBusiness pic.twitter.com/9BoSGlbRyt

— Trish Regan (@trish_regan) October 16, 2019

Lanzando indirectas

Clinton encendió Twitter la noche del domingo con un tuit que simplemente decía: “Encontrado en los archivos…”, y que tenía una carta adjunta con fecha del 16 de octubre de 1962, época de la crisis de los misiles cubanos. La carta, firmada por el entonces presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy, está dirigida al primer ministro Nikita Kruschov, el entonces líder soviético que había colocado misiles en Cuba, y a distancia de ataque de Estados Unidos.

Found in the archives… pic.twitter.com/iFFeqloYHM

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) October 20, 2019

“No seas idiota, ¿vale? Saca tus misiles de Cuba”, escribió Kennedy en la parodia de carta. “Así todo el mundo dirá: ¡Sí! ¡Kruschov! “¡Eres el mejor!” La carta dice más adelante que si el líder no cumplía, todos llamarán a su basura de país, la “Caída Soviética”.

Pero el paródico tuit de Clinton (que rápidamente llegó a casi 200.000 likes en Twitter) se basaba en el temor real de que Turquía fuera a llevar a cabo una “limpieza” étnica de los kurdos, que lucharon junto a Estados Unidos para derrotar al “Estado islámico”, pero etiquetados por Erdogan como terroristas.

En última instancia, Clinton estaba parodiando el aparente infantil intento de Trump por no quedar mal, después de que la muy criticada retirada del norte de Siria expusiera a los kurdos, aliados durante mucho tiempo con Estados Unidos, a un inmediato ataque turco.

Como indica la carta falsa de Kennedy al líder soviético: “Realmente me estás rompiendo las pelotas”.

LEA TAMBIÉN:

El día que enviaron un paquete sospechoso a Hillary Clinton

“Perdimos a mi hermano Tony anoche. Es difícil encontrar palabras, mi mente está inundada de recuerdos de él hoy”, escribió en Twitter. “Cuando entraba a una habitación, la encendía con risas. Era amable, generoso y un marido maravilloso para Megan y padre para Zach, Simon y Fiona. Lo extrañaremos mucho”, se lee en el mensaje.

We lost my brother Tony last night. It’s hard to find words, my mind is flooded with memories of him today. When he walked into a room he’d light it up with laughter. He was kind, generous, & a wonderful husband to Megan & father to Zach, Simon, & Fiona. We’ll miss him very much.

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) June 8, 2019

Hillary Diane Rodham nació en el Hospital Edgewater en la ciudad de Chicago, estado de Illinois, el 26 de octubre de 1947. Creció en una familia perteneciente a la Unión Metodista, primero en Chicago, y luego, a los tres años de edad, en Park Ridge, Illinois.

Su padre, Hugh Ellsworth Rodham, fue hijo de immigrantes ingleses y galeses; que tenía un pequeño pero exitoso negocio en la industria textil. Su madre, Dorothy Emma Howell, de ascendencia inglesa, escocesa, francesa y galesa, era una ama de casa. Ella tuvo dos hermanos menores: Hugh y Tony.

Rodham nació en 1954, el menor de los tres hijos de Hugh Rodham y Dorothy Howell. Tony y su hermano Hugh eran conocidos como “The Rodham Brothers” como resultado de su afición por aparecer en los titulares.

Rodham trabajó para la Convención Nacional Demócrata durante la primera campaña presidencial de Bill Clinton en 1992 y la primera campaña de Hillary para presidente en 2007.

Rodham se casó con Megan Madden y tuvo tres hijos. También, estuvo casado con Nicole Boxer, hija de la ex senadora de California Barbara Boxer, y se divorciaron en el 2001.

Rodham tuvo numerosas dificultades financieras, entre ellas, negocios fallidos, una serie de proyectos de inversión inestables, así como los molestos pagos de manutención infantil.

Contenido relacionado:

> Por qué Trump calificó a Megan Markle de “horrible”

> Las razones por las que Donald Trump temió que una investigación acabaría con su presidencia

> Legisladores demócratas exigirán la entrega de documentos para investigar a Trump

Lea además

Ortega quiere expulsar de Nicaragua al padre Silvio Báez

“Los protegidos no recibieron los paquetes ni corrieron el riesgo de recibirlos”, agregó la nota del Servicio Secreto, que vela por la seguridad del presidente de EE.UU. y de los exmandatarios, entre otros.

Apenas una hora más tarde, las autoridades neoyorquinas evacuaron el edificio Time Warner, en Nueva York, por el hallazgo de un tercer paquete sospechoso, mientras que la Policía local pidió no acercarse a la zona de Columbus Circle, donde está situado el inmueble, muy cerca de Central Park.

Según un mensaje enviado por el presidente de CNN, cuya sede se encuentra en dicho edificio, Jeff Zucker, a sus empleados, se ha evacuado el edificio por precaución “como resultado de un paquete sospechoso que se ha recibido en la sala de correo”.

Lea más: La trágica historia de los ocho familiares muertos en un tiroteo en Texas

Entretanto, en el estado de Florida, medios de comunicación locales revelaron que la oficina de la congresista demócrata Debbie Wasserman Schultz en la localidad de Sunrise (en el sur de este estado) fue evacuada y que la policía investiga un paquete sospechoso.

Hubo también una falsa alarma respecto a la Casa Blanca, después de que la CNN informara de que otro paquete dirigido a la mansión presidencial fuera interceptado en una base militar de Washington, lo que fue desmentido poco después por el Servicio Secreto.

“Los informes de prensa sobre un tercer paquete interceptado que iba dirigido a la Casa Blanca son incorrectos”, indicó ese cuerpo en su cuenta oficial de Twitter.

La Casa Blanca condenó hoy “los intentos de ataques violentos” con artefactos explosivos dirigidos a la residencia de Bill y Hillary Clinton y de Barack y Michelle Obama, en Washington.

“Estos actos terroríficos son despreciables y todos los responsables rendirán cuentas ante todo el marco de la ley. El Servicio Secreto de Estados Unidos y otras agencias de la ley están investigando y tomarán todas las acciones apropiadas para proteger a cualquiera que sea amenazado por estos cobardes”, dijo la portavoz presidencial Sarah Sanders en un comunicado..

Por si no lo vio: China aprueba su primera y controvertida ley antiterrorista

De acuerdo a la cadena CNN, que citó a Sanders, el presidente Donald Trump está siendo “informado constantemente”.
Este martes, el Buró Federal de Investigación (FBI) inició una investigación sobre un artefacto explosivo encontrado en el buzón de la residencia del multimillonario y filántropo estadounidense George Soros, al norte del estado de Nueva York.

Contenido relacionado

> Estos objetos muestran la destrucción que dejaron los atentados a las Torres Gemelas
> ¿Pagó US$1 mil millones Qatar para rescatar a integrantes de su familia real?
> Helicópteros matan por eror a aliados y civiles

Fundada en 1816, Remington es la compañía de armas más antigua de Estados Unidos.

Después de más de 200 años de existencia se acaba de declarar en bancarrota.

•     8 gráficos que explican la cultura de las armas en Estados Unidos
•     ¿Quién regala armas en Navidad y por qué sus ventas se disparan en EE.UU. para estas fechas?

La empresa acumulaba una deuda por US$950 millones y había sufrido una caída de las ventas de 27% durante los primeros 9 meses de 2017, que se tradujeron en unas pérdidas operativas de US$28 millones.

Paradójicamente, el año anterior había sido especialmente favorable para su industria: en 2016 se fabricaron 11 millones de armas de fuego en Estados Unidos, un incremento sustancial en relación con los 3,6 millones manufacturados en 2006.

Entonces, ¿cómo se explica el declive de la compañía?

Deuda

En 2007, Remington fue adquirida por la firma de inversiones Cerberus Capital Management, capitaneada por el multimillonario Stephen Feinberg, un ferviente partidario del actual presidente estadounidense Donald Trump.

Desde entonces, la compañía acumuló la enorme deuda que la ha llevado a la declaratoria de bancarrota con miras a poder cerrar un acuerdo con sus acreedores.

En ese último periodo ya la empresa había pasado por otros momentos difíciles como el que se produjo tras la masacre de Sandy Hook, en 2012, cuando Adam Lanza, un hombre de 20 años de edad, mató a 20 niños y 6 adultos en una escuela en Newtown (Connecticut).

• Matanzas, armas y sexualidad: las oscuras obsesiones de Adam Lanza, el joven que mató a 20 niños en la masacre de Sandy Hook

Lanza portaba varias armas, incluyendo un rifle de asalto Remington Bushmaster AR-15, lo que significó un duro golpe a la imagen de la empresa fabricante.

Pocos días después del incidente, Feinberg intentó infructuosamente vender la compañía que, desde entonces, hace frente a una demanda judicial por parte de los familiares de las víctimas que consideran a Remington como parcialmente responsable de lo ocurrido.

Ventas

Pero en 2016 las cosas iban bien.

Para ese periodo la compañía reportó un aumento de las ventas de 7% en relación con 2015.

Los gastos operativos se redujeron de 25,3% a 16,1%, mientras lograba un ingreso neto favorable por US$18,9 millones, lo que contrastaba vivamente con las pérdidas registradas en 2015 de US$135,2 millones.

Una de las claves del rebote de la compañía era un nombre propio: Hillary Clinton. Los amantes de las armas de fuego temían que la eventual llegada a la Casa Blanca de la entonces candidata presidencial demócrata pudiera derivar en mayores restricciones para su comercio.

En sus mítines de campaña, el rival de Clinton, Donald Trump, azuzaba ese temor y se presentaba como “verdadero amigo” de la Asociación Nacional del Rifle.

Ese discurso parecía influir en las ventas. Entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016 se disparó a cifras récords en Estados Unidosel número de revisiones de antecedentes penales, un requisito exigido para poder comprar un arma.

Entonces, Trump ganó las elecciones y, paradójicamente, su victoria no parece haber sido buena para las ventas de armas.

“La suerte de la compañía (Remington) fue golpeada tras la elección de Donald Trump porque la derrota de Hillary Clinton borró los miedos entre los amantes de las armas sobre la posibilidad de perder acceso a las mismas. Las ventas cayeron y los comerciantes dejaron de hacer pedidos al encontrarse llenos de inventario sin vender”, escribió en un análisis la agencia Bloomberg.

Pese a todo, la historia de 201 años de Remington, empresa que también se hizo conocida por haber fabricado navajas y máquinas de escribir, no acabará ahora.

Al declarar la bancarrota se anunció un acuerdo para transferir el control de la empresa a sus acreedores, quienes además proveerán un préstamo por US$100 millones para garantizar temporalmente la financiación de las operaciones.

En declaraciones a Bloomberg, el presidente de la Asociación Independiente de Propietarios de Armas de Fuego, Richard Feldman, se mostró optimista sobre el futuro del sector.

“Casi todos los gigantes terminan cayéndose durante los cambios cíclicos de la industria. Supongo que si los demócratas resurgen este noviembre (en las elecciones legislativas de Estados Unidos), las acciones de las empresas de armas volverán a aumentar con ellos”, vaticinó.

LE PUEDE INTERESAR:

Así respondió el hijo de Trump a la parodia de su padre

En este libro publicado a principios de enero, el periodista Michael Wolff presenta al presidente como desinformado, intelectualmente limitado e inestable.
En el video se observa a una mujer que se tapa la cara con el libro mientras lee un fragmento de la publicación donde el escritor cuenta cómo Trump comía comida rápida por miedo a ser envenenado.
“Tenía mucho miedo de ser envenenado. Es una de las razones por las que le gustaba comer en McDonald’s. Nadie sabía con anticipación que él vendría y sabía que la comida estaba preparada anteriormente de manera segura”, lee Clinton bajando el libro para revelar su identidad.

John Legend, Cher, Snoop Dogg, Cardi B y DJ Khaled también leyeron breves extractos del libro.
Por otra parte Neil Portnow, presidente de la Academia de la Grabación, dijo a The Associated Press que sentía que la participación de Clinton fue más satírica que política.
“Los fragmentos que se leyeron del libro no eran realmente políticos”, aclaró.  “Tenemos un historial de señalar cosas graciosas e inusuales sobre nuestro liderazgo”.

Lea además

Surgen rumores de un posible romance de Trump con la embajadora Haley

El libro, publicado a inicios de enero por el periodista Michael Wolff, presenta a Trump como mal informado, intelectualmente limitado e inestable.

“Leer un extracto de un libro de “#fakenews [noticias falsas] en los Grammy parece ser un gran premio de consuelo por perder la presidencia”, escribió en Twitter, Donald Trump Jr, en alusión a la derrota de Clinton en las presidenciales de 2016.

Según el hijo del presidente, “mientras más aparece en televisión Hillary, más se da cuenta el pueblo estadounidense de lo genial que es tener a @realDonaldTrump” en la Casa Blanca.

• Lea además: Así es como Las Farc vende la experiencia de días como guerrilleros en colombia

De su lado, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, no evocó a Clinton pero estimó que las celebridades se equivocaron.

“Siempre me han gustado los Grammy, pero ver a artistas leer el libro Fire and Fury book los destruyó. No arruinen la música genial con basura. A algunos nos encanta la música sin que se la mezcle con política”.

La semana pasada, la diplomática desmintió los rumores que se generaron tras una entrevista de Michael Wolff, según los cuales ella habría tenido un romance con el presidente.

• Lea: Migrantes centroamericanos estuvieron a punto de morir en México, así los encontraron

En el video, músicos como John Legend, Cher, Snoop Dogg, Cardi B y DJ Khaled leen extractos del libro y a veces lo comentan.

“No puedo creer eso”, dijo Cardi B tras leer una parte en la que se describía a Trump comiendo una hamburguesa en la cama.

Al final del video, Hillary Clinton cita un pasaje según el cual, al mandatario le gusta comer en McDonald’s: “El Grammy está en la bolsa”, comentó.

Tan solo cinco días después, la revista Newsweek revela un extracto de las grabaciones en las que Lewinsky negaba que alguien tuviera conocimiento de su affaire con Clinton.

Esta?s segura de que nadie te vio en el estudio?, le inquiere a Lewinsky su interlocutora. Estoy absolutamente segura, replica Mo?nica Lewinsky. El estudio es un pequen?o salo?n contiguo al Despacho Oval de la Casa Blanca.

–Linda Tripp: Mira Mo?nica, sabemos que vas a mentir bajo juramento.. .si yo tengo que testificar, en el caso Paula Jones, dire? lo contrario de lo que tu? digas.

–Mo?nica Lewinsky: Bueno, no tiene por qué ser un problema.

–Linda Tripp: ¿Que? quieres decir? ¿Co?mo? Dime co?mo. Que? se supone que tengo que decir si me preguntan, ¿Mo?nica Lewinsky le ha dicho alguna vez que estaba enamorada del presidente o que habi?a mantenido con e?l una relacio?n fi?sica? Si digo que no, estare? cometiendo un jodido perjurio. En lo ma?s profundo de mi?, pienso que a ti no te gusta tener que mentir.

–Mo?nica Lewinsky: … Creo que a nadie le gusta… Yo mentiri?a en el estrado, del tribunal, por mi familia. Asi? es como me educaron. Si tuviera la misma sensacio?n que tu?, de que es incorrecto negar algo, entonces no lo estari?a haciendo…. Yo creci? en medio de mentiras permanentes… He mentido toda mi vida (…) Voy a negarla, la relacio?n con Clinton, para que no le atrapen, pero yo voy a pagar las consecuencias.

– Linda Tripp: Yo hari?a cualquier cosa por mis hijos, pero creo que no mentiri?a en el estrado por ellos.

– Linda Tripp: Esto es asqueroso, asqueroso… ¿Sabe, Clinton, que mentiste? ¿Se lo has dicho, verdad?

– Mo?nica Lewinsky: No.

– Linda Tripp: Pense? que, cuando telefoneo? la otra noche, se habi?an puesto de acuerdo.

– Mo?nica Lewinsky: Eh, bien, se lo quiero decir, no se?.

– Linda Tripp: Dios mi?o, ¿es que e?l piensa que vas a decir la verdad?

– Mo?nica Lewinsky: No, oh, por Dios.

– Linda Tripp: Al menos e?l esta? tranquilo de que esto no va a ir ma?s lejos por ahora, ¿no es cierto?

– Mo?nica Lewinsky: Si?.

Por aparte, el diario Los Angeles Times publico? que, en las conversaciones grabadas, Lewinsky confiaba haber mantenido relaciones con Clinton en la mansio?n presidencial, adema?s de haber mantenido largas conversaciones ero?ticas por tele?fono. La cadena CNN divulgó al mismo tiempo unas imágenes en las que se veía a Clinton con Lewinsky el día de la elección presidencial de 1996. 

Confesión

El 18 de agosto de 1998  Bill Clinton admitía haber tenido una “relación inapropiada” con la ex becaria Mónica Lewinsky.

“Esta declaración ha podido hacer mucho daño a mi esposa, y lo siento profundamente”, reconoció Clinton en un mensaje televisado al país, en el que aseguró que no había pedido a nadie que mintiera sobre esa relación.

Clinton añadió que su vida privada le pertenece a e?l, porque “incluso los presidentes tienen vida privada” y que debía de resolver el asunto con las dos personas que mas ama: mi mujer, mi hija y nuestro Dios, puntualizó.

El presidente reconocio? que, cuando dijo en pu?blico y en su declaracio?n del caso Paula Jones que no habi?a tenido ninguna relacio?n con Lewinsky, no dijo nada que fuera ilegal, pero “no dije voluntariamente toda la verdad y confundi? a la gente, incluso a mi esposa”.

Explico? que actuo? asi? primero para protegerse a si? mismo por “la vergu?enza” que supondri?a el esca?ndalo, para proteger a su familia y porque las preguntas se plantearon “dentro de una querella inspirada por motivos poli?ticos y que ya ha sido desestimada”.

El presidente dijo que contesto? “veri?dicamente” a las preguntas de los fiscales, y reconocio? que la relacio?n con Lewinsky fue “un fallo personal y un error grave de juicio por el que asumo toda la responsabilidad”.

La breve declaracio?n del presidente, de unos tres minutos de duracio?n, concluyo? con una invitacio?n a los estadounidenses
a apartar su atencio?n “del especta?culo de los u?ltimos meses, y volver a centrarla en los retos y promesas del pai?s”.

Humillación

La confesión de Clinton significó para su esposa Hillary, el momento más humillante de su matrimonio. La primera dama norteamericana al parecer no habría sido puesta al conrriente de los detalles de la relación de su esposo con la ex becaria y hasta ese momento habría creído sinceramente en el desmentido de su esposo. 

Hillary siempre había dado a Clinton su apoyo en privado y en público en momentos críticos. Por ejemplo, en 1992 salvó su campaña presidencial, negando jutno a él por televisión, las afirmaciones de Gennifer Flowers, una ex cantante que reinvindicaba una relación de 12 años con Clinton. 

Al conocerse el escándalo Lewinsky, Hillary apoyó a su esposo por televisión, denunciando una campaña de mentiras contra su esposo. Sin embargo al conocerse la confesión de Clinton, la primera dama no dio la cara y dejó que fuera solo Clinton, quien ofreciera disculpas por los errores cometidos.

Absolución

A pesar del escándalo mediático y del momento que políticos opositores aprovecharon para tratar de hundir al presidente, Clinton fue abusuelto por el Senado en febrero de 1999 al rechazar la acusación de perjurio y obstrucción de la justicia en contra del mandatario por el escándalo con Lewinsky.

Al quedar zanjado, al menos jurídicamente, el asunto Clinton-Lewinsky, ésta se convirtió en toda una celebridad al realizar entrevistas a programas del corazón, publicar un libro donde contaba su verdad sobre la relación con el presidente, la cual calificó de “amor a primera vista”. 

Clinton también contó su verdad en 2004 al publicar su autobiografía en la que menciona el escándalo con Lewinsky el cual calificó como un error. 

Por su parte Hillary al salir de la Casa Blanca continuó en la política, cada vez más fuerte que nunca, pudo superar el escándalo de su marido “con mucha fe” como afirmó recientemente y hoy está a un paso de convertirse en la primera mujer Presidenta de los Estados Unidos.

Infieles en la Casa Blanca

El presidente Bill Clinton se convirtió en el primero en el que se ve obligado a hablar públicamente de sus supuestas relaciones extramaritales, pero no es el único que ha sido adúltero mientras su estancia en la Casa Blanca.

De hecho, algunos de los presidentes más apreciados por los estadounidenses o por los historiadores, como Franklin Roosevelt o John Kennedy, cometieron adulterio sin que ello fuera explotado por la prensa ni por sus rivales políticos.

Tal vez el caso más conocido fue el de John F. Kennedy, de quien, sólo tras su muerte, comenzó a conocerse su vida privada. 

Una larga serie de mujeres admitieron haber tenido relaciones con el asesinado presidente, como la pintora Mary Meyer, la cabaretera Blaze Starr o Judith Exner, quien a la vez era amante del famoso “capo” mafioso, Sam Giancana. A Kennedy y a su hermano Robert se les relacionó amorosamente con la famosa actriz Marilyn Monroe, y la extraña muerte de ésta no hizo sino alimentar los rumores.

Franklin Delano Roosevelt, uno de los presidentes más carismáticos, 1933-45, mantuvo larga relación con Lucy Page Mercer, aunque no se sabe exactamente cuándo comenzó. Fue en 1918 cuando Eleanor Roosevelt descrubrió el asunto y exigió a su marido que la dejara, cosa que hizo, al menos por un tiempo.

Lyndon Johnson, 1963-69, tuvo, según su biógrafo, un largo romance con Alice Glass. La relación comenzó a finales de los años 30 y finalizó en la década de los 60 debido a la oposición de ella a la Guerra de Vietnam.

Otro presidente que cometió adulterio estando en la Casa Blanca fue el republicano Warren Harding, 1921-23, quien tuvo una relación con una mujer llamada Nan Britton desde 1917, con quien tuvo una hija llamada Elizabeth en 1919, cuando él aún era senador por Nueva York. 

Lea además

Las reveladoras acusaciones que vinculan a Trump con el narcotráfico

Esa acusación llegó en un momento de especial sensibilidad en el Congreso de EE.UU., debido a las denuncias que pesan sobre Roy Moore, un candidato republicano al Senado por Alabama acusado de aprovecharse de varias adolescentes hace unas cuatro décadas.

Por si fuera poco, la representante demócrata por California Jackie Speier reveló este viernes haber sufrido, hace años como joven empleada del Congreso, acoso sexual por parte de un superior en la oficina de un congresista de su partido.

• Lea también: ¿Qué pasó con el submarino de la armada Argentina?

“Este es un problema a nivel nacional y el Congreso no es inmune a eso”, aseveró Speier.

Otra mujer, Juanita Broaddrick, también habló esta semana como víctima de un supuesto abuso sexual y apuntó a Bill Clinton, que gobernó Estados Unidos de 1993 a 2001.

“Siento que la gente está empezando a creer y darse cuenta de que realmente fui asaltada sexualmente por Bill Clinton”, dijo a la cadena Fox Broaddrick, que sostiene desde hace casi dos décadas que el expresidente la violó en 1978 siendo fiscal general de Arkansas.

Pero las dudas sobre su comportamiento sexual fueron más allá del “caso Lewinsky”, tras afrontar la demanda por acoso sexual interpuesta por Paula Jones, exempleada del estado de Arkansas, que se saldó con un acuerdo entre las partes para pagar a la litigante 850.000 dólares a cambio de retirar un recurso de apelación.

Jones acusó a Clinton de convocarla en 1991 en una habitación de un hotel, en la que el entonces gobernador de Arkansas se bajó los pantalones y le pidió sexo oral.

La conducta sexual del expresidente no sólo volvió a salir a la palestra esta semana, sino que impactó en el Partido Demócrata, que le ha venerado hasta la fecha.

La senadora Kirsten Gillibrand, que sucedió a Hillary Clinton en su escaño en el Senado por Nueva York, declaró este jueves al diario The New York Times que la “respuesta apropiada” de Bill Clinton debería haber sido la dimisión por su aventura con Monica Lewinsky.

El inesperado reproche de Gillibrand, que suena como posible candidata presidencial para las elecciones de 2020, provocó el enojo de Philippe Reines, exasesor de Hillary Clinton.

• Lea además: La masiva redada que EE. UU. hizo contra pandilleros

“Durante veinte años, aceptaste los apoyos de los Clinton, dinero y escaño. Hipócrita. Interesante estrategia para las primarias de 2020. Mucha suerte”, escribió Reines en su cuenta de Twitter.

La propia Hillary Clinton fue preguntada este viernes en una entrevista radiofónica sobre los comentarios de Gillibrand acerca de su marido: “No sé exactamente que está intentando decir”, se limitó a responder la ex primera dama.

La candidata presidencial demócrata en 2016 defendió durante la campaña electoral a las “supervivientes de asalto sexual”, aunque sus detractores le afean que actuó siempre como escudo de su esposo.

En la entrevista, Clinton sí se explayó sobre la polémica de Al Franken, de quien valoró que se disculpara y acatara una “rendición de cuentas”.

Sin mencionar esas palabras, el presidente de EE.UU., el republicano Donald Trump, atacó hoy a su antigua rival al calificarla como la “peor perdedora de todos los tiempos”.

En la campaña electoral de 2016, varias mujeres acusaron de abuso sexual al magnate neoyorquino, quien rechazó esas alegaciones.

En un vídeo de 2005 destapado en plena campaña, Trump se jactaba, en tono muy vulgar, de que su fama le permitía abusar de las mujeres, una revelación que suscitó una avalancha de críticas.

El magnate contraatacó aireando los trapos sucios de Bill Clinton, a quien describió como “un depredador sexual” y “el mayor abusador que jamás se sentó en el Despacho Oval”.

Al final, ni el vídeo ni la vituperación de Clinton impidieron su inesperado triunfo en las elecciones del 8 de noviembre de 2016.

El hijo mayor del mandatario estuvo presuntamente acompañado por Jared Kushner, yerno y asesor presidencial, y el entonces director de la campaña de Trump, Paul Manafort. El encuentro tuvo lugar en junio de 2016 en Nueva York.

“Enseguida fue evidente que no tenía información significativa”, señaló. Según él, la abogada habló luego de un programa para que parejas estadounidenses adopten a niños rusos que Putin suspendió.

El hijo del presidente estadounidense dijo además que las adopciones fueron “el verdadero tema del encuentro y las afirmaciones sobre información potencialmente útil (sobre Clinton) fueron un pretexto para llevar a cabo la reunión”.

Ir hacia adelante

La noticia llegó horas después de que Trump publicó el domingo una serie de tuits tras su primer cara a cara con Putin durante el G20, en los que aseguró haberlo confrontado sobre la supuesta injerencia de las agencias de inteligencia rusas en las presidenciales estadounidenses.

“Insistí enérgicamente dos veces al presidente Putin sobre una interferencia rusa en nuestra elección”, escribió. “Él lo negó vehementemente”.

“Es hora de trabajar constructivamente con Rusia”, subrayó.

 Como ejemplo puso el alto el fuego en Siria acordado junto a Moscú y Ammán, que entró en vigor el domingo.

Entre las posibles áreas de colaboración podría estar la de crear una “unidad de ciberseguridad impenetrable”  para prevenir nuevos ataques en futuros comicios, tal y como él mismo contó en un tuit.

Horas más tarde aclaró: “El hecho de que el presidente Trump y yo hayamos discutido sobre una unidad de ciberseguridad no significa que piense que pueda establecerse. (De hecho) no puede”.

El tema desató una polémica y fue criticado dentro de su partido por personalidades tan destacadas como los senadores Lindsey Graham y John McCain.

Los republicanos también reclamaron sanciones por el entrometimiento del gobierno ruso en las presidenciales, a pesar de que Putin declaró el sábado que Trump se dio por “satisfecho”  cuando negó todas las acusaciones durante su reunión en el G20.

Rusia ya ha avisado que cualquier penalización afectará las relaciones bilaterales. Pero el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, aseguró el domingo que ya hay “sobre la mesa”  una batería de sanciones que espera “ejecutar”.

Rusia se defiende

El Kremlin declaró el lunes que no está al tanto de reunión alguna entre personal de Donald Trump y una abogada rusa durante la campaña presidencial del 2016.

El día anterior, un comunicado de Donald Trump Jr. no mencionó a Clinton.  

Al ser interrogado sobre el asunto, el vocero de la presidencia rusa, Dmitry Peskov, dijo el lunes que el Kremlin no sabe quién es esa abogada y que Moscú “no puede estar enterado”  de todas las reuniones de los abogados rusos, ya sea en el país o en el extranjero. 

“Todo fue a parar decididamente a dos ejemplos diferentes de residuo cinematográfico: la película de US$250 millones del cómic Batman vs. Superman, y el falso documental de derecha Hillarys America: The Secret History of the Democratic Party, indicó un comunicado de los premios.

Dinesh DSouza fue galardonado con el premio doble como peor actor por su actuación y como peor director por Hillarys America, que consiguió una calificación de 1.7 sobre 10 en las críticas en el sitio Rotten Tomatoes.

El consenso de las críticas de este sitio concluye que la película presenta un comentarista conservador “que predica una y otra vez hacia la derecha, aunque menos efectivo que nunca”.

Rebekah Turner ganó el premio a la peor actriz por su interpretación de la candidata demócrata Clinton, mientras el premio a la peor actriz secundaria fue para Kristen Wiig por sus esfuerzos en la criticada Zoolander 2.

Batman recibió también el Razzie al peor actor secundario, Jesse Eisenberg, cuya interpretación de Lexx Luthor provocó una oleada de críticas feroces.

Este fracaso de la crítica también se llevó el premio a la peor combinación para los superhéroes enfrentados Ben Affleck y Henry Cavill, y al peor guión y peor secuela.

Origen

Los Razzie nacieron en 1980 como un antídoto contra la estación anual de premios, repleta de estrellas y de palmaditas en la espalda de Hollywood, que concluye este domingo con la 89 ceremonia de los óscars.

Los nominados raramente acuden a los Razzie, que se celebran normalmente en espacios pequeños de Los Ángeles o sus alrededores, y este año ni siquiera hubo ceremonia.

Sandra Bullock compareció en el 2010 para aceptar el premio a la peor actriz por All About Steve (Loca obsesión), un día antes de ganar un óscar por su papel en The Blind Side (Un sueño posible).

Ocho de las nueve categorías de los Razzie son elegidas por los cerca de 800 miembros de la Golden Raspberry Award Foundation  (Fundación del Premio de la Frambuesa Dorada), que da derecho a voto después del pago de una cuota de US$40, con una renovación anual de US$25.

El premio a la peor combinación de la pantalla se determina por las opiniones de más de 80 mil usuarios del sitio Rotten Tomatoes.

A pesar de estar muy empatados en los premios, en la taquilla hubo bastante más distancia entre los dos grandes ganadores de los Razzie este año: Hillarys America recaudó apenas US$13.1 millones, mientras Batman vs. Superman consiguió US$873.2 millones.

El camarógrafo no se aparta de Clinton, por lo que no se ve a quién observa el ex mandatario, mientras su esposa Hillary Clinton parece estar concentrada en el evento.

De pronto, Hillary se percata de la “distracción” de su marido y le hace cierto gesto que puede ser interpretado de varias maneras.

En el video también aparece Michelle Obama, quien este viernes dejó de ser la Primera Dama.

Algunos usuarios aseguran que Bill Clinton estaba viendo a Ivanka Trump, la hija del nuevo presidente de EE. UU, quien no aparece en el video.

Leaving for the candlelight dinner #inauguration #MAGA

Una foto publicada por Ivanka Trump (@ivankatrump) el 19 de Ene de 2017 a la(s) 5:30 PST

“Los objetivos de Rusia eran socavar la fe pública del proceso democrático de EE.UU., denigrar a la secretaria Clinton, dañar su posibilidad de ser elegida y su potencial Presidencia. También consideramos que Putin y el Gobierno ruso desarrollaron una clara preferencia por el presidente electo Trump”, aseguran las agencias de inteligencia.

Tras recibir el informe que se hizo público y luego de reunirse con los titulares de esos servicios de inteligencia, Trump aseguró que, aunque varios países tratan de atacar a EE.UU., “no hubo absolutamente ningún efecto en el resultado de las elecciones, incluyendo el hecho de que no hubo alteraciones en las máquinas de votación”.

No obstante, con diferentes grados de confianza, las agencias de inteligencia defienden que “Putin y el Gobierno de Rusia aspiraban a ayudar en las elecciones al presidente electo Trump siempre que fuese posible, desacreditando a la secretaria Clinton y comparándola públicamente con él de manera desfavorable”.

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) tienen “mucha confianza” en la anterior afirmación, mientras que la certeza de la NSA al respecto es “moderada”, según detalla el informe.

En su totalidad, el informe confirma lo que las agencias de inteligencia ya anunciaron en octubre, cuando divulgaron sus primeras conclusiones, y reafirma lo que dijeron este jueves los jefes de varios de los principales servicios de inteligencia en una audiencia en el Comité de Servicios Armados del Senado.

• Cómo Rusia hackeó las elecciones, según Estados Unidos

El Kremlin ha negado su implicación en esos ciberataques, mientras que el presidente de EE.UU., Barack Obama, decidió la semana pasada imponer a Rusia duras sanciones diplomáticas y económicas, entre las que destaca la expulsión de 35 diplomáticos rusos por su supuesta implicación en los ataques cibernéticos. 

Rechaza ciberataques

Trump, por su parte, rechazó que el ciberespionaje que se produjo durante los últimos comicios haya afectado al resultado electoral, aunque reconoció que Rusia y China pueden estar detrás de esas acciones.

Lo dijo después de una reunión de dos horas con los máximos responsables de los servicios de inteligencia de la Administración de Barack Obama, en Nueva York, a dos semanas de asumir la Presidencia.

• Trump elogia a Putin por no tomar represalias ante sanciones de EE. UU.

La reunión tuvo lugar en medio del escepticismo de Trump sobre las conclusiones que han sacado las autoridades del Gobierno saliente tras el análisis de los ataques cibernéticos que empañaron los últimos comicios.

Pese a perder por 2,8 millones de sufragios en el voto popular frente a Clinton, Trump obtuvo la victoria al superar los 270 votos electorales necesarios para lograr la Presidencia, según el sistema del Colegio Electoral, en el que cada estado adjudica un número de compromisarios estimado conforme a su peso demográfico y equivalente a sus representantes en el Congreso.

También acudirá a la toma de posesión Bush (2001-2009) y su esposa, la ex primera dama Laura Bush, a pesar de que le negaron su voto al multimillonario en los comicios, precisó la oficina del expresidente republicano en un comunicado.

El exmandatario y su esposa están “complacidos de poder presenciar la pacífica transición de poder —un sello distintivo de la democracia estadounidense— y la investidura del presidente Trump y el vicepresidente (Mike) Pence”, indicó la nota.

Tanto Bush como la ex primera dama votaron en blanco en las pasadas elecciones, en consonancia con su rechazo al magnate inmobiliario, que ya expresaron cuando Trump fue elegido como el nominado presidencial de su partido en julio pasado.

Durante la jornada electoral, Trump consideró “triste” que el expresidente votara en blanco, pero pronosticó que eso no tendría “ningún impacto” en los resultados.

Antes de confirmarse la presencia de los Clinton y los Bush, el demócrata Jimmy Carter (1977-1981) era el único expresidente estadounidense que había asegurado su asistencia a la toma de posesión del magnate.

El padre de Bush, el también expresidente George H. W. Bush (1989-1993), de 92 años, será el único exmandatario estadounidense vivo que no acuda a la ceremonia de investidura de Trump, adelantó su portavoz el pasado mes, al citar como causa su frágil salud.

Como viene siendo tradicional, se espera que el actual presidente, el demócrata Barack Obama, asista a la ceremonia en el Capitolio antes de entregar el poder a Trump.

Eso quiere decir que a Trump le costó US$6.5 cada uno de los 62.979.000 votos que recibió, frente a los US$11.5 que a Clinton le costaron los 65.845.000 votos que obtuvo.

Pese a perder por 2.8 millones de votos en el voto popular frente a su oponente demócrata, Trump obtuvo la victoria al superar los 270 votos electorales necesarios para lograr la Presidencia, según el sistema del Colegio Electoral, en el que cada estado adjudica un número de compromisarios estimado conforme a su peso demográfico y equivalente a sus representantes en el Congreso.

Finalmente, Trump logró 306 votos electorales, de los que 304 finalmente votaron por él, ante los 232 de Hillary Clinton

Según el estudio del Centro por la Integridad Pública, en la financiación de su campaña electoral Trump tuvo que poner US$66.1 millones de su propio bolsillo.

Esa cifra es casi 10 veces menor a los US$600 millones que el propio magnate inmobiliario había dicho en el 2011 que estaba dispuesto a gastarse en caso de decidirse a aspirar a la Casa Blanca.

“Esa es una de las cosas buenas que tengo. Quiero decir, parte de mi belleza es que soy muy rico. Así que si necesito US$600 millones, puedo poner US$600 millones yo mismo (…) Eso es una enorme ventaja que tengo sobre los otros candidatos”, dijo entonces en una entrevista con la cadena de televisión ABC.

De los otros aspirantes a la Casa Blanca, los que más gastaron fueron el independiente Bernie Sanders, que disputó la candidatura demócrata a Hillary Clinton, que destinó US$232 millones a su campaña, y el senador republicano por Texas Ted Cruz, con US$161 millones.

Por detrás de ellos se situaron el exgobernador de Florida Jeb Bush, con US$154 millones, que a priori partía como uno de los favoritos, y el senador por ese mismo estado Marco Rubio, con US$111 millones.

De todos estos, según el Centro por la Integridad Pública, sólo Sanders no contó con financiación de las organizaciones de acción política que se dedican a recaudar fondos para los candidatos, conocidos como SuperPAC, que suelen responder a grupos de presión.

Según el estudio, Clinton recaudó US$205 millones de esos grupos; Trump, US$89.4 millones; Cruz, US$69.3 millones; Bush, US$122 millones; y Rubio, US$76.5 millones.

Sobre la influencia de grupos de interés que están detrás de esas donaciones, la organización no gubernamental aseguró que la Asociación Nacional del Rifle, que defiende los intereses de los fabricantes de armas en EE. UU., gastó US$30 millones en financiar anuncios a favor de la candidatura de Trump.

Asimismo, el magnate de los casinos Sheldon Adelson y su esposa Miriam dieron US$20.4 millones a los SuperPAC en apoyo a la candidatura del empresario neoyorquino, mientras que la empresaria de la lucha libre Linda McMahon aportó US$6.2 millones.

El pasado 7 de diciembre, Trump anunció la designación de McMahon, co-fundadora de la exitosa empresa de lucha libre World Wrestling Entertainment  (WWE) , para integrar su equipo de gobierno como directora de la Administración de Pequeñas Empresas  (SBA) , un cargo con rango ministerial dentro de la Administración.

El sistema electoral estadounidense no garantiza la presidencia al vencedor con la mayoría de votos a nivel nacional, si no que adjudica hasta un total de 538 compromisarios equivalentes al número de legisladores federales por cada estado, lo que confiere más peso a estados con mayor número de habitantes, con California y Texas a la cabeza.

El Colegio Electoral tiene sus orígenes en los albores de la democracia estadounidense y responde al intento de separar al Congreso de la voluntad del voto popular para elegir al presidente, aunque la solución intermedia fue la creación del proceso por el cual 538 representantes estatales certifican la victoria electoral.

El cónclave nunca se ha opuesto al resultado de las elecciones y al hecho de que quien consigue un mínimo de 270 votos electorales se proclama presidente, pero sí ha ocurrido en hasta cinco ocasiones que el ganador del voto popular no se ha hecho con suficientes compromisarios del colegio electoral.

Expectativa

Y ha vuelto a ocurrir en estos comicios, en los que Clinton obtuvo cerca de tres millones de votos más que Trump, quien, no obstante, se impuso en los estados decisivos consiguiendo 306 votos electorales, que obligarían a una rebelión sin precedentes de sus 37 compromisarios.

Hasta la fecha solo uno de ellos, Chris Suprun, de Texas, ha dicho que no votará por Trump, mientras que un grupo de compromisarios de Clinton conocidos como los “Electores de Hamilton”   (en honor Alexander Hamilton, quien ideó el sistema) ha prometido no votar por Clinton y apoyar a un republicano más moderado si un número suficiente de republicanos se les suma.

La estrategia tiene pocas opciones de prosperar. Las delegaciones de electores están compuestas generalmente por incondicionales de los candidatos, que en el caso republicano están unidos por su repulsa a una presidencia de Clinton y en la falta de consenso por una alternativa moderada republicana.

Además, un resultado probable de una rebelión es que nadie conseguiría el mínimo de 270 votos necesarios dejando en manos de un Congreso republicano la votación del presidente.

En toda la historia de la democracia estadounidense solo nueve electorales en distintas citas del Colegio Electoral han cambiado su voto o han votado en blanco y pese a las presiones es casi imposible una deserción en masa en el bando de Trump.

Un grupo de famosos de Hollywood realizó un video esta semana para apoyar las demandas de los “Electores de Hamilton”, quien dijo que el Colegio Electoral tenía como objetivo evitar que alguien sin las “cualificaciones requeridas”  llegara a la Casa Blanca.

Personalidades como Martin Sheen, animan a los electores republicanos que no den se apoyo a un Trump “inestable”, mientras que el jueves el jefe de campaña de Hillary Clinton, John Podesta, volvió a insistir que las agencias de inteligencia informen a los integrantes del Colegio Electoral sobre la interferencia rusa en las elecciones.

Pese a que el propio presidente estadounidense, Barack Obama, ha reconocido que los ciberataques rusos no afectaron a los centros de votación o al escrutinio, apuntó directamente al Kremlin como el responsable de filtraciones de comunicaciones privadas del Partido Demócrata que afectaron durante la campaña a la imagen de Clinton y impulsaron las posibilidades de Trump.

Trump, que ya ha compuesto el grueso de su administración, seguirá la deliberaciones del Colegio Electoral  (que comenzarán en Washington poco antes del mediodía) desde su retiro navideño en su resort de Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida.

Su quietud en Twitter sobre el asunto del Colegio Electoral hace entrever que el presidente electo no tiene muchas dudas de que no habrá contratiempos y el próximo 20 de enero jurará el cargo y tomará las riendas de Estados Unidos.

Los comicios se celebraron en noviembre último y fueron ganados por el republicano Donald Trump. “Cuando hablamos de una intrusión cibernética significativa como esta, estamos hablando de los niveles más altos del Gobierno”, comentó el asesor adjunto de seguridad nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes, al anotar en declaraciones a la cadena MSNBC que, “en última instancia, Vladimir Putin es el funcionario responsable de las acciones del Gobierno ruso”.

Rhodes agregó que no cree que “cosas de esa importancia”, en referencia al espionaje, sucedan en el Gobierno ruso “sin que Vladimir Putin lo sepa”.

La inteligencia estadounidense también cree que Putin estuvo directamente involucrado en los ciberataques contra el proceso electoral en EE. UU., según varias informaciones de las cadenas de televisión NBC, CBS y ABC divulgadas el jueves con base en declaraciones de funcionarios bajo anonimato.

Según NBC, los funcionarios de inteligencia creen, con “un alto nivel de confianza”, que Putin se involucró personalmente en una campaña encubierta de ataques cibernéticos rusos para tratar de interferir en las elecciones presidenciales celebradas en EE. UU. el pasado 8 de noviembre.

Entre otras cosas, los ciberataques generaron el robo y la publicación de 20 mil correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata  (DNC) y otros muchos mensajes de la campaña de la rival del republicano Trump en la carrera presidencial, Hillary Clinton.

Un reciente informe de la CIA, divulgado la semana pasada, indica que esa y otras agencias de inteligencia han concluido que Rusia realizó ciberataques contra el proceso electoral en EE. UU. no solo para desestabilizar, sino para ayudar a ganar a Trump.

“Nosotros denunciamos la intromisión rusa. Estuvo a disposición de los medios y del pueblo estadounidense evaluar esa información”, subrayó el jueves Rhodes al recordar que en octubre, antes de las elecciones, las agencias de inteligencia concluyeron una investigación que relacionaba con el pirateo a varios funcionarios del Kremlin.

Mientras, en su conferencia de prensa diaria, el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, también recordó que esa investigación de octubre ya se refería a funcionarios rusos “del más alto rango”.

Rusia ha negado en varias ocasiones su implicación en esos ciberataques y Trump se ha mantenido del lado de Moscú, al tachar de “ridícula”  la conclusión de la CIA de que el Kremlin le ayudó a ganar las elecciones con esos ciberataques.

“Si Rusia, o alguna otra entidad, estaba pirateando. ¿Por qué la Casa Blanca perdió tanto tiempo para actuar? ¿Por qué solo se quejan después de que Hillary (Clinton) perdió?”, escribió Trump.

Mientras, la Casa Blanca ha dicho que apoya que el Congreso realice una investigación, como están solicitando senadores de ambos partidos, de los ciberataques rusos.

En un comunicado, la líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes del Congreso, Nancy Pelosi, pidió el jueves que haya una investigación “independiente y bipartidista”  sobre las recientes informaciones acerca de la “implicación personal”  de Putin en el pirateo.

El propio Obama ordenó la semana pasada a las agencias de inteligencia realizar una revisión exhaustiva de los ataques cibernéticos contra el proceso electoral precisamente para recabar evidencias que puedan ser presentadas al Congreso, previsiblemente antes de que él deje la Casa Blanca el 20 de enero.

A continuación te ofrecemos todo lo que necesitas saber sobre el drama de las elecciones presidenciales estadounidenses que no parece tener fin.

• Lo que los primeros nombramientos en el gabinete de Trump nos dicen sobre las futuras políticas de EE.UU.
• Qué tiene que ver la victoria de Trump en que Wall Street esté en máximos históricos

¿Qué estados están involucrados?

Los esfuerzos del Partido Verde están centrados en tres estados que Trump ganó: Wisconsin (por 22.177 votos), Michigan (por 10.704 votos) y Pensilvania (71.313 votos).

La semana pasada Stein comenzó una campaña en internet para reunir los fondos necesarios para llevar a cabo el proceso, ya que los tres estados establecen que el partido que hace la petición pague por el recuento.

• Por qué una excandidata reúne fondos para un recuento en las elecciones de Estados Unidos en tres estados

Hasta ahora, se han obtenido más de US$6 millones, los cuales deben cubrir el costo, con dinero de sobra (lo cual llevó a que el comentarista liberal Joshua Marshall sugiriera que todo el proyecto es un “recurso publicitario” para obtener fondos para el Partido Verde).

El viernes, Stein formalmente solicitó el procedimiento en Wisconsin.

Los funcionarios de los condados en todo el estado podrán elegir si entregan todas las papeletas o si ellos las vuelven a introducir a sus máquinas tabuladoras.

Stein dijo que presentará una demanda para forzar a que todos los votos sean contados a mano.

El lunes el Partido Verde comenzó el proceso de recuento en Pensilvania.

La fecha límite para solicitar un recuento en Michigan es el miércoles.

Los tres estados suman 46 votos en el Colegio Electoral, más que suficientes para inclinar el resultado a favor de Clinton.

Según las leyes federales, todos los recuentos tienen que concluirse a los 35 días de las elecciones.

• ¿Fue Facebook la clave para el triunfo de Donald Trump en EE.UU.?

¿Cambiará algo?

Si los simpatizantes de Clinton están atravesando el periodo de duelo postelectoral, los millones de dólares que se han reunido para los esfuerzos de recuento muestran que muchos siguen todavía en la etapa de negación.

Para que Clinton sea declarada victoriosa se requeriría una oscilación de más de 100.000 votos en los tres estados, una medida que empequeñecería todos los recuentos de resultados previos.

Una petición de recuento solicitada por el Partido Verde en Ohio en 2004 resultó en que el demócrata John Kerry captara un gran total de 285 votos más que el presidente George W Bush, por ejemplo.

La infame batalla del recuento de Florida en 2000 requirió cambios en el conteo de votos que llegaban a los cientos.

Incluso Stein concedió que los recuentos probablemente no cambiarán el resultado de esta elección.

“Estos recuentos forman parte de un movimiento de integridad electoral para intentar destacar lo poco confiable que es el sistema electoral de EE.UU.”, escribió en su página web.

También existe la posibilidad de que el recuento, aunque no reúna suficientes votos para ayudar a Clinton, pueda revelar que los resultados fueron alterados, posiblemente por hackers extranjeros.

Aunque el gobierno de Barack Obama ha dicho que no hay evidencia que sustente esto, hay indicios de que hackers apoyados por Rusia entraron en las bases de datos de electores en Arizona e Illinois a principios de este año y fueron responsables de publicar emails privados de funcionarios de alto nivel del partido Demócrata y de la campaña de Clinton.

Según J. Alex Halderman, profesor de ciencias de la computación de la Universidad de Michigan, Estados Unidos, hay razones más que suficientes para apoyar los esfuerzos de recuento de Stein.

“Si se analiza la evidencia física en estos estados, incluso si no se encuentra nada incorrecto, ayudará a calmar las dudas y dar a los votantes la certeza justificada de que estos resultados son precisos”, escribe en el sitio web Medium.

“También establecerá un precedente para examinar de forma rutinaria las papeletas, lo cual ofrecerá un disuasivo importante contra los ciberataques en futuras elecciones”, agrega.

Por supuesto, esto no explica realmente por qué Stein está solicitando un recuento en Pensilvania, donde obtener cualquier tipo de información importante será difícil.

• Los temores de México ante el triunfo de Donald Trump en las elecciones de EE.UU.

¿Por qué es diferente Pensilvania?

A diferencia de Wisconsin y Michigan, la mayoría de las máquinas de votación de Pensilvania no dejan un rastro de papel, así que no hay nada físico qué contar.

Un experto en votación le dijo al diario Los Ángeles Times que un recuento en Pensilvania sería un “escenario de pesadilla” que requeriría tener acceso a cada una de las máquinas de votación del estado, que datan de los años 80, para que sus resultados vuelvan a ser tabulados.

Sin embargo, la naturaleza relativamente arcaica de las máquinas de Pensilvania tiene un beneficio.

Ya que no están conectadas a internet, tendrían que ser individualmente hackeadas para poder alterar sus resultados, lo cual es una tarea abrumadora incluso para el entrometido más emprendedor.

Incluso el proceso de obtener un recuento en Pensilvania es complicado.

A diferencia de Wisconsin y Michigan, las solicitudes tienen que ser presentadas de distrito en distrito con al menos tres votantes en cada uno que deben entregar declaraciones juradas y certificadas por notario a sus funcionarios electorales locales.

Hay 9.163 distritos en Pensilvania, y hasta el lunes a mediodía la campaña de Stein informó que había completado solicitudes en “más de 100” locales.

Esto es una gota en un balde dado el margen con que Trump ganó en el estado.

¿Cuál es la posición de la campaña de Clinton?

El equipo de Clinton declaró este fin de semana que cooperaría con los esfuerzos de recuento de Stein.

Esto significa que la campaña de Clinton se asegurará de que tiene representantes en cualquier procedimiento legal que surja del recuento y observadores disponibles durante el proceso.

“Ya que nosotros no hemos descubierto ninguna evidencia justificable de hackeo o intentos externos de alterar la tecnología de votación, no hemos planeado ejercitar esta opción, pero ahora que ha sido iniciado un recuento en Wisconsin, intentamos participar para asegurarnos de que el proceso procede de una manera que es justa para todas las partes”, escribió en Medium el abogado de la campaña de Clinton Marc Erik Elias.

La propia Clinton se ha mantenido silenciosa sobre el asunto, igual que la mayoría de sus principales asesores.

¿Cómo ha reaccionado Donald Trump?

Si hay algo que se ha demostrado con el inminente recuento es que el Donald Trump postelectoral se está comportando casi igual que el Donald Trump preelectoral: el que corre a tuitear para exponer sus agravios y resolver agravios percibidos.

El domingo bombardeó con una serie de tuits acusando al Partido Verde de planear el recuento para “llenar sus arcas” y criticó a Clinton por no cumplir su concesión electoral en la que prometió aceptar los resultados.

Finalizó alegando que su pérdida frente a Clinton en las tabulaciones del voto popular se debió a que “millones de personas votaron ilegalmente” y a que hubo “un fraude electoral serio” en tres estados que Clinton ganó: Viriginia, New Hampshire y California.

¿Tiene alguna evidencia que apoye esas acusaciones?

No.

El lunes el portavoz de Trump, Jason Miller, citó un estudio publicado en el Washington Post en 2014 que ha sido ampliamente criticado y un informe del Pew Center que encontró discrepancias en las bases de datos de registros de electores, pero no dio evidencia concreta de que estos condujeron a fraude electoral.

La declaración de Conway supondría un un giro con respecto a los actos de campaña cuando sus seguidores enfervorizados de Trump coreaban en cada acto: “que la encierren” —a Clinton—.

Durante meses Trump aludió a su rival demócrata como la “corrupta Hillary”, dijo que la Fundación Clinton recaudaba fondos a cambio de favores políticos y se enfureció con el departamento de Justicia porque se negó a investigarla por mezclar asuntos oficiales y privados en un servidor casero.

Le dijo en un debate presidencial que si ganaba las elecciones, ella “iría a la cárcel”.

Las declaraciones de Conway llamaron la atención porque históricamente la justicia investiga sin influencias ni participación de la Casa Blanca. Los presidentes no dictan las decisiones sobre qué asuntos se deben investigar ni sobre su resultado.

“Creo que piensa en muchas cosas al prepararse para ser presidente de Estados Unidos y las cosas que suenan a campaña no están entre ellas”, afirmó.

El propio Trump pareció vacilar cuando se le preguntó si buscaría investigar posibles delitos de los Clinton.

“Lo pensaré”, dijo en una entrevista con “60 Minutes”. Clinton hizo “algunas cosas malas”, pero en última instancia los Clinton son “buena gente” y “no quiero hacerles daño”.

Mantiene reunión con el NYT

Por otra parte, el presidente electo de EE.UU. decidió finalmente reunirse este martes con el periódico The New York Times, anunciaron fuentes de las dos partes horas después de que el magnate neoyorquino anunciara la cancelación de la cita.

Trump tuiteó esta madrugada que había decidido cancelar una reunión que tenía programada para el martes con directivos del diario al considerar que “los términos y las condiciones” de la cita se habían cambiado “a última hora”.

Poco después dijo que, aun así, “a lo mejor” se realizaría la cita en otra ocasión.

Sin embargo, una portavoz de Trump, Hope Hicks, anunció esta mañana que la cita se realizaría finalmente hoy y también lo confirmó de parte de The New York Times la directora de Comunicaciones del diario, Eileen Murphy.

Trump “se reunirá con nuestro editor en una reunión 'off the record' y esa sesión será seguida por otra reunión 'on the record' con nuestros periodistas y columnistas editoriales”, agregó Murphy.

El presidente electo ha venido acumulando desde la campaña electoral fuertes críticas contra el Times, uno de los diarios más influyentes de Estados Unidos, por la cobertura que estaba haciendo sobre él desde los comicios internos republicanos.

El diario, al igual que otros importantes medios estadounidenses, apoyó la candidatura presidencial de la demócrata de Hillary Clinton para los comicios del 8 de noviembre.

Trump se reunió el lunes a puerta cerrada en la torre que lleva su nombre con los directores de los principales canales de televisión y sus más prestigiosos periodistas.

Según lo que ha trascendido de esa reunión, Trump se mostró desafiante y criticó la manera en la que los canales de televisión han cubierto su campaña presidencial.