“La capacidad de sorpresa se nos agota. Lo que según la fiscalía de Barcelona son salarios, ahora en la Audiencia de Madrid es traspaso. ¿En qué quedamos? No pueden calificarse los mismos hechos de forma distinta, porque eso va en contra el principio de seguridad jurídica”, se ha quejado el portavoz del FC Barcelona Josep Vives, tras la reunión ordinaria que ha mantenido esta tarde la junta directiva.

Vives ha recordado, de este modo, el acuerdo de conformidad al que el Barça llegó, en junio pasado, con el Ministerio Fiscal y la Abogacía del Estado, a raíz de la querella interpuesta por el socio barcelonista Jordi Cases por la contratación de Neymar.

En dicho acuerdo, el club admitía haber cometido dos delitos fiscales en el fichaje del jugador y pagaba una multa de 5,5 millones de euros.

Sin embargo, en septiembre pasado, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidió reabrir la causa de la querella de DIS, en lo que se conoce como el caso Neymar 2.

Sigue el proceso

El juez de la Mata ha cerrado este lunes la instrucción y ordenado el procesamiento de las partes por los delitos de estafa y corrupción de particulares, al entender que los 40 millones que Neymar recibió para fichar en el futuro por el Barcelona “habrían alterado el libre mercado de fichaje de futbolistas”.

“Aquí no ha habido ninguna estafa ni ningún caso de corrupción. Aquí lo único que ha habido es un jugador que quería venir al Barça y que el Barça quiso ficharlo”, ha manifestado Vives visiblemente indignado.

El portavoz del FC Barcelona ha asegurado que, en el acuerdo de conformidad, el club “admitió un error de planificación fiscal”, pero que es “rotundamente falso” que haya habido intención de estafar con el citado traspaso.

“Hemos sido absolutamente transparente en este asunto y siempre hemos aportado toda la documentación que nos han pedido en los juzgados”, ha subrayado.

Por otra parte, Vives ha explicado que la junta directiva ha sido informada esta tarde de la vista que se ha celebrado hoy en el Tribunal de Arbitraje del Deporte en Lausana (Suiza) por el caso de las 'estelades'.

La entidad azulgrana ha recurrido ante el TAS la sanciones que recibió de la UEFA por la exhibición de banderas independentistas durante los partidos de la Liga de Campeones ante el Bate Borisov y el Roma disputados en el Camp Nou la pasada temporada.

En este sentido, el Vives ha reiterado que el Barça ha defendido ante el tribunal “el derecho a la libertad de expresión” de todos sus socios y aficionados, y ha pedido que la UEFA cambie su normativa para evitar más sanciones.

Durante la vista, que ha durado tres horas y medias, el TAS se ha interesado “por la evolución histórica de la exhibición de símbolos en el Camp Nou”, según ha indicado el portavoz, quien ha destacado que la entidad por lo menos ha podido “explicarse” ante el tribunal, lo cual era uno de sus objetivos.

El juez había inicialmente determinado que no había materia penal en el caso, pero los magistrados de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, que controla el trabajo de los jueces instructores, determinaron en septiembre que había “indicios suficientes” para seguir adelante con la investigación.

Así, De la Mata finalmente se pronunció favorable a enviar a Neymar, de 24 años, al banquillo, donde podría ser condenado a una pena de entre seis meses y dos años de prisión, así como al pago de una multa.

Según el magistrado, el contrato firmado por Neymar y el Barça por 40 millones de euros para que el club catalán se asegurara el fichaje del brasileño, “habría alterado el libre mercado de fichaje de futbolistas, al impedir que el jugador entrase en el mercado conforme a las reglas de la libre competencia”.

Por ello, el juez considera que el atacante y sus padres deben ser procesados por “corrupción entre particulares”, al igual que el propio club, su presidente Josep Maria Bartomeu y su antecesor en el cargo Sandro Rosell.

Además, los dos dirigentes y el club azulgrana habrían cometido “estafa” con los contratos firmados en 2013, según el juez.

Antecedentes

El caso tuvo su origen en una denuncia del fondo de inversiones DIS, propietario del 40% de los derechos del jugador en el momento del traspaso de Neymar al Barcelona, que se consideró perjudicado por la operación.

En un primer momento, el Barcelona cifró oficialmente el traspaso de Neymar en 57,1 millones de euros (40 millones para la familia de Neymar y 17,1 para el Santos brasileño), pero la justicia española calcula que fue de al menos 83,3 millones de euros.

DIS, que percibió 6,8 millones de euros de los 17,1 ingresados al Santos, estima que Neymar y el Barça se aliaron para ocultar el monto real del traspaso.

Neymar también se encuentra en medio de una tormenta legal en Brasil por presunto fraude fiscal por su traspaso.

El FC Barcelona, de su lado, aceptó en junio pagar una multa de 5,5 millones de euros al fisco español para evitar un juicio por fraude fiscal en el fichaje.

Cosby, de 79 años, está acusado de violar y abusar de una mujer a la que aconsejó en la Universidad de Temple en el 2004.

Sus abogados le pedirán a un juez en un suburbio de Filadelfia que suprima el testimonio en la demanda del 2005, cuando la acusadora Andrea Constand dijo que fue abandonada semiinconsciente y que Cosby dijo que ella no lo detuvo.

También quieren evitar que los miembros del jurado escuchen una conversación telefónica grabada entre Cosby y la madre de Constand, en la que el otrora entrañable comediante y moralista teme sonar como “un viejo sucio con una chica joven”.

Los cargos penales fueron presentados en diciembre, meses después que el testimonio de Cosby en la demanda de la mujer fue hecho público y un nuevo fiscal reabrió el caso.

Cosby, en la declaración jurada, admitió una serie de relaciones extramaritales y dijo que les dio a numerosas mujeres drogas y alcohol antes de lo que llamó “encuentros” románticos. Algunas chicas eran adolescentes o veinteañeras.

Los abogados defensores alegan que a Cosby le habían prometido que nunca sería acusado, por lo que se sintió libre de declarar en el caso de Constand. Sin embargo, este año un juez halló que nunca le garantizaron inmunidad.

El humorista conocido como el Padre de América por la serie televisiva “The Cosby Show”, en la que apareció como el padre amoroso de familia durante sus transmisiones de 1984 a 1992, ahora se encuentra dedicando todo su tiempo y dinero a defenderse de acusaciones graves. Docenas de mujeres que lo han señalado por hechos similares dicen que su arresto había tomado demasiado tiempo.

Los defensores de Cosby, empero, sugieren que es un blanco de dinero para muchas mujeres a las que conoció en sus cinco décadas como un actor de primera línea.

“Lionel Messi debe ser absuelto”, afirmó la fiscal Raquel Amadó, argumentando como la defensa que la estrella del FC Barcelona no estaba al corriente del entramado societario con el que habría evadido el pago de 4,16 millones de euros de impuestos procedentes de sus derechos de imágenes.

Para el abogado del Estado, Mario Maza, no es creíble que Messi no fuera informado. “Aquí no hay ignorancia deliberada, aquí hay dolo y punto porque él no quería pagar sus impuestos. Otra cosa es que se desentienda de cómo se hace”, opinó Mario Maza.

“Es lo mismo que el capo de una estructura criminal. Encima de todo está el jerifalte, que no se entera de los avatares”, añadió. Por ello mantuvo la petición de una multa equivalente al monto defraudado y de 22 meses y medio de prisión para Messi y su padre.

Desde el martes, ambos están siendo juzgados en la Audiencia provincial de Barcelona por haber utilizado un entramado de sociedades en Reino Unido, Suiza, Belice y Uruguay a través del cual circulaban opacamente los ingresos de los contratos firmados con marcas como Adidas, Konami, Pepsi o Danone.

El dinero terminaba en la sociedad uruguaya Jenbril, propiedad al 100% de Messi a la que había cedido sus derechos.
Sin embargo, el jueves, el quíntuple ganador del Balón de Oro, que Forbes ubica entre los cuatro deportistas más ricos del mundo, aseguró ante el tribunal desconocer todo este mecanismo del que se encargaban su padre y sus asesores.

Versión de Messi

“Yo me dedicaba a jugar al fútbol, confiaba en mi papá y en los abogados y no tenía ni idea de nada”, dijo.

Para la fiscalía “no hay ninguna evidencia de que nadie le explicara nada”. Su padre y sus exasesores tributarios lo eximieron igualmente en el juicio de toda responsabilidad.

Él era “profano” en la materia, dijo su abogado Enrique Bacigalupo. “Es como si un ciudadano va al médico y el médico le dice que se tome un determinado remedio. Él se lo toma porque ¿cómo va a corregir al médico?”.

“El delito contra la hacienda pública no es crear esta estructura societaria, es dejar de ingresar las cantidades de explotación de los derechos de imagen”, argumentó el abogado del Estado.

– El padre considerado culpable –

Las dos acusaciones estuvieron de acuerdo en la culpabilidad del padre a pesar de que su defensa también pidió la absolución. Como su hijo, Jorge Messi es “un profano en la materia que se puso en manos de un prestigioso despacho de abogados”, afirmó su abogado Javier Sánchez-Vera.

“Jorge Messi no puede eludir su responsabilidad culpando a los asesores”, dijo la fiscal. “Si eso se montó fue porque él lo aceptó”.

La investigación, iniciada en junio de 2013, se remonta a 2005, cuando la familia de un Messi todavía adolescente, aconsejada por su exasesor Rodolfo Schinocca, fundó una sociedad en Belice para ingresar allí los derechos de imagen del futbolista.

En 2007 la familia rompió relaciones con Schinocca, al que acusó de haberse quedado con todos los ingresos, y asesorada por un bufete barcelonés trasladó los derechos de Belice a la sociedad de Uruguay, donde siguió operando sin conocimiento del fisco español.

El juicio quedó este viernes visto para sentencia pero el fallo no se espera hasta dentro de varias semanas.

Aun si fueran declarados culpables, difícilmente Messi o su padre, que ya pagaron 5 millones de euros para saldar su deuda con Hacienda, acabarían en prisión pues en España las penas inferiores a dos años no suelen aplicarse si no existen antecedentes judiciales.

El juez de Mayor Riesgo C, Víctor Hugo Herrera Ríos, decidió ayer enviar a juicio a cinco hombres acusados de haber integrado la red   el Patrón y participado en la muerte de cuatro personas, entre estas la del abogado Francisco Palomo. Contra uno de los señalados se cerró el caso.
Los acusados son Érick Augusto Tacén, Édgar René de León, José Luis González, Gerber Manolo López y el agente de la Policía Nacional Civil Miguel Silvino Gómez.
El MP solicitó el sobreseimiento en favor de Isaac Emmanuel Álvarez,  quien, según se demostró, no participó en los hechos.

Cargos

La acusación indica que existen vínculos entre los procesados y las muertes de los abogados José Antonio Meléndez y Palomo, ocurridas el 13 de junio de 2014 y el 3 de junio de 2015, respectivamente.
Además,  se les responsabiliza por los crímenes contra el empresario Faisal Antonio Aranky y Carlos Mauricio Aragón, registrados el 7 y 25 de agosto del 2015.
Tacén, De León, González y López serán enjuiciados por asociación ilícita y asesinato, mientras que Álvarez, por abuso de autoridad.
El debate será conocido por el Tribunal de Mayor Riesgo B, explicó Herrera Ríos, quien afirmó que el próximo 18 de febrero se celebrará la audiencia en la cual la Fiscalía y la defensa deben ofrecer, respectivamente, las pruebas de cargo y descargo que se discutirá en el juicio.
Las investigaciones determinaron que la agrupación criminal robó una pistola a un hombre que salía de un banco y también lo despojaron del dinero que había retirado.
Por medio de huella balística se estableció que el arma   fue utilizada en varios de los crímenes que se les imputan.