Así son las dos pistolas de Napoleón Bonaparte que fueron vendidas por 1.69 millones de euros

Una casa de subastas vendió dos pistolas decoradas con oro y plata que pertenecieron al emperador Napoleón.

ACAN-EFE

7 de julio de 2024 | 12:48h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

(Foto: Prensa Libre pixabay)

Dos pistolas decoradas que pertenecieron a Napoleón I hasta su primera abdicación en 1814, clasificadas como “tesoros nacionales”, se vendieron en Francia por 1.69 millones de euros (1.83 millones de dólares), anunció el domingo la casa de subastas Osenat.

“Estas dos pistolas de percusión, con incrustaciones de oro y plata que reproducen el perfil del emperador” se estimaron entre 1.2 y 1.5 millones de euros, había declarado a AFP el experto Jean-Pierre Osenat.

Las armas se subastaron en su precioso estuche de madera (nogal, ébano, terciopelo verde bordado en oro, etc.) y con sus accesorios.
Las casas de subasta Osenat y Rossini, que organizaron la venta en la región parisina, no dieron ninguna información sobre el comprador pero consideraron que fue un éxito.

El sábado, el Ministerio francés de Cultura emitió una orden que prohíbe la exportación de las dos pistolas, publicada en el boletín oficial junto a un dictamen de la Comisión Consultiva de los Tesoros Nacionales, que las consideró “como un tesoro nacional”.

Las armas están “destinadas a unirse en las colecciones nacionales al sable llamado de los emperadores, que fue ofrecido al mismo tiempo por el Emperador recién derrocado al general Caulaincourt”, declaró el Ministerio.
Sea cual sea su valor o antigüedad, un bien cultural clasificado como tesoro nacional sólo puede salir de Francia temporalmente, con retorno obligatorio, indica la página web del Ministerio de Cultura.

Cuando se deniega un certificado de exportación, se inicia un periodo de 30 meses durante el cual las autoridades francesas pueden hacer una oferta de compra al propietario de la obra, que tiene derecho a rechazarla. Si el gobierno francés renuncia a la compra, la obra puede salir del país.

Tras ser derrotado durante la campaña de Francia y durante su primera abdicación, Bonaparte intentó suicidarse en la noche del 12 al 13 de abril de 1814 con las pistolas, pero el general y marqués de Caulaincourt les había quitado la pólvora, había explicado Osenat a AFP.

LECTURAS RELACIONADAS

La multimillonaria indemnización que Haití le pagó a Francia por convertirse en el primer país de América Latina en independizarse

Napoleón: En qué plataforma de streaming podría estar disponible

“El emperador regaló las dos pistolas y una espada a Caulaincourt en recuerdo de su lealtad en aquellos días oscuros. Desde entonces permanecieron en manos de su familia, que decidió separarse de ellas”, añadió el experto.

Y como constantemente tuve éxito en mis grandes empresas, me habría distinguido mucho también por mis trabajos científicos. Habría dejado el recuerdo de hermosos descubrimientos. Ninguna otra gloria hubiera tentado mi ambición”, dijo Napoleón Bonaparte, según el físico francés François Arago.

No solo amó la ciencia, sino que vio que los científicos podían ayudarlo en su ambicioso proyecto político.

Así lo señala en el artículo Napoléon Bonaparte and Science, el destacado matemático francés Étienne Ghys, investigador emérito del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia.

El emperador consiguió el apoyo de grandes científicos, como el matemático Gaspard Monge, considerado el inventor de la geometría descriptiva y padre de la geometría diferencial.

Monge lo acompañó en la campaña en Egipto, la cual “terminó con una derrota militar, pero con un notable éxito científico”, escribió Ghys.

“¿Se había visto alguna vez en la historia un ejército de invasores al que se unieran matemáticos, naturalistas, arqueólogos y filólogos?”.

De vuelta en París, en 1799, Napoleón dio el golpe de Estado que lo encaminaría hacia el poder absoluto en Francia.

Bajo su protección, que incluía incentivos económicos, premios y posiciones de alta jerarquía para los científicos, la ciencia francesa vivió un periodo realmente glorioso.

La cuestión matemática

El problema del transporte óptimo se trata de cómo transportar objetos de un lugar a otro de la manera más eficiente y económica posible.

Su origen se remonta a finales del siglo XVIII, a la época de la Revolución Francesa.

Lo formuló, en 1781, Monge, quien le vio su utilidad en el ámbito militar para saber cuál era la mejor manera de construir fortificaciones.

Y es que le tocó vivir en un periodo en el que Europa era sacudida por conflictos bélicos.

Fue con la llegada al poder de Napoleón que Monge se pudo concentrar plenamente en la cuestión que le intrigaba.

Como un gran estratega, el general también fue un promotor de la ciencia aplicada a la guerra.

Le urgía una respuesta sobre las fortificaciones, no quería perder tiempo, recursos ni mano de obra en sus campañas.

Así que Monge, que ya era un matemático muy reconocido y amigo de Napoleón, se halló en el momento y en el lugar perfectos para continuar profundizando en ese problema.

Complejidad

En términos prácticos, Monge, como Napoleón, quería saber dónde construir fortificaciones para minimizar costos. Pero había algo más.

“Como científico, Monge estaba también interesado en la cuestión teórica que había detrás: ¿cómo funciona el transporte óptimo en la teoría?”, indica Alessio Figalli, profesor de la prestigiosa Escuela Politécnica Federal de Zúrich.

Figalli, quien ha ganado diferentes reconocimientos por sus varias contribuciones al campo de las matemáticas, conquistó en 2018, con 34 años, la Medalla Fields, considerado el Nobel de matemáticas.

El transporte óptimo es precisamente uno de los conceptos en que ha concentrado su trabajo.

“Monge empezó a entender el problema desde una perspectiva geométrica y, para eso, hizo muchos dibujos”, explica.

Imaginemos que tenemos dos ciudades, A y B, y queremos construir una fortificación en cada una.

Si el objetivo es minimizar el transporte de materiales, es lógico que saquemos los que necesitáremos para la construcción en A de un lugar cercano a A, y de un sitio próximo a B para la que levantaremos en B.

No tendría mucho sentido extraerlos y enviarlos desde otros puntos más lejanos del país si no es necesario.

“Si solo tienes dos ciudades y dos sitios de extracción es muy fácil ver la solución: simplemente envías el material desde el lugar más cercano que haya”, señala Figalli, pero advierte:

“Si empiezas a tener más ciudades y más sitios de extracción, el problema se vuelve mucho más amplio y entender qué enviar a dónde podría no ser tan obvio”.

“Quizás la cantidad de material que extraigo de un lugar no es suficiente para todas las fortificaciones que tengo que construir en esa área y necesitaré traer material de un sitio más lejano”.

“Y si empiezas a pensar en números más grandes, por ejemplo, 10.000 ciudades y 200 puntos de extracción, el problema se vuelve más complicado. Buscas saber si hay una teoría matemática general que puedas usar”.

Una mirada económica

Monge realizó análisis muy interesantes y avanzó en el problema.

Pero Figalli nos pide recordar que en el siglo XIX no existían matemáticos profesionales en el sentido moderno: los científicos hacían matemáticas y otras muchísimas cosas más.

Además, fue un periodo en el que se le dio prioridad a otras teorías matemáticas.

Así es como el problema del transporte óptimo cayó un poco en el olvido: “después de Monge no pasó mucho por más de cien años”.

Fue en los años 40 del siglo XX que un matemático y economista soviético lo rescató.

“Leonid Kantorovich realmente entendió cómo atacar el problema”, señala el profesor.

“Desarrolló una robusta teoría matemática para estudiarlo y, a partir de eso, elaboró una teoría económica muy sólida que la gente podía usar para resolver problemas muy concretos. Por ejemplo, cómo las panaderías podían planificar la mejor manera de enviar sus panes a los distintos establecimientos de la ciudad”.

En 1975, Kantorovich fue merecedor del Premio Nobel de Economía, junto al holandés Tjalling C. Koopmans, por su trabajo en el campo de la teoría económica normativa, que es la teoría de la asignación óptima de recursos.

Son muchos los problemas que se pueden abordar con el concepto del transporte óptimo.

“Piensa en el viaje hacia el trabajo que hacen las personas cada día. ¿Cuál es la manera más eficiente de que lo hagan?”, indica el experto.

“Una de las razones que hace que ese problema sea difícil es porque no se trata de una ganancia personal, sino colectiva: no es que se quiera minimizar el tiempo que tú pasas desplazándote hacia tu trabajo, lo que se busca es minimizar el tiempo total de viaje al trabajo en todas las ciudades”.

“Eso quizás implique que tú tengas que viajar un poco más, pero si pensamos en el bienestar general de la población, la solución será la mejor posible”.

En los fluidos

En los años 80, el problema tomó un giro inesperado.

El matemático francés Yann Brenier se dio cuenta de que el concepto de transporte óptimo se podía usar en el estudio de fluidos.

“Fue mágico”, dice Figalli. “Nadie se lo esperaba”.

“Brenier estaba estudiando el movimiento del agua, problemas relacionados con la dinámica de fluidos, que es un campo de la matemática y también de la ingeniería en el que intentas entender cómo se transporta el agua, cómo se comporta en una tubería, en un recipiente, pero también en fenómenos físicos complejos, como un huracán”.

“No fue que Brenier hiciera de repente un nuevo descubrimiento en dinámica de fluidos, lo que sorprendió fue que hiciera la conexión con el concepto de transporte óptimo. La gente se dio cuenta de que este problema era más rico de lo que parecía”.

“Y los matemáticos aman eso, que se establezcan conexiones entre problemas”.

Surgió una especie de renacimiento del problema y en los 90 hubo un boom. “Fue como si se hubiera puesto de moda, se volvió super cool”.

“Es que los matemáticos somos animales sociales. Aunque exista la leyenda de que nos quedamos en nuestras cuevas trabajando solos, en realidad la matemática es una actividad muy social en la que el intercambio de ideas es constante”.

De moda

El inicio de la década de los años 2000 fue la era dorada del problema, cuenta el profesor.

Él era un muy joven estudiante en la Scuola Normale di Pisa y también se interesó en el transporte óptimo. Quedó finalmente cautivado cuando cursaba su último año de Master. Al año siguiente (en tan solo un año) obtendría su PhD.

“Este problema es muy complejo. Hay tantas variables, posibilidades, que necesitas construir una nueva teoría. Lo que se haya hecho hasta ahora no es suficiente para resolverlo y ahí está la belleza: este problema te obliga a desarrollar matemáticas nuevas”.

¿Tiene una respuesta final?, le pregunto.

“En matemáticas nunca hay una respuesta final”, contesta. “En un problema como este siempre hay cosas nuevas, no es que esté solo, aislado, este es un problema macro”.

Y me invita a pensar en la sangre que está circulando por mi cuerpo como un fenómeno de transporte.

“¿Estás interesada en fortificaciones? ¿Estas interesada en la sangre? Dependiendo del problema, hay diferentes respuestas”.

Así es cómo entiendo lo que quiere decir cuando asegura que “nunca hay una respuesta final”: si bien pueden haber soluciones a contextos específicos y necesidades concretas, no será la respuesta definitiva a todo lo que puede llegar a implicar el concepto de transporte óptimo.

Y es que sus aplicaciones parecen ser tan vastas como el cielo mismo.

Entre nubes

Y así, sin ir muy lejos, Figalli me habla de sus usos en meteorología.

“Desde un punto de vista teórico, el movimiento de las nubes puede entenderse como un problema de transporte óptimo: las nubes están hechas de partículas de agua que se desplazan a medida que ellas lo hacen”.

Las técnicas que se han desarrollado en el estudio del trasporte óptimo pueden ayudar a analizar la evolución de las nubes.

“¿Cómo hacer la conexión entre estas pequeñas partículas de agua que se mueven con estas nubes grandes? ¿Cómo deducir la presión, la velocidad con la que viajan? ¿Cómo conectas esta descripción microscópica con esta descripción macroscópica? ¿Cómo puedes trazar la ruta? Esa es una cuestión matemática”.

Y es que hay un principio básico: “la naturaleza quiere ser eficiente: gastar la mínima energía para hacer lo que tiene que hacer, y, por esa razón, el transporte óptimo y la naturaleza van bien juntos”.

Pero también le va bien en otros contextos. Pensemos en tecnología: en vez de partículas de agua, imagina pixeles, y en vez de nubes piensa en fotos.

En las computadoras

En el machine learning o aprendizaje automático, rama de la inteligencia artificial, se busca entrenar programas informáticos para que ejecuten tareas específicas. Una de ellas es reconocer imágenes.

Imagina que en tu computadora tienes una colección de fotos de animales -hay perros, gatos, elefantes, vacas- y te llega una nueva imagen de un animal que no sabes cuál es.

“Necesito comparar imágenes, ¿cómo puedo hacerlo? El transporte óptimo puede hacerlo por ti”, indica Figalli.

“Quiero transportar los pixeles, o lo que componga esa nueva foto, a otra imagen y ver cuánto cuesta ese proceso. Si es muy poco, es porque la imagen en cuestión es similar a la de referencia. Es muy probable que mi foto sea la de un perro porque es muy parecida a la que ya existe de un perro”.

“Pero si cuesta mucho el transporte, significa que la imagen era muy diferente a la imagen de un perro. Por lo tanto, debe representar algo distinto”.

“El metaprincipio es que el transporte óptimo es una muy buena manera de comparar imágenes, objetos, y una vez con eso, se puede usar para entrenar una red de inteligencia artificial”.

Y volvemos al punto de la belleza.

“¿La ves?”, me dice el profesor con una sonrisa.

“A la matemática no le importa si lo que transportas es un objeto concreto o abstracto, puede ser material de construcción, panes, gente yendo a trabajar, una imagen, un píxel. Es siempre un objeto del cual sacamos modelos, hacemos fórmulas, se vuelve abstracto y haces lo que quieras. Siempre tienes nuevas aplicaciones”.

En tu vida

Así, este problema cuya formulación se remonta al siglo XVIII está presente en nuestras vidas.

Piensa por un momento en cuando te mudas, me dice Matteo Bonforte, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Instituto de Ciencias Matemáticas de España.

“Hay que mover cosas de una casa a otra y dispones de una furgoneta o un camión. ¿Cómo colocar tus pertenencias en la camioneta de una forma óptima, de modo que cueste lo menos posible: un menor número de viajes, un menor esfuerzo para las personas a cargo?”

Para Bonforte es clave seguir adentrándose en problemas como el transporte óptimo.

“Alessio Figalli es una de estas mentes maravillosas de las cuales hay una por generación”.

“Es muy importante que los matemáticos de primera fila como él, los top-top-top, se dediquen a estos problemas porque pueden ver cosas que ‘los mortales comunes no ven’, crean conexiones entre cosas que parecen muy diferentes, pero con las gafas oportunas, al final se observa que el mecanismo subyacente, el principio básico, es el mismo y los congrega”.

Destaca que Figalli ha podido resolver problemas que han estado abiertos desde muchos años, lo que hace que la teoría desarrollada se pueda aplicar a “problemas de la vida real”.

“Es fundamental que estas grandes figuras de las matemáticas se ocupen de estos problemas porque además le dan un impulso a toda la comunidad: muchos investigadores se ‘suben al carro’, el problema se pone ‘de moda’ y eso genera un avance del conocimiento espectacular, siempre por la razón de que somos animales sociales”.

Con más de 80 millones dólares recaudados en taquilla, Napoleón superó las expectativas y se espera que recaude más al ingresar a la plataforma de streaming.

Criticas a Napoleón y la respuesta del director

No es nada raro que las películas basadas en hechos y personajes históricos reciban críticas de especialistas en cine. Sin embargo, Napoleón las recibió por parte de historiadores que se centran en imprecisiones, tales como que la reina francesa María Antonieta llevaba el cabello corto cuando pasó por la guillotina y que en su muerte no estuvo presente Bonaparte.

LE RECOMENDAMOS

“Los franceses no se gustan ni a sí mismos”: la respuesta de Ridley Scott a las críticas por su nueva película sobre Napoleón

“Felipe”: La primera película “internacional” de Jayro Bustamante (la dirección de Federico Schmukler, la historia de un adolescente que huye de casa y su proyección en festivales de cine)

Los franceses se han burlado de los soldados que gritan en francés “Vive La France” con un notorio acento norteamericano. “Es profundamente torpe, poco natural e involuntariamente divertido”, indicó la edición francesa de GQ.

Pero el director inglés no se quedó callado: “Los franceses no se gustan ni a sí mismos”, respondió.

Por otro lado, los ingleses respaldan a la película. De hecho, el medio The Guardian le dio cinco estrellas, y The Times cuatro a esta “espectacular historia épica”.

“Es muy antifrancesa y muy probritánica”, señaló el biógrafo francés de Napoleón, Patrice Gueniffey.

¿Estará Napoleón en Netflix, HBO Max, Amazon Prime o Apple TV+?

La productora de esta cinta cinematográfica es Apple Studios por lo que Napoleón estará disponible en Apple TV+. Los usuarios que tengan una suscripción activa en la plataforma podrán disfrutarla sin necesidad de alquilarla o pagar un costo extra.

Además, los usuarios podrán visualizar la versión extendida del filme estrenado en el cine, el cual dura cuatro horas y 10 minutos (el doble de la original) y contará con escenas inéditas.

LE RECOMENDAMOS

El “Napoleón” de Ridley Scott, Austerlitz para el público, Wateloo ante la crítica

Napoleón Bonaparte: de qué murió realmente (y otras 3 cosas que quizás no sabías sobre su vida)

¿Cuándo estará disponible Napoleón en Apple TV+?

Aún no hay una fecha oficial, sin embargo, generalmente pasan entre 45 a 90 días desde que la película deja de exhibirse en la pantalla gigante y se traslada a digital.

Por lo que, se estrenaría aproximadamente en el 2024, específicamente entre el mes de enero a marzo. Todo depende de cuánto tiempo se mantenga en el cine.

¿Pide consejos? Preguntarle a alguien qué piensa es un “desastre”, me dice.

¿Y qué tal que no haya ganado un Oscar al mejor director, pese a haber estado al frente de algunas de las películas más memorables de las últimas cuatro décadas?

“La verdad es que no me importa”.

¿Y el hecho de algunos historiadores hayan sugerido que su última película, “Napoleón”, es objetivamente inexacta?

“¿Quieres de verdad que te conteste eso?… Lo van a tapar con un pitido”, dice, dando a entender que su respuesta será una mala palabra.

Nos reunimos en un elegante hotel en el centro de Londres.

Scott acaba de regresar de París, donde su película -con Joaquin Phoenix en el rol del soldado francés transformado en emperador, y Vanessa Kirby como su esposa (y obesesión) Josephine- tuvo su estreno mundial.

Es un espectáculo visual que contrasta la intimidad de la relación de la pareja con las acciones de un hombre cuyas ansias de poder provocaron la muerte de cerca de tres millones de soldados y civiles.

“Él es fascinante. Reverenciado, odiado, amado… más famoso que cualquier otro hombre o líder o político en la historia. ¿Cómo no querrías meterte con eso?”

La película tiene una duración de dos horas y 38 minutos.

Scott dice que si un film dura más de tres horas, se produce el factor “dolor de trasero” alrededor de las dos horas, que es algo en lo que piensa constantemente cuando está editando.

“Cuando empiezas a decir ‘Oh Dios mío’ y luego dices ‘Por Dios, no podremos comer por otra hora más’, es demasiado larga”.

A pesar del problema del “dolor de trasero”, se dice que Scott planea un montaje final más largo para Apple TV+ cuando la película se muestre por streaming, pero “no tenemos permiso para hablar de eso”.

Críticas

La película recibió muy buenas críticas en Reino Unido: The Guardian le dio 5 estrellas, y The Times cuatro a esta “espectacular historia épica”, pero los críticos franceses han sido menos positivos.

Le Figaro dice que la película podría ser rebautizada “Barbie y Ken bajo el Imperio”. La versión francesa de GQ afirmó que había algo “profundamente torpe, poco natural e involuntariamente divertido” en ver gritar a los soldados franceses en 1793 “Vive la France” con acento estadounidense.

Y un biógrafo de Napoléon, Patrice Gueniffey, atacó la película en la revista Le Point, señalando que era una versión de la historia “muy antifrancesa y muy probritánica”.

“Los franceses ni siquiera se gustan a sí mismos”, retruca Scott. “Al público al que se la mostré en París, la amó”.

En su película, las apropiaciones de tierras de Napoléon para construir el imperio se condensan en seis vastas escenas de batalla.

En una de las grandes victorias del emperador en Austerlitz, en 1805, el ejército ruso fue atraído hacia un lago helado (la escena fue filmada en un aeródromo en las afueras de Londres), antes de que apuntaran los cañones contra ellos.

A medida que las balas de los cañones se precipitan hacia el hielo, los soldados ensangrentados y los caballos comienzan a hundirse en las aguas heladas, tratando desesperadamente de escapar.

La escena es dramática. Es aterradora. También es hermosa.

“Tengo la suerte de tener buen ojo, eso es lo mejor que tengo”, dice Scott, quien nació en un pueblo costero de Inglaterra, y estudió primero en una escuela de arte en Hartlepool y luego en Londres.

Creador de mundos

En los años 70, era uno de los directores comerciales más renombrados de Reino Unido, que hacía en su momento de mayor éxito dos comerciales al día, según me cuenta.

Siempre quiso dirigir cine, pero “me daba mucha vergüenza discutirlo con alguien”, y no “sabía cómo entrar (en ese mundo)”.

Una vez que lo hizo, ascendió muy rápido.

El arte visual de Scott lo convierte en un consumado creador de mundos, ya sea el espacio en “Alien” y “El marciano”, la guerra civil en Somalia en “Black Hawk Down” (“Black Hawk derribado” en España y “La caída del Halcón Negro” en Latinoamérica), la Inglaterra medieval en “Robin Hood” o el Imperio Romano en “Gladiador”.

Si bien es un artista consumado, él hace su propio storyboarding, es decir sus guiones ilustrados.

“Se podrían publicar como historietas”, dice. “Mucha gente no puede traducir lo que está en el papel a lo que va a ser, y ese es mi trabajo”.

Abierto y receptivo

Su Napoléon, Joaquin Phoenix, me dice que Scott también “hace dibujos, cuando viene a trabajar, de cómo es la escena”.

Para él, Scott es un director abierto y receptivo: “Ha pensado en todo y aún así, puede cambiar espontáneamente” cuando le sugiere nuevas ideas, en esta ocasión incluso cuando había 500 extras, un equipo enorme y múltiples cañones.

Phoenix estaba “emocionado” de trabajar nuevamente con Scott, 23 años después de que fuera elegido para el rol de emperador Cómodo en “Gladiador”.

“El estudio no me quería para ‘Gladiador’. De hecho, Ridley recibió un ultimátum y peleó por mí y resultó una experiencia extraordinaria”.

Scott llamó a Phoenix “probablemente el actor más especial y reflexivo” con el que jamás haya trabajado.

Los protagonistas tuvieron libertad para desarrollar la relación entre Napoléon y Josephine, una mujer seis años mayor que él, de quien se divorció porque no pudo darle un heredero, pero cuyo nombre estuvo en sus labios cuando murió en el exilio en Santa Elena.

“Francia, el ejército, el jefe del ejército, Josephine”, fueron las últimas palabras del emperador.

Vanessa Kirby dice sobre su experiencia de ser dirigida por Scott que “nada era impuesto desde un principio, y pensé que eso era realmente liberador”.

Pero añade que tuvo que ajustarse al ritmo al que él trabajaba.

“Se mueve muy rápido. Puede que tengas cinco escenas grandes en un día, lo que significa que no puedes pensar”.

“Napoleón” se filmó en tan solo 61 días. “Si entiendes algo de cine, deberían haber sido 120”, me dice Scott.

A comienzos de su carrera, él solía operar la cámara en sus películas, además de dirigir. Scott dice que se dio cuenta de dónde realmente estaba el poder -en el operador de cámara y el primer asistente de director- y no quería dejarlo.

En “Napoleón” trabajó con hasta 11 cámaras al mismo tiempo y las dirigía desde un camión con aire acondicionado, diciendo: “Afuera hacen 180 grados y yo estoy sentado adentro gritando ‘¡Más rápido!’”.

Usar todas esas cámaras filmando desde diferentes ángulos “libera al actor para que se salga del guión e improvise”, porque no necesitas repetir tomas hasta el cansacio (que es algo “desastroso”).

Licencia artística

Inmortalizar a Napoleón en una película fue algo que el héroe de Scott, Stanley Kubrick, trató de hacer pero no pudo lograr.

“Sorprendentemente no consiguió poner (el proyecto) en marcha, porque él pensaba que podía poner en marcha cualquier cosa”. Eso se debió a la falta de dinero, dice Scott.

Su Napoléon ve cómo María Antonieta muere en la guillotina y dispara una bala de cañón a la Esfinge. Las licencias artísticas en esta película impresionista ha molestado a algunos historiadores.

Scott dice que se han escrito 10.400 libros sobre Napoléon, “eso es uno por semana desde que murió”.

Su pregunta, me dice, para los críticos que vieron la película y dicen que no es históricamente exacta es: “¿Estuviste allí? Ah, no estuviste allí. ¿Entonces cómo sabes?”

Scott anunció que estaba trabajando en “Napoléon” el día que acabó su película anterior, “El último duelo”, protagonizada por Jodie Comer.

Comer fue elegida originalmente para el rol de Josephine, pero tuvo que dejar el proyecto luego de que las fechas se retrasaran por la pandemia.

Ahora que “Napoléon” está llegando a los cines, Scott está por empezar a filmar “Gladiador 2”, con Paul Mescal y Denzel Washington, un proyecto que se vio interrumpido por la huelga de actores.

¿Por qué volver a “Gladiador”? “¿Por qué no, estás bromeando?”.

También tiene otra película en proyecto que ya está escrita y con sus actores elegidos, pero qué es, “no voy a decírtelo”.

Y a fines de mes tiene previsto celebrar su cumpleaños 86.

Muchos estarían ansiosos por bajar el ritmo, pero no Scott. Él hará películas por el resto de su vida, me dice.

“Me voy de aquí a Malta, filmo en Malta, termino allí y ya sé lo que voy a hacer después”.

¿Tiene algún consejo para su yo más joven?

“Ningún consejo. Me fue bastante bien. Llegué hasta aquí”, es su respuesta característicamente directa.

También le puede interesar

Tres cosas que no sabía de Napoleón Bonaparte

Entre “el fuego y la luz”: por una parte el militarismo y el imperialismo, y por otra, el progreso y la ciencia, como resume el escritor egipcio Mohamed Salmawy lo que fue la expedición de Egipto, cuando se cumple el bicentenario de la muerte de Napoleón el 5 de mayo.

“Evidentemente, fue una campaña militar y hubo resistencia egipcia contra las fuerzas francesas (…) pero también fue el inicio de una era de avances intelectuales y de la luz”, explica a la AFP.

En una obra enciclopédica, “La descripción de Egipto”, los sabios inventariaron la sociedad, la historia natural y humana del país. Y el hallazgo de la piedra Roseta por soldados franceses, permitió descifrar jeroglifos y alumbrar la egiptología.

Posteriormente, Mohamed Ali, padre de la monarquía egipcia moderna, fue el “ejecutor testamentario” de Napoleón en Egipto, dice por su parte el periodista y escritor francés de origen egipcio Robert Solé, ya que utilizó las aportaciones científicas de la expedición para crear un estado moderno.

“En la época de la monarquía en Egipto (1804-1952), se insistía en las aportaciones científicas, políticas de la expedición” en la línea de la filosofía de las Luces y de la Revolución Francesa, asegura.

“Agresión imperialista”

Pero a partir de la revolución de Nasser de 1952, el nacionalismo se impuso y la campaña de Egipto se convirtió en un “paréntesis más de la historia de Egipto”.

Según Solé, el dirigente nacionalista egipcio Gamal Abdel Nasser se limitó a reconocer de esta expedición “el hecho de haber alimentado el sentimiento nacional al oponerse a la misma”.

Y es que la campaña de Egipto fue “la primera agresión imperialista de la época moderna contra el Oriente musulmán”, dice el escritor.

Poco después del desembarco de los franceses en julio de 1798 cerca de Alejandría, Napoleón hizo colocar en los muros de la ciudad una proclamación conciliadora: “Egipcios, les dirán que vengo a destruir su religión. ¡Es mentira, no se lo crean!”

El general Bonaparte aseguró después que respetaba al “profeta Mahoma y al glorioso Corán”. Pero advirtió que habrá “desgracia para aquellos que (…) combatan contra nosotros. ¡No habrá esperanza para ellos: perecerán!”

En la práctica, la tolerancia religiosa cedería a favor de la represión.

La revuelta de El Cairo de octubre de 1798 fue reprimida sin contemplaciones, con miles de insurgentes muertos en los combates o ejecutados. Las tropas francesas bombardearon y asaltaron la célebre mezquita de Al Azhar.

En un mensaje enviado a la AFP, Al Hussein Hassan Hammad, profesor de historia de la Universidad Al Azhar, recuerda que los “imanes de Al Azhar dirigieron la resistencia de la nación a esta campaña durante tres años”.

Aunque considera que la presencia francesa aportó “aspectos positivos” como la introducción de la imprenta, Hammad agrega que el aspecto científico “tenía como fin servir a la presencia francesa en Egipto y a la gestión del país y aprovecharse de su riquezas”.

“¿Desmistificar a Bonaparte?”

Por su parte, la cineasta Marianne Khoury, productora ejecutiva de la película “Adieu Bonaparte” (Adiós Bonaparte) de Youssef Chahine (1985), la campaña de Egipto confirma que el asunto “sigue siendo excesivamente polémico”.

La película opone la noción de progreso representada por el general Cafarelli (Michel Piccoli) y el militarismo encarnado por el personaje de Bonaparte (Patrice Chéreau).

Según Khoury, algunos destacan en Egipto las aportaciones científicas. “Pero al mismo tiempo está el lado colonizador que sigue siendo delicado y que muchos egipcios no aceptan”, agrega.

En resumidas cuentas, dice, el “filme fue mal recibido en todas partes” en Egipto, y también en Francia.

“Hubo franceses que lo tomaron mal: ¿cómo Chahine en tanto que director árabe osa hablar de Bonaparte y desmistificarlo? Para ellos era inaceptable”, dice.

Al día siguiente de su muerte bajo custodia británica, el 5 de mayo, 16 observadores asistieron a la autopsia, siete médicos entre ellos. Fueron unánimes en su conclusión: Napoleón había muerto de cáncer de estómago.

Lea más

Este fue el camino de Gregor Mendel para descubrir las leyes de la herencia genética

Sin embargo, las dudas que había fomentado Napoleón sobre lo que sucedió “realmente” nunca han desaparecido del todo. ¿Aceleró el gobierno británico su muerte? ¿Vertieron sus rivales franceses veneno en su vino? ¿Fue realmente Napoleón quien murió en Longwood House en mayo de 1821?

Durante casi dos siglos, todas estas cuestiones y más se han debatido y disputado.

Nacido en 1769 en el seno de una familia corsa de modestos recursos, en 1811 Napoleón Bonaparte gobernaba a 70 millones de personas y dominaba Europa.

Cuatro años más tarde, sus sueños dinásticos, políticos, imperiales y militares se hicieron añicos y fue exiliado a la remota isla de Santa Elena.

Allí, hasta su muerte, él y su irritable familia, vivieron en una villa laberíntica llamada Longwood House.

Tras ser derrotado en 1814, Napoleón Bonaparte se había escapado de la isla mediterránea de Elba donde había sido exiliado. Cuando llegó el momento de encarcelarlo después de la batalla de Waterloo, sus enemigos eligieron uno de los lugares más remotos del planeta: Santa Elena, una isla de 121 kms² a más de 1.900 kilómetros de la tierra más cercana en el Atlántico Sur, un océano que estaba controlado por la Royal Navy británica.

A pesar de tal precaución y de que Napoleón estaba bajo vigilancia armada, hubo planes para rescatarlo, incluido uno tramado por un grupo de exsoldados franceses que vivían en Texas (entonces una provincia de México), que querían resucitar el Imperio Napoleónico en América del Norte.

Una muerte lenta

Esa muerte no llegó de repente.

Durante meses, Napoleón sufrió dolores abdominales, náuseas, sudores nocturnos y fiebre. Cuando no estaba estreñido, le asaltaba la diarrea; perdió peso. Se quejaba de dolores de cabeza, piernas débiles y malestar con luz brillante. Su habla se volvió confusa. Los sudores nocturnos lo dejaron empapado. Sus encías, labios y uñas eran incoloras.

Brevemente, se le ocurrió que estaba siendo envenenado, pero luego decidió que tenía el mismo cáncer que había matado a su padre, y que toda la ayuda médica era inútil.

El 4 de mayo de 1821 perdió el conocimiento. El 5 de mayo, la noticia llegó a un mundo conmocionado de que el gran hombre había muerto, y comenzaron las preguntas.

El primer teórico de la conspiración fue el médico irlandés Barry O’Meara, que había sido cirujano del buque HMS Bellerophon cuando Napoleón se rindió a su capitán después de Waterloo y se convirtió en el médico personal de líder francés.

O’Meara atendió al exemperador durante tres años, hasta que hizo la explosiva afirmación de que el gobernador británico de Santa Elena, Sir Hudson Lowe, le había ordenado “acortar la vida de Napoleón”. Como era de esperar, fue despedido.

Lowe era el sujeto perfecto para jugar el rol de villano británico burlón, que es la versión que ha pasado a la historia y, no por casualidad, la versión que Napoleón quería que el mundo creyera.

Napoleón tenía un plan astuto para escapar de Santa Elena alegando que su clima insalubre lo estaba debilitando fatalmente y usando la autoridad médica del doctor O’Meara como apoyo.

O’Meara se enamoró del famoso encanto de su paciente y respaldó obedientemente sus afirmaciones: en 1818, acusó al gobernador Lowe de intentar acelerar la muerte de Napoleón, y en 1822, publicó un libro en el que afirmaba que el gobierno británico estaba decidido a eliminar toda posibilidad de otro regreso napoleónico.

Mucha gente sospechaba que O’Meara tenía razón, pero nadie pudo probarlo. Aún no existía ningún método para demostrar la presencia de arsénico en un cadáver y, en cualquier caso, Napoleón estaba enterrado en cuatro ataúdes y debajo de una gran losa de roca.

Si Napoleón había sido asesinado, parecía que el asesino se había salido con la suya, hasta que un dentista sueco se encontró con la historia unos 100 años después y continuó donde O’Meara la había dejado.

Investigaciones

Cuando los diarios privados del ayudante de cámara de Napoleón se publicaron en la década de 1950, ofreciendo relatos íntimos de los últimos días del emperador, el doctor Sten Forshufvud creyó haber encontrado una prueba irrefutable.

De 31 síntomas de intoxicación por arsénico descubiertos por científicos desde 1821, Napoleón había presentado 28, por lo que Forshufvud le pidió a una universidad escocesa que realizara una prueba de detección de arsénico recién inventada.

El análisis de activación de neutrones (NAA) se llevó a cabo en los cabellos de la cabeza de Napoleón que databan de 1816, 1817 y 1818, y reveló niveles fatalmente altos de arsénico en su sistema. O’Meara, al parecer, había estado en lo cierto: Napoleón había sido asesinado, pero ¿quién lo había matado?

Uno de los apodos más conocidos de Napoleón era “el pequeño corso” y uno de los más grandes mitos es precisamente ese: que era bajito.

La imagen de Napoleón como un líder militar enojado e innegablemente achaparrado estaba tan extendida en el siglo XX que hasta hay un complejo psicológico que lleva su nombre.

A su muerte, el clavo en el ataúd vino con el informe de su médico de que su cuerpo medía “cinco pies, dos pulgadas y cuatro líneas, desde la parte superior de la cabeza hasta los talones“. Eso equivaldría a 1,57 metros… de no ser porque la medida había sido tomada en el “pied métrique“, un sistema métrico establecido por el propio Bonaparte en 1812 que equivalía a una tercera parte de un metro.

La medida ajustada es 1,68 metros, una altura algo mayor que la promedio de la época.

El millonario del culturismo canadiense Ben Weider (descubridor del joven Arnold Schwarzenegger) llegó a la misma conclusión por medio de un método diferente.

Convencido de que Napoleón había sido asesinado, Weider había revisado las numerosas memorias escritas por quienes habitaban la casa Longwood en busca de pistas.

Cuando él y Forshufvud recopilaron evidencia de los síntomas descritos en las memorias y los compararon con los picos y valles de absorción de arsénico mostrados por el análisis de NAA, creyeron que tenían evidencia de dosis administradas a intervalos durante varios años.

Su libro titulado “Asesinato en Santa Elena” también nombró a un nuevo sospechoso: el antiguo compañero de Napoleón, Charles Tristan, el marqués de Montholon, un personaje sombrío cuya esposa Napoleón había seducido, que estaba desesperado por salir de la isla y que se beneficiaría personalmente del testamento.

Los reyes borbones restaurados de Francia (que tenían tanto interés como los británicos en mantener a Napoleón controlado) habían amenazado (afirmaron Weider y Forshufvud) con hacer pública la malversación de fondos militares de Montholon si no aceptaba suministrarle a Napoleón una bebida envenenada con arsénico.

El debate sobre el arsénico

Sin embargo, esta colorida teoría no convenció a todos: incluso si el arsénico hubiera sido la causa de la muerte de Napoleón, eso no significaba que alguien hubiera matado a Napoleón con esta sustancia.

En la década de 1980, el debate sobre el envenenamiento se desvió en una dirección diferente: Napoleón simplemente podría haber absorbido suficiente arsénico de su entorno como para morir.

Cualquier casa del siglo XIX estaba saturada de arsénico: cosméticos, tónico para el cabello, cigarrillos, lacre, ollas de cocina, polvos repelentes de insectos, veneno para ratas, glaseado de pasteles… todos eran tóxicos.

Cuando un químico de la Universidad de Newcastle experimentó con un trozo de papel tapiz de Longwood robado por un turista del siglo XIX, descubrió que los gases venenosos exhalados por un moho que crecía detrás de él podrían haber contribuido al fatal declive de Napoleón.

Investigadores posteriores analizaron los cabellos del hijo de Napoleón, de su primera esposa, la emperatriz Josefina, y de 10 personas vivas, y concluyeron que los europeos a principios del siglo XIX tenían hasta 100 veces más arsénico en sus cuerpos que la persona promedio que vive ahora.

Pero los que estaban convencidos de que había sido un asesinato no aceptaban esa hipótesis.

Durante varios años, las dos escuelas de pensamiento lucharon con pruebas y contrapruebas: el FBI, Scotland Yard, el Instituto Forense de Estrasburgo, los laboratorios de la policía de París… todos llevaron a cabo pruebas y todos confirmaron los altos niveles de arsénico presentes en el sistema de Napoleón.

Sin embargo, ninguna pudo establecer definitivamente cómo había llegado el veneno allí.

La teoría de la sustitución

Mientras tanto, un segundo debate retumbaba de fondo: la sustitución.

La idea del emperador sustituto se ha utilizado en películas y novelas y, ciertamente, los admiradores más enamorados de Napoleón estaban (y están) seguros de que el hombre que murió el 5 de mayo era otra persona.

La versión más sorprendente de las teorías de la sustitución afirma que Napoleón nunca fue a Santa Elena: que enviaron a un doble en su lugar mientras el exemperador se retiró a Verona y se dedicó a vender anteojos pacíficamente, hasta que le dispararon al intentar escalar los muros de un palacio austriaco para ver a su hijo menor.

Lamentablemente, esa historia no tiene base documental alguna.

El 13 de julio de 1815, 25 días después de su derrota en Waterloo, Napoleón le escribió una carta al rey Jorge IV de Reino Unido, quien entonces era Príncipe Regente, rogando clemencia.

Firmada por el propio emperador, la carta aboga por la “hospitalidad del pueblo británico” y le hace un llamado al príncipe -“el más poderoso, el más constante y el más generoso de mis enemigos“- para que lo proteja. Buscando refugio, el emperador se compara con Temístocles, un estadista griego que se puso a las órdenes del gobernante persa Artajerjes y posteriormente fue recibido con honores.

Al recibir la carta, el príncipe declaró: “Caramba, una carta muy adecuada, mucho más, debo decir, que cualquiera de las que he recibido de Luis XVIII”.

No obstante, la solicitud de protección de Napoleón fue rechazada.

Una segunda teoría de la sustitución gira en torno a Jean-Baptiste Cipriani, mayordomo en Longwood hasta su muerte en febrero de 1818 durante una epidemia de hepatitis, y enterrado cerca.

La ‘escuela Cipriani’ afirma que los británicos desenterraron en secreto el cuerpo de Napoleón a fines de la década de 1820 por razones inexplicables.

Cuando se enfrentaron a una solicitud francesa en 1840 para desenterrar a Napoleón y traerlo de regreso a París, los británicos cavaron apresuradamente a Cipriani y lo arrojaron a la tumba vacía de Napoleón.

¿Por qué, ha preguntado la ‘escuela Cipriani’, el oficial británico a cargo sólo les permitió a los observadores franceses presentes ver el cuerpo a medianoche, a la luz de las antorchas? ¿Por qué no permitió que se hicieran bocetos? ¿Por qué el ataúd solo se abrió durante dos minutos antes de volver a cerrarlo y llevarlo a bordo de la fragata francesa?

Máscaras mortuorias falsas, calcetines podridos, cicatrices faciales que desaparecen, la posición de los vasos que sostienen las vísceras: los detalles reclamados y negados son demasiados para enumerar aquí, pero mantuvieron felices a los estudiosos de Napoleón durante años.

En 1969, en el bicentenario del nacimiento de Napoleón, un periodista francés incluso publicó un “llamamiento” deliberadamente sensacional a los británicos: “Anglais, rendez-nous Napoleon!” (¡Ingleses, devuélvanos a Napoleón!).

Su sorprendente acusación era que la familia real británica había hecho volver a enterrar a Napoleón en la Abadía de Westminster, el insulto supremo.

La verdad más prosaica es que el cuerpo de Napoleón (casi) seguramente yace bajo la cúpula de Los Inválidos en París.

Sin embargo, hasta que las autoridades francesas permitan que el ataúd se abra para hacerle pruebas al cuerpo, las teorías sobre el destino final de uno de los personajes más fascinantes de la historia seguirán rondando.

* Siân Rees es autor de “Las muchas muertes de Napoleón Bonaparte“.

• La insólita subasta de las cenizas del escritor Truman Capote por casi US$45.000

Durante siglos, los devotos han hecho peregrinaciones con el fin de tocar o rezar junto a las reliquias de los cuerpos de profetas y mártires.

Todavía hoy, el diente de Buda (supuestamente en un templo en Kandy, Sri Lanka), la barba de Mahoma (se cree que está ubicada en un palacio en Estambul, Turquía), y el cordón umbilical de Cristo (se cree que se conserva en la basílica de San Juan de Letrán en Roma) son venerados por los fieles.

• Los misterios que todavía rodean al Santo Sudario
• Las teorías sobre por qué el Santo Sudario de Turín tiene la imagen de un hombre

Pero este campo no es exclusivo de los religiosos.

Estas son cinco de las reliquias anatómicas laicas más notables.

El dedo de Galileo

Los dedos pulgar y del medio del astrónomo del Renacimiento, Galileo Galilei, recientemente adquiridos en una subasta por el Museo de la Historia de la Ciencia de Florencia, se reencontraron con el diente del científico y otro de sus dedos, que ya están en exhibición en el museo.

Los dedos (junto con uno de sus dientes y una vértebra) fueron arrancados cuando el cadáver de Galileo fue trasladado de una tumba a otra en 1737, y hurtados por devotos desesperados por obtener un talismán de su genio.
Expuestos ahora junto a un par de telescopios inventados por el astrónomo, los dedos invitan a los peregrinos de hoy a este seudosantuario a contemplar los restos de un hombre que escrutó el cielo como nadie antes que él.

El pene de Napoleón

Algunas reliquias seculares residen en museos públicos, pero otras se mantienen en privado.

Es el caso del pene de Napoleón Bonaparte, extraído supuestamente en 1821 por un cirujano inglés.

El cuerpo del recién fallecido comandante francés se sometió a una autopsia en la isla atlántica de Santa Elena, donde había sido desterrado seis años antes por los británicos después de la derrota francesa en Waterloo.

Desde que se informó de ese cercenamiento, el pene de Napoleón ha sido transmitido como un extraño testigo cultural de generación en generación: de un sacerdote italiano en el siglo XIX a un librero de Londres en el XX; y de ahí a la colección privada de un urólogo estadounidense, que pagó US$ 2.900 por ello en 1969 y mantuvo el trozo de carne marchita debajo de su cama en una maleta, hasta su muerte en 2007.

En junio de 2016, la vasta colección de curiosidades históricas del urólogo, incluyendo la ampolla de cianuro que el nazi Hermann Göring utilizó para suicidarse, fue subastada y vendida a un coleccionista argentino.

Lo que se dice que es el pene de Napoleón podría haber estado en el botín.

Los ojos de Einstein

Después de décadas de forzar la vista mirando el universo y las estrellas, los ojos de Albert Einstein fueron separados de su cuerpo tras la muerte del físico en 1955.

En la actualidad se cree que ahora desentrañan las dimensiones de un muy aburrido agujero negro: una caja de seguridad en la ciudad de Nueva York.

Cuando el cerebro del famoso científico fue extraído para ser sometido a una intensa investigación (un proceso que se extendería durante décadas), sus ojos fueron entregados, como un recuerdo íntimo, a Henry Abrams, quien durante mucho tiempo fue oftalmólogo de Einstein.

Abrams murió en 2009, cuando tenía 97 años. Se cree que los ojos de Einstein, que aún no han salido a subasta, siguen flotando solos en la oscuridad.

El “último aliento” de Thomas Edison

El deseo existencial de preservar lo que no se puede preservar está en exhibición en el Museo Henry Ford en Dearborn, Michigan.

Allí, en un tubo de ensayo con tapón de corcho, en ángulo sobre un esbelto soporte como el micrófono de una estrella del pop, está un tubo de ensayo que supuestamente contiene el último suspiro del legendario inventor estadounidense Thomas Edison.

Cuando el famoso creador del fonógrafo, la cámara cinematográfica y la bombilla murió en un dormitorio en Nueva Jersey en 1931, su médico selló una ampolla abierta junto a él en la que cayó su última expiración.

El hijo de Edison, Charles, tal vez creyendo (como los griegos) que el aliento de uno (o pneuma) llevaba consigo el alma, más tarde le dio el tubo de ensayo al socio de negocios de su padre, el magnate del automóvil Ford, para que cuidara de él.

El dedo del gatillo de Pancho Villa

Como es de esperar, la obsesión cultural con los restos materiales de figuras célebres fomenta el fraude y la venta ambulante de fragmentos falsos.

En 2011, Dave's Pawn Shop (la “Tienda de empeño de Dave”) en El Paso, Texas, anunció lo quese suponía era el dedo del gatillo del revolucionario mexicano Pancho Villa.

En vida, Villa fue legendariamente difícil de localizar. Tras su muerte, su cuerpo ha sido igualmente difícil de ubicar.

Varias personas afirman poseer el cráneo acribillado del héroe popular, que fue separado de su cadáver cuando ladrones de tumbas lo exhumaron en 1926, tres años después que su auto fuera emboscado y Villa acribillado a balazos por un grupo de fusileros.

Al describir el dedo como “arrugado y ligeramente curvado”, un reportero local caracterizó el objeto a la venta en la Tienda de Empeño de Dave como desgarrado por “una herida extrañamente irregular; como si hubiera excavado su salida de la tumba”.

Cinco años después, Dave todavía está deseando vender el dedo, que continúa ofreciendo en su página de Facebook junto a la promesa de que “usted nunca encontrará una casa de empeño como esta”.

Lo que motiva a una persona a poseer un recuerdo material de la existencia física de otra es en última instancia, misterioso.

Quizás tales fragmentos son vistos como conductos a través de los cuales pueden pasar impulsos repentinos de la vida.

O tal vez que se aferran a tótems que pueden protegerlos de la finitud que implica la muerte.

“Tener los ojos”, de Einstein, confesó el oculista a un periodista en 1994, “significa que la vida del profesor no ha terminado”.

“Una parte de él todavía está conmigo”.

• Lee la historia original en inglés en BBC Culture