El presidente Alejandro Giammattei anunció que esperan que las primeras dosis de vacuna contra el covid-19 lleguen a Guatemala “entre la tercera y cuarta semana de febrero”. Por esto, la vacunación podría arrancar en marzo.

Primero se vacunará al personal de salud, priorizando al que atiende casos de covid-19, y luego a la población de mayor edad o que tenga enfermedades que puedan complicarse por el coronavirus.

Estas son las cuatro fases y su objetivo. Haga clic sobre cada fase para conocer los grupos que serán vacunado en cada una de ellas.

A finales de marzo pasado, Shannon Romano, una bióloga molecular, cayó en cama con Covid-19, más o menos una semana después de que sus colegas y ella cerraran su laboratorio en el Hospital Monte Sinaí. Primero padeció un dolor de cabeza debilitante, enseguida una fiebre que fue en aumento y luego insoportables dolores corporales. “No podía dormir. No me podía mover”, mencionó Romano. “Me dolían todas las articulaciones por dentro”.

No quería volver a pasar por lo mismo, nunca. Así que, hace poco, cuando se volvió elegible para la vacuna de la COVID-19, se inyectó.
Dos días después de vacunarse, aparecieron síntomas que le parecieron muy familiares. “La manera en que me dolía la cabeza y el cuerpo fue la misma que cuando tuve Covid-19”, comentó Romano. Se recuperó en poco tiempo, pero la respuesta intensa de su cuerpo al pinchazo la tomó por sorpresa.

Un nuevo estudio podría explicar por qué Romano y muchas otras personas que han tenido Covid-19 manifiestan estas reacciones de una intensidad inesperada frente a la primera dosis de una vacuna. En un estudio publicado en línea el lunes, unos investigadores revelaron que la gente que ya había estado infectada con el virus reportó con mayor frecuencia fatiga, dolor de cabeza, escalofríos, fiebre, así como dolor de músculos y articulaciones después de la primera inyección que quienes nunca habían estado infectados. Los sobrevivientes de la Covid-19 también tuvieron niveles mucho más altos de anticuerpos después de haberse puesto la primera y la segunda dosis de la vacuna.

Con base en estos resultados, la gente que ha tenido Covid-19 tal vez necesite una sola dosis, según los investigadores.

“Creo que una vacunación sería suficiente”, opinó Florian Krammer, virólogo de la Escuela de Medicina Icahn del Hospital Monte Sinaí y uno de los autores del estudio. “Esto también evitaría el dolor innecesario al momento de ponerse la segunda dosis y dejaría disponibles más dosis de la vacuna”.

Aunque algunos científicos están de acuerdo con esta lógica, otros son más precavidos. E. John Wherry, director del Instituto de Inmunología de la Universidad de Pensilvania, mencionó que, antes de proponer un cambio en la política, le gustaría ver más datos sobre la capacidad de esos anticuerpos para detener la replicación del virus. “Solo porque un anticuerpo se adhiera a una parte del virus no significa que vaya a protegerte de infectarte”, opinó.

También podría ser difícil identificar a las personas que ya han estado infectadas, señaló Wherry. “Documentar eso se vuelve un problema muy complicado de salud pública”, comentó.

Se espera la aparición de efectos secundarios posteriores a la vacuna. Estos muestran que el sistema inmunitario está organizando una respuesta y estará mejor preparado para combatir una infección si el cuerpo entra en contacto con el virus. Las vacunas de Pfizer y Moderna son particularmente buenas para provocar una respuesta sólida. La mayoría de los participantes en los ensayos clínicos de las empresas reportaron dolor en el lugar de la inyección y más de la mitad reveló fatiga y dolores de cabeza.

Tampoco es una sorpresa que los individuos que estuvieron infectados hayan podido experimentar reacciones más intensas. Ambas dosis contienen partes de material genético que incitan al cuerpo a producir proteínas de espiga, las protuberancias en la superficie del coronavirus. La gente que ya ha estado infectada con el virus tiene células inmunitarias que son excelentes para reconocer estas proteínas. Por lo tanto, cuando las proteínas aparecen después de la vacunación, algunas de esas células inmunitarias atacan y esto provoca que la gente se sienta mal.

Susan Malinowski, oftalmóloga radicada en Míchigan que tuvo Covid-19 en marzo, sin duda sintió que su cuerpo estaba bajo ataque después de recibir la vacuna de Moderna. Se inyectó la primera dosis antes del almuerzo en la víspera del Año Nuevo. Para la cena, se empezó a sentir mal. Pasó los siguientes dos días en cama sintiéndose pésimo.

“Me dio fiebre. Tuve escalofríos. Sufrí sudoraciones nocturnas. Me dolía todo el cuerpo”, recordó. “De hecho, me sentí peor después de la vacuna que cuando tuve Covid”.

El 27 de enero, en una reunión de un comité de expertos que asesora a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés) surgieron preguntas sobre las reacciones más graves a causa de la vacuna en gente que ya ha tenido Covid.

Pablo J. Sánchez, un miembro del comité y del Instituto de Investigación en el Hospital Nacional Infantil en Columbus, Ohio, destacó que había sabido de gente que tuvo una peor respuesta frente a la vacuna que en su experiencia previa con la Covid-19. Sánchez sugirió que se le agregara una pregunta sobre el padecimiento previo de la infección a la información que los CDC les solicitan a quienes reciben las vacunas. “No se hace esa pregunta”, afirmó Sánchez. “Creo que es muy importante”.

Tom Shimabukuro de los CDC, quien presentó datos de seguridad al comité, señaló que la agencia estaba investigando el asunto. “En este momento, hay datos limitados sobre el tema, pero estamos viendo la manera de obtener mejor información”, aclaró.

Las personas que han tenido COVID parecen “reaccionar a la primera dosis como si fuera una segunda dosis”, comentó Akiko Iwasaki, inmunóloga de la Escuela de Medicina de la Universidad de Yale. Por lo tanto, una dosis tal vez sea “más que suficiente”, opinó.

Un estudio publicado hace poco reveló que sobrevivir a una infección natural brindaba una protección del 83 por ciento en contra de una nueva infección en el curso de cinco meses. “Si además de eso damos dos dosis, podría ser exagerado”, agregó Iwasaki.

¿Cómo es esto posible si las mascarillas y las medidas de protección deberían servir para los dos virus? ¿Estamos ante una conspiración a nivel mundial para hacernos creer que están aumentando los casos de covid-19 cuando realmente se corresponde con el pico anual de gripe?

Es normal que esta aparente contradicción genere confusión. Es lo que ocurre cuando se intentan comparar dos virus que, aunque parecidos en algunos aspectos, son muy diferentes.

A continuación podemos encontrar algunas de las razones por las que, aunque las medidas de prevención sirven para ambos virus, no afectan a los dos por igual:

1. El virus de la gripe es estacional

El virus de la gripe es un virus estacional cuya incidencia es mayor en los meses de invierno. En otras palabras, es un virus que circula continuamente alrededor del mundo y va saltando de un hemisferio a otro según la estación que corresponda. Por lo general, de diciembre a marzo hay más casos en el hemisferio norte; de junio a septiembre, en el hemisferio sur.

Por ello, la restricción de movilidad entre países y la disminución del número de viajes que hemos visto durante la pandemia ha podido favorecer que disminuya la diseminación del virus de la gripe de un hemisferio a otro.

Sin embargo, al contrario de lo que ocurre con el virus de la gripe, por el momento el virus responsable de la covid-19 no es un virus estacional. En consecuencia no se vería tan afectado por las restricciones de movilidad entre países.

2. Este año se ha vacunado más gente de gripe

La campaña de vacunación frente a la gripe se ha adelantado en 2020 con especial atención a residencias de mayores y sanitarios para evitar que se solape con el coronavirus.

Además, este año se ha vacunado más gente que en años anteriores, por lo que habría más personas inmunes al virus.

3. Los periodos de incubación son diferentes

El periodo de incubación del coronavirus es de entre 2 y 14 (o incluso más) días, un periodo mucho mayor que el de la gripe, que por lo general es de 1 a 4 días. Como consecuencia, si una persona tiene covid-19, podría contagiar a gente por un período más prolongado que si tuviera gripe.

4. El coronavirus es más contagioso

Aunque el virus de la covid-19 y el de la gripe son virus respiratorios que se propagan de modo similar, el coronavirus es más contagioso entre ciertas poblaciones y grupos de edad que el de la gripe.

Por lo general, se estima que el número de personas que se contagiaría a partir de un individuo infectado (número reproductivo básico o R₀) es de 1,3 en el caso de la gripe y de 2 a 2,5 en el caso del coronavirus.

5. La transmisión por aerosoles es fundamental

Los estudios parecen indicar que la transmisión por aerosoles podría jugar un papel muy importante en la transmisión del coronavirus. Los aerosoles son partículas que se producen cuando los humanos respiran, hablan, cantan o ríen (incluso en individuos asintomáticos) y se quedan suspendidas en el aire por más tiempo que otras gotitas más grandes. El principal problema de los aerosoles es que son tan pequeños que pueden permanecer en el aire, alcanzar más de 2 metros y acumularse en altas concentraciones en lugares mal ventilados.

Por otro lado, se considera que la principal fuente de transmisión del virus de la gripe es mediante gotas más grandes, las cuales no llegan muy lejos (unos 2 metros) y caen al suelo relativamente más rápido al ser más pesadas.

Por lo tanto, para contagiarse con el virus de la gripe haría falta estar bastante cerca del individuo infectado, cosa que se evita en gran parte gracias a la distancia de seguridad que tantos países han implementado.

6. El coronavirus genera más superpropagadores

Se ha observado que el coronavirus genera más casos de superpropagadores que el virus de la gripe. Un superpropagador es un paciente que puede transmitir una infección a un gran número de personas en comparación con un paciente medio. Por lo general, las superpropagaciones son eventos que tienen un impacto significativo muy importante en cómo se expande una enfermedad.

Esto significa que el coronavirus puede propagarse rápida y fácilmente a muchísimas personas y provocar la propagación continua entre las personas a medida que el tiempo avanza.

7. Los asintomáticos

La infección por el coronavirus genera una gran cantidad de individuos sin síntomas que, al no saber que están infectados por el virus, siguen haciendo vida normal repartiendo el virus a otras personas –aunque luego los desarrollen–. De hecho, los últimos estudios indican que los individuos sin síntomas serían responsables de más de la mitad de los contagios por el coronavirus.

Es cierto que la infección por el virus de la gripe también produce infecciones asintomáticas pero la principal diferencia es que en estos casos suele suceder por la existencia de una inmunidad previa parcial al virus. Por lo tanto, aunque estos individuos estén infectados y puedan contagiar no lo hacen con la misma intensidad que los que tienen síntomas.

8. La infección por coronavirus podría evitar otras infecciones

La infección por coronavirus podría evitar la infección por otros virus en un fenómeno de interferencia viral. Muy resumidamente, en algunos casos la infección por un virus hace que sea más difícil que esa persona pueda infectarse con otro virus durante un tiempo determinado. Esto suele ocurrir porque en la primera infección se crea un “estado antiviral” que impide otras infecciones.

En resumen, aunque es posible que la pandemia haya afectado a la capacidad diagnóstica de los casos de gripe, la disminución en los casos de gripe es real y tiene una explicación lógica. Por lo tanto, atribuir el aumento de casos de covid-19 a gripes no diagnosticadas o pensar que las mascarillas dejan pasar a unos virus sí y a otros no es demasiado simplista y no refleja la complejidad real de la situación.

Jose M Jimenez Guardeño, Investigador en el Departamento de Enfermedades Infecciosas, King’s College London y Ana María Ortega-Prieto, Postdoctoral research associate, King’s College London

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Siguen apareciendo nuevas variantes del coronavirus. Sin embargo, una en particular ha causado preocupación en Estados Unidos debido a su fácil contagio y rápida propagación. Para evitarla, tendrás que redoblar las mismas precauciones que hasta ahora te han mantenido a salvo durante la pandemia.

La variante conocida como B.1.1.7., que se identificó por primera vez en el Reino Unido, no parece provocar una enfermedad más grave, pero tiene el potencial de infectar a aproximadamente un 50 por ciento más de personas. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés) de Estados Unidos han predicho que para marzo esta variante podría convertirse en la fuente dominante de infección en ese país. Se han reportado variantes con la misma mutación en Brasil y Sudáfrica y ahora los científicos están estudiando si una variante con una mutación diferente, identificada por primera vez en Dinamarca, junto con otra en California, son las que han causado un repunte de casos en este último estado.

La nueva variante que ahora se está propagando por Estados Unidos parece adherirse a nuestras células de manera más eficiente (puedes conocer más detalles de la variante aquí). Este cambio sugiere que podría requerirse una menor cantidad de virus y de tiempo para que alguien se enferme. La gente que contraiga la variante también podría expulsar mayores cantidades de virus, lo cual aumenta el riesgo para las personas a su alrededor.

“El mecanismo exacto por el que esta variante es más transmisible no se conoce del todo”, dijo Nathan D. Grubaugh, profesor adjunto e investigador en la Escuela de Yale de Salud Pública. “Podría deberse a que, cuando te contagias, exhalas más virus infeccioso”.

Así que, ¿cómo puedes eludir una versión más contagiosa del coronavirus? Hablé con algunos de los principales expertos en virus y enfermedades infecciosas sobre por qué es tan preocupante la nueva variante y qué podemos hacer al respecto. A continuación, sus respuestas.

¿Cómo puedo protegerme de la nueva variante del coronavirus?

La variante se propaga de la misma manera en que el coronavirus siempre lo ha hecho. Es más probable que contraigas el virus si pasas tiempo en un espacio cerrado respirando el aire de una persona infectada. Las medidas que te han protegido de la cepa original deberían protegerte de la variante, aunque quizá debas ser más riguroso. Usa un cubrebocas de dos o tres capas. No pases tiempo en lugares cerrados con personas que no vivan contigo. Evita las multitudes y mantén la distancia. Lávate las manos a menudo y evita tocarte el rostro.

“Lo primero que le digo a la gente es que no es un virus diferente. Todo lo que hemos aprendido sobre este virus sigue siendo aplicable”, explicó Ashish K. Jha, decano de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Brown en Rhode Island. “No es como si esta variante de alguna manera mágica se propagara por otros medios. Todo lo que implicaba un riesgo con la cepa normal solo se convierte en un riesgo mayor con la variante”.

Además, seamos honestos, tras vivir meses en la pandemia, muchos hemos relajado nuestras precauciones de seguridad respecto a la COVID-19. Quizá has bajado la guardia y ahora pasas tiempo en interiores y sin cubrebocas con amigos de confianza. O tal vez has estado cenando en restaurantes o yendo con más frecuencia al supermercado cada semana que cuando se impuso el confinamiento por primera vez. La llegada de la variante significa que deberías tratar de reducir las posibles exposiciones siempre que te sea posible y reforzar las precauciones básicas durante los próximos meses hasta que tú y las personas a tu alrededor se hayan vacunado.

“Cuanto más escucho sobre las nuevas variantes, más me preocupo”, admitió Linsey Marr, profesora de Ingeniería Civil y Ambiental en el Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia y una de las científicas especializadas en enfermedades transmisibles por aerosol más importantes del mundo. “Creo que no debe haber margen de error ni desaliño al momento de seguir las precauciones, no como antes, cuando tal vez podíamos dejar pasar una que otra medida”.

¿Debería cambiar mi cubrebocas?

Deberías usar un cubrebocas de alta calidad cuando vayas al supermercado, de compras o estés en una situación en la que vayas a pasar mucho tiempo en un lugar cerrado con personas que no viven contigo, recomendó Marr. “Ahora uso mi mejor cubrebocas cuando voy al supermercado”, relató. “Lo último que quiero es contraer la COVID-19 un mes antes de poder vacunarme”.

Hace poco, el laboratorio de Marr puso a prueba 11 materiales para cubrebocas y halló que un cubrebocas con la tela correcta, que se ajuste bien a tu rostro, puede filtrar bien las partículas virales del tamaño más propenso a causar una infección. El mejor cubrebocas tiene tres capas: dos capas de tela con un filtro en medio. Los cubrebocas deben ajustarse sobre el puente de la nariz y estar hechos de un material flexible para reducir los huecos. Las bandas de cabeza ajustan mejor el cubrebocas que las cintas que se sostienen de las orejas.

Si no quieres comprar un nuevo cubrebocas, una solución simple es usar doble cubrebocas cuando estés muy cerca de desconocidos. Yo uso un solo cubrebocas cuando salgo a pasear a mi perro o hago ejercicio al aire libre. Pero si voy a una tienda, tomo un taxi o me subo al metro, uso doble protección: una mascarilla quirúrgica desechable y un cubrebocas de tela encima.

¿Necesito una mascarilla médica N95?

Si bien los trabajadores médicos que están en contacto cercano con pacientes enfermos dependen de las mascarillas N95 de eficacia comprobada, tú no necesitas ese nivel de protección si evitas las reuniones de muchas personas, limitas tus viajes al supermercado y mantienes tu distancia de otros.

“Es difícil conseguir las N95”, dijo Jha. “No creo que la gente deba pensar que eso es lo que necesita. Sin duda hay muchas mascarillas en el mercado que son muy buenas”.

Si trabajas en una oficina o tienda de comestibles, o te encuentras en una situación en la que quieres un cubrebocas que te ofrezca una mayor protección, puedes conseguir una alternativa a la N95. Jha sugirió usar una mascarilla KF94, un tipo de cubrebocas hecho en Corea del Sur que se puede comprar fácilmente en línea. Se parece a la N95, con algunas diferencias. Está hecha de un material similar no tejido que bloquea el 94 por ciento de las partículas virales más difíciles de atrapar. Sin embargo, la KF94 tiene cintas para las orejas, en vez de bandas elásticas para la cabeza, así que no se ajustará tan bien a tu rostro como una N95.

La KF94 también es desechable, puedes comprar un paquete de 20 por unos 40 dólares en Amazon. Si bien puedes secar la KF94 al aire y reusarla unas cuantas veces, no se puede lavar a máquina y no te durará tanto como un cubrebocas de tela. Una solución es reservar tu mascarilla KF94 para situaciones de más alto riesgo como tomar el metro, pasar tiempo en una tienda o ir a una cita médica. Usa tu cubrebocas de tela para actividades al aire libre, sesiones de ejercicio o paseos con el perro.

¿Existen maneras adicionales de reducir el riesgo?

Vacunarse es la mejor manera de reducir el riesgo. Pero, hasta que eso suceda, analiza tus actividades e intenta reducir el tiempo y la cantidad de exposiciones con otras personas.

Por ejemplo, si ahora vas a la tienda dos o tres veces por semana, reduce ese contacto a una sola vez por semana. Si pasas de 30 a 45 minutos en el supermercado, reduce el tiempo a 15 o 20 minutos. Si la tienda está llena, regresa después. Si estás en una fila, procura mantenerte a 1,80 metros de distancia de las personas que tienes delante y detrás. Si puedes, intenta que te lleven los víveres o recogerlos en un sitio.

Si tienes que pasar tiempo en espacios interiores con otras personas, considera evitar esos eventos hasta que tú y tus amigos se vacunen. Si debes pasar tiempo con otras personas, usa tu mejor mascarilla, asegúrate de que el espacio esté bien ventilado (ventanas y puertas abiertas) y procura que la visita sea lo más corta posible. Incluso es más seguro realizar esos planes sociales al aire libre. Y si piensas viajar en avión, es una buena idea reprogramar debido a la gran cantidad de casos en todo Estados Unidos y la aparición de la variante más contagiosa.

“Las nuevas variantes me hacen pensar dos veces sobre mi plan de dar clases presenciales, que habría sido con mascarillas y buena ventilación”, dijo Marr. “Eso ha hecho que lo piense dos veces antes de subirme a un avión”.

¿Las vacunas actuales contra la COVID-19 funcionarán contra las nuevas variantes?

Los expertos se muestran cautelosamente optimistas de que la actual generación de vacunas será efectiva contra las variantes emergentes del coronavirus. A principios de este mes, Pfizer y BioNTech anunciaron que su vacuna contra la COVID-19 funciona contra una de las mutaciones clave que está presente en algunas de las variantes. Esa es una buena noticia, pero las variantes tienen otras mutaciones posiblemente riesgosas que todavía no han sido estudiadas.

Algunos datos también sugieren que las variantes con ciertas mutaciones podrían ser más resistentes a las vacunas, pero se requieren estudios mucho más exhaustivos al respecto y esas variantes no se han detectado en Estados Unidos. Aunque los datos son preocupantes, los expertos dicen que las vacunas actuales generan altos niveles de anticuerpos y es probable que al menos prevengan enfermedades graves en las personas vacunadas que se contagien.
“La razón por la que soy cautelosamente optimista es que, por lo que sabemos sobre cómo funcionan las vacunas, no es solo un anticuerpo el que proporciona toda la protección”, dijo Adam Lauring, profesor asociado de enfermedades infecciosas en la Universidad de Michigan.

“Cuando te vacunas, generas anticuerpos en toda la proteína de espiga. Eso hace que sea menos probable que una mutación aquí o allá te deje completamente desprotegido. Eso es lo que me da razones para ser optimista en términos de la vacuna, pero aún queda mucho trabajo por hacer”.

Si contraigo la COVID-19, ¿sabré si tengo la nueva variante?

Lo más probable es que no. Si das positivo por coronavirus, la prueba estándar de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR, por su sigla en inglés) no puede determinar de manera definitiva si tienes la variante o la cepa original. Aunque algunos resultados de pruebas PCR pueden indicar si es probable que una persona haya contraído una variante, lo más seguro es que esa información no se comparta con los pacientes. La única manera de saber con certeza qué variante está circulando es usar tecnología de secuenciación genética, pero esa tecnología no se utiliza para alertar a los individuos sobre su estatus. Aunque algunos laboratorios universitarios y de salud pública están usando la vigilancia genómica para monitorear la prevalencia de las variantes en una comunidad, Estados Unidos aún no tiene un sistema de gran escala que abarque todo el país para la búsqueda de nuevas mutaciones en los genomas del coronavirus.

El tratamiento para la COVID-19 es el mismo, ya sea que tengas la cepa original o la variante. Acá puedes leer más sobre lo que debes hacer si estás contagiado.

¿Los niños son más susceptibles a la nueva variante?

Pareciera que los niños se infectan con la variante casi al mismo ritmo que con la cepa original. Un gran estudio realizado por funcionarios de salud en el Reino Unido reveló que los niños pequeños tienen solo la mitad de probabilidades que los adultos de transmitir la variante a otros. Si bien son buenas noticias, la naturaleza altamente contagiosa de la variante significa que más niños contraerán el virus, aunque sigan siendo proporcionalmente menos contagiosos y menos propensos a infectarse que los adultos. Puedes leer más al respecto en este enlace.

Si ya tuve la COVID-19, ¿es probable que tenga el mismo nivel de inmunidad a la nueva cepa?

La mayoría de los expertos concuerdan en que si ya te dio COVID-19, tu cuerpo tiene un nivel de inmunidad natural que te ayuda a combatir una segunda infección, aunque no se sabe cuánto dura esa protección. Las variantes que están circulando en Brasil y Sudáfrica parecen tener mutaciones que le permiten al virus evadir los anticuerpos naturales y volver a contagiar a una persona que ya se había infectado.

Esta preocupación se basa en pruebas de laboratorio que usaron anticuerpos de personas previamente infectadas, así que no se sabe si esto se traduce en más reinfecciones en el mundo real. El efecto de la vacuna contra estas variantes tampoco se conoce todavía. Aunque todo esto suena aterrador, los científicos tienen la esperanza de que aunque las vacunas no ofrezcan una protección total contra las nuevas variantes del virus, los anticuerpos generados por la vacunación de todas maneras protegerán a las personas de una enfermedad más grave.

Este es el dilema diario de Stephanie Rasimowicz: frente a ella, en su clase de geometría del segundo periodo en la Escuela Secundaria Edison se encuentra un puñado de alumnos de noveno grado, desperdigados en escritorios separados a varios metros de distancia. Detrás de ella hay casi veinte pequeños rostros sin cuerpo en la pantalla de una computadora: son sus estudiantes remotos, que aprenden desde casa.

¿Los estudiantes que trabajan a distancia pueden escuchar a los estudiantes en el salón de clase y viceversa? ¿En qué grupo se debería enfocar ella hoy? ¿Y cómo sabe si los alumnos remotos están comprendiendo sus lecciones, o siquiera prestando atención?

“Incluso si sus cámaras están encendidas, no sabes con exactitud qué están haciendo en casa”, dijo Rasimowicz, quien ha sido maestra de matemáticas en la secundaria Edison durante 13 años.

Rasimowicz y el resto de las escuelas públicas del Municipio de Edison, uno de los distritos suburbanos más grandes de Nueva Jersey, son parte de un enorme experimento educativo que no fue planificado: combinar las clases remotas con las presenciales, un sistema conocido como aprendizaje híbrido.

Según algunos cálculos, el aprendizaje híbrido se ha convertido en uno de los métodos más comunes de enseñanza durante la pandemia, ya que miles de los 13.000 distritos escolares de Estados Unidos lo emplean para algunas o la mayoría de sus clases.

En algunos lugares, en particular en la ciudad de Nueva York, los estudiantes en la modalidad híbrida asisten a las aulas parte de la semana y estudian en casa el resto del tiempo, con un maestro diferente para cada grupo. (La mayoría de los estudiantes de la ciudad de Nueva York han continuado clases de forma completamente remota). En la mayoría de los otros distritos, el aprendizaje híbrido involucra a un maestro que enseña de manera simultánea a estudiantes presenciales y remotos que intercambian lugares cada segundo o tercer día. En Edison, los estudiantes presenciales acuden a clase cuatro mañanas a la semana.

La medida está hecha para cuidar a los miembros del personal y a los estudiantes, al reducir al menos la mitad de la asistencia en persona para que haya una distancia de casi dos metros en los salones de clase, pasillos y gimnasios, mientras también se conservan, al menos en parte, los reconocidos beneficios educativos y emocionales de la educación presencial.

“No hay un manual para esto”, dijo Cyndi Tufaro, la directora de la Escuela Primaria James Monroe en Edison. “La palabra del año es ‘fluido’”.

Un creciente corpus de investigación indica que los estudiantes en general se han rezagado en términos educativos durante la pandemia y que los estudiantes negros, latinos y de escasos recursos, quienes son más propensos a tomar clases de manera remota, son los más afectados. Aún no está claro si las clases híbridas están ayudando a evitar la pérdida educativa.

Los directivos de Edison dijeron que no tenían datos disponibles sobre tasas de reprobación o puntajes de pruebas estandarizadas para medir el impacto del aprendizaje híbrido.

Rasimowicz cree que la pandemia ha causado estragos educativos, aunque tal vez no tan significativos como ella alguna vez temió. “Tengo la misma cantidad de niños a los que les cuesta trabajo”, dijo. “La misma cantidad que saca la máxima calificación”.

No obstante, todavía no hay resultados concluyentes sobre el aprendizaje híbrido, agregó. “Los temas más difíciles no se pueden explorar tan a fondo”, dijo.
Edison, hogar de una gran comunidad indio-estadounidense ubicada a unos 65 kilómetros al suroeste de Manhattan, es una de las comunidades suburbanas más diversas del estado. Cerca del 65 por ciento de la población del distrito escolar es asiática, el 14 por ciento es blanca, el 11 por ciento es latina y el 8 por ciento es negra.

El distrito ha oscilado entre diferentes modelos híbridos conforme los casos de coronavirus han disminuido y aumentado de nuevo.

Las escuelas comenzaron a operar de manera virtual en septiembre, reabrieron en octubre para los estudiantes dispuestos a asistir de forma presencial cada tercer día, y un mes después permitieron que esos estudiantes asistieran a clases cuatro mañanas a la semana.

Solo alrededor de uno de cada cuatro de los 17.000 estudiantes del distrito van a la escuela para tomar clases presenciales; el resto las toma todas desde casa. Las escuelas se cierran cada miércoles para realizar limpieza y todos los estudiantes toman en línea sus clases vespertinas.
Bernard F. Bragen Jr., el superintendente del distrito, intentó mantener las clases presenciales lo más posible, incluso cuando la mayoría de los distritos cercanos cerraron a finales del año pasado al aumentar los casos de coronavirus en el estado.

Durante casi dos meses, hubo una propagación limitada del virus vinculada con la transmisión dentro de las escuelas y solo una de las 19 escuelas de Edison se vio obligada a cerrar durante dos semanas. Sin embargo, para la primera semana de diciembre, otras seis escuelas reportaron brotes que involucraban al menos 22 casos, por lo que Edison cambió de manera temporal a un modelo completamente remoto de nuevo. Se planea que todas las escuelas reabran el 1 de febrero.

La población recuerda bien los riesgos del virus: durante la primavera, hasta 102 pacientes y un integrante del personal en el Menlo Park Veterans Memorial Home, una casa de retiro en Edison, murieron después de casos confirmados o probables de COVID-19, según funcionarios estatales.
Bragen dijo que le preocupan más los niños por debajo del umbral de la pobreza (cerca del 15 por ciento de los estudiantes de Edison califican como beneficiarios de los almuerzos escolares gratuitos), así como aquellos que caen en una crisis emocional cada vez más profunda. “El número de estudiantes en crisis se ha incrementado y es preocupante”, dijo.

También le inquieta el agotamiento de los maestros debido a las incesantes exigencias de impartir al mismo tiempo clases a estudiantes de manera remota y presencial. “Para un maestro, cumplir con las necesidades de los estudiantes sentados frente a él y cumplir con las necesidades de los estudiantes sentados en casa es un reto”, dijo. “Uno siempre es afectado por el otro”.

Bragen y los líderes distritales intentaron desarrollar un nuevo modelo híbrido que habría permitido al personal docente que prefiere permanecer en casa dar solo clases virtuales, mientras que aquellos que estuvieran en la escuela serían responsables solo de los alumnos que asistieran a clases presenciales. Sin embargo, no lograron implementarlo porque habría requerido reasignar a muchos maestros.

Muchos de los salones de clase de primaria fueron equipados con cámaras suspendidas del techo para que los estudiantes desde casa tuvieran la misma vista del maestro que aquellos en el aula. Gracias al financiamiento federal de la Ley de ayuda, alivio y seguridad económica contra el coronavirus (CARES, por su sigla en inglés), el distrito también colgó 25 cámaras térmicas, con un costo de 12.000 dólares cada una, en los accesos para medir de manera instantánea la temperatura corporal y revisar que las personas porten cubrebocas.

Aun así, maestros y estudiantes enfrentan problemas de conectividad asociados con la instalación de nueva tecnología en edificios antiguos.

“¿Cosas que nunca jamás quiero decir después de la COVID-19?”, dijo Vicki Jenkins, una maestra de danza, frente a una MacBook Air colocada en un estante en el estudio de su salón de clases a principios de diciembre. “No te oigo. Estás congelado. Se está cortando”.

Faltaban unas cuantas semanas para el espectáculo navideño de danza virtual y ella había perdido la conexión dos veces en 20 minutos mientras les daba indicaciones a sus estudiantes para repasar las rutinas.

¿Vale la pena ir al salón de clases para tan pocos alumnos? “Vale la pena para ver a ese niño o los pocos niños que estén ahí”, respondió Jenkins. “Sin embargo, hay días (y hoy fue uno de ellos) en los que me pregunto: ‘¿Qué estoy haciendo aquí?’”.

Para una de sus estudiantes, Zaria Fogle, las frustraciones del aprendizaje en línea fueron una motivación para regresar al salón de clases cuando el distrito reabrió en octubre. Zaria, una alumna en el último año en la secundaria Edison, dijo que las clases presenciales eran clave para mantener sus calificaciones de cuadro de honor.

“De verdad no podía aprender matemáticas a través de la computadora”, dijo Zaria, quien desea estudiar Danza en la universidad.

Asistir de manera presencial también ofrece al menos saborear un poco del típico último año escolar y le brinda la oportunidad de cumplir con una responsabilidad: fue seleccionada para dar los avisos matutinos de la escuela por los altavoces.

No obstante, Zaria va al plantel principalmente por el atractivo del estudio de danza con espejos en los muros, adonde va tan seguido como le es posible.

“Esa es una de las pocas cosas normales que puedo hacer”, dijo. “Es mejor que solo bailar en mi habitación”.

La composición del microbioma -las bacterias del intestino- puede influir en la gravedad del covid-19, así como en la magnitud de la respuesta del sistema inmune a la infección, según una investigación de la Universidad China de Hong Kong.

Le puede interesar

¿Tendré que llevar mascarilla después de la vacuna contra la covid-19?

Los desequilibrios en la composición del microbioma también pueden estar implicados en la persistencia de los síntomas inflamatorios una vez superada la enfermedad, indica la investigación, que publica la revista Gut del grupo British Medical Journal.

El intestino es el órgano inmunológico más grande del cuerpo y se sabe que las bacterias que residen en él influyen en las respuestas inmunológicas, por eso los investigadores querían averiguar si el microbioma podría afectar a la respuesta del sistema inmunológico a la infección por covid-19, señala la revista en un comunicado.

El equipo obtuvo muestras de sangre y heces e historiales médicos de 100 pacientes hospitalizados por covid-19 entre febrero y mayo de 2020, así como de 78 personas sanas que participaban en un estudio microbiano anterior a la pandemia.

Para caracterizar el microbioma, 41 de los pacientes con covid-19 proporcionaron múltiples muestras de heces durante su estancia en el hospital, y 27 de ellos lo siguieron haciendo 30 días después de la eliminación del virus SARS-CoV-2.

El análisis de las muestras de heces mostró que la composición del microbioma “difería significativamente” entre los pacientes con y sin la enfermedad, independientemente de si habían sido tratados con fármacos, incluidos antibióticos.

Los pacientes con covid-19 tenían un mayor número de bacterias Ruminococcus gnavus, Ruminococcus torques y Bacteroides dorei, que las personas sin la infección y “muchas menos especies que pueden influir en la respuesta del sistema inmunológico”.

Lea también: Coronavirus: “Para que todos estemos protegidos la vacunación realmente tiene que ser global”

En este sentido, las cifra más bajas del Bifidobacterium adolescentis, Faecalibacterium prausnitzii y Eubacterium rectale “se asociaron particularmente con la gravedad de la infección después de tener en cuenta el uso de antibióticos y la edad del paciente”.

Además, el número de estas últimas bacterias permaneció bajo en las muestras recogidas hasta 30 días después.

Por otra parte, el covid-19 hace que el sistema inmunológico produzca citoquinas inflamatorias, que en ocasiones pueden ser excesivas, desencadenando la llamada “tormenta de citoquinas”, que causa un daño generalizado en los tejidos, “shock” séptico y fallo multiorgánico.

El análisis de las muestras de sangre mostró que el desequilibrio microbiano encontrado en los pacientes con covid-19 “también estaba asociado con niveles elevados de citoquinas inflamatorias y marcadores sanguíneos de daño tisular”.

Esto “sugiere que el microbioma intestinal podría influir en la respuesta del sistema inmunológico” a la infección por covid-19 y afectar potencialmente a la gravedad y el resultado de la enfermedad”, según los investigadores, citados por la revista.

Un parte de los pacientes que superaron la enfermedad experimentaron síntomas persistentes como fatiga, disnea y dolores articulares, que en ocasiones persistían 80 días después de la aparición de los síntomas.

Además: ¿Qué produce una respuesta inmunitaria más fuerte: la infección natural o la vacuna?

Por eso, el equipo plantea la posibilidad de que un microbioma intestinal en desequilibrio “podría contribuir a los problemas de salud relacionados con el sistema inmunológico después del covid-19”.

Los autores precisan que su estudio es de tipo observacional por lo que no puede establecer la causa y, además, el microbioma varía ampliamente entre poblaciones, por lo que los cambios observados en esta investigación “pueden no ser aplicables a otros pacientes con covid-19 en otros lugares”.

Sin embargo, destacan “la creciente evidencia que muestra que los microbios intestinales están vinculados a enfermedades inflamatorias dentro y fuera del intestino”.

Estas son las gráficas, la historia, las cadenas presidenciales de un año que cambió el mundo para siempre por una enfermedad que en Guatemala está tomando fuerza de nuevo con un aumento de casos a diario, sin que por el momento las autoridades hayan tomado nuevas medidas de restricción.

La llegada al país, el miedo y el encierro

El viernes 13 de marzo, el presidente Alejandro Giammattei anunció del primer caso de covid-19 en Guatemala. Dos días después, se confirmó el primer fallecido por la enfermedad. Así iniciaron los contagios en el país y las medidas para detenerlo.

La crisis económica

La medidas para detener los contagios provocaron acciones nunca antes vistas en el país. Miles de empleos se perdieron y cientos de empresas cerraron. Ahora, el futuro puede ser mejor, pero aún depende de varios factores.

Las medidas para paliar la crisis

El 11 de abril, con el país cerrado y la gran mayoría de personas en sus casas, el presidente Giammattei anunció diez programas para ayudar a los guatemaltecos. Pero, no todos funcionaron cómo se esperaba.

Los médicos, héroes en la precariedad

Sin conocer el virus, sin los recursos necesarios y en muchos casos hasta sin sus sueldos, médicos y personal de salud se enfrentaron como héroes contra la enfermedad y han salvado miles de vidas.

Las cifras y el manejo de la crisis

¿Quiénes mueren por covid-19 en Guatemala? Los mayores y los hombres. Pero, ¿comparado con otros países? La situación en Guatemala es mejor en número de casos positivos acumulados, pero mucho peor respecto a las muertes.

Este proceso dura aproximadamente unos 10 días. Si nos fijamos en los resultados de la vacuna, aquí es precisamente donde se separan las curvas de los pacientes que han recibido la vacuna (quedan protegidos) y los que han recibido el placebo (se siguen contagiando).

Dicho esto, hemos de recordar que esta protección empieza 10 días tras la segunda dosis. Por tanto, empezar la pauta de la vacunación no quiere decir ni mucho menos que ya esté todo hecho, sino que falta un mes para que esta haga efecto pues la segunda dosis se administra 21 días después. Ahí es cuando nuestro sistema inmune empieza la cuenta atrás de 10 días para quedar protegidos.

Probabilidad de reinfección

Dicho esto, ¿son posibles las reinfecciones de gente que ya ha superado la enfermedad? Hace unas semanas, en las noticias salía que los anticuerpos de la gente que había superado la infección disminuyen con el tiempo. Esto es un mecanismo normal.

Nuestro cuerpo produce a diario anticuerpos frente a sustancias extrañas. Si estos no decayesen con el tiempo, cuando tuviésemos 40 años nuestra sangre sería gelatina de la cantidad de proteína que tendríamos (los anticuerpos al fin y al cabo son proteínas).

Si hemos generado anticuerpos, no importa que decaigan con el tiempo porque para ello hemos generado linfocitos T y B específicos, algunos de los cuáles se diferencian hacia células de memoria y nos acompañarán durante el resto de nuestra vida para volver a activarse si fuese necesario.

Esto también explica por qué apenas hay casos de reinfecciones. A día de hoy, hemos tenido más de 70 millones de infecciones confirmadas en el mundo, y menos de 100 casos confirmados de reinfección.

Pero es que la mayoría de estos casos han sido asintomáticos. Por ejemplo, si hemos pasado la varicela (que solo se pasa una vez en la vida) y medimos los niveles de anticuerpos en nuestra sangre frente a la enfermedad probablemente sean indetectables. Pensaremos que no estamos protegidos. Sin embargo, no es el caso, porque nadie (o casos muy excepcionales como gente con inmunodeficiencias o inmunocomprometidos) pasa la varicela dos veces.

¿Por qué sucede esto? Porque tenemos linfocitos T y B de memoria, que tan pronto se encuentren el virus de la varicela se activarán y pondrán el sistema inmune en marcha (incluyendo la producción de anticuerpos que es sólo una pequeña parte de nuestro sistema inmune adaptativo) y se detendrá la infección antes de que nos demos cuenta.

De hecho, si nos encontramos al lado de una persona que está infectada de la varicela, el virus no va rebotar en nosotros. Por supuesto que va a entrar en nuestro cuerpo, pero nuestro sistema inmune lo neutralizará antes de que nos enteremos.

Sin embargo, si nos hacemos una PCR saldrá un resultado positivo para el virus. Por supuesto que lo somos, pero no desarrollamos la enfermedad. Esto es precisamente lo que esta pasando con los casos de “reinfecciones por covid-19”.

Obviamente habrá casos puntuales de reinfecciones reales donde la gente desarrolle patología, pero serán muy puntuales, al igual que la gente que pasa 2 veces las paperas, la varicela o el sarampión. Las excepciones no son ni mucho menos la norma.

Qué hacer si ya hemos pasado la covid-19

Si ya hemos pasado la covid-19 no es necesario vacunarse. Esto es debido a que, en primer lugar, la inmunidad otorgada por una vacuna nunca va a ser tan efectiva como la inmunidad otorgada por una inmunidad o infección natural.

Por tanto, no sería necesario vacunar a las personas que tengan un diagnóstico previo confirmado de covid-19, aunque la hayan pasado de forma asintomática, ya que han activado su sistema inmune adaptativo y, por tanto, presentan células de memoria.

Es cierto que vacunar a estas personas no les hará mal, pero tampoco otorgará ninguna ventaja. De hecho, esta estrategia generaría un gasto adicional de vacunas y retrasaría la vacunación a gente no inmunizada y que realmente lo necesita.

Dicho esto, en este punto es importante tener en cuenta que el diagnóstico debe haberse validado con una PCR o con un test rápido de antígenos, ya que la presencia de anticuerpos reactivos frente al SARS-CoV-2 no es necesariamente indicativo de haber pasado la enfermedad. Podría deberse a un mecanismo de inmunidad cruzada donde no sabemos si este mecanismo confiere una inmunidad total o bien sólo parcial.

¿Podremos decir adiós a la mascarilla?

Cuando nos hayamos vacunado, tanto la mascarilla como las medidas de distancia social seguirán siendo necesarias hasta que hayamos conseguido la ansiada inmunidad de grupo.

Esto es debido en primer lugar a que aún no sabemos si los vacunados, pese a estar inmunizados, son un foco transmisor de la enfermedad. Parece bastante improbable, pero aún no lo podemos descartar.

Pero hay otro aspecto mucho más importante, y es la discriminación biológica subyacente similar a la que se propuso con el “pasaporte biológico” para los que hayan superado la infección.

Si permitimos una serie de prebendas y ventajas para los individuos inmunizados, estaríamos cruzando una barrera ética y legal muy peligrosa. Pensemos al revés. ¿Qué opinaríamos si en una entrevista de trabajo preguntamos si la persona es portadora del HIV? La situación es la misma, ya que estaríamos haciendo discriminación positiva en base a parámetros biológicos.

Hay que tener en cuenta además que no todo el mundo se puede vacunar, como son algunos pacientes inmunocomprometidos o, por ejemplo, personas con alergias severas (y aquí me refiero a personas que llevan consigo la aguja de adrenalina todos los días).

Esto es precisamente lo que sucedió en dos personas del Reino Unido, pero es que para este tipo de personas no está recomendada ni esta ni ninguna otra vacuna. ¿Estamos, por tanto, dispuestos a discriminar a los que no puedan ponerse la vacuna, o decidan en su libertad individual no ponérsela?

Si cruzamos esta barrera, ¿dónde ponemos el límite? Finalmente, pero no por ello menos importante, hay otro aspecto a tener en cuenta. Si permitimos que las restricciones se levanten para las personas vacunadas, mucha gente trataría de conseguir la vacuna de forma privada para volver a su antigua libertad (algo que no todo el mundo se puede permitir económicamente). Por no hablar del mercado negro que surgiría no solo de falsas vacunas, sino de falsos certificados de inmunización.

Por tanto, y lamentablemente para todos, hasta que no hayamos logrado alcanzar la inmunidad de grupo la respuesta es que sí. Las medidas de seguridad y distancia social deberán seguir manteniéndose para que todos podamos disfrutar de una desescalada segura y no discriminatoria.

David Bernardo, Personal Docente e Investigador en Inmunología Humana. Instituto de Biología y Genética Molecular (IBGM), Universidad de Valladolid-CSIC, Universidad de Valladolid

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

La inmunización, producida en Bélgica, es un nuevo tipo de vacuna llamada ARN que utiliza un pequeño fragmento del código genético del virus para enseñarle al cuerpo a combatir la covid-19 y generar inmunidad.

El resto de las vacunas —incluidas la rusa Sputnik V, que comenzó a suministrarse de forma masiva en Moscú, la china Sinovac, la estadounidense Moderna o la británica Oxford-AstraZeneca— continúan en la carrera y la aprobación de algunas de ellas se espera de forma inminente.

En Reino Unido, los primeros en recibir la dosis inicial de las dos necesarias para alcanzar la inmunidad completa son las personas mayores de 80 años, los profesionales de la salud en primera línea, así como los trabajadores de las residencias de ancianos.

Y mientras que la mayoría de la población espera con ansias que le llegue su turno, hay quienes miran a la vacuna con recelo por las incógnitas que todavía no tienen respuesta.

Una de las preguntas que se repite (aunque no necesariamente entre quienes están en desacuerdo con la vacunación) es ¿qué genera una respuesta inmune más fuerte: la infección natural o la vacuna?

BBC Mundo conversó con tres expertos en el tema en busca de una respuesta.

Según el caso

En pocas palabras: aún no se sabe.

“Hay algunas enfermedades donde la vacuna protege más que la enfermedad y otros casos donde la enfermedad brinda más protección que la vacuna”, le explica a BBC Mundo Carlos Rodrigo, vacunólogo y Director Clínico de Pediatría del Hospital Germans Trias i Pujol, en Barcelona.

Rodrigo da como ejemplo enfermedades clásicas como el sarampión, la varicela o las paperas, donde la infección natural es la que otorga una inmunidad más prolongada, donde lo habitual es que una vez que la pasas no te vuelvas a enfermar.

En otro tipo de infecciones, como las provocadas por neumococos o meningococos (dos tipos de bacterias) en niños o por el virus del papiloma humano (VPH) —un grupo de virus que puede causar verrugas y varios tipos de cáncer— la situación es exactamente opuesta.

En el caso del VPH, por ejemplo, la vacuna genera una respuesta inmune más potente que la inmunidad natural, ya que esta última es particularmente débil.

Esto se debe a que, entre otra cosas, el virus emplea varias tácticas para evadir al sistema inmune, le explica a BBC Mundo Maitreyi Shivkumar, profesora de Biología Molecular en la Facultad de Farmacia de la Universidad De Montfort, en Reino Unido.

“Muchos virus, entre los que se incluye el VPH tienen proteínas que bloquean la repuesta inmune o simplemente mantienen un perfil bajo para no ser detectadas”.

En cambio la vacuna, “contiene una concentración alta de una sola proteína —la que sobresale de la superficie del virus y la que detecta el sistema inmune— en su forma más pura”.

Al suministrar una gran cantidad de esta proteína, la respuesta que se genera es mucho más fuerte, señala Shivkumar.

Y, además, la vacuna permite que, “de cierta forma, el sistema inmune no se distraiga con otros trozos del virus (como ocurriría en una infección natural)”, añade la experta, aunque aclara que son pocos los casos donde la inmunidad generada por la vacuna es mayor a la que suscita la infección natural.

“Por lo general las vacunas son tan buenas como la infección (en este sentido), o brindan suficiente inmunidad y eso es lo que se quiere lograr”.

¿Cómo se posiciona la covid-19 en este sentido?

Dado que se trata de una enfermedad nueva y de que los estudios sobre la vacuna fueron diseñados para determinar su seguridad y eficacia más que para evaluar la longevidad de la inmunidad, no sabemos con exactitud por cuánto tiempo se extiende el efecto protector de ninguna de las dos.

Lo que sí sabemos es que, a diferencia de la infección natural, de la que podemos recibir una dosis viral variable (alta, mediana o baja) que produce diferentes niveles de inmunidad, “cuando te suministran una vacuna, recibes una dosis predeterminada que sabemos provoca una respuesta inmune fuerte y apropiada, capaz de prevenir la infección en un gran porcentaje de los casos”, le dice a BBC Mundo Jennifer Gommerman, inmunóloga de la Universidad de Toronto, Canadá.

• No, no va a alterar tu ADN: 4 teorías conspirativas sobre la vacuna del coronavirus desmentidas por expertos

“Hay muchas similitudes: las dos cosas —la infección natural y la vacuna— generan anticuerpos neutralizantes e inmunidad celular (el proceso que activa entre otras cosas a las células T)”.

“Pero una de las grandes diferencias es que las vacunas no provocan el daño colateral de una respuesta inmune extremadamente robusta, que en mucha gente puede ser perjudicial y causar daño en los pulmones”, explica la experta.

Sin vacuna, dice Carlos Rodrigo, atravesar la enfermedad es “una aventura, un azar, una ruleta rusa: mientras que a algunas personas no les ocasiona ningún problema, a otras les causa problemas gravísimos. Y a otras no tan graves pero persistentes en el tiempo, e incapacitantes”.

Por último otra de las ventajas de la vacuna es que al suministrar una dosis fija, “se garantiza una respuesta imunitaria estandarizada en toda la población. Es una forma de controlar la respuesta y no dejarla al azar”, añade Shivkumar.

Y si tuve covid-19, ¿es necesario vacunarme?

En opinión de Gommerman, deberías dejar que vacunen a otros primero porque tu cuerpo todavía debería tener memoria del virus y por lo tanto capacidad para combatirlo, pero luego es importante que lo hagas.

“Primero que mucha gente nunca tuvo confirmación de haber tenido el virus”, dice. “Cuando nos llega gente que piensa que ha tenido covid-19 y se les hace la prueba de anticuerpos, no siempre dan positivo porque en realidad no han estado expuestos al virus”.

Esa ya es una buena razón para darse la vacuna. Pero por otro lado, “hasta donde sabemos, no hay consecuencias negativas de darse la vacuna después de haber tenido el virus. Es como reforzar tu respuesta inmunitaria”, señala la experta.

• Los 3 pasos del revolucionario método ARNm usado para crear vacunas que muestran resultados eficaces contra el coronavirus

Y, tercero, “tu respuesta inmune pudo haber sido muy buena o no, dependiendo de a cuánto virus estuviste expuesto, y como esa carga es variable, no sabrás en que parte del espectro te encuentras, por lo tanto, es mejor darse la vacuna”.

Rodrigo tiene una visión similar, aunque recomienda hacer un test primero para verificar si la persona aún tiene anticuerpos.

Estas personas “no serían prioritarias, pero es posible que al cabo de unos cuantos meses, la inmunidad natural no sea suficiente”.

“Habrá que evaluar si todavía tiene anticuerpos, porque en casos que los haya, la vacuna es inútil”.

La carrera por las vacunas se ha convertido en la nueva carrera espacial: una pugna por la afirmación de la hegemonía mundial donde todos los actores políticos buscan protagonismo. Estados Unidos confía ahora en mantener su estela de poder con las de Pfizer, y Moderna y Reino Unido anhelan recuperar algo de su influencia con la de Oxford y AstraZeneca. Pero, ¿qué hay de Rusia?

Cambios de planes por la gestión de la pandemia

Hasta el estallido de la pandemia, Rusia parecía estar más preocupada por sus asuntos internos que exteriores. Sin llegar al componente autárquico, el gigante intentaba ejercer su influencia mundial de manera discreta, centrándose más en asuntos nacionales. El gobierno populista de Putin llevaba tiempo intentando celebrar un referéndum para, entre otros asuntos, realizar una serie de enmiendas a la constitución vigente y así mantenerse en el poder más tiempo. El referéndum estaba inicialmente programado para coincidir con el 150 aniversario de la muerte de Vladimir I. Lenin.

Llegó la pandemia y todos los planes de Putin se vieron truncados. Los dos eventos que debían reafirmar el liderazgo del gobernante ruso (el referéndum y un grandioso desfile para conmemorar la victoria en la Segunda Guerra Mundial) se vieron aplazados. Para más inri, según avanzaba la pandemia la tardía reacción de Putin, la incesante cifra de muertos y las penurias económicas derivadas de la situación hacían que los niveles de confianza ciudadana en su gobierno decrecieran a marchas forzadas.

La situación era frágil y despertaba críticas, tanto internas como internacionales, sobre la falta de medios de los sanitarios y la precariedad del sistema de salud (críticas comunes, por otra parte, a la mayoría de los países). El gobierno de Putin necesitaba un hito, un acontecimiento para contrarrestar la situación, restituir su liderazgo en casa y asentar una posición dominante en la hegemonía mundial.

¿Un nuevo momento Sputnik?

Es en estas circunstancias cuando llega la vacuna Sputnik V, la primera en ser registrada, que llevaba unos meses siendo desarrollada por el Gamaleya Institute de Moscú. El nombre, evidentemente, no es casual pues hace referencia a la carrera espacial y traslada a uno de los momentos de mayor gloria política, científica y cultural del país, que le otorgó ventaja e influencia mundial, y que espoleó a toda la ciencia en lo que se conoció como “momento Sputnik”. Con este nombre, Rusia intenta retrotraerse a una época de gran influencia cultural y política, una referencia nostálgica a un pasado poderoso.

Poco después de registrar la vacuna, surgen ya las primeras voces críticas. En la propia revista científica The Lancet donde los resultados de las fases 1 y 2 de la vacuna fueron publicados, se recogen varios comentarios negativos de otros tantos expertos. Estos aluden principalmente a dos ideas: que la vacuna de adenovirus rusa está siendo sobrestimada por sus creadores, cuando los resultados no son aún fiables, y que, en esta frenética carrera por desarrollar la vacuna, los rusos se están saltando pasos en el procedimiento habitual, lo que conlleva problemas éticos.

Sin duda los porcentajes de eficacia de la vacuna Sputnik V, tal y como ha sucedido con el resto de vacunas, han sido publicados con premura cuando la vacuna se encontraba en ensayos masivos de las fases 2 y 3 en la mayoría de los países y ha habido algunas dudas sobre su efectividad, como noticias sobre sanitarios vacunados que luego se contagiaban.

Es también cierto que los resultados publicados de eficacia aluden a muestras de población muy pequeñas y que el hecho de que fueran publicados inmediatamente después de los americanos puede despertar cierta sospecha.

Sin embargo, al contrario de lo que alegaban las críticas, Rusia parece estar siguiendo todos los pasos del procedimiento habitual.

El artículo de The Lancet en septiembre hacía referencia a que la vacunación masiva se implementaría con mucha celeridad, cuando es ahora cuando ha comenzado la campaña (a la par que en Reino Unido), y expresaba las preocupaciones éticas derivadas de que Rusia estuviera requiriendo una especie de voluntariado obligatorio para probar la vacuna. El profesor Charles Weijer ya expresó la importancia de respetar unos postulados éticos firmes para que los voluntarios estén bien informados antes de prestarse a ser inoculados con la vacuna. Además, Rusia no es ni de lejos el único país que recluta voluntarios .

No obstante, no se pueden obviar las denuncias por falta de transparencia en el gobierno de Putin. Según informan algunos medios europeos, el mes pasado el el Ministerio de Sanidad prohibió al personal sanitario comentar la situación de la pandemia sin autorización oficial. Además, aunque no hemos podido encontrar evidencias de que los voluntarios hayan sido obligados, sí ha habido clamores consistentes de que al menos han sufrido presiones . Por último, la vacuna Sputnik V no ha sido sometida a ninguna prueba de organismos independientes desvinculados del gobierno ruso.

La dificultad de encontrar noticias claras y veraces sobre Rusia hace de las acusaciones de falta de transparencia una realidad bastante constatada. Sin duda, los bulos que intentan minar la influencia del país son algo habitual. Con todo, el Gobierno ruso podría contrarrestarlos con una información estatal veraz y cristalina sobre la situación de la pandemia en Rusia y sobre el estado de la vacuna.

Es indudable que la vacuna rusa ha suscitado críticas, algunas de ellas muy certeras, y no es la única (véase China, cuya primera aprobación por un organismo independiente ha sido en Emiratos Árabes). Sin embargo, teniendo en cuenta la acuciante necesidad mundial de vacunas contra la covid-19 y que cada una de las que muestre eficacia tendrá impacto positivo para algún país, quizá se ha pecado de exceso de suspicacia con respecto a la rusa. Recordemos que no estamos en una carrera con un solo ganador.

Diana Ortega Martín, contratada predoctoral y Matilde Cañelles López, Investigadora Científica. Ciencia, Tecnología y Sociedad

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Si crees que podrías abandonar la mascarilla de inmediato, viajar, y ver a todos los que no viste en casi un año de pandemia, médicos e infectólogos advierten que de hecho, la vida no volverá a la normalidad tan pronto.

“Después de ponerte la vacuna, es necesario regresar a casa, mantener el aislamiento social, esperar la segunda dosis y luego esperar al menos 15 días para que la vacuna alcance el nivel de efectividad esperado”, explica la bióloga Natalia Pasternak, presidenta del Instituto Questão de Ciência, de Brasil.

“Incluso después, es necesario esperar a que una buena parte de la población ya esté inmunizada para que la vida vuelva a la normalidad”, añade.

Hay tres razones para mantener las precauciones.

Tiempo para que el cuerpo reaccione

El mecanismo general de funcionamiento de una vacuna es siempre el mismo: introduce una partícula en el cuerpo llamada antígeno.

Este antígeno puede ser un virus desactivado (muerto), un virus debilitado (que no puede enfermar a nadie), una parte del virus, alguna proteína que se parezca al virus o incluso un ácido nucleico (como la vacuna de ARN).

El antígeno provoca una respuesta inmune, es decir, prepara al organismo para enfrentar un intento de contaminación, para ser capaz de reconocer un virus y producir anticuerpos para combatirlo, explica el médico de enfermedades infecciosas Jorge Kalil, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Sao Paulo (FMUSP).

La próxima vez que entre en contacto con ese virus, el cuerpo recordará cómo combatirlo y podrá enfrentar la amenaza de manera rápida y eficiente.

Esta respuesta se denomina respuesta inmune adaptativa y es específica para cada virus. “Es una respuesta que tarda al menos dos semanas”, explica Natália Pasternak.

La primera respuesta inmune del cuerpo después de la vacunación es la producción de anticuerpos, que se adhieren al virus y evitan que ingrese a las células del cuerpo y las use para producir más virus, explica Pasternak.

Es decir, en una persona inmunizada, desde el momento en que el patógeno ingresa al organismo, se liberan anticuerpos que evitan la contaminación de las células.

• EE.UU. y México aprueban el uso de emergencia de la vacuna de Pfizer-BioNTech contra el coronavirus

Pero existe un segundo tipo de respuesta inmune, llamada respuesta celular. “Son células, llamadas células T, que no se unen al virus, pero reconocen cuándo una célula está contaminada con el virus y la destruyen”, explica Pasternak.

Es decir, si un virus logra escapar de los anticuerpos y contaminar cualquier célula del cuerpo, las células T funcionan como “cazadoras” y destruyen las “células zombi”, evitando que se produzcan más virus.

La respuesta celular tarda un poco más que la respuesta de los anticuerpos, otra razón por la que la inmunización solo se completa unas semanas después de recibir la vacuna, explica Jorge Kalil.

Es decir, después de recibir una vacuna, solo estás realmente protegido al cabo de unas pocas semanas, explican los científicos. Es como si el cuerpo necesitara tiempo para “procesar” la información y reaccionar de manera apropiada.

Dos dosis contra el coronavirus

En el caso específico del coronavirus, otra cuestión obliga a mantener las medidas de protección durante algún tiempo después de la vacunación: la mayoría de las vacunas que se están desarrollando contra la enfermedad requieren dos dosis para lograr la eficacia esperada.

Se necesitarán dos dosis para las cuatro vacunas que ya han demostrado su eficacia: las de Pfizer, Moderna, Oxford/AstraZeneca y la Sputnik V. Esto también es válido para la Coronavac, que está siendo desarrollada por el Instituto Butantan en colaboración con la farmacéutica Sinovac.

• El gráfico que muestra cuánto tiempo se demoró en encontrar la vacuna para algunas enfermedades (y por qué el covid-19 es un caso histórico)

“Probablemente la indicación será recibir la primera dosis, esperar un mes, tomar la segunda dosis y mantener todos los cuidados pandémicos, como el aislamiento social y el uso de mascarillas, durante al menos 15 días. Solo así estarás protegido, según la efectividad de cada vacuna”, explica Jorge Kalil.

La primera dosis, explica Natália Pasternak, es lo que los científicos llaman el refuerzo principal. “Es como si (…) le diera un ‘impulso inicial’ al sistema inmunológico. La segunda dosis genera una mejor respuesta inmunológica”, explica.

Combinando el tiempo necesario entre una dosis y otra y el tiempo que el cuerpo necesita para producir una respuesta inmunitaria, se necesitará al menos un mes y medio para que alguien que haya sido vacunado sea considerado inmunizado.

Pero, incluso después de eso, tomará tiempo para que la vida vuelva a la normalidad, y hasta que la mayoría de la población esté vacunada, la recomendación es que incluso las personas inmunizadas mantengan las medidas de prevención.

¿Es cierto que la vacuna puede no prevenir la contaminación por coronavirus?

No, explican los científicos, porque si hay una buena cobertura de vacunación, una vacuna puede reducir en gran medida la circulación del virus a través de la llamada inmunidad colectiva.

Es cierto que individualmente ninguna vacuna es 100% efectiva, y esto también es cierto para el covid-19. La vacuna de Pfizer, por ejemplo, tiene un 95% de efectividad, según los resultados de la tercera fase de prueba.

Esto significa que existe un 5% de probabilidad de que esa vacuna específica no produzca una respuesta inmune en el cuerpo de la persona vacunada.

Pero, entonces, ¿cómo evitan las vacunas que el virus se propague si hay algunas personas que pueden infectarse?

“La vacuna funciona a través de la inmunidad colectiva”, dice Jorge Kalil.

“La vacuna reduce el número de personas susceptibles (a la enfermedad) de manera tan significativa que el virus no puede circular más y queda contenido. Así fue como erradicamos la viruela”, explica el médico.

La inmunidad colectiva es importante no solo porque las vacunas no son 100% efectivas, sino porque hay muchas personas que ni siquiera pueden aplicársela.

“Hay personas que no pueden recibirla porque no son mayores o porque no forman parte del programa de vacunación. Las vacunas contra el coronavirus aún no se han probado en niños o en mujeres embarazadas”, explica Kalil.

Las personas con alguna enfermedad que comprometa su sistema inmunológico tampoco pueden vacunarse.

“Cuando haya una cobertura mínima de vacunación para la población, estas personas vulnerables estarán protegidas por la inmunidad colectiva”, explica Kalil.

En el caso del coronavirus, la OMS estima que la cobertura de vacunación necesaria para estabilizar y contener la pandemia es del 80% de la población, idealmente el 90%.

Por eso es importante que, incluso quienes ya se han vacunado y esperaron mes y medio, no abandonen las medidas contra la pandemia.

En el caso de la vacunación contra el coronavirus, pasará algún tiempo antes de que la vacuna llegue a la mayoría de la población.

La producción de millones de dosis no es algo que ocurra de la noche a la mañana. También hay cuestiones como los acuerdos gubernamentales con las empresas farmacéuticas, la lista de espera de varios países, la dificultad de distribución y almacenamiento (algunas vacunas deben almacenarse a temperaturas muy por debajo de cero), etc.

“Es importante que quien reciba la vacuna primero mantenga las medidas para combatir la pandemia porque, incluso después de un mes y medio, aunque esté inmunizado, no hay garantía de que no pueda ser vector de la enfermedad hasta que no haya inmunidad colectiva”, dice Pasternak.

La científica explica que las vacunas probadas hasta ahora evitan que el virus se reproduzca en el cuerpo y enferme a la persona. Pero no hay pruebas, por ahora, que demuestren que la persona vacunada no transmitirá el virusa otras personas.

El resumen de todo esto es que, aunque te pongas las dos dosis de la vacuna, hay que esperar a que la mayoría de la población esté vacunada para que la vida vuelva a la normalidad, aconseja Jorge Kalil.

Es decir, hay que esperar hasta que la inmunidad colectiva generada por la amplia cobertura de vacunación permita contener la pandemia definitivamente.

* Este artículo apareció originalmente en portugués BBC Brasil y puedes leerlo aquí.

Para lograr esto, algunos expertos sugieren que las vacunas deberían ser obligatorias. Pero con las altas tasas de escepticismofrente a la inmunización contra el covid-19, ¿es esta la decisión correcta?

Aquí, dos expertos dan argumentos a favor y en contra de las vacunas obligatorias.

Alberto Giubilini, investigador sénior del Centro Uehiro de Ética Práctica, Universidad de Oxford

La vacuna contra el covid-19 debería ser obligatoria, al menos para ciertos grupos. Esto significa que habría sanciones por no vacunarse, como multas o limitaciones a la libertad de movimiento.

Cuanto menos pesado sea para un individuo hacer algo que prevenga el daño a otros, y cuanto mayor sea el daño prevenido, más fuerte será la razón ética para imponerlo.

Estar vacunado reduce drásticamente el riesgo de dañar gravemente o matar a otras personas.

También es probable que las vacunas como Pfizer, AstraZeneca o Moderna, con una eficacia del 90-95% para prevenir que las personas se enfermen, sean efectivas para detener la propagación del virus, aunque posiblemente en un grado menor.

Estos beneficios tendrían un costo mínimo para las personas.

El confinamiento es obligatorio. Exactamente como la vacunación obligatoria, protege a las personas vulnerables del covid-19.

Pero, como he argumentado en detalle en otra parte, a diferencia de la vacunación obligatoria, el encierro implica costos individuales y sociales muy grandes.

Es inconsistente aceptar el bloqueo obligatorio pero rechazar la vacunación obligatoria. Esta última puede lograr un bien mucho mayor a un costo mucho menor.

• Reino Unido se convierte en el primer país del mundo en aprobar la vacuna de Pfizer/BioNTech contra el coronavirus

Además, la vacunación obligatoria garantiza que los riesgos y las cargas de alcanzar la inmunidad colectiva se distribuyan de manera uniforme entre la población.

Debido a que la inmunidad colectiva beneficia a la sociedad de manera colectiva, es justo que la responsabilidad de alcanzarla se comparta equitativamente entre los miembros individuales de la sociedad.

Por supuesto, podríamos lograr la inmunidad colectiva a través de alternativas menos restrictivas que hacer obligatoria la vacunación, como campañas de información para alentar a las personas a vacunarse.

Pero incluso si alcanzamos la inmunidad colectiva, cuanto mayor sea la absorción de vacunas, menor será el riesgo de caer por debajo del umbral de inmunidad colectiva en un momento posterior.

• Vacunas contra el coronavirus: ¿quién decide si son seguras?

Debemos hacer todo lo posible para evitar que ocurra esa emergencia, especialmente cuando el costo de hacerlo es bajo.

Fomentar la confianza e impulsar la aceptación haciendo que las personas estén más informadas es una buena narrativa, pero es arriesgada.

El simple hecho de dar a las personas información sobre las vacunas no siempre aumenta la disposición a vacunarse y, de hecho, podría disminuir la confianza en las vacunas.

Por otro lado, hemos visto políticas de vacunación obligatorias en Italia que recientemente impulsaron con éxito la adopción de vacunas para otras enfermedades.

Las políticas del uso obligatorio de cinturones de seguridad han demostrado ser muy exitosas para reducir las muertes por accidentes automovilísticos y ahora cuentan con un amplio respaldo a pesar de los (muy pequeños) riesgos que conllevan los cinturones de seguridad.

Deberíamos ver a las vacunas como cinturones de seguridad contra el covid-19. De hecho, como cinturones de seguridad muy especiales, que nos protegen y protegen a los demás.

Vageesh Jain, miembro académico clínico en Medicina de Salud Pública del Instituto Nacional de Investigación en Salud del University College London

La vacunación obligatoria no aumenta automáticamente la aplicación de la vacuna.

Un proyecto financiado con fondos europeos sobre epidemias y pandemias, que tuvo lugar varios años antes del covid-19, no encontró pruebas que respalden esta idea.

En cuanto a los países bálticos y escandinavos, el informe del proyecto señaló que los países “donde la vacunación es obligatoria no suelen alcanzar una mejor cobertura que los países vecinos o similares donde no existe ninguna obligación legal”.

Según el Consejo Nuffield de Bioética, la vacunación obligatoria puede estar justificada para enfermedades graves y altamente contagiosas.

Pero aunque es contagioso, el servicio de Salud Pública de Inglaterra no clasifica al covid-19 como una enfermedad infecciosa de consecuencias graves, debido a su tasa de letalidad relativamente baja.

La gravedad del covid-19 está fuertemente relacionada con la edad, lo que divide las percepciones individuales de vulnerabilidad dentro de las poblaciones.

La tasa de mortalidad se estima en 7,8% en personas mayores de 80 años, pero en solo 0,0016% en niños de nueve años o menos.

En una democracia liberal, forzar la vacunación de millones de ciudadanos jóvenes y saludables que se perciben en un riesgo aceptablemente bajo de covid-19 será éticamente disputado y políticamente riesgoso.

Las dudas sobre una nueva vacuna producida a una velocidad vertiginosa son totalmente legítimas.

Una encuesta en Reino Unido entre 70.000 personas encontró que el 49% tenía “muchas probabilidades” de recibir una vacuna de covid-19 una vez que estuviera disponible. Las encuestas estadounidenses son similares.

Esto no se debe a que la mayoría sea antivacunas.

A pesar de los titulares prometedores, los ensayos y los procesos farmacéuticos que rodean a las vacunas aún no han sido analizados.

Dado que los primeros ensayos comenzaron en abril, hay datos limitados sobre la seguridad y eficacia a largo plazo. No sabemos cuánto tiempo dura la inmunidad.

Ninguno de los ensayos fue diseñado para decirnos si la vacuna previene la transmisión de virus o enfermedades graves.

Hacer caso omiso de estas preocupaciones existentes sería contraproducente.

Como herramienta para combatir a los antivacunas, estimados en alrededor de 58 millones en todo el mundo y que constituyen una pequeña minoría de las personas que no se vacunan, las vacunas obligatorias también son problemáticas.

Las fuerzas que impulsan el populismo científico y político son las mismas. Los antivacunas no confían en los expertos, la industria y menos en el gobierno.

Un mandato del gobierno no solo se topará con una oposición inquebrantable, sino que también se utilizará como arma para reclutar a otros para la causa antivacunas.

• El estudio estadounidense que aumenta las dudas sobre el inicio de la pandemia de coronavirus

A principios de la década de 1990, la poliomielitis era endémica en India y dejaba entre 500 y 1.000 niños paralizados diariamente.

Para 2011, el virus había sido eliminado. Esto no se logró mediante una legislación. Todo se debió a un esfuerzo consolidado para involucrar a las comunidades, apuntar a los grupos de alta necesidad, comprender las preocupaciones, informar, educar, eliminar barreras, invertir en los sistemas locales de prestación de servicios y establecer vínculos con líderes políticos y religiosos.

La vacunación obligatoria rara vez se justifica. El despliegue exitoso de las nuevas vacunas contra el covid-19 requerirá tiempo, comunicación y confianza. Hemos llegado demasiado lejos, demasiado rápido, para perder la calma ahora.

*Estos puntos de vista fueron publicados originalmente en un artículo en inglés en The Conversation, que puedes leer aquí.

Si no puedes ver el video haz clic.

Es decir, durante el tiempo que pasa desde que te infectas con el virus hasta que aparecen los primeros síntomas.

Pero en realidad, muchos virus se propagan también si las personas contagiadas no tienen síntomas o incluso varios días después de que esos síntomas hayan desaparecido.

Y esto es el caso también del nuevo coronavirus SARS-Cov-2.

En este video te contamos cuánto tiempo dura la capacidad de contagio de una persona enferma de covid-19 y también cómo se pueden evitar las infecciones cuando una persona contagiada con el coronavirus no presenta síntomas.

En cualquier caso, con o sin síntomas, todos los infectados pueden transmitir el coronavirus durante entre 10 y 14 días. Lo que es más importante, pueden contagiar durante el periodo de incubación, esto es, durante los entre 2 y 3 días que preceden el inicio de la tos, la fiebre y la sensación de ahogo (disnea). En la mayoría de pacientes, a las dos semanas el sistema inmune frena la replicación viral y elimina el coronavirus.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, más conocidos por las siglas CDC, han propuesto recientemente tres estadíos en la historia natural de la infección por SARS-CoV-2, tal y como recoge la siguiente tabla:

En la fase 1 (infección aguda) hay replicación viral y manifestaciones respiratorias predominantes (tos, disnea, etc.), aunque también puede haber manifestaciones digestivas como diarrea, nauseas y vómitos, además de fiebre y dolor de cabeza.

Aunque muchos pacientes se recuperan tras esta etapa, algunos progresan a la fase 2 a partir de las dos semanas. Este punto coincide con la aparición de la respuesta inmune y anticuerpos, con un cuadro hiperinflamatorio asociado a una tormenta de citoquinas, que provoca un empeoramiento clínico. Desarrollan neumonía bilateral, trastornos de la coagulación y daño en otros órganos como el corazón, el riñón y el cerebro. Estos pacientes requieren hospitalización y algunos precisan traslado a unidades de cuidados intensivos.

A las dos fases clínicas de la covid-19 arriba descritas, se ha sumado una fase 3. Esta agrupa complicaciones tardías y un cuadro residual conocido como síndrome poscovid tras un mes de padecer la infección aguda.

Complicaciones tardías tras la covid-19

Aunque la infección por SARS-CoV-2, con o sin síntomas, desaparece de forma natural en un par de semanas, algunos pacientes no se recuperan por completo y tienen complicaciones tardías. Éstas ocurren porque el daño que puede producir la infección por SARS-CoV-2 no solo se limita a los pulmones, sino que también pueden afectarse el corazón (miocarditis), los vasos sanguíneos (embolias), los riñones (fracaso renal), el sistema nervioso (neuropatías, ictus, etc.) y el hígado (hepatitis), entre otros. De igual modo, algunos pacientes con neumonía bilateral grave se recuperan con una significativa fibrosis pulmonar residual.

Es conveniente recoger una buena historia clínica a estos pacientes y diferenciar al menos tres situaciones que explican su patología poscoronavirus:

1. Tras estancias prolongadas en cuidados intensivos, con ventilación mecánica y encamamiento de varias semanas, con atrofia muscular por poca movilización.
2. Por daño permanente en órganos afectados en la infección aguda. Es el caso de la fibrosis pulmonar tras neumonías graves, o de una insuficiencia cardíaca secundaria a miocarditis o embolismos pulmonares.
3. Por persistencia de replicación viral durante varios meses junto a sintomatología en pacientes con inmunosupresión grave, bien demostrado en al menos dos pacientes.

La última situación, con replicación viral mantenida, recuerda la descrita hace más de una década con el virus de la hepatitis E, otro virus ARN que típicamente produce una infección autolimitada. Sin embargo, casos inesperados de hepatitis crónica y cirrosis debidos al virus E empezaron a describirse en pacientes trasplantados, en relación directa con el uso de tratamiento inmunosupresor.

Síndrome de covid-19 prolongado

Alrededor de un 5 % de los pacientes que padecen covid-19 refieren persistencia de síntomas meses después de la curación. Las manifestaciones clínicas más frecuentes en estos pacientes son: fatiga, disnea, tos, alteraciones del olor y del gusto, dolores articulares y musculares (artralgias). Es el síndrome de covid-19 prolongado (long covid en la literatura médica anglosajona).

Son pacientes con infección aguda por coronavirus en los meses previos, que refieren no haber recuperado la normalidad. Manifiestan trastornos del sueño, pérdida de memoria, desorientación, dificultad de concentración, cansancio, depresión, dolores musculares y articulares, cefalea, palpitaciones, alopecia y febrícula o fiebre intermitente. Muchos dicen que han experimentado un envejecimiento acelerado.

Una prepublicación reciente del King’s College de Londres, pendiente de revisión por pares, examinó 4 182 pacientes que habían tenido una PCR positiva por SARS-CoV-2. Los resultados mostraron que el 13,3 % decía no haberse recuperado tras cuatro semanas, un 4,5 % tras ocho semanas y un 2,3 % incluso tras 12 semanas.

Síndrome de fatiga crónica

El cuadro de fatiga posviral de estos pacientes con covid-19 residual recuerda el síndrome de fatiga crónica, también conocido como encefalomielitis miálgica.

La encefalomielitis miálgica una entidad mal definida, a modo de cajón de sastre para un conjunto heterogéneo de pacientes que refieren fatiga intensa o extenuante, a menudo tras haber padecido una infección viral.

Se ha asociado de forma ocasional con infecciones por virus de la familia herpes, como el virus de Epstein-Barr, que pueden producir infecciones crónicas y episodios de reactivación tras estar latente. Es más frecuente en mujeres en la edad media de la vida.

De otros virus que producen infecciones crónicas en humanos, como el VIH, el virus de la hepatitis B y el virus de la hepatitis C, sabemos que procesos de inflamación crónica y de activación inmune persistente se han asociado a un aumento del metabolismo celular y a fenómenos de envejecimiento precoz, tanto en determinados órganos como a nivel sistémico. Es difícil aceptar esta hipótesis para un coronavirus, que solo produce infecciones autolimitadas que remiten de forma natural, a diferencia del VIH o de los virus de las hepatitis B o C.

Sin embargo, la tormenta de citoquinas que puede desencadenarse tras varios días de infección por SARS-CoV-2 podría producir una desregulación inmune y ocasionar el empeoramiento clínico y complicaciones en todo el organismo. Esto podría conllevar una activación de la expresión de virus endógenos y cambios epigenéticos que aumentarían el metabolismo celular. Ésta parece ser la patogénesis del síndrome poscoronavírico.

El seguimiento en consultas externas de pacientes que han padecido una infección confirmada por SARS-CoV-2 ayudará a conocer mejor la frecuencia y las características del síndrome del COVID-19 prolongado. La identificación de sus causas permitirá orientar sobre las posibles estrategias de tratamiento.

Vicente Soriano, Facultad de Ciencias de la Salud & Centro Médico, UNIR – Universidad Internacional de La Rioja

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

También:

Estudio muestra que la inmunidad contra el coronavirus “decae rápidamente”

Realizada en colaboración con los Hospitales Universitarios de Oxford, esta investigación a gran escala sobre la inmunidad al covid-19 no ha sido aún revisada de forma independiente.

De confirmarse, sus resultados explicarían por qué aunque 51 millones de personas en todo el mundo han sido infectadas con el coronavirus, los casos de reinfección siguen siendo relativamente pocos.

“Podemos estar seguros de que, al menos a corto plazo, la mayoría de las personas que contraen el covid-19 no lo volverán a contraer”, afirmó el profesor David Eyre, uno de los autores de la investigación.

El estudio se basó en tests de coronavirus realizados regularmente a 12 mil 180 trabajadores sanitarios de los hospitales universitarios de Oxford durante un período de 30 semanas.

Ninguno de los mil 246 empleados con anticuerpos desarrolló una infección sintomática y solo tres, sin síntomas, dieron positivo al virus por segunda vez.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) celebró el hallazgo asegurando que amplía su comprensión de la inmunidad contra el coronavirus.

“Elogiamos a los investigadores por hacer estos estudios”, dijo Michael Ryan, responsable de la organización, a los periodistas en Ginebra. Y consideró que este hallazgo hace “esperar que haya períodos más largos de protección” cuando se disponga de una vacuna.

Además: Coronavirus: Edwin Asturias prevé evento de supercontagio a consecuencia de Eta y Iota

Estos resultados contradicen sin embargo los de otro estudio británico, publicado en octubre por el Imperial College London y el instituto Ipsos Mori, según el cual la inmunidad adquirida por las personas recuperadas del coronavirus disminuye “con bastante rapidez”, en particular en los pacientes asintomáticos, y podía durar sólo unos pocos meses.

¿Y qué ocurre más allá de los seis meses? Los investigadores de Oxford precisaron no haber reunido aún suficientes datos para emitir un juicio al respecto.

Sin embargo, su estudio tiene como objetivo final verificar cuánto tiempo dura en total la inmunidad.

“Este es uno de los estudios que se utiliza una y otra vez para demostrar la eficacia de la vitamina D”, dice Martin Smollich, farmacólogo y profesor del Instituto de Medicina Nutricional del Centro Médico de la Universidad de Schleswig-Holstein, en Lübeck.

Smollich investiga micronutrientes y suplementos nutricionales e intenta mostrar una imagen diferenciada  sobre este tema, precisamente en un momento en el que la influencia de las vitaminas y los suplementos alimenticios es, por razones ideológicas y económicas, exagerada o ridiculizada.

Evidencia científica

A primera vista, el resultado del estudio de Castillo es optimista: de los 50 pacientes con COVID-19, a los que se les administró vitamina D, solo una estuvo en cuidados intensivos. Sin embargo, de los que no tomaron vitamina D, el 50 por ciento sí estuvo en cuidados intensivos.

“El primer paso en tales estudios es observar cómo es la composición de ambos grupos”, opina Smollich. Para poder dar respuesta a la eficacia de la vitamina D, los grupos deben ser lo más similares posibles.

¿Método exhaustivo?

Pero aquí es exactamente donde radica el problema. El estudio enumera algunos factores de riesgo y brinda información sobre cuántos pacientes padecen ciertas enfermedades previas, como la diabetes tipo 2, por ejemplo.

“Solo el seis por ciento de los participantes que recibió vitamina D era diabético, pero el 19 por ciento de los pacientes que solo recibió placebo”, aclara Smollich.

La diferencia entre las personas que padecen hipertensión es aún más notable: el 57 por ciento de los participantes que no recibió vitamina D, padecía de tensión arterial alta. En el otro grupo, solo el 24 por ciento. “Esto significa que los enfermos estaban en el grupo sin vitamina D”, resume el farmacólogo. El experto está seguro de que grupos tan heterogéneos distorsionan claramente el resultado del estudio.

Pero esto no es todo: “En el caso del COVID-19, sabemos que tanto la diabetes como la hipertensión son factores de riesgo que favorecen una evolución severa”, dice Smollich. “Por eso, no es de extrañar que los pacientes del grupo sin vitamina D estuviesen con más frecuencia en la unidad de cuidados intensivos”, concluye.

Un estudio realizado con una metodología tan inexacta no aclara si los participantes en el grupo de control tuvieron que recibir atención médica intensiva con más frecuencia, porque carecían de vitamina D o porque tenían enfermedades previas más graves.

Relación entre enfermedades relacionadas con la alimentación y el COVID-19

Numerosos estudios han llegado a la conclusión de que la vitamina D no tiene una influencia significativa en la evolución de un paciente con COVID-19. Sin embargo, la diabetes tipo 2, la obesidad o la hipertensión tienen algo en común: son todas enfermedades relacionadas con la dieta alimenticia.

Según Anika Wagner, profesora de Nutrición y Sistema Inmunológico de la Universidad de Giessen, “los nutrientes son importantes para los diversos niveles del sistema inmunológico”. Es decir que la carencia de nutrientes debilita los diversos mecanismos de defensa del sistema inmunológico, lo que hace que los agentes patógenos puedan causar daño con mayor facilidad.

Wagner añade que “en principio, recomienda cubrir las necesidades nutricionales con la dieta diaria”. Sin embargo, la creciente tasa de personas con sobrepeso es una clara señal de que la carencia de una dieta saludable va de la mano con la falta de nutrientes.

“Las personas obesas suelen consumir más alimentos con alto contenido energético, pero con pocos micronutrientes”, explica Wagner. Es decir, bebidas azucaradas, productos procesadas y dulces. La deficiencia nutricional debilita el sistema inmunológico, y en personas obesas, hipertensas y diabéticas puede conducir a una evolución severa del COVID-19.

Y aquí es donde la vitamina D entra de nuevo en juego, porque la deficiencia de vitamina D “ocurre con más frecuencia en enfermedades y condiciones de vida en las que a su vez aumenta el riesgo de COVID-19, es decir, en la vejez, en personas con obesidad o con diabetes tipo 2”, escribe Martin Smollich en su blog especializado “Medicina Nutricional”.

Se trata de un círculo vicioso que no es ni nuevo ni desconocido. Y, sin embargo, “en Alemania, la relación entre dieta y enfermedad a menudo se ignora por completo. Y esto me parece muy dramático, porque es algo que podría haberse modificado”, afirma Smollich. “En cambio, la pandemia de coronavirus golpeó a una sociedad en la que las enfermedades relacionadas con la dieta es un hecho normal”, critica el experto.

La creencia, sin embargo, está equivocada.

Muchos virus continúan propagándose tiempo después de que los síntomas de la persona contagiada desaparecen.

Es decir, una tos o una fiebre no son los únicos indicadores de que una persona puede infectar a otros con un virus.

Y ¿qué ocurre con el nuevo coronavirus SARS-Cov-2 que ha demostrado tener características singulares que no se conocían en ningún otro patógeno?

¿Cuánto tiempo dura su contagiosidad?

Y ¿cómo se pueden evitar las infecciones cuando una persona contagiada con el coronavirus no presenta síntomas?

Incubación

Desde que el SARS-Cov-2 fue detectado en China en diciembre pasado, varios equipos científicos han estado investigando el período de incubación del nuevo coronavirus.

Uno de estos estudios, llevado a cabo por investigadores de la Escuela de Salud Pública Johns Hokpins y publicado en Annals of Internal Medicine en mayo, encontró que el período de incubación promedio del nuevo coronavirus es de 5,1 días.

Y la mayoría (97,5%) de los contagiados que desarrollan síntomas lo hacen dentro de un período de 11,5 días.

“Desde que una persona se expone al virus a través de la nariz o de la boca pasan de promedio tres días hasta que empieza a desarrollar síntomas, como tos y fiebre”, le explica a BBC Mundo el doctor Vicente Soriano, médico especialista en enfermedades infecciosas y genética clínica y exasesor de la Organización Mundial de la Salud.

“Pero la capacidad de contagiar a otros, de transmitir ese virus a otros se prolonga de 7 a 10 días más“, explica el experto, que también es profesor de la Universidad Internacional de La Rioja, España.

Agrega que a partir de ese momento, cuando los síntomas ya han remitido o desaparecido, también disminuye la posibilidad de contagiar a otros.

El experto subraya, sin embargo, que las pruebas PCR, que se usan para detectar el virus, pueden seguir dando positivas varios días o semanas después del contagio del virus.

Pero esto no quiere decir que la persona siga siendo contagiosa.

“La PCR que detecta fragmentos del genoma del virus puede continuar positiva después de una, dos o hasta tres semanas después de que la persona se curó de covid”, señala Vicente Soriano.

“Pero esa PCR positiva no refleja contagiosidad. Lo que detecta la PCR son fragmentos de virus, o ‘secuencias basura”, que son fragmentos del genoma del virus que están en el tracto respiratorio y que expulsamos durante varias semanas después de haberse curado la enfermedad”, explica el experto.

En efecto, la sensibilidad de las pruebas diagnóstico es un problema que se conoce desde que comenzaron a aplicarse e ilustra por qué las estadísticas de la covid-19 están lejos de ser perfectas.

Pero tal como subraya el doctor Vicente Soriano, “la contiagiosidad del coronavirus básicamente son de 7 a 10 días, uno o dos días antes de empezar los síntomas y mientras los síntomas ocurren”, agrega.

¿Cuándo puedo estar con otras personas si tuve covid-19 y tuve síntomas?

• 10 días después de la aparición de los síntomas y

• 24 horas sin fiebre y sin usar medicamentos para bajar la fiebre y

• Cuando ya están mejorando otros síntomas de covid-19

Fuente: CDC

Pero ¿qué ocurre cuando una persona se contagia con el coronavirus y no presenta síntomas? ¿Cómo saber que no contagiará a otros?

Un estudio publicado en agosto en Journal of the American Medical Association (JAMA) encontró que cerca de 30% de los pacientes que dan positivo con el coronavirus son asintomáticos.

Y los investigadores encontraron que a pesar de no presentar síntomas, los pacientes son portadores de la misma cantidad de virus que los pacientes con síntomas y ambos permanecen con esa carga viral durante el mismo tiempo.

Por eso, señalan los expertos, la importancia de usar mascarillas y observar el distanciamiento social.

Estas dos medidas pueden ayudar a reducir el riesgo de que una persona con covid-19 y asintomática contagie a otras personas.

“Con los asintomáticos no se sabe por cuánto tiempo pueden ser contagiosos”, explica Vicente Soriano.

“Básicamente, las personas asintomáticas pueden transmitir virus a otros durante una semana, igual que los que tienen síntomas, pero a menos que la persona se haga un test de antígeno (para detectar que tuvo la enfermedad) o una PCR, esa persona pasa desapercibida“, le dice el experto a BBC Mundo.

“De allí el interés del rastreo para identificar a las personas que han podido estar en una zona de contagio con gente que aun no ha dado positivo y hacerles el test de antígeno o la PCR, a partir de las 48 horas del evento”.

De esta forma, dice el experto, se puede identificar a los asintomáticos y mantenerlos aislados durante 10 días para evitar otros contagios.

Cuando una persona tuvo síntomas no es necesario realizarse nuevamente la prueba de detección, basta con que se mantenga 10 días aislada para dejar de ser contagiosa.

Pacientes graves

Estas recomendaciones, sin embargo, no se aplican a las personas que tuvieron síntomas más graves de covid-19 y no fueron hospitalizadas.

Tal como señalan los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos, en muchos casos, cuando una persona estuvo grave y no fue hospitalizada deberá permanecer en su casa hasta 20 días después de la aparición inicial de los síntomas.

Asimismo, las personas con trastornos del sistema inmune o sistemas inmunes debilitados que tuvieron covid-19, deberán permanecer más tiempo en su casa y consultar a su médico para saber cuándo pueden dejar de aislarse.

Después del esperanzador anuncio de Pfizer sobre la eficacia de su vacuna contra el coronavirus, aún quedan preguntas por resolver.

Le puede interesar

Pfizer y BioNTech anuncian una eficacia del 90% en su vacuna contra coronavirus

Es la hora de las preguntas: ¿cuánto tiempo dura su protección? ¿es eficaz inclusive para las personas más vulnerables? ¿es un problema que deba conservarse a una temperatura muy baja?

¿Qué significa eficaz en un 90%?

El gigante estadounidense Pfizer y su socio alemán BioNTech se basan en resultados intermedios de la fase tres de su ensayo clínico, esto es, la última etapa antes de pedir la homologación, para afirmar que su vacuna es eficaz en un 90%.

Esto significa que los casos de infección de coronavirus se reducen en “más de 90%” entre los participantes del ensayo que recibieron la vacuna respecto a los que se les suministró un placebo. En total, 94 voluntarios contrajeron la enfermedad hasta el momento, de un total de unos 43 mil 500.

Pero la información suministrada por ambas empresas no precisa cuántos pacientes infectados pertenecían a cada grupo. Pfizer y BioNTech emitieron únicamente un comunicado y por ahora no hubo una publicación detallada en una revista científica.

Lea también: Hay casi 250 proyectos de vacuna contra el covid-19

“Los resultados son extremadamente interesantes pero hay que ver los datos”, resume a la AFP la viróloga francesa Marie-Paule Kieny, exdirectora de investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

¿Cuánto dura la protección?

La eficacia de la vacuna fue medida siete días después de la segunda y última dosis, es decir, 28 días luego de la primera (con un lapso de tres semanas entre ambas). Pero se desconoce la duración de esta protección.

Los resultados preliminares sugieren que los “individuos vacunados están bien armados una semana después” de la segunda dosis frente al virus, pero esto “no nos dice qué pasa después”, afirma a la AFP Bruno Pitard, director de investigación del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia.

Ambas empresas indicaron que publicarán los resultados obtenidos 14 días después de la segunda inyección, en vistas a pedir una autorización a la Agencia Estadounidense del Medicamento.

Para Pitard, una de las claves es saber cómo evoluciona la vacuna en el tiempo, después de “tres semanas, un mes, dos, tres… Veremos si la protección es siempre la misma”.

Además: América Latina espera recibir la vacuna contra el coronavirus en marzo o abril de 2021

¿Contra qué protege la vacuna?

¿La vacuna impide la infección o reduce solo los síntomas de la enfermedad evitando los casos graves? ¿Vacunarse implica que el individuo ya no puede transmitir el covid-19? Estas preguntas tampoco tienen respuesta en esta fase.

“Si la vacuna protege contra la infección y por tanto disminuye el riesgo de transmisión por parte de personas asintomáticas, esto nos podría permitir en el futuro reducir las medidas de control” de la epidemia, indica una experta británica, la doctora Penny Ward, citada por el organismo Science Media Centre.

“Pero si protege contra el riesgo de (desarrollar, ndlr) la enfermedad y no contra la infección en si, entonces las medidas de control deben mantenerse hasta que un número suficiente de personas se haya vacunado”, asegura Ward, especialista en el Kings’s College de Londres y de la Facultad británica de Medicina Farmacéutica.

¿Es eficaz entre las personas más vulnerables?

La vejez, la obesidad, la hipertensión y algunas enfermedades, especialmente cardiovasculares, son factores agravantes del coronavirus.

Pero los datos publicados por Pfizer y BioNTech no permiten saber si su vacuna es eficaz entre las personas más expuestas a enfermar gravemente.

“En las publicaciones científicas, vemos todos los factores de clasificación de los individuos, según la edad, la presencia de factores agravantes, el origen étnico, etc”, apunta Pitard.

Le puede interesar: La vacuna rusa contra el coronavirus se aplicará primero a grupos de riesgo y será gratuita

La conservación en frío, ¿un freno?

La vacuna está basada en una tecnología innovadora, que consiste en inyectar en el organismo instrucciones genéticas llamadas ARN mensajeros, que dictan a las células qué deben fabricar para luchar contra el coronavirus.

Es el mismo método que utiliza la firma estadounidense Moderna, también en la carrera por hallar una vacuna.

Pero estas vacunas deben conservarse a temperatura muy baja, a – 70 ºC en el caso de la de Pfizer/BioNTech, lo que puede suponer un freno logístico de envergadura para su distribución al mundo entero.

“Es un problema”, según Pitard, para quien este modo de conservación es necesario puesto que el “ARN es una molécula muy frágil”.

BioNTech aseguró no obstante el martes que una vez se saca la vacuna de los congeladores especiales de muy baja temperatura donde debe almacenarse, esta puede conservarse durante 5 días en una nevera clásica, entre 2 y 8 ºC.

Aunque la primera infección se produjera de este modo, en la actualidad no existe evidencia suficiente para alarmar a la población sobre el riesgo de contagiarse por consumir alimentos contaminados. Al menos, no en nuestra sociedad. Los coronavirus necesitan un hospedador (animal o humano) para crecer y no se desarrollan en los alimentos. Efectivamente, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha indicado que actualmente no existen pruebas de que los alimentos planteen un riesgo para la salud pública en relación con la covid-19. Hasta la fecha, no se ha notificado transmisión de covid-19 a través del consumo de alimentos.

Por otra parte, la experiencia previa de brotes de otros coronavirus afines al SARS-CoV-2, como el responsable del SARS y el del MERS, nos muestra que no se produjo transmisión a través del consumo de alimentos.

Pese a ello, dado que el riesgo cero no existe, habría que tener en cuenta lo siguiente:

1. Evitar la ingesta de animales exóticos o salvajes como los murciélagos, las civetas o los pangolines.
2. Extremar las precauciones con carne de mamíferos o aves procedentes de instalaciones en las que haya habido focos de infección.
3. Impedir la contaminación de los alimentos, o los envases en los que se encuentran, a través de las gotitas respiratorias de una persona infectada (al hablar, toser, estornudar).
4. Evitar la contaminación cruzada de alimentos. Por ejemplo, por una limpieza no adecuada de los recipientes donde se han almacenado o de los utensilios previamente utilizados con los animales muertos/no cocinados.

Consejos prácticos:

En relación con la seguridad de los alimentos, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha publicado recomendaciones para la prevención, que también incluyen asesoramiento sobre el mantenimiento de buenas prácticas higiénicas durante la preparación y la manipulación de los alimentos.

1. Limpieza frecuente de manos preferiblemente con agua y jabón, en su defecto con una solución hidroalcohólica.
2. No tocarse la cara o el pelo y posteriormente, sin lavarse las manos, manipular alimentos.
3. Los trabajadores que manipulen alimentos deberán utilizar mascarilla.
4. Lavar la fruta y verdura con abundante agua, frotando los alimentos o bien sumergirlas durante 5 minutos en agua potable con 1 cucharita de postre de lejía (4,5 ml) por cada 3 litros de agua y acláralas después con abundante agua corriente.
5. Cocinar los alimentos adecuadamente (evitar que estén crudos), ya que otras técnicas como la refrigeración o la congelación no solo no eliminan el virus sino que prolongan su supervivencia (el virus aguanta más tiempo en congelación que a temperatura ambiente). El cocinado de los alimentos sería suficiente para matar los virus. Un tratamiento con calor que suponga al menos 30 minutos a 60 °C es efectivo en el caso del SARS.

Saioa Gómez Zorita, Investigadora del Centro de Investigación Biomédica en Red de la Fisiopatología de la Obesidad y Nutrición (CiberObn), Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea y Maria Puy Portillo, Catedrática de Nutrición, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.