“Querido, muy pronto habrá terminado todo. Mi última palabra para ti es la misma que he dicho durante todos estos largos y tristes años, amor”, decía una nota que había dejado.

Tras la muerte de Karl Marx, su hija menor se había enamorado perdidamente de un científico y revolucionario llamado Edward Aveling.

Mantuvieron una relación durante más de 10 años, pero en el verano previo a su muerte, Aveling la había abandonado por una joven actriz con quien se casó.

Esa traición fue un golpe durísimo.

“El 31 de marzo de 1898, regresó a la casa de Eleanor en Sydenham, probablemente para intentar extorsionarla por dinero o amenazarla con exponer la verdad sobre el hijo ‘secreto’ de (Karl) Marx”, contó Faith Evans, traductora de The Daughters of Karl Marx: Family Correspondence 1866-98 (“Las hijas de Karl Marx: Correspondencia familiar 1866-1898”), en un artículo de The Independent.

• El hijo secreto de Karl Marx, el romance prohibido de Marie Curie y otros relatos de amor y desamor de la historia

Se cree que cuando Aveling salió del lugar, Eleanor decidió terminar con su vida.

Pese a que es imposible determinar con precisión qué ocurrió ese jueves en esa casa londinense, trascendió que Eleanor le había pedido a su empleada que fuera a la farmacia con un papel dentro de un sobre.

“Por favor, entregar al portador cloroformo y una cantidad pequeña de ácido prúsico para perro”, decía la orden, según relata Rachel Holmes en su libro Eleanor Marx: A life (“Eleanor Marx: Una vida”).

La prescripción tenía las iniciales “EA” y una tarjeta del Dr. Aveling.

La empleada regresó con un paquete y se lo entregó a Eleanor, quien tenía 43 años.

Laura, la del medio

El 25 de noviembre de 1911, la segunda hija de Karl Marx, Laura, salió a dar un paseo por París con su esposo Paul Lafargue.

“Van al cine, se compran un dulce en una pastelería, caminan y cuando regresan a su casa, se suicidan”, le cuenta a BBC Mundo Juan Manuel Aragüés, profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad de Zaragoza.

“Habían planificado al milímetro su decisión de suicidarse”.

Incluso, como narra el periodista de BBC Mundo Lioman Lima, “antes de entrar en su habitación, Paul y Laura dejaron comida y agua para varios días para su perro, Nino”.

• Paul Lafargue, el yerno cubano de Karl Marx que defendía “el derecho a la pereza”

Llevaban casados más de 40 años y se cree que la decisión de acabar con sus vidas la habían tomado mucho tiempo antes, al parecer, por el temor a una vejez limitante.

Sus vidas, especialmente la de Laura, habían quedado dramáticamente marcadas por la muerte de sus tres hijos, quienes fallecieron siendo muy pequeños.

“Uno puede entender desde una perspectiva abstracta las estadísticas de la mortalidad infantil en el siglo XIX, pero cuando te concentras en familias o parejas de manera individual, es cuando realmente te das cuenta de la escala del problema. Cuán devastador podía ser perder a los hijos tan pequeños“, reflexiona en conversación con BBC Mundo David Leopold, profesor asociado de Teoría Política de la Universidad de Oxford.

Laura tenía 66 años y su esposo, 69, cuando le dejaron su suerte al ácido de cianuro.

“Estando sano de cuerpo y espíritu, me quito la vida antes de que la despiadada vejez, que me ha arrebatado los placeres y las alegrías uno tras otro, y que me ha estado despojando de mis fuerzas físicas e intelectuales, pueda paralizar mi energía y quebrar mi voluntad, haciéndome una carga para mí y los demás“, decía uno de los fragmentos de la nota que dejó Lafargue.

Su muerte, señala Aragüés, generó una enorme convulsión en el movimiento obrero, porque eran dos de sus referentes.

Su entierro en París se convirtió en una manifestación política a la que asistieron figuras como Vladimir Lenin.

Jenny, la mayor

De niña, la salud de Jenny o Jennychen, como la llamaban, era un poco frágil.

Nació en 1844 y se casó con el activista francés Charles Longuet en 1872.

Como sus padres, la pareja enfrentó problemas financieros, pero con el tiempo logró estabilizarse.

La vida de Jenny fue golpeada por la enfermedad y la muerte de dos de sus seis hijos cuando eran pequeños.

De acuerdo con Saul Padover, autor del libro Karl Marx: An Intimate Biography (“Karl Marx: una biografía íntima”), en septiembre de 1882 Jenny dio a luz a su única hija.

Cuatro meses después, a la edad de 38 años, moriría de cáncer de vejiga en Francia, donde se había radicado con su familia.

Karl Marx se encontraba muy enfermo en Londres y no pudo viajar para el funeral. Dos meses después, el gran filósofo del comunismo también fallecería.

• 4 ideas del ideólogo de la Revolución rusa que siguen vigentes a pesar del fracaso del comunismo

Su estado de salud era delicado y había empeorado con la muerte, en diciembre de 1881, de su gran referente: su esposa. Un año después, perdería a su hija.

El efecto fue devastador: “Gente que lo conoció dijo que ahí fue cuando perdió el deseo de vivir“, reflexiona Leopold.

Algunos autores, como Gareth Stedman Jones, profesor de Historia de las Ideas en la Universidad Queen Mary, creen que Jenny llegó a ser “la hija favorita de Marx”.

Tiempos difíciles

Marx y Jenny tuvieron siete hijos, pero solo Jenny, Laura y Eleanor llegaron a la edad adulta.

“Si tuviese que empezar de nuevo, (Marx) declaró, hubiese elegido la misma vida de un revolucionario, pero no se hubiese casado: su esposa sufrió demasiado y le angustiaba que sus hijas se expusieran a la misma suerte“, escribió Victor G. Kiernan, quien fue profesor emérito de Historia de la Universidad de Edimburgo, en un artículo sobre las hermanas publicado en 1982 en la revista London Review of Books.

“Había mala salud en la familia”, señaló el destacado historiador británico. Dos de las hijas sufrían de insomnio, “entre otras dolencias”.

Hubo un período en el que los Marx vivieron en una pobreza angustiante.

El profesor Aragüés recuerda que en Londres, cuando murió uno de los hijos, la familia no tenía dinero para comprar el ataúd.

“Jenny, desesperada, le pide a un vecino francés dinero prestado para poder enterrar a su hijo”, indica el docente.

• Jenny von Westphalen, la aristócrata que renunció a su riqueza por casarse con Karl Marx e impulsó sus ideales revolucionarios

Marx era consciente, explica el académico español, de que con su decisión de dedicarse a la filosofía y al servicio de un movimiento político, había arrastrado a Jenny a una situación muy dura.

“Los cambios de domicilio eran una constante. Jenny nace en París en momentos muy difíciles para la familia porque poco tiempo después son expulsados”.

“Laura nace en Bruselas, donde son perseguidos por la policía. De hecho, Marx tiene que empeñar el abrigo para tener algo de dinero”, recuerda el experto.

“Un padre devoto“

Pero, después de esos años tan arduos, las circunstancias financieras de la familia mejoraron gracias, en gran parte, al amigo y camarada político de Marx, el filósofo Federico Engels, quien los ayudó económicamente.

“Tenemos pocos reportes de cómo era la vida doméstica, pero la impresión que dejan es que Marx fue un padre devoto y muy cercano a sus hijas“, señala Leopold, quien es autor de The Young Karl Marx (“El joven Karl Marx”).

“Hay testimonios de gente que visitaba la casa y recordaba a sus hijas jugando al caballito con él”.

“Hay un contraste entre su infancia y su vida familiar feliz y la trágica dimensión de sus vidas adultas”, reflexiona.

De acuerdo con el experto, la vida de los Marx fue más convencional de lo que uno podría pensar: “Marx no era un bohemio“.

• 6 aspectos de la vida de Marx, Nietzsche y Freud que quizás no conocías

Pese a sus visiones políticas, sus hijas tuvieron una crianza burguesa: había lecciones de piano, canto, francés, italiano, dibujo.

Marx y Jenny querían que sus hijas fuesen independientes financieramente y cultas.

La devoción, dice Leopold, era mutua: de los padres hacia las hijas y de ellas hacia sus padres y eso se haría evidente con el transcurrir de los años.

La empresa colectiva de Marx

Esa devoción llevó a que se estableciera una especie de “sociedad” en la que todos estaban involucrados en el proceso de producción teórica, reflexiona el profesor Aragüés.

“El nombre que aparece en la obra es el de Karl Marx pero no hay ninguna duda del papel importante que desempeñan las cuatro mujeres que están alrededor de él en ese proceso”, indica.

“Su esposa parecía ser la única capaz de entender la endiablada letra de Marx”.

Con mucha paciencia Jenny pasaba a limpio muchos de sus manuscritos. Pero también fue una escritora y pensadora política con mérito propio.

Sus hijas desempeñaron la labor de acopio de información y de traducción de sus obras, que escribió principalmente en alemán.

“Era como una empresa colectiva. Eran conscientes de que había un trabajo teórico y político que hacer y ellas lo desempeñaban”, señala el docente.

“Pero no se trata de un papel secundario de apoyar al padre, sino que en las tres encontramos una dimensión propia”.

Desde el periodismo

A la hija mayor, Jenny, le preocupaba lo que estaba sucediendo en Irlanda, no solo por la crisis económica que afectaba a miles de familias de la clase trabajadora sino por la tensión nacionalista que crecía contra el dominio británico.

Escribió varios artículos periodísticos para denunciar el maltrato a los prisioneros políticos irlandeses por parte de las fuerzas británicas.

También publicó textos en la prensa socialista y apoyó a los refugiados que eran perseguidos tras la Comuna de París que buscaban protección en Inglaterra.

Y es que Londres y, como lo cuenta Aragüés, la casa de Marx se habían convertido en un centro de peregrinación de revolucionarios de todo el mundo.

La Comuna de París fue un movimiento revolucionario que gobernó la ciudad por dos meses en 1871 y el esposo de Jenny había sido una de sus figuras destacadas.

El compromiso revolucionario

Laura no solo fue clave para traducir el trabajo de su padre al francés.

Su esposo, Lafargue, quien había nacido en Cuba, también fue un líder revolucionario en el alzamiento francés.

De acuerdo con Aragüés, Laura tuvo un vínculo muy estrecho con la Comuna de París.

La pareja vivía en Burdeos, cuando, en abril de 1871, el esposo decidió irse a París.

En mayo, estallaría la Comuna y Lafargue “se queda para participar en el movimiento revolucionario”.

Laura le envió una carta a sus hermanas en la que les dijo:

“En cuanto a Paul no sé qué pensar. Claramente cuando se fue no tenía la intención de estar tanto tiempo fuera pero es posible que no pueda volver, aunque lo desee, o tal vez la visión de las barricadas le haya tentado a seguir allí para luchar. No debería sorprenderme y no me importaría porque si yo estuviera allí con él podría luchar también”.

Tras leer el fragmento, Aragüés añade: “Su compromiso político era impresionante y acababa de tener un niño“.

Cuando la comuna fue derrotada, Lafargue salió huyendo y se llevó a su familia a los Pirineos.

• 5 cosas que Karl Marx hizo por nosotros y por las que no le damos crédito

“Tras recibir información de que iban a ser arrestados, pasan a España. Pero allí lo detienen por unos meses”, cuenta el académico.

Cuando fue liberado, se fueron unos meses a Madrid, donde desempeñan un rol clave en la creación del Partido Socialista Obrero Español.

“El hijo muere y es enterrado en Madrid”, cuenta el profesor.

Las ideas

Jones, quien es autor de Karl Marx: Greatness and Illusion (“Karl Marx: Ilusión y grandeza”), le dice a BBC Mundo que las ideas políticas de Laura eran más cercanas a las de Marx.

El mismo Engels estaba impresionado.

“Contamos con correspondencia, tras la muerte de Marx, que se escribieron ella, su esposo y Engels y es muy claro a partir de esas cartas que no es una mera espectadora del activismo político, ella es una participante activa del movimiento”, indica Leopold.

De hecho, para Engels, Lafargue “no era de fiar”, en cambio, “vio que el juicio político de Laura era mucho más superior que el de su esposo”.

“Laura escribe sobre los acontecimientos políticos contemporáneos y su involucramiento con el movimiento socialista es muy serio y significativo”, explica el profesor de la Universidad de Oxford.

Una pionera del feminismo

La hija menor de Marx, Eleanor, había sufrido años de mentiras y promesas falsas de Aveling, quien le habló de matrimonio e hijos.

“Ha habido una gran especulación: ¿fue suicidio o fue un asesinato? Sea cual sea el caso, Edward Aveling desempeñó el papel de su abusador“, reflexionaron Harrison Fluss y Sam Miller en The Legacy of Eleanor Marx (“El legado de Eleanor Marx”), artículo publicado en la revista Jacobin.

“Eleanor Marx no debe ser definida por su muerte, ni debe ser reducida al abuso que sufrió. Debe ser recordada y celebrada como la mujer radical que era: una pionera del feminismo marxista”, señalaron los autores.

En eso sí hay consenso: Eleanor, o Tussy, como la llamaban desde niña, llegó a convertirse en una líder social que trabajó para establecer los primeros sindicatos de mujeres.

“Ella entendía lo que sucedía en los sindicatos y se preguntaba: ¿cómo están participando las mujeres?”, le dijo Holmes al programa de la BBC Free Thinking.

Se concentró en entender cómo la estructura económica estaba construida sobre una división de roles en la que los salarios bajos eran para las mujeres, explicó la autora.

Abogó por el cuidado de los hijos de las madres trabajadoras y por la educación obligatoria y no hablaba de reformas, sino de cambios estructurales.

No solo promovió los derechos de las mujeres en el ámbito laboral, sino que puso en la agenda pública temas de salud que las afectaban.

• Rosa Luxemburgo: la brutal ejecución de “la Rosa Roja” a manos de los despiadados freikorps alemanes hace 100 años

De acuerdo con Holmes, también luchó para que hubiese un reconocimiento internacional de la unidad entre los trabajadores.

Una de las consignas que defendió fue la implementación de las jornadas de 8 horas diarias para los trabajadores en Reino Unido y en Europa.

Eleanor salía a las calles, hablaba con los trabajadores para entender sus preocupaciones y participaba como oradora en movilizaciones.

Y también fue una colaboradora muy cercana de su padre.

Aunque ella, como sus hermanas, adoraba a Marx, llegó a sentir que haberse quedado con él y haberse dedicado a ayudarlo con su obra se había convertido en una especie de carga en su juventud, reflexiona Jones.

Las parejas

Tanto Marx como su esposa tenían caracteres fuertes y quizás una muestra de ello es la actitud que asumieron frente a las parejas que sus hijas escogieron.

“Marx no quería que sus hijas fueran pobres, deseaba que tuvieran matrimonios felices“, cuenta Leopold.

Jones dice que ninguno de los dos padres aprobaron a Longuet ni a Lafargue como compañeros de Jenny y Laura respectivamente.

“Lafargue era más cercano en su ideas políticas a Marx, aunque el mismo Marx se quejó y dijo que si eso era ser marxista, él no era marxista”, indica el autor.

Aragüés recuerda que a Lafargue, Marx “le recriminó su forma de hablar y sus ciertos aires burgueses”.

En lo político, Longuet se volvió más moderado y apuntaba a la socialdemocracia. En la vida familiar, se cree que no fue un compañero ejemplar.

• Los más de 500 errores en la traducción de “El capital” de Marx que han confundido por décadas a los lectores de la obra en español

“El esposo de Jenny era un esposo convencional para la época, con las connotaciones negativas que eso implica”, reflexiona Leopold.

De acuerdo con Emma Griffin, historiadora en la Universidad de East Anglia, Jenny y Laura se casaron con “hombres muy similares, que tenían la ambición de ser escritores, creadores, de dejar una marca en el mundo”.

Pero que, la mayor parte del tiempo, no eran una fuente confiable para sostener a las familias, señaló en el programa de la BBC.

A Marx y a su esposa les costó aún más aceptar a Prosper-Olivier Lissagaray, un revolucionario francés del que la hija menor se había enamorado cuando era una adolescente.

“No está clara la hostilidad hacia Lissagaray, pero se sabe que era 20 años mayor que Eleanor”, señala Jones.

Sin embargo, se cree que terminaron cediendo y fue Eleanor quien decidió no continuar con la relación.

El legado de las Marx

Jenny, Laura y Eleanor fueron fundamentales para la difusión de las ideas de su padre.

“Las hijas de Marx tienen un perfil propio, evidentemente ensombrecido por la enorme figura del padre pero no se puede desdeñar en absoluto el papel que desempeñan tanto en el ámbito práctico, como en la dimensión creadora”, señala el profesor Aragüés.

“Más allá de los trágicos finales, lo que hay que subrayar son las vidas de tres mujeres tremendamente interesantes, con ideas muy claras, con un compromiso social y político muy potente. Más allá de la penuria con la que pudieron haber vivido sacaron partido de un momento histórico muy importante”.

“Son vidas duras truncadas por la enfermedad, el desengaño, la perdida de hijos, pero al mismo tiempo con la luz de su enorme valía teórica y práctica y pueden ser colocadas sin ninguna duda en la historia del siglo XIX como un referente del pensamiento protagonizado por mujeres”.

De hecho, reflexiona el profesor español, acompañar a uno de los filósofos y teóricos políticos más relevantes de la historia y ser una parte muy importante de su trabajo, “creo que no ha sido suficientemente resaltado“.

Aunque queda mucho camino por recorrer, el histórico Partido Demócrata tiene a Bernie Sanders, que se define como socialista, como uno de los grandes favoritos para ganar la nominación, algo que durante décadas parecía inimaginable en Estados Unidos.

Sanders, un senador izquierdista de 78 años de edad, emergió como favorito para obtener la nominación demócrata tras ganar las primarias partidarias de New Hampshire el martes.

• Sanders gana las primarias de New Hampshire y encabeza junto a Buttigieg la carrera demócrata para las presidenciales de 2020
• ¿Quiénes son los candidatos demócratas que compiten por enfrentarse a Trump en las elecciones de 2020?

Si bien la carrera para definir quién disputará las elecciones de noviembre contra el presidente Donald Trump aun es incipiente y de resultado incierto, el triunfo de Sanders en New Hampshire y su segundo lugar en el caucus de Iowa la semana pasada muestran el vigor de la izquierda demócrata ante el sector más centrista del partido.

En un país donde el término “socialista” era prácticamente tabú en política, Trump ha buscado sacar rédito del escenario interno demócrata, a menudo tomando como caballo de batalla la crisis de Venezuela.

“El socialismo destruye naciones”, dijo Trump en su discurso del Estado de la Unión en el Congreso la semana pasada, tras anunciar la presencia en ese acto del líder opositor venezolano Juan Guaidó, a quien reconoce como presidente legítimo de su país en lugar del mandatario socialista Nicolás Maduro.

• La larga ovación a Juan Guaidó en el discurso del Estado de la Unión de Donald Trump

Pero ¿cómo se compara el “socialismo democrático” que propone Sanders en EE. UU. con la izquierda venezolana y de América Latina en general?

“Un tirano despiadado”

Tanto Sanders como la senadora Elizabeth Warren, otra figura progresista del partido que aparece relegada en su carrera por la candidatura, han recogido el apoyo de jóvenes estadounidenses que ven el socialismo de forma más positiva que generaciones anteriores.

Pero Sanders —que ya había atraído el voto joven en las internas demócratas de 2016, aunque la nominación fue entonces para la exsecretaria de Estado Hillary Clinton— ha marcado distancia del gobierno de Maduro.

“En términos de socialismo democrático, equiparar lo que sucede en Venezuela con lo que yo creo es extremadamente injusto”, sostuvo Sanders durante un debate demócrata en septiembre.

“Cualquiera que haga lo que hace Maduro es un tirano despiadado”, respondió el senador después de que Jorge Ramos, periodista de la cadena Univision que moderó el debate, le preguntara por qué evitaba calificar a Maduro de “dictador” pese a admitir que en Venezuela no hay elecciones libres.

Sin embargo, a diferencia de otros precandidatos demócratas como Warren, en el pasado Sanders evitó considerar a Guaidó como presidente legítimo de Venezuela y planteó reparos a las sanciones económicas de EE. UU. a ese país.

Sanders también consideró como un “golpe” la caída del presidente boliviano Evo Morales en noviembre, cuando los militares de ese país le recomendaron que renunciara después de que una auditoría de la Organización de Estados Americanos (OEA) encontrara irregularidades en las elecciones en las que postuló a un cuarto mandato.

“Morales hizo un muy buen trabajo aliviando la pobreza y dando al pueblo indígena de Bolivia una voz que nunca antes había tenido”, dijo Sanders en Univision en noviembre. “Podemos discutir sobre su búsqueda de un cuarto mandato, si eso fue algo inteligente… Pero a fin de cuentas, fueron los militares quienes intervinieron en ese proceso y le pidieron que se fuera”.

Javier Corrales, profesor de Ciencia Política en el Amherst College de EE. UU., descarta que Sanders “considere que a la oposición hay que tratarla mal, arrestarla y cambiar las reglas de juego para autofavorecerse”, como han hecho algunos líderes izquierdistas latinoamericanos.

“Él no ha dado señales de ser una persona que sea irrespetuosa del juego democrático”, aunque eso “es difícil saberlo con certeza antes de gobernar”, le dice Corrales a BBC Mundo.

Las propuestas

A nivel programático, Sanders tiene propuestas que para algunos países de América Latina pueden parecer normales, pero para EE. UU. son novedosas y llamativas.

De hecho, se trata de planteamientos claramente de izquierda frente a las posturas de rivales demócratas más moderados como el exalcalde Pete Buttigieg y la senadora Amy Klobuchar, que terminaron segundo y tercera en New Hampshire, respectivamente.

El objetivo de Sanders es reducir la gran desigualdad de EE. UU. mediante una redistribución de la riqueza, con importantes nuevos impuestos a las corporaciones y a los más ricos para financiar una presencia más fuerte del Estado en áreas como la salud o la educación.

• Quiénes son y qué buscan los Demócratas Socialistas, el fenómeno político que impulsa a EE.UU. más a la izquierda

Por ejemplo, plantea crear un programa de salud manejado por el gobierno y denominado “Medicare para todos”, inspirado en políticas de Canadá y países escandinavos y que ofrecería cobertura integral y gratuita de atención médica en lugar del actual sistema de seguros privados de salud en EE. UU.

También propone cancelar US$1.6 billones en deudas de préstamos estudiantiles que arrastran 45 millones de estadounidenses y dar acceso a educación gratuita en universidades públicas, así como una garantía federal de empleo que asegure un trabajo estable “para todos”, un salario mínimo de US$15 la hora y duplicar la afiliación sindical en un período de gobierno.

Corrales observa en todo esto “una ingenuidad que solo la izquierda más radical de América Latina tiene”, ya que “para él (Sanders) todo se soluciona con el Estado y nunca se le ha conocido una apreciación de cómo el Estado puede tener fallas, al igual que el mercado”.

No obstante, Sanders ha dejado de respaldar medidas como las nacionalizaciones en la industria energética —que sí fueron adoptadas por los gobiernos socialistas de Venezuela y Bolivia— después de que defendiera esa opción en los años 70, según reportes de prensa.

Por otro lado, gobiernos de izquierda latinoamericana más moderada como los que hubo recientemente en Brasil o Uruguay expandieron el papel del gobierno para regular el mercado y promover políticas sociales, como propone Sanders.

¿Puede ganar un socialista?

Claro que muchos estadounidenses se preguntan si un candidato con estas propuestas puede realmente ganar las elecciones o cómo haría luego para concretar reformas tan ambiciosas con un Congreso dividido y un férreo rechazo republicano.

“Nunca dejaremos que el socialismo destruya la atención sanitaria estadounidense”, dijo Trump en otro pasaje del discurso del estado de la Unión, levantando aplausos de sus partidarios y tratando de generar el temor ante una palabra, “socialismo”, que despierta históricamente pavor en la cultura estadounidense.

• ¿Qué significa ser socialista en EE.UU.?

Mientras Sanders carece de experiencia a nivel ejecutivo (excepto por sus años de alcalde de Burlington, Vermont, de 1981 a 1989, período en el que llegó a visitar Nicaragua en respaldo a los sandinistas) en América Latina la izquierda gobernó varios países tras la “marea rosa” del cambio de milenio.

En el programa de Sanders también figuran propuestas como la del “New Deal verde”, impulsado por la congresista y estrella emergente de la izquierda estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, que plantea volver renovable todo el sistema de energía del país.

• La socialista latina que se convirtió en la mujer más joven de la historia en el Congreso de EE.UU.

Promete además evitar las guerras sin autorización del Congreso, legalizar la marihuana, igualar los salarios de hombres y mujeres por el mismo trabajo y defender el derecho al aborto.

“La izquierda estadounidense tiene un ala de temas culturales que no es tan fuerte en América Latina, aunque se está volviendo fuerte: el tema de la diversidad, la migración y el secularismo”, dice Corrales.

“El no tenerle miedo a asumir posturas en defensa de derechos reproductivos, el matrimonio igualitario, la libertad de religión y no rendirle pleitesías a grupos conservadores y el cristianismo”, agrega.

Pero la localidad de Linden, en el estado de Tennessee, no correría con la misma suerte que le tocaría a tantos otros pueblos similares en aquel duro año de 2009.

Con miras a superar la crisis, las autoridades locales decidieron realizar un experimento: utilizaron el dinero otorgado por las autoridades federales con el objetivo de estimular la economía para pagar los salarios de casi 300 personas que trabajaban para compañías privadas.

Se trataba de una iniciativa “socialista” y casi revolucionaria en un país que se enorgullece de la potencia de su iniciativa privada y en el que una gran parte de la población rechaza la participación del Estado en la economía y en sus negocios.

• ¿Por qué la izquierda no se ha beneficiado con la crisis económica mundial? (y la derecha sí)

“Cuando llegó el dinero, fue recibido con un poco de suspicacia, porque no se sabía con qué condiciones lo entregaban”, le comentó a la BBC Will Nunley, locutor de una emisora de radio local.

“Este es un pueblo cristiano políticamente conservador, la gente espera que el gobierno federal provea solo de unos pocos servicios básicos como la seguridad y la defensa nacional. Era algo que nunca habíamos visto aquí antes”, dijo.

La situación, sin embargo, era desesperada.

“La gente no podía pagar sus cuentas, ni sus hipotecas. No tenían trabajo. Eran desalojados de sus casas por falta de pago”, comentó a la BBC Michael Dumont, un constructor.

Sobreponiéndose a la desconfianza, los empresarios locales decidieron dar un paso adelante. Entre ellos, Renee y Kevin Schmidt, dueños de un café en el pueblo.

“Al inicio yo pensé que era una limosna, pero luego lo vi como una ayuda financiera que nos permitiría expandir el negocio y hacer otras cosas”, dijo Renee a la BBC.

El programa se puso en marcha y sus efectos empezaron a hacerse visibles: una compañía que prepara tortas de manzana tomó ocho de los trabajadores pagados con el dinero del estímulo; un café cercano, dos empleados; una sastrería, uno; y el único hotel de la ciudad, 12.

Además las autoridades emplearon también parte del dinero para revitalizar el centro de la ciudad.

“El pueblo tenía unas aceras muy angostas, no se habían reparado en 16 o 17 años. El centro de una localidad es como su anuncio publicitario y el nuestro decía: estamos muertos y nos estamos muriendo”, dijo Dumont.

El efecto del estímulo también empezó a sentirse en la vida de las personas.

“Yo trabajaba en una gasolinera. Administraba y preparaba comidas allí. Ganaba US$2,13 por hora más propinas y cuando llegó el estímulo empecé a ganar US$7,25 la hora más propinas. Fue un alivio instantáneo. Mucha gente consiguió empleo”, comentó a la BBC Crystal Brown, una especialista en programación de computadoras.

Las cifras de desempleo empezaron a caer y, aunque el programa de estímulos sólo duraba un año, mantuvieron esa tendencia. Primero de 27% a 19%. Luego a 13% en el plazo de dos años. Ahora está en 6,7%.

“Empezaron a verse nuevos negocios. Muchos locales han sido abiertos y renovados. Llegó inversión de fuera. Lo que empezó como una inversión pública, dio paso a la llegada de dinero privado al pueblo”, comentó Dumont.

Aunque la idea de usar dinero del gobierno federal para ayudar a la gente y a los negocios no era vista inicialmente con muy buenos ojos, hay muchos ciudadanos que señalan que tuvo efectos positivos.

“Podías estar en contra del estímulo por no querer darle la oportunidad al gobierno de venir a decirte cómo llevar tu negocio. El gobierno federal no tiene el derecho a hacer las cosas que hace, con el presidente firmando órdenes ejecutivas, pero esto ayudó de muchas formas y a mucha gente a seguir adelante en tiempos muy duros”, afirmó Kevin Schmidt.

“No era un momento para simplemente sentarse y cobrar el cheque. Yo vi trabajar a estas personas y usaron este programa como debían. Es difícil para cualquiera negar los aspectos positivos de lo que ocurrió aquí”, señaló Nunley.

“No es sólo el hecho de que algunas personas encontraron trabajo durante un tiempo, cambió la forma en la que la gente se sentía en relación con su comunidad”.

Hace años que el programa de estímulo de la economía de Linden expiró, pero aún permanece la reflexión que causó en sus ciudadanos acerca de cómo ideas que en ocasiones pueden no parecerles tan buenas o que son distintas a las que tradicionalmente albergaban, pueden terminar teniendo buenos resultados.

Sus ideas transformaron las vidas de millones de personas en el siglo XX, y en el XXI siguen teniendo una influencia exponencial.

Desde canciones pop hasta la economía global, pasando por nuestras actitudes frente al sexo, las teorías y los aforismos de estos tres hombres ya fallecidos apuntalan las experiencias cotidianas.

“Lo que no te mata te hace más fuerte”, opinó Nietzsche; “somatizar”, “deseos reprimidos” e “inconsciente” son términos acuñados por Freud, mientras que la condena de Marx de la religión como el “opio del pueblo” sale a relucir para calificar muchas cosas: desde arreglar las flores en una iglesia hasta los ataques del autodenominado grupo Estado Islámico.

Todo parece tan familiar… sin embargo, aquí hay algunas cosas que quizás no sepas acerca de estos tres revolucionarios.

1. Un inicio complicado

Marx creció en un entorno completamente burgués en la elegante ciudad de Trier, Alemania, y se casó la hija de un barón quien lo introdujo a William Shakespeare.

Su familia era dueña de viñedos y un pariente llegaría a fundar más tarde el imperio de electrodomésticos Philips.

Pero al igual que Nietzsche y Freud, Marx tuvo una juventud difícil.

Su padre se tuvo que convertir del judaísmo al cristianismo para poder seguir practicando su profesión de abogado y como un escolar, Marx experimentó de primera mano de la opresión de Prusia.

Freud creció en empobrecidos alojamientos en la pequeña ciudad de Moravia, actual República Checa, con su compleja familia judía (de niño su amigo del alma era también su sobrino).

Nietzsche tuvo que ver a su padre, un pastor luterano, morir una muerte atroz a causa de una enfermedad cerebral.

2. El poder del pasado clásico

El primer gran trabajo académico de Marx fue un estudio de los filósofos griegos Demócrito y Epicuro.

Marx y Engels propusieron una teoría teleológica de la humanidad: la historia de la lucha de clases desde el mundo antiguo a lo largo del tiempo, popularizando el término “proletariado”, del latin proletarius.

Nietzsche fue el profesor de Filología más joven de la historia y un acólito del dios griego Dionisio, que para él era el camino para alcanzar la grandeza humana.

Freud concibió el psicoanálisis como arqueólogo-explorador: examinando las ruinas de la mente, excavando en lo profundo para desenterrar evidencia.

3. Sexo, drogas y alcohol

Los tres creían en empujar los límites, intelectuales y físicos.

Freud usaba cocaína.

Marx fue miembro del club de chicos malos de clase media, la taberna Trier Club.

Y Nietzsche tuvo una historia de amor con Lou Salomé, quien se convirtió en psicoanalista especializada en el placer anal.

Y años antes, según el informe de la escuela de Nietzsche, había sido suspendido por embriaguez y también por fallar en matemáticas.

4. Lo personal en sus filosofías

La lectura de las cartas publicadas recientemente del primer amor de Freud, Martha, lo revelan como el protopsicoanalista, tratando a su novia con una precisión clínica y animándola a hablar de sus sentimientos.

La vista de Nietzsche era tan mala que hay quienes señalan esta insuficiencia física como una de las razones de que su filosofía tenga la forma de aforismos concisos: filosofía en bocados, que resultó peligrosamente atractiva para el Tercer Reich.

Marx fue afligido -probablemente por unos veinte años- con una enfermedad debilitante de la piel; hay médicos que argumentan que esto podría haber alimentado su sentimiento de “alienación”.

5. ¿Por qué nos deben seguir importando?

El análisis económico de Marx, aunque no sea del todo correcto, identificó el aún crucial asunto de la alienación de lo que llamó “la esencia de nuestra especie”: el riesgo de convertirse en una tuerca de una vasta máquina capitalista.

Nietzsche profetizó brillantemente una cultura en la que, en ausencia de Dios, buscaríamos la religión de confortabilidad.

Aunque cuestionó las consecuencias desastrosas de enfocarse en la recompensa que recibiremos en la otra vida, también advirtió que sin un propósito divino superior (Nietzsche proclamó que Dios estaba muerto) quedaríamos en libertad de -o condenados a- crear nuestros propios sistemas de valores.

La aceptación de Freud de la normalidad de lo anormal alentó la tolerancia, mientras que su matriz de valoración para identificar nuestros deseos y nuestro afán por satisfacerlos fue la base de la cultura de la publicidad en Estados Unidos.

6. Marx hubiera sido condenado por gobiernos marxistas y Nietzsche por los nazis

Millones de personas han muerto en nombre del marxismo, sin embargo, la terrible ironía es que Marx hubiera sido condenado por los gobiernos marxistas más rígidos.

A pesar de su declaración grandilocuente, “el comunismo es el enigma resuelto de la historia”, Marx pensaba que nunca debemos dejar de cuestionar las ideas ortodoxas.

En los cuadernos de Nietzsche, encima del esbozo de 'Voluntad de poder', el pensador garabateó una lista de compras -pasta de dientes, bollos, betún para zapatos- evidenciando que se trataba de un trabajo en curso. No obstante, ese texto fue objeto de apropiación indebida como una verdad fundamental del dogma nazi.

Los tres filósofos nos recuerdan del peligro de que las ideas se calcifiquen en ideologías; de que con grandes ideas conllevan una gran responsabilidad, y que la palabra escrita, como dijo Platón, 'es a menudo una huérfana' y pueden ser objeto de abuso intencional.

En inglés, la palabra para 'hombre' es 'man', que viene de la proto-indoeuropea 'manu' -mente-. Como especie estamos definidos por nuestro poder de pensar.

Marx, Nietzsche y Freud lanzan un desafío: El futuro del mundo no depende ya de ellos, sino de nosotros; tenemos el deber social de usar el poder de nuestra mente para entender cómo vivir mejor y cuál es la razón de nuestras vidas.

El experimento del socialismo del siglo XXI sufrido en Venezuela es una expresión de lo que James Scott llama “alto modernismo autoritario”; la articulación de una exhaustiva ingeniería social, administrada con poder estatal desenfrenado, para “resolver” todos los problemas sociales, reales e imaginarios. En Viendo como un estado (Seeing Like a State: How certain schemes to improve the human condition have failed, 1998), Scott explora cómo muchos de los grandes experimentos de ingeniería social del siglo XX tienen un hilo subyacente común; la imposición de diseño y orden en la sociedad de acuerdo con leyes y métodos percibidos como científicos. Comentando la obra de Scott, John Gray señala que los altos modernistas “no quieren que la sociedad sea gobernada por la inteligencia práctica de sus miembros, sino por el conocimiento experto”; están convencidos de que la sociedad debe ser reformada de acuerdo con un diseño racional. Ven el aparente desorden de sociedades que no están gobernadas por un gran esquema planificado como un caos primitivo e irracional.

En contextos históricos en los que el alto modernismo autoritario se ha desatado a manos llenas, en los peores casos ha conducido a grandes tragedias sociales y en los menores, al gran desperdicio de recursos. Scott explora casos como la colectivización de la agricultura en la Unión Soviética, la “aldeización” coercitiva en Etiopía y Tanzania, “El Gran Salto Adelante” en la China revolucionaria de Mao y las masacres de Pol Pot en Camboya. En todos estos casos, los trágicos grandes experimentos de ingeniería social altomodernista tenían por motivo mejorar las condiciones de la sociedad.

Scott cree que muchos de los trágicos episodios de desarrollo estatal se originan en la particularmente perniciosa combinación de tres elementos. El primero es la aspiración al ordenamiento administrativo de la sociedad, con la visión de una profunda ingeniería racional de todos los aspectos de la vida social, para mejorar la condición humana. El segundo elemento es el uso desenfrenado del poder del Estado moderno como instrumento para alcanzar estos diseños. El tercero es una debilitada o postrada sociedad civil que carece de la capacidad de resistirse a estos planes. “La ideología del alto modernismo provee el deseo, el Estado moderno, los medios, y la sociedad civil incapacitada, el terreno llano sobre el cual construir las (des)utopías”.

Mucha de la estatalmente forzada ingeniería social ha sido obra de elites progresistas, frecuentemente revolucionarias. Típicamente, “estos progresistas han llegado al poder con una crítica exhaustiva de la sociedad existente y un mandato popular (al menos inicialmente) para transformarla. Han querido usar el poder para provocar grandes cambios en los hábitos, trabajo, patrones de vida, conducta moral y visión de vida de las personas. Han desplegado lo que Vaclav Havel llamó el arsenal de la ingeniería social holística”.

La visión para Venezuela de Hugo Chávez, la inepta intransigencia ideológica de Maduro y el gran esquema del socialismo del siglo XXI pueden verse como parte de una cosmovisión más grande; el alto modernismo autoritario. Chávez tuvo todo en sus manos, vasto acceso a petrodólares y un fuerte mandato popular que le dio todas las herramientas que quiso para articular su visión y arquitectura de una nueva sociedad. Fracasó; en una generación, condujo a una sociedad rica y con gran potencial hacia un callejón de miseria y conflicto. La fe ciega en su propia “ciencia social” lo llevó a ignorar y contradecir la ciencia por completo.

fritzmthomas@gmail.com

“Video donde Evo ordena que le amarren el zapato. Esta es la igualdad que promueve el socialismo del Siglo XXI”, criticó el dirigente opositor de Unidad Nacional y excandidato presidencial, Samuel Doria Medina, en su cuenta de Twitter.

Parece que no solo se hace amarrar los cordones del zapato, también se hace vestir. pic.twitter.com/dtCtnZWFp5

— Samuel Doria Medina (@SDoriaMedina) August 25, 2015

El mismo dirigente compara en otro mensaje de su cuenta esa imagen con una fotografía del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en la que se ve a este agachado para atarse los cordones de los zapatos.

“Humillar a un funcionario público, militar o policía, de esta forma no tiene nombre. Al grado de endiosamiento que llegamos”, dijo el abogado y político opositor Gary Prado Arauz, cuyo enlace del video compartido en su cuenta de Facebook fue visto más de 59 mil veces hasta el mediodía de hoy.

No todos los que detentan el poder cometen abusos. pic.twitter.com/XoYKTQPoQx

— Samuel Doria Medina (@SDoriaMedina) August 24, 2015

“¿Cómo se puede titular este acto de humillación a un subalterno por parte del presidente Evo?”, cuestionó en Twitter el senador Arturo Murillo, de Unidad Nacional.

La primera vicepresidenta del Senado, Nélida Sifuentes, dirigente del partido de Morales, acusó a la oposición de hacer circular ese video en las redes sociales para desprestigiar al mandatario.

Video donde Evo ordena que le amarren el zapato. Esta es la igualdad que promueve el socialismo del Siglo XXI. pic.twitter.com/dDnfb5SIwL

— Samuel Doria Medina (@SDoriaMedina) August 24, 2015

“Algunos quieren hacer ver a nuestro presidente como si no fuera humilde, por tanto, el video que está circulando es simplemente para dañar la imagen del presidente”, dijo la senadora en un comunicado.

La legisladora del Movimiento al Socialismo (MAS) insistió en que la oposición quiere ocultar la importancia del trabajo de Morales y, a su juicio, busca hacer un “show”  y polémica para afecta su imagen.

Un oficial consultado por el diario El Deber explicó que por “seguridad”  a una alta autoridad no se le permite inclinarse.

Morales está en su tercer mandato consecutivo desde el 2006 y ha anunciado que a fin de año debatirá con sus ministros si vuelve a presentarse en los comicios del 2019 para un cuarto mandato hasta el 2025, algo que sus seguidores le han comenzado a pedir en diversos actos.

Como se puede titular este acto de humillación a un Sub alterno?
Por parte del Presidente EVO pic.twitter.com/BvZbQovfWw

— Arturo Murillo (@ArturoMurilloS) August 24, 2015

Lejos queda la tarde del 5 de marzo del 2013, cuando la noticia de la muerte de Chávez fue la detonante para que por días las calles se llenaran de una multitud de simpatizantes del polémico presidente.

Chávez se autodenominó el implantador del socialismo del siglo XXI en Venezuela.

Aunque sus simpatizantes quisieron momificar el cuerpo, no lograron su cometido, como se hizo con el líder ruso Lenin, porque ya empezaba a descomponerse.