A principios de esta semana, los servicios secretos de Irán anunciaron que habían detenido a diecisiete ciudadanos iraníes bajo sospecha de ser espías de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. La información se hizo pública en una rueda de prensa en Teherán, pero no se mencionaron los nombres de las personas arrestadas. Sólo se dijo que algunos de los señalados ya habían sido procesados y condenados a muerte.

Desde Washington, el presidente Donald Trump y su secretario de Estado se limitaron a desmentir lo dicho al otro lado del mundo. “Lo que afirma Irán debe ser tomado con pinzas”, declaró Mike Pompeo.

¿Maniobra de política interior?

El hecho de que Teherán se arrogue ese éxito en este instante no es obra de la casualidad. Sus fricciones con Estados Unidos y otros países occidentales se vienen intensificando desde hace semanas.

El último suceso digno de mención es la decisión de Irán de retener a un tanquero británico en el estrecho de Ormuz; pero las tensiones comenzaron mucho antes, cuando Trump retiró el apoyo de Estados Unidos al acuerdo firmado por Alemania y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para limitar el desarrollo nuclear de Irán.

Washington le ha impuesto sanciones cada vez más fuertes a Teherán.

La meta de Trump es obligar a Irán a renegociar el tratado atómico en cuestión, pero, hasta ahora, el resultado de su táctica ha sido lo contrario: el endurecimiento progresivo de los frentes en el ámbito político.

Las sanciones aludidas les dificultan cada vez más la vida a los habitantes de Irán; pero es precisamente aquí donde entra en juego la supuesta detención de los diecisiete espías de la CIA. Doug Bandow, investigador asociado del think tank Instituto Cato, asegura que el Gobierno iraní miente con la intención de obtener respaldo interno de la población, presentando a Estados Unidos como el villano que concibe acciones perversas contra Irán.

Hecho improbable

Amir Fakhravar, miembro de Congreso Nacional Iraní, un grupo de disidentes persas con sede en Estados Unidos, sostiene que Teherán busca “desviar la atención de lo que ocurre en el Golfo Pérsico”.

Fakhravar es una figura controvertida, incluso entre los opositores al Gobierno iraní; muchos lo acusan de simplificar la situación al meter a todos los críticos del régimen en un saco y describirlos como simpatizantes de Trump. Por otro lado, él mismo fue acusado de ser un espía de Estados Unidos. “Por ello pasé más de cinco años en prisión”, cuenta. Tachar de espías a personas incómodas tiene una larga tradición en Irán.

Bandow, del Instituto Cato, cree improbable que los diecisiete detenidos en Irán sean realmente espías. “Si las autoridades iraníes realmente hubieran capturado a agentes de la CIA y los creyeran importantes para Estados Unidos, no habrían puesto a circular la noticia como lo hicieron”, arguye. Y aún si fuera cierto, acota el especialista en política exterior, “¿qué pedirían los iraníes a cambio? ¿la suspensión de las sanciones? Eso no va a pasar. A mis ojos, Estados Unidos hizo lo correcto: refutar lo dicho por Teherán como la insensatez que es”.

Es el Cibercomando de Estados Unidos ( USCYBERCOM, por sus siglas inglés), uno de los 10 comandos unificados del Departamento de Defensa (DoD) y, quizás, el más avanzado en cuanto a tecnología.

• Qué es el Comando Sur, la polémica unidad militar de EE.UU. que se ofreció a ayudar a la oposición en Venezuela
• La “guerra de la electricidad”: cómo el hackeo de las redes energéticas se convirtió en un nuevo campo de batalla entre Rusia y EE.UU.

Más allá de lo que se ha hecho público hasta ahora de su misión oficial -proteger y defender el ciberespacio estadounidense- sus operaciones han estado cubiertas por más de una década de una densa capa de misterio.

Sin embargo, en los últimos días, el nombre de esta unidad avanzada ha vuelto a resonar, luego de que medios estadounidenses le atribuyeran varios ataques de respuesta contra dos enemigos de Estados Unidos: Rusia e Irán.

Según informó The New York Times este mes, Washington intentó colarse en la red eléctrica rusa e insertó algunos virus para activarlos en caso de algún conflicto o señal de una nueva intromisión del Kremlin en asuntos internos de EE.UU.

El fin de semana, medios estadounidenses también reportaron que, tras el derribo el pasado jueves de un dron estadounidense, Trump canceló a última hora un ataque contra objetivos militares iraníes y prefirió responder con una carga de virus informáticos.

Las tensiones entre ambos países han aumentado desde que Washington se retirara el año pasado del histórico acuerdo nuclear de 2015 con Teherán y restableciera las sanciones, lo que provocó un duro golpe económico al país persa.

• Estados Unidos anuncia que aplicará “importantes” sanciones adicionales a Irán para evitar el desarrollo de armas nucleares
• Irán derriba un dron estadounidense cerca del estrecho de Ormuz y Trump lo califica de “gran error”

El presunto ciberataque la semana pasada fue el preámbulo de un nuevo paquete de sanciones del gobierno de Trump contra figuras de alto rango del gobierno de Teherán, entre ellos el líder supremo de la república islámica, Alí Jamenei.

El gobierno iraní no tardó en responder a estas últimas medidas, advirtiendo que las nuevas sanciones impedirían cualquier acercamiento diplomático y calificando las acciones de la Casa Blanca como de “retrasados mentales”.

Este martes, Trump amenazó otra vez con atacar a Irán como respuesta a una agresión contra “cualquier cosa estadounidense”.

“La declaración muy ignorante e insultante de Irán, publicada hoy, solo demuestra que no entienden la realidad. Cualquier ataque por parte de Irán contra cualquier cosa estadounidense será respondido con una fuerza grande y abrumadora. En algunas casos, abrumadora significará la eliminación”, escribió en Twitter.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1143529907403788288

Pero más allá del cruce de palabras y las sanciones, el ataque informático fue la única respuesta militar conocida hasta la fecha ante el derribo de uno de sus aviones no tripulados.

Y detrás de ello, según los reportes, estuvo una fuerza que no necesita tanques, aviones ni balas: el Cibercomando de EE.UU.

Una nueva forma de combate

En 2008, Estados Unidos vivió un ataque sin precedentes: un virus penetró los sistemas informáticos del Ejército y puso en riesgo millones de archivos de información clasificada.

Un año después, como respuesta, el Departamento de Defensa anunció la creación del Cibercomando.

Según Michael Warner, el historiador del USCYBERCOM, su creación marcó la culminación de más de una década de cambios institucionales que conllevaron a un desarrollo de las capacidades defensivas y ofensivas del DoD.

Fue designado entonces como una unidad que trabajaría en colaboración con la Agencia Nacional de Seguridad, con la que compartiría su base en Fort Meade, Maryland.

Ambas secciones son comandadas por un general de cuatro estrellas, Paul M. Nakasone, y aunque cada una tiene tareas diferentes, en su base, comparten intereses similares.

“El Cibercomando es responsable de llevar a cabo operaciones de redes de computadoras militares, mientras la NSA es responsable del espionaje”, explica a BBC Mundo Max Smeets, investigador en ciberseguridad del Centro de Seguridad y Cooperación Internacional de la Universidad de Stanford.

De acuerdo con su página web, el Cibercomando no solo “conduce actividades para dirigir las operaciones y defender las redes” de Estados Unidos.

También, “cuando sea oportuno”, buscar realizar “una amplia variedad de operaciones militares en el ciberespacio” para “garantizar la libertad de acción de Estados Unidos y sus aliados” en este espacio, e “impedir lo mismo a nuestros adversarios”.

Y es que, según Smeets, aunque las organizaciones cibernéticas militares (unidades, servicios o comandos) operan bajo diferentes restricciones legales, políticas y operativas, la mayoría busca conducir un tipo de operación específica:

“Causar un efecto cibernético específico, dirigido, en un punto designado en el tiempo; que logre un propósito estratégico y supere otras posibles consecuencias negativas”.

Tensiones en el ciberespacio

Michael Ahern, analista de sistemas energéticos del Instituto Politécnico de Worcester, comenta que la seguridad de las redes se ha convertido en una preocupación para muchas naciones, no solo por la posibilidad de ataques “terroristas”, sino también por parte de gobiernos “enemigos”.

Según explica a BBC Mundo, a medida que las sociedades modernas se vuelven cada vez más dependientes de las computadoras y el intercambio de datos a través de internet, también se han vuelto más vulnerables a las amenazas cibernéticas.

Así, un ataque informático que dañe estaciones de bombeo de agua, redes eléctricas u otros servicios de necesidad básica pueden tener efectos más devastadores que las armas en las guerras convencionales.

“Por eso es probable que todas las naciones estén trabajando para mejorar sus capacidades cibernéticas. Ha habido un par de ataques que provocaron cortes de energía en Ucrania, y en América del Norte la Comisión Federal de Regulación de Energía exige a los operadores de la red que cumplan con un plan de protección de infraestructura crítica”, señala.

Estados Unidos no fue el único en apostar por este campo: también sus mayores rivales -Rusia, China, Corea del Norte e Irán- han desarrollado unidades militares de ciberseguridad, según diversos reportes de inteligencia.

Y ataques que han sido relacionados con estos países comenzaron a sentirse en suelo estadounidense.

El hackeo al Comité Nacional Demócrata en 2016, la interferencia rusa en las elecciones de ese año, la difusión de virus como el Wannacry y NetPetya en 2017 o los ataques a una docena de compañías eléctricas en Estados Unidos fueron, para muchos expertos, las señales de que se estaba dando un nuevo tipo de batalla.

Washington no tardó en reforzar la misión del Cibercomando.

Smeets explica que, en la última década, esta unidad de élite ha crecido significativamente, por lo que su presupuesto, fuerza laboral y campo de acción se ha multiplicado de forma considerable.

Para que se tenga una idea, si el monto destinado por el gobierno a esta unidad en 2010 era de unos US$120 millones, para 2018 había ascendido a US$600 millones.

En 2017, el Pentágono decidió designar al USCYBERCOM como un “comando de combate unificado” y planteó por primera vez la posibilidad de separarlo de la NSA.

Un año después, la unidad culminó el proceso de construcción de su Fuerza de Misión Cibernética, que reúne a unas 6.200 personas, organizadas en 133 equipos.

Y aunque en sus primeros tiempos sus tareas se mantuvieron en secreto, en los últimos años han sido cada vez más visibles.

Acciones reactivas

Desde junio del año pasado, el Pentágono otorgó una mayor autoridad al USCYBERCOM para que realizara campañas más ofensivas, a diferencia de las actividades mayoritariamente defensivas que había realizado hasta entonces.

De hecho, bajo los auspicios de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018, tiene permitido realizar “actividades militares clandestinas” en redes sin tener que consultar al presidente.

La decisión obedeció a diversos reportes de inteligencia, que habían señalado que numerosas infraestructuras y oficinas del gobierno de Estados Unidos recibían constantes ataques informáticos de naciones extranjeras.

En 2018, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) reportaron también una serie de ataques informáticos a instalaciones estadounidenses.

Ambas agencias de inteligencia publicaron reportes que llevaron al gobierno a emitir una “alerta” en la que advertía sobre “acciones del gobierno ruso” dirigidas a entidades federales y empresas en los sectores eléctrico, de energía nuclear, instalaciones comerciales, agua, aviación y manufactura crítica del país.

El Cibercomando lanzó entonces a finales de año una campaña ofensiva para acabar con una supuesta operación de troll rusos, que buscaban interferir en las elecciones de medio término.

“Durante mucho tiempo en Occidente, el foco en el ciberespacio ha sido la defensa: cómo fortalecer los sistemas contra la intrusión y cómo hacer que los sistemas vitales sean más resistentes”, contextualiza Jonathan Marcus, analista de seguridad de la BBC.

“Sin embargo, es evidente que el mejor medio de defensa es la ofensiva: la necesidad, al menos, de poner en riesgo los sistemas de un atacante si atacan el suyo”, agrega en declaraciones a BBC Mundo.

• Qué fue la “guerra de los petroleros”: la crisis que hace 3 décadas casi llevó a una guerra entre EE.UU. e Irán
• Cómo se vive en Irán la escalada de tensión con Estados Unidos

Sin embargo, este cambio, según Smeets, generó cierta preocupación entre algunos sectores, por los riesgos de una escalada entre EE.UU. y sus adversarios en el ciberespacio, la falta de estándares sobre cómo se debe actuar en él e incluso por las posibles fricciones que podría generar con países aliados.

En opinión de Marcus, las posibilidad de un conflicto de matriz digital muestra que, una vez más, “la tecnología está muy por delante de la teoría”.

“¿Qué pasos deben tomarse entonces para establecer algún tipo de límite a los ataques cibernéticos? O más exactamente, ¿en qué punto se considera un ataque cibernético como un acto de guerra?”, se cuestiona el analista.

El alcalde informó con anterioridad de que entre 20 y 25 bomberos estaban atrapados, aunque otras fuentes apuntaron que en el momento del derrumbe también había comerciantes en el interior.

La cifra de fallecidos no fue sin embargo confirmada por el portavoz de los bomberos, Yalal Malekí, quien indicó a la cadena oficial que todavía no se puede determinar el estado de los desaparecidos.

El incendio causó además 70 heridos, en su mayoría efectivos de los equipos de rescate, de los que 23 tuvieron que ser hospitalizados.

Por su parte, el fiscal de Teherán, Yafarí Dolat Abadí, citado por la agencia oficial IRNA, indicó que se ha dado permiso para demoler algunos edificios colindantes con el objetivo de facilitar las labores de rescate.

Todavía persisten algunas llamas entre las ruinas y el fuego ha llegado a extenderse a una construcción aledaña.

El fiscal también reveló que en varias ocasiones se había advertido a los propietarios del edificio siniestrado de que este se encontraba en mal estado.

El incendio, que se desató a las 08.00 hora local  (04.30 hora GMT) en la planta novena y provocó el derrumbe de la torre tres horas y media más tarde, estuvo causado por un cortocircuito, según las primeras investigaciones.

El edificio, construido en 1962 como el primer rascacielos de Teherán, albergaba el centro comercial Plasco y talleres de confección de ropa.

La aerolínea señaló que Vidalies asistirá también a la inauguración de las oficinas de la compañía en Teherán.

Air France accedió a comienzos de mes a la demanda de organizaciones del personal para que las empleadas que lo demanden no vayan destinadas en los vuelos a Irán, dada la obligación en ese país de cubrirse el pelo con un velo.

“Cuando una azafata o una piloto sea adscrita en un vuelo con destino a Irán, Air France le dará la posibilidad de desistir y ser asignada a otro vuelo”, indicó en un comunicado la compañía, que quiso así cerrar la polémica que se había generado.

Arabia Saudí rompió relaciones con Irán luego que una muchedumbre enardecida atacó dos sedes diplomáticas saudíes en Irán el domingo pasado. Tales protestas surgieron después de que los saudíes ejecutaron a Nimr al-Nimr el día anterior.       

Tras los acostumbrados rezos musulmanes de los viernes en Teherán, miles de feligreses se aglomeraron esgrimiendo retratos de al-Nimr y gritando “¡Muerte a Al Saud!” —en alusión a Arabia Saudí—, “¡Muerte a Estados Unidos!” y “¡Muerte a Israel!”.       

Las protestas en Teherán duraron unos 40 minutos y tuvieron lugar en la plaza frente a la mezquita Mosalá, el principal templo para las plegarias de los viernes en Teherán.       

La prensa estatal iraní reportó que estallaron manifestaciones parecidas en otras partes del país. Toda la semana en distintas partes del Medio Oriente han estallado protestas de chiís por la ejecución de al-Nimr.       

El canciller iraní Javad Zarif dijo, en una carta al secretario general de la ONU Ban Ki-moon, que Irán “no tiene deseo ni interés alguno en exacerbar las tensiones en nuestra región” y que espera que Arabia Saudí “entre en razón”.       

En la carta, que fue obtenida por la  AP  el viernes, Zarif dijo que desde que fue elegido el presidente Hasán Ruhani, el gobierno ha enviado señales públicas y privadas a Arabia Saudí “sobre nuestra disposición a entablar un diálogo y establecer acuerdos a fin de promover la estabilidad regional y combatir la violencia extremista”.       

Sin embargo, también acusó a los saudíes de tratar de frustrar el acuerdo logrado en julio entre Irán y varias potencias mundiales sobre el programa nuclear iraní, de apoyar y adoctrinar “extremistas perpetradores de actos de terrorismo”, de respaldar “terroristas extremistas en Siria y en otros países” y de librar “una guerra sin sentido” en Yemen.       

Zarif además acusó a los saudíes de participar en “provocaciones a veces letales contra Irán”.

Citó como ejemplo varios ataques con explosivos perpetrados por saudíes contra instalaciones diplomáticas iraníes en Yemen, como por ejemplo los ocurridos el 24 de abril y el 18 de septiembre del año pasado, y el 7 de enero de este año. 

“Con la ruptura de relaciones, Arabia Saudí no puede hacer olvidar el crimen de haber cortado la cabeza de un clérigo”, dijo.

Los dirigentes iraníes condenaron duramente la ejecución con un sable del clérigo chií saudí jeque Nimr al Nimr por parte de Arabia Saudí y afirmaron que este país pagará “un alto precio”.

Numerosas manifestaciones en Irán y en otros países protestaron contra la ejecución.

Manifestantes iraníes atacaron e incendiaron las legaciones diplomáticas saudíes en Teherán y en Mashhad.

• Video/archivo: Arabia Saudí ejecuta a 47 personas, incluído líder opositor.

Irán y los chiíes de la región condenaron la ejecución del jeque Nimr al-Nimr y manifestantes iraníes atacaron las misiones diplomáticas de Arabia Saudí, elevando las tensiones entre los dos países, rivales regionales de toda la vida.       

La autoridad aérea dijo que tomó la decisión de cancelar los vuelos con base en la ruptura de relaciones diplomáticas. Instó a las compañías aéreas de ambos países a buscar a sus clientes que reservaron vuelos hacia y desde Irán.

Cautela

El gobierno del presidente de Estados Unidos, Barack Obama,  actúa el lunes con mucha cautela ante el enconamiento de las tensiones entre Irán y Arabia Saudí que ha puesto en peligro diversos objetivos cruciales de la política exterior de EE. UU.    

Un funcionario estadounidense dijo que el secretario de Estado, John Kerry, conversó el domingo último con el ministro iraní del Exterior, Mohammad Javad Zarif , mientras que la Agencia de Prensa Saudí informó que el jefe de la diplomacia estadounidense conversó el lunes con el príncipe heredero saudí Salman.    

Kerry tenía previsto además comunicarse el lunes por teléfono con los ministros del Exterior de todos los Estados con gobiernos suníes en la región del golfo Pérsico, como Bahréin, Kuwait, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Omán, afirmó el funcionario estadounidense.    

Baréin siguió el proceder de Arabia Saudí y rompió relaciones diplomáticas con Irán, en tanto que EAU redujo el nivel de sus vínculos con la república islámica.    

El funcionario estadounidense informó que el mensaje de Kerry es un exhorto a la calma y una advertencia contra las reacciones exageradas que algunos temen pudieran provocar una guerra sectaria entre Arabia Saudí, de gobierno suní, e Irán, de gobierno chií.    

Funcionarios estadounidenses dijeron que el gobierno en Washington es reacio a involucrarse en la disputa entre Riad y Teherán, pero quiere garantizar la viabilidad del combate al grupo Estado Islámico en Irak y Siria, así como de los incipientes intentos para poner fin a la guerra civil en Siria y del acuerdo nuclear con Irán.    

Varios funcionarios dijeron que una de las preocupaciones principales y mas inmediatas de Washington son las posibles consecuencias que la disputa pudiera tener en la frágil cooperación en Irak entre las fuerzas de seguridad iraquíes, que responden a un gobierno amistoso a Irán, y los grupos paramilitares suníes y chiíes que combaten a los extremistas del Estado Islámico.  

Hammond entró en la embajada a mediodía y celebró luego la ceremonia de reapertura en sus jardines acompañado de Ajay Sharma, el encargado de negocios, que de momento será el diplomático británico de mayor rango en Teherán.

“En los próximos meses, trabajaré para garantizar que el acuerdo nuclear es un éxito, y asegurarnos de que es respetado íntegramente por todas las partes”, dijo Hammond tras la ceremonia.

“Con los esfuerzos de esta embajada apoyaremos el comercio y las inversiones británicas, una vez que sean aliviadas las sanciones. Ello será beneficioso para los pueblos iraní y británico”, añadió.

Por otro lado, la embajada de Irán en Londres también reabrirá sus puertas este domingo. Se espera que ambos países nombren embajadores en las próximas semanas.

Los dirigentes europeos han acudido rápidamente a Irán desde la firma del acuerdo nuclear el 14 de julio, que garantiza la naturaleza exclusivamente civil del programa nuclear iraní.

El acuerdo, si es definitivamente ratificado por Irán y Estados Unidos, implicará a cambio un levantamiento de las sanciones impuestas desde el 2006 a este importante productor de petróleo, miembro de la OPEP.

Inconveniente

La embajada británica cerró en noviembre del 2011, después de que la saquearan unos manifestantes hostiles al endurecimiento de las sanciones contra Irán por su polémico programa nuclear.

El ataque, perpetrado ante la pasividad de la policía, suscitó entonces una ola de protestas internacionales y Teherán acabó expresando su arrepentimiento por lo ocurrido.

La embajada iraní en Londres cerró en el mismo momento.

Las relaciones entre Reino Unido e Irán mejoraron a raíz de la elección del moderado Hasan Rohani en junio del 2013 y del reinicio de las negociaciones sobre el programa nuclear el mismo año.

Obama evoca a Kennedy y su llamado a la paz para evitar una guerra nuclear http://t.co/RyuHK04n3H

— EFE Noticias (@EFEnoticias) August 5, 2015

El discurso presidencial fue parte de una intensa campaña de partidarios y opositores del acuerdo nuclear. Los legisladores votarán el mes próximo una resolución para aprobarlo o rechazarlo.    
Obama apeló a la historia para fundamentar su argumentación. Afirmó que el acuerdo sigue la tradición estadounidense de “diplomacia firme y de principios” con los adversarios, incluso con la antigua Unión Soviética. Habló en la misma universidad donde el presidente John Kennedy promovió la diplomacia y el desarme nuclear durante la Guerra Fría.    
El presidente equiparó la votación del Congreso como la de mayores consecuencias en política exterior desde la que autorizó la guerra en Irak en el 2002.
Afirmó que los mismos políticos que apoyaron la guerra de Irak se oponen ahora al acuerdo diplomático con Irán.
Mientras Obama se opuso a la guerra de Irak, varios de sus principales asesores de política exterior votaron a favor de la autorización en el 2002, incluso el vicepresidente Joe Biden, el secretario de Estado John Kerry y la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, ahora la principal aspirante a la candidatura presidencial demócrata.

La agencia de noticias Fars citó a un activista por los derechos de los animales que dijo que a las personas que aparecían en el vídeo se les había pagado el equivalente US$4 por cada perro sacrificado.

La vicepresidenta de Irán y jefa de la organización, Massumeh Ebtekar, que se dirigió a los manifestantes, declaró que “hacer daño a los animales es inaceptable en cualquier circunstancia”, según los medios iraníes.

En una carta dirigida al ministro de Interior, la vicepresidenta pidió tomar medidas para acabar con “estos métodos no convencionales de control de la población de perros vagabundos”, según la agencia oficial Irna.

Poseer un perro en Irán está visto por las autoridades como una moda importada de Occidente, contraria a las costumbres islámicas, que los considera “najes” (“impuros” en farsi) si viven dentro de los hogares. Además, pasearlo en público o llevarlo en el carro está prohibido.

Imagen de referencia. Poseer un perro en Irán está visto por las autoridades como una moda importada de Occidente, contraria a las costumbres islámicas. (Foto Prensa Libre: internet).

Esta competición, que se lleva a cabo desde el pasado 8 de abril, es un evento que tiene como fin “entrenar” máquinas para que, a mediados de este siglo, puedan enfrentar a un equipo de humanos en un partido de futbol y vencerlos.

“La idea es fácil. Intentamos jugar al futbol con robots autónomos, es decir, con máquinas programadas antes de empezar el partido y a las que dejamos evolucionar sin intervenir para nada una vez dentro del terreno de juego. Esto es investigación de campo para el desarrollo de robots humanoides”, explicó a Efe Marc Bestbentmann, un joven participante de la Universidad de Hamburgo.

En esta edición de la Robocup participan 34 equipos de 14 países, entre estos India, China, Alemania y Holanda.

Cada robot es diferente: desde cajas con ruedas, hasta androides completos, pero todos con el mismo fin: aprender a pegarle a la pelota con puntería.

La campaña, que comenzó la semana pasada en el sector de Darakeh (norte), ha permitido vacunar a 200 de los 3.000 perros previstos.

La cohabitación de hombres y perros se presenta difícil en las montañas, que son lugares de encuentro y paseos de los habitantes de la capital. Los perros, que viven en manadas, descienden también a las calles de Teherán para alimentarse.

Según los medios de comunicación, la población teme eventuales ataques y prefiere a menudo métodos más radicales para expulsarlos.

El ayuntamiento “utilizará otros métodos alternativos a matar perros para impedirles entrar en la ciudad y para controlar su población”, aseguró Reza Ghadimi, responsable municipal del proyecto, citado por la agencia oficial Irna.

“Los perros, tras ser vacunados, pueden ser localizados gracias a un collar equipado con un GPS”, explicó Ghadimi, para quien “esta campaña busca (…) crear una cultura de la protección de los animales” en la sociedad iraní.

Las autoridades iraníes consideran que tener un perro doméstico es una costumbre importada de Occidente e incluso prohíben pasear un can en lugares públicos o transportarlo en coche, bajo pena de ver el animal y el vehículo incautados.