Lee también:

Siete policías y un reo resultan heridos cuando la autopatrulla en la que iban volcó

En el poblado de San Luis Huexotla, un joven alertó que lo habían asaltado. Una persona que se transportaba en bicicleta le había robó el celular.

Los vecinos corrieron tras el supuesto asaltante que trataba de huir pedaleando. Sin embargo, una camioneta se atravesó en su objetivo y lo atropelló, dejándolo tirado en el asfalto con varias heridas.

Esto le dio la oportunidad a los vecinos de alcanzarlo y entregarlo a las autoridades.

El asaltante fue identificado como Víctor “N” de 35 años. Al ser revisado por los agentes municipales, se le encontró el telefóno celular que había robado minutos antes.

Victor “N”, su bicicleta y el celular quedaron consignados ante la Fiscalía Regional de Texcoco.

Lea también:

Los polacos se hacen virales; una influencer destroza una estatua y un borracho maneja un tanque

El hombre donó en 2006 el esperma para que una amiga lesbiana pudiera concebir y su nombre apareció en el certificado de nacimiento como padre de la niña.

El hombre se implicó en la vida de la menor y mantuvo una relación que fue considerado por el juez de la primera instancia como de “apego extremadamente estrecha”, según el fallo publicado en el portal del Tribunal Superior.

La niña y su hermana, que no tiene ninguna relación con el demandante, lo llaman “papá”, según la cadena pública ABC.

El padre de la niña demandó a la madre y a su nueva pareja cuando estas decidieron mudarse a Nueva Zelanda junto con la menor ante el Tribunal de Familia de Australia en busca de la responsabilidad parental compartida con la madre.

El padre de la niña ganó en primera instancia, pero otro tribunal revirtió la decisión, hasta que finalmente el Tribunal Superior reconoció los derechos del progenitor en un fallo que revela el conflicto entre la ley familiar de Australia y la del estado de Nueva Gales del Sur, que da la razón a la madre.

Contenido relacionado:

>Novia dice que sí, en el Parque Nacional Tikal

>Propone matrimonio en Río Dulce

> Turista pide matrimonio a su novia en El Mirador

Le puede interesar

¿Por qué todos hablan de Ferrari, tatuajes y calcomanías?<br />

Según el medio Wired, detrás del audio está una estudiante de Georgia llamada Katie Hetzel, quien explicó que Laurel era una de sus palabras de vocabulario, así que la buscó en el sitio vocabulary.com y reprodujo el audio, pero en lugar de la palabra frente a ella, escuchó Yanny.

Entonces preguntó a sus compañeros de clase y algunos escuchaban Yanny y otros Laurel. Hetzel lo publicó de Instagram, de allí pasó a Reddit hasta que la youtuber estadounidense Cloe Feldman lo hizo viral en su cuenta de Twittter. Al tema se han sumado la cantante Katty Perry y el presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU., Paul Ryan.

Antes de entrar a la explicación, escuche el audio y cuéntemos si es del Equipo Yanny o Equipo Laurel, como se han llamado en Estados Unidos, donde, incluso, ya se comercializan playeras.

What do you hear?! Yanny or Laurel pic.twitter.com/jvHhCbMc8I

— Cloe Feldman (@CloeCouture) May 15, 2018

• Lea también: Descuido por una selfi le causa la muerte a una niña en India

La explicación

Son varias razones de por qué algunos escuchan Yanny y otros, Laurel.

The New York Times contactó con la doctora Jody Kreiman, investigadora de la percepción de voz en la Universidad de California, quien explicó que “los patrones acústicos para la grabación están a medio camino para ambas palabras”. Y añadió: “Las concentraciones de energía para Ya son similares a los de La. La N es similar a la R; la I es cercana a la L”.

Coincide en Lars Riecke, profesor de audición y neurociencia en la universidad de Maastricht, cuando explica que se trata de una figura ambigua, que se puede entender de ambas formas, como ocurre con la ilusión óptica del jarrón y las dos caras, según cita Verne, de El País.

De hecho, si variamos la frecuencia de la misma grabación, se puede oír de forma mucho más clara una de las dos palabras: cuanto más baja la frecuencia, con más claridad se escucha Yanny; y cuanto más alta, más fácilmente se oye Laurel.

Ok, so if you pitch-shift it you can hear different things:

down 30%: https://t.co/F5WCUZQJlq
down 20%: https://t.co/CLhY5tvnC1
up 20%: https://t.co/zAc7HomuCS
up 30% https://t.co/JdNUILOvFW
up 40% https://t.co/8VTkjXo3L1 https://t.co/suSw6AmLtn

— Steve Pomeroy and others (@xxv) May 15, 2018

• Insólito | Detienen a mujer por mandar 65 mil mensajes a su cita a ciegas

Otros factores

Según otros expertos, escuchar una u otra palabra no depende únicamente de la fonética, sino también de otros factores, como que la grabación es de baja calidad, hasta el punto de que, teóricamente, puedes escuchar diferentes sonidos dependiendo de si las frecuencias bajas o altas se amplifican en la grabación del audio, según publica la página cnet.com.

Otro factor es que depende de en que dispositivo escuchemos el audio, ya que las bocinas de baja calidad no reproducen bien los graves y agudos, por lo que la palabra que escuchemos puede variar dependiendo si oímos el audio con auriculares, en altavoz o en un estudio profesional.

Howard Nusbaum, psicólogo y experto en la ciencia del habla en la Universidad de Chicago, explicó que la pérdida de audición o la forma de las orejas también pueden condicionar qué palabra escuchemos en el controversial audio.

Sin embargo, la estructura del sonido no es lo único que importa. De acuerdo con la neurobióloga Nina Kraus, de la Universidad Northwestern en Evanston, Illinois, el cerebro también está íntimamente relacionado con lo que escuchamos: “La forma en que escuchas el sonido está influenciada por tu vida, por lo que sabes sobre el sonido”, explica Kraus.

Contenido relacionado

> Estudio: las ballenas boreales son los “músicos de jazz” del océano

> Argentina desarticula banda de narcos basada en la serie La Casa de Papel

> Fui profesor durante 17 años, pero no sabía leer

Ocurrió en mayo pasado, cuando estaba de visita en el zoológico de Cincinnati y un niño de tres años de edad pasó por encima de una valla y cayó en el recinto ocupado por el gorila Harambe.

• Dramáticas imágenes del momento en el que el gorila Harambe arrastra al niño en el zoo de Cincinnati

O'Connor dice que trató de consolar a la madre del niño, mientras instaba a los espectadores a guardar silencio, para no asustar más al gorila.

Pero además filmó los acontecimientoscon su teléfono inteligente a medida que se desarrollaban.

Harambe agarró al niño y lo arrastró lejos de los alaridos de la multitud. Los cuidadores del zoológico dispararon y mataron al gorila. El muchacho escapó sin lesiones graves.

• Polémica por el gorila que mataron porque un niño cayó en su recinto en el zoológico de Cincinnati, EE.UU.

Hubo un frenesí en los medios y al final, el video de O'Connor fue visto por decenas de millones de personas en todo el mundo.

Varias organizaciones de noticias trataron de conseguir el permiso de O'Connor para utilizar la filmación, y muchasofrecían dinero por un acuerdo de exclusividad.

Finalmente firmó un contrato con una compañía llamada ViralHog.

Al hacerlo, dejó de estar inundada de solicitudes pues ViralHog asumió la tarea de lidiar con ellas.
También se encargó de que ganara “decenas de miles” de dólares, dice ella.

Muchos ejemplos

Es un ejemplo notable, pero O'Connor no es la única. Otros han recibido ofertas similares por videos aún más extremos.

Hace unos meses, la filmación del tiroteo contra la policía en Dallas, Estados Unidos, en el que cinco agentes murieron, fue licenciado de manera similar.

Y lo mismo pasó con una serie de vídeos del fatal accidente aéreo ocurrido en Shoreham, Reino Unido, en el que 11 personas perdieron la vida el año pasado, se vendieron pronto por una tarifa.

Pero, ¿cómo funciona el sistema? ¿Cómo conviertes un video viral de noticia en decenas de miles de dólares?

Con esas inquietudes me fui a Jukin Media, un ejemplo de esa nueva generación de agencias que existen para hacer precisamente eso.

“Somos una compañía de medios que procura y representa el contenido viral. Nosotros curamos el contenido.
Proporcionamos clips virales para televisión, publicidad y publicación digital”, explicó David O'Hare, quien dirige la oficina de Londres de la firma estadounidense.

El proceso es relativamente simple.

En primer lugar, buscar, en los medios sociales y la web, videos con potencial viral.

A continuación, tratar de llegar a un acuerdo con el propietario para “representar” el material.

“Por lo general, llegamos a un reparto de los ingresos de 50/50”, explicó O'Hare.

Un poco de todo

El dinero proviene tanto de la publicidad que aparece junto con los clips en las plataformas de redes sociales, y con la venta de las imágenes directas a las organizaciones de noticias que quieren publicarlos en sus propios sitios web, o mostrarlos por televisión.

O'Hare describe Junkin Media como una compañía de entretenimiento y, ciertamente, la gran mayoría de su oferta es muy benigna.

“Chica atrapa un enorme bagre”, “Perro protege su propietario” y “Increíbles habilidades para cortar cebolla” son títulos típicos.

No obstante, parte del material bordea territorios más oscuros.

El canal en YouTube de la agencia está salpicado de horrendos accidentes de tráfico, le señalé a O'Hare quien me aseguró que examinan cada video y que nunca usarían un clip si alguien resultó gravemente herido o perdió la vida en ellos.

Pero después de mi visita encontré imágenes a la venta del accidente aéreo Shoreham en otra de sus bibliotecas en línea.

Cuando le pregunté a O'Hare sobre esto respondió que “en casos muy raros, hemos encontrado la fuente de videos como ese y los hemos licenciado a petición de los clientes en las noticias”.

Lo que plantea algunas preguntas obvias: ¿cuál es el papel de las organizaciones de noticias en este nuevo mercado de vídeo viral? ¿Paga la BBC porimágenes de eventos trágicos captadas por testigos en sus teléfonos inteligentes?

“La mayoría de los contenidos generados por los usuarios en la producción de noticias de la BBC nos los han dado sin costo”, señala Declan Wilson, editor de la oficina de la BBC que cubre el norte de Inglaterra.

Así que de vez en cuando la BBC paga por tomas hechas en teléfonos inteligentes, si son centrales para una historia importante y si existe una justificación editorial fuerte para hacerlo.

Cómo la BBC no es una firma privada ni una empresa estatal, sino propiedad de los ciudadanos, “tenemos que ser muy cuidadosos con la forma en que gastamos el dinero”, explica Wilson.

“Pero hay algunas situaciones en las que hay sólo un video para poder contar una historia”, agrega.

Dilema ético

No todo el mundo se siente cómodo con la práctica de la compraventa de videos de eventos trágicos.

Algunos han cuestionado la ética de los testigos que optan por obtener beneficios económicos filmaciones de eventos con los que se han topado.

Sin embargo, cada vez más son esas tomas llamativas virales las que ganan dinero.

“Cuando se logra que una gran cantidad de ojos se fijen en algo, se obtiene una gran cantidad de dinero. Pero no ha habido una discusión sobre lo que es justo y equitativo en el mundo, y sería bueno para nosotros como personas hacerla”, opina Jennifer Grygiel, profesora adjunta de Comunicaciones de la Universidad de Syracuse.

“Creo que es un debate ético que deberíamos tener en este punto dado el número de instancias que hay ahora. Para mí, nunca es correcto obtener beneficios económicos de tragedia“.

¿Nunca es correcto obtener beneficios económicos tragedia? En cierto sentido, ese siempre ha sido el negocio de las organizaciones comerciales de noticias, y en las últimas décadas nos hemos acostumbrado a la idea de que los periodistas corran a cubrir sucesos trágicos con sus cámaras rodando.

Entonces, ¿Ve Grygiel alguna distinción entre un espectador captando algunas imágenes en su teléfono y el tradicional operador de cámara de las agencias de noticias?

“Yo diría que el periodismo es diferente de la persona que sólo está allí en el momento adecuado. Hay que estar entrenado para hacerlo con habilidad, y presentar esa información de una manera equilibrada. Creo que se trata de un asunto moral”.

Sin posición moral

Le plantee estos temas a Ryan Bartholomew, director general de ViralHog, la empresa que consiguió el vídeo de Harambe, así como el material del tiroteo en Dallas y del accidente aéreo de Shoreham.

Fue muy franco respecto de cómo opera la compañía.

El logotipo de la empresa es un cerdo con una mirada codiciosa en su cara, que sostiene una cámara de video en una mano y un manojo de dinero en efectivo en la otra.

“No tomamos ninguna posición política o moral frente al contenido“, dice Bartholomew.

“La cosa es: un video que no es representado y protegido, y que se deja libre en esa selva, en todo caso será monetizado y distribuido”.

Se refiere a los piratas en línea que habitualmente duplican los vídeos populares y los volver a subir a las redes sociales, con la esperanza de beneficiarse del éxito del original, y se apropian de una porción de los ingresos por publicidad.

Parte de la función de Viralhog es vigilar esos duplicados y, o bien retirarlos, o reclamar cualquier ingreso que generen, para dividirlos con el dueño original del clip.

Bartholomew asegura que tanto la empresa y como los proveedores de clip en ocasiones donan parte de los ingresos de un vídeo a una organización benéfica adecuada.

Hablando de imágenes del accidente aéreo Shoreham, en particular, que señala que “se trata de un acontecimiento trágico. Tenemos una gran cantidad de contenido que es muy triste, pero la pregunta es ¿qué sucedería si no estuviera representado?“.

Ese fue exactamente el argumento que utilizó para convencer a Kim O'Connor de hacer dinero con su filmación a través ViralHog, una decisión con la que inicialmente no estaba cómoda.

“No estaba segura de ello, y oré”, dice. “Pero dijeron: 'Kim si no lo monetizas, alguien lo va a hacer, ¿por qué no tú en lugar de otra persona?'”.

Kim dice que quizás no sería la decisión correcta para todos, pero explica que ella tenía buenas intenciones. Su hermano se enfrenta a una alta cuenta médica por un tratamiento el cáncer y ese golpe de suerte ayudó a cubrir los costos.

Ella dice que su fe jugó un papel importante en su decisión final.

“Oré al respecto, y Ryan (de Viralhog) contestó todas las preguntas que le hice. Así que concluí que todo esto estaba destinado a ser. Fue el destino. Fue la mano de Dios“.

Una de las tendencias es compartir contenidos, y mientras más personas miren la marca comenzará a estar mejor posicionada. Se puede gastar todo el presupuesto en la producción de un video, por ejemplo, pero debe ser bueno para que se haga viral.

¿Cuál es la estrategia adecuada para un pequeño negocio?

Aunque se cuente con un presupuesto reducido se pueden crear contenidos que impacten un mercado, toda vez se utilicen las plataformas adecuadas para distribuir el contenido e impactar a muchos posibles clientes.

¿Se pueden ganar más clientes por medio de los videos virales?

Los videos virales han encontrado un público especial, por lo que puede ser significativo crear contenidos de la marca para viralizar.

¿En qué hay que poner más atención para crecer en los negocios?

Se debe poner atención a los canales de distribución; sin embargo, debe haber una buena idea para que el contenido sea bien aceptado e impacte a los consumidores y prefieran un producto en lugar de otra que quizá ya compran.

¿Hay que ser cautelosos al crear contenidos que promuevan la marca?

La creatividad no tiene ningún costo, y el contenido que se lance primero debe llegar al público cercano y objetivo, pero también hay que buscar para que trascienda y no tenga fronteras, porque muchos negocios se han internacionalizado a través de correos electrónicos, y con un video, por ejemplo, habrá más oportunidades.

¿La tendencia es compartir contenidos?

Las empresas grandes se han dado cuenta que contarle al mundo de su marca y lo que hacen es la mejor manera de llegar y alcanzar a más gente. Las redes sociales son un canal importante que han marcado el desarrollo de muchos negocios.

¿Qué esperan los nuevos clientes?

Que hagas la diferencia, lo mejor es hacer algo por el usuario al ofrecerle un valor agregado, eso permitirá ser más competitivo.