Análisis

|

Suscriptores

|

Recomendaciones para los inversionistas guatemaltecos en medio de los aranceles de Trump

Los empresarios guatemaltecos pueden adoptar estrategias específicas para enfrentar los desafíos derivados de los aranceles y la volatilidad en los mercados internacionales. Conozca la recomendación de un experto en análisis de mercados de valores.

Natiana Gándara

17 de abril de 2025 | 00:10h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Analizar las bolsas de valores internacionales es un factor clave en tiempos de volatilidad aseguran los especialistas. (Foto Prensa Libre: Hemeroteca)

Desde Guatemala, se observa cómo los aranceles proteccionistas impuestos por la administración de Donald Trump han generado inestabilidad en los mercados internacionales y afectado directamente a exportadores guatemaltecos, comentó Iván Higueros, Ceo de Zona Trading, en una conversación con Prensa Libre.

La incertidumbre derivada de esta guerra comercial entre potencias recuerda las reacciones de los inversionistas durante la pandemia del Covid-19 y para los empresarios guatemaltecos, es clave integrar el análisis bursátil en su estrategia para anticiparse a riesgos y aprovechar oportunidades en este panorama económico cambiante, recomendó Higueros.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Podrá Guatemala aprovechar el nuevo arancel al tomate mexicano para conquistar el mercado estadounidense?

Nueva administración de la SAT impulsa soluciones rápidas para calmar la crisis arancelaria con EE. UU.

¿Desde Guatemala, cuál es la lectura de los efectos que han provocado los aranceles de Donald Trump en el mercado de valores internacional?

Desde nuestra perspectiva en Guatemala, hemos podido observar cómo los aranceles impuestos por la administración de Donald Trump han generado una fuerte inestabilidad en los mercados internacionales. Estas medidas proteccionistas han tenido un impacto directo en el comercio global, provocando caídas significativas y correcciones históricas en las bolsas de valores. Este comportamiento nos recuerda a lo que vivimos durante la pandemia del covid-19, cuando los inversionistas reaccionaban con pánico frente a un panorama económico incierto. Ahora, nos enfrentamos a una nueva guerra comercial entre las principales potencias, lo cual solo intensifica esa incertidumbre.

En el caso específico de Guatemala, el impacto no ha sido únicamente indirecto. También hemos sufrido consecuencias directas con la imposición de los llamados “aranceles universales” del 10% sobre todas las importaciones hacia Estados Unidos, y tarifas incluso más altas para 57 socios comerciales clave. Esta medida afecta considerablemente a los exportadores guatemaltecos, quienes hoy enfrentan una presión sin precedentes.

Observamos cómo muchas empresas están obligadas a replantear sus estrategias y buscar soluciones alternativas para mantener su competitividad en este nuevo escenario económico.

¿Cuál es la importancia de comprender el comportamiento de las bolsas, cuáles son las decisiones que toman o dejan de tomar los inversionistas?

Comprender el comportamiento de las bolsas de valores es clave para cualquier inversionista o analista serio. Las bolsas funcionan como un verdadero termómetro del estado general de la economía: nos muestran cómo están las expectativas del mercado en relación con el futuro de las empresas, el entorno macroeconómico y la estabilidad política global. Por eso, cuando vemos una caída abrupta en los mercados, generalmente está relacionada con señales negativas en indicadores económicos, tensiones geopolíticas, ajustes en políticas monetarias o, en muchos casos, un sentimiento generalizado de incertidumbre que se apodera de los inversionistas.

Ante estos movimientos, hay tres caminos posibles para quienes participan en el mercado: comprar, vender o mantener sus posiciones. Cada una de estas decisiones está relacionada con el perfil del inversionista, su estrategia y su percepción del riesgo.

Hay quienes, con una visión más estratégica y de largo plazo, ven las caídas del mercado como oportunidades. En esos momentos, empresas con fundamentos sólidos pueden sufrir castigos excesivos en sus valoraciones debido al pánico generalizado, lo que abre la puerta a inversiones con márgenes de seguridad bastante atractivos.

LECTURAS RELACIONADAS

Charles Bland, presidente de Cacif: negociación con EE. UU. debe centrarse en lograr el arancel cero

Estados Unidos tendrá nuevos aranceles para dispositivos electrónicos según lo declarado por el Secretario de Comercio

Por otro lado, están los inversionistas más influenciados por la volatilidad o que operan a corto plazo, quienes optan por vender para evitar pérdidas mayores. Algunos incluso adoptan una postura bajista, aprovechando la caída mediante ventas en corto con la expectativa de recomprar más barato.

Y, finalmente, tenemos a los inversionistas que deciden conservar sus posiciones, entendiendo que estas caídas suelen ser correcciones dentro de un ciclo más amplio. Estos perfiles tienden a tener un horizonte de inversión más largo y mayor tolerancia al riesgo, lo cual les permite navegar la volatilidad sin dejarse llevar por el ruido del momento

¿Qué significa que las bolsas de valores cierren en rojo, mixto o verde?

Cuando hablamos de que las bolsas “cierran en rojo”, nos referimos a que los principales índices bursátiles de esa jornada terminaron con una caída respecto al cierre del día anterior. Por ejemplo, si el S&P 500, que agrupa a las 500 empresas más grandes de Estados Unidos, abre el día en 5000 puntos y cierra en 4900, eso representa una jornada negativa. Es decir, el mercado cerró en rojo, reflejando pérdidas generalizadas en las acciones.

Por el contrario, si decimos que una bolsa “cerró en verde”, significa que los índices subieron con relación al cierre anterior. Es una señal de una jornada positiva en la que la mayoría de las empresas registraron ganancias. Si el Nasdaq, por ejemplo, sube un 2% en el día, decimos que cerró en verde, lo que generalmente responde a factores como buenos resultados corporativos, datos económicos alentadores o menor incertidumbre global.

También existen días en que el mercado cierra “en mixto”. Esto sucede cuando no hay una tendencia clara entre los principales índices: algunos cierran al alza y otros a la baja. Es una señal de que los inversionistas están divididos en sus percepciones. Puede ser que ciertos sectores, como el tecnológico, hayan tenido un desempeño destacado gracias a buenos resultados, mientras que otros sectores como el energético o industrial se vieron presionados por factores como la caída en los precios de las materias primas o tensiones geopolíticas.

¿Hasta cuándo será sostenible para las bolsas seguir en este comportamiento?

La sostenibilidad del comportamiento actual de las bolsas de valores depende de múltiples factores interconectados en los ámbitos macroeconómico, político y social. Los mercados financieros reaccionan de forma directa a elementos como las políticas gubernamentales, las tasas de interés, la inflación y, más recientemente, a tensiones comerciales como las que provocaron los aranceles impuestos durante la administración Trump.

Todo indica que esta dinámica seguirá determinada por lo que ocurra a nivel global. Si factores negativos como los aranceles y las políticas monetarias restrictivas persisten sin una solución clara en el corto plazo, es probable que la volatilidad continúe y que las correcciones en los mercados sigan siendo parte del escenario.

Por el contrario, si se logra una desescalada en las tensiones comerciales, se ajustan favorablemente las tasas de interés, y se consolida una recuperación económica sostenida, los mercados tendrían espacio para retomar una trayectoria alcista, generando mayor estabilidad en el mediano y largo plazo.

LECTURAS RELACIONADAS

Índice iPhone y su relación con otros productos que pueden subir de precio por aranceles de Trump hacia China

Aranceles de Trump: ¿qué países son los más afectados y dónde queda Guatemala?

¿Cuál es la recomendación para los empresarios medianos y grandes en Guatemala con relación a la lectura de la bolsa de valores internacional?

Para los empresarios medianos y grandes en Guatemala, comprender la lectura de los mercados bursátiles internacionales no es una opción, sino una necesidad estratégica. Aunque en muchos casos no participen directamente en la bolsa, las decisiones que se toman en estos mercados afectan de forma indirecta, pero significativa, sus operaciones, costos de importación, acceso a financiamiento, e incluso la demanda internacional de sus productos.

Mi recomendación es que incorporen el análisis del comportamiento bursátil como parte de su planificación financiera y toma de decisiones. La bolsa es un reflejo de lo que está ocurriendo a nivel macroeconómico y político en el mundo. Por ejemplo, una subida en las tasas de interés en Estados Unidos puede implicar encarecimiento del crédito a nivel global, mientras que una caída en el sector tecnológico podría anticipar una desaceleración en la inversión digital.

Además, entender las tendencias del mercado permite anticiparse a riesgos y aprovechar oportunidades. Hay señales que los índices bursátiles nos dan antes de que los impactos lleguen a nuestras economías locales. Leer esas señales con criterio puede marcar la diferencia entre una empresa que reacciona tarde y una que se adelanta con visión.

Las bolsas y el petróleo profundizaron sus pérdidas este viernes, luego de que China respondió a los aranceles recíprocos anunciados por el presidente estadounidense Donald Trump con nuevos gravámenes a las importaciones de Estados Unidos, lo que incrementó los temores a una guerra comercial total.

Los aranceles anunciados por Trump, más severos de lo esperado, sacudieron los mercados el 3 de abril, y Wall Street registró sus peores pérdidas desde los primeros días de la pandemia de covid-19.

Wall Street cerró en rojo la jornada: el S&P 500 perdió un 5.97 %, el Nasdaq un 5.82 % y el Dow Jones de Industriales un 5.5 % tras último tramo de operaciones altamente volátil por el temor a que se desate una guerra comercial y que esta provoque una recesión.

El dólar logró recuperar terreno después de la marcada caída registrada por los temores a una recesión en Estados Unidos.

Lea más: El listado de los 185 países a los que Donald Trump le impuso nuevos aranceles recíprocos

“Los inversores están sumidos en la fase de ‘sacar el dinero ya’, por temor a que otros países sigan el ejemplo de China y, además, por el miedo de que el presidente de Estados Unidos responda a los aranceles de China con aún más gravámenes”, explicó a AFP Chris Beauchamp, analista jefe de mercados de IG.

“Esta guerra comercial no se parece a nada que hayamos visto en años, tal vez décadas”, añadió.

En Asia, los inversores siguieron vendiendo en masa sus acciones. Tokio cerró con una caída del 2.75 %, y las pérdidas fueron muy marcadas en las cotizaciones de los fabricantes de automóviles: Toyota bajó 4.0 %; Nissan y Honda sufrieron un desplome de más de 5.0 %.

La tendencia bajista también se sintió en Seúl, que cayó 0.86%, y en Sídney, donde la bolsa cedió 2.44 %. Las bolsas chinas estuvieron cerradas por ser día festivo.

LECTURAS RELACIONADAS

“Los aranceles nos dan poder”: Donald Trump condiciona el diálogo sobre acuerdos por aranceles recíprocos

Tras anunciar aranceles, Trump enfrenta críticas por miembros de su propio partido Republicano

Debacle en las bolsas europeas

En Europa, tras las fuertes pérdidas de la víspera, el anuncio de que China impondrá aranceles adicionales del 34 % a los bienes estadounidenses sacudió con fuerza los mercados.

El CAC 40 de París registró su peor jornada desde marzo de 2022 y cedió 4.26 % al cierre. Fráncfort y Londres cayeron 4.95 %. En Madrid, el Ibex 35 cerró con pérdidas del 5.83 % y Milán retrocedió 6.53 %.

El anuncio también desestabilizó al petróleo, que la víspera ya acumulaba pérdidas, y este viernes continuó la racha negativa. El barril de Brent del mar del Norte, con entrega en junio, cayó 6.91 % a US$65.29 hacia las 16.00 GMT.

Durante la jornada, este marcador bajó brevemente a US$ 64.03 por barril, un mínimo desde abril de 2021.

LECTURAS RELACIONADAS

Presidente de la Fed dice que habrá más inflación y menos crecimiento económico por aranceles de Trump

China sanciona a 11 empresas de EE. UU. por su cooperación militar con Taiwán

Por su parte, el West Texas Intermediate (WTI), para entrega en mayo, la referencia en Estados Unidos, cedió 7.80 % a US$61.73.

Otra materia prima que cayó con fuerza fue el cobre, que se desplomó más de 5.0 %. Este metal es vital para el almacenamiento de energía, la fabricación de vehículos eléctricos y las turbinas eólicas.

“Una onda expansiva”

“El 2 de abril seguirá siendo un punto de inflexión en la historia del comercio mundial. Los anuncios de Donald Trump han desencadenado una onda expansiva”, dijo John Plassard, especialista en inversiones de Mirabaud.

Los nuevos aranceles anunciados por Estados Unidos oscilan, según los países, entre un mínimo del 10 % y un 54 % acumulado en el caso de China.

LECTURAS RELACIONADAS

Guatemala enfrenta desafíos y oportunidades ante los nuevos aranceles de Trump

Compradores de EE. UU. piden a exportadores de Guatemala absorber el nuevo arancel del 10%

Los productos procedentes de la Unión Europea estarán sujetos a aranceles del 20 %.

Trump confirmó este viernes que no cambiará el rumbo y dijo a los inversionistas que “jamás” modificará sus políticas.

“Los mercados sufrieron nuevos escalofríos cuando se materializó la amenaza de una represalia de China”, explicó Susannah Streeter, de Hargreaves Lansdown.

“La gran preocupación es que esto sea un signo de una fuerte escalada de la guerra de aranceles que tenga grandes implicaciones para la economía mundial”, agregó.

LECTURAS RELACIONADAS

Cámara del Agro y AmCham se pronuncian por los aranceles del 10% que Trump impuso a Guatemala

Aranceles de Trump: caen la Bolsa de Wall Street, el petróleo de Texas, el dólar y el sector servicios de Estados Unidos

Caídas tras reacciones de Powell por aranceles

Wall Street profundizaba las caídas este viernes a media sesión y registraba pérdidas superiores al 4.0 %, atento al contrapunteo arancelario iniciado por el presidente Donald Trump y tras el pronunciamiento al respecto del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.

A las 12.23 ET en la Bolsa de Nueva York (16.23 GMT), el tecnológico Nasdaq caía 4.79 %, el selectivo S&P 500 cedía 4.68 % y el Dow Jones de Industriales retrocedía 4.03 %.

Las acciones de la compañía de vehículos eléctricos Tesla subieron en la bolsa de de Nueva York este miércoles después de que el medio Politico publicara que Elon Musk dejará pronto o reducirá drásticamente su trabajo en el gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump.

Sobre las 16H30 GMT, el valor de las acciones de Tesla subió 5,33% a US$282,73 dólares, tras caer 6% en la apertura.

El medio estadounidense Politico asegura que “el presidente Donald Trump anunció a sus allegados, incluidos los miembros de su gabinete, que Elon Musk se retirará en las próximas semanas” de su papel en la administración.

Musk apoyó financieramente la campaña electoral de Donald Trump y cuando ganó las elecciones el republicano lo nombró al frente de una comisión para la “eficiencia gubernamental” llamada DOGE con el fin de “desmantelar la burocracia gubernamental”.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Cuánto dinero tiene Elon Musk? El sudafricano vuelve a ser la persona más rica de todo el mundo

SpaceX lanza misión Fram2 con tripulación internacional hacia ruta polar

Según Politico, ambos “decidieron (…) que pronto sería el momento de que Elon Musk se centrara en sus empresas y mantuviera un papel de apoyo“.

“Creo que él es genial, pero también creo que tiene una gran empresa que dirigir y que en un momento u otro, volverá a hacerlo. Tiene ganas“, declaró el lunes Donald Trump ante periodistas en la Casa Blanca.

BREAKING: Donald Trump has informed his inner circle, including members of his Cabinet, that Elon Musk will step down from his position in the coming weeks, Politico reports. pic.twitter.com/jZROLvskPx

— Republicans against Trump (@RpsAgainstTrump) April 2, 2025

Lea también: El día que Elon Musk perdió millones: La caída de X y el hundimiento en las acciones de Tesla

Trump culpa a Biden por el aumento de la inflación en los Estados Unidos, que sube a 3%

El presidente Donald Trump atribuyó la subida de la inflación a su predecesor, el demócrata Joe Biden: “Todos sabemos que este incremento se debe a la administración anterior”, agregó.

Emilio Dávila

12 de febrero de 2025 | 09:29h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Muchos economistas consideran que las políticas de Donald Trump probablemente reactivarán aún más la inflación. (Foto Prensa Libre: AFP)

De acuerdo con la cifras oficiales publicadas durante la mañana de este miércoles 12 de febrero, el índice de precios al consumo (IPC) aumentó por cuarto mes consecutivo en los Estados Unidos, lo que incrementa la presión sobre la Reserva Federal (Banco Central de EE. UU.) para que continúe con su pausa en el recorte de tasas y tributos.

El Departamento de Trabajo estadounidense indicó que el IPC, como medida de la inflación, aumentó al 3% durante enero, por lo que su incremento fue “ligeramente superior a la prevista por los analistas”, quienes creían que el primer mes del 2025 se mantendría por debajo del 2.9%, como sucedió a comienzos del 2024.

Ante esta situación, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pidió que se bajen las tasas de interés en la nación norteamericana, esto con el objetivo de influenciar en las políticas que establece la Reserva Federal: “Deberían bajar para ayudar al crecimiento económico, algo que irá de la mano con los aranceles“, agregó el republicano.

Por su parte, el presidente del Banco Central, Jerome Powell, comentó durante una audiencia con los senadores estadounidense que, “la insititución no tiene prisa para ajustar la política monetaria”. debido a que flexibilizar las acciones de la Reserva Federal demasiado rápido podría obstaculizar el progreso en la inflación de Estados Unidos.

LECTURAS RELACIONADAS

Esto se sabe sobre el curioso botón que Donald Trump pidió que reinstalaran en el Despacho Oval

La decisión de Musk y Trump de cerrar USAID genera pánico en África: “Muchos morirán”

Donald Trump culpa a Joe Biden

Según el periódico estadounidense enfocado en economía y negocios, The Wall Street Journal, el presidente Donald Trump atribuyó “inmediatamente” la subida de la inflación a su predecesor, el demócrata Joe Biden: “Todos sabemos que este incremento se debe a la administración anterior”, comentó el republicano a través de sus redes sociales.

El mandatario neoyorquino consideró que el objetivo de la Reserva Federal es llevar la inflación a un 2% mediante la reducción de las tasas de interés: “Bajar los costos supone abaratar el crédito, y con ello, se liberará el consumo y también la inversión, lo que alimenta la dinámica de la economía del país”, añadió el magnate de 78 años.

Lea más: “Red, White and Blueland”, presentan legislación para que Trump adquiera Groenlandia y le cambie el nombre

Las declaraciones del presidente este miércoles 12 de febrero no son las primeras en las que exige públicamente bajar los tipos de interés, por lo que diversos expertos encuestados por The Wall Street Journal, “auguran un enfrentamiento entre Trump y Jerome Powell”, quien siempre ha defendido la independencia de la Reserva Federal.

“Para Donald Trump, la bajada de tipos es una medida necesaria para reactivar la economía y la industria en el país, pese a los efectos que eso pueda tener en la persistente inflación, que también puede verse afectada por mayores aranceles a todas las importaciones”, indicó la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por sus siglas en inglés).

A su vez, el principal mercado de renta variable o bolsa de los Estados Unidos, Wall Street, abrió este miércoles 12 de febrero “en cifras rojas“, debido a que los principales índices que lo componen, como Dow Jones, el Standard & Poor’s, el Nasdaq-100 y el Composite, registraron unas pérdidas que llegan hasta al 0.96% de sus dividendos.

Por su lado, los precios de enero, especialmente los de los huevos, los cuales han subido más de 13% en un mes y más de 50% en un año, se han disparado principalmente a la gripe aviar; aunque también han aumentado recientemente los de los seguros de automóviles, los vehículos de segunda mano y los billetes de avión.

Interest Rates should be lowered, something which would go hand in hand with upcoming Tariffs!!! Lets Rock and Roll, America!!!

Donald Trump Truth Social Post 07:58 AM EST 02/12/25

— Donald J. Trump Posts From His Truth Social (@TrumpDailyPosts) February 12, 2025

Muchos lo ven como un eslabón débil dado que también ha sido víctima de la misma fuga de clientes que hundió con solo 48 horas de diferencia al Silicon Valley Bank, el Signature Bank y el Silvergate Capital Corp. en Estados Unidos y al Credit Suisse en Europa.

Sus acciones se han desplomado al pasar de US$133,87 a US$15 en apenas 15 días, es decir, valen aproximadamente un 87% menos.

Y es que precisamente la retirada de fondos y la desconfianza está en la base del rápido colapso de los bancos regionales de Estados Unidos y del ataque de pánico que sufren las bolsas estos días.

A día de hoy “las personas pueden sacar depósitos del sistema bancario con la rapidez y el fervor de quienes intentan comprar entradas para conciertos de Taylor Swift“, explicó Paul Donovan, economista jefe de UBS Global Wealth Management.

“El entorno económico hace que la gente pierda confianza en los bancos y opte por sacar su dinero, como está ocurriendo ahora. Y eso no es bueno. Los depósitos de un banco son la gasolina que necesitan para funcionar“, le dice a BBC Mundo Víctor Alvargonzález, director de estrategia y socio fundador de la firma de asesoramiento independiente, Nextep Finance.

Si hay una salida en masa, el banco queda expuesto gravemente y de forma muy rápida.

El origen: la salvaje subida de tipos

Por otro lado, “hay que tener en cuenta que si tus clientes tienen problemas, como entidad, tú tienes problemas”, añade Alvargonzález al tiempo que reconoce que la psicología del mercado y de los depositantes ha tenido su papel en lo sucedido.

Esto queda claro por ejemplo en el caso del Silvergate Capital Corp., muy expuesto a la industria de las criptomonedas, o del SVB cuyos principales clientes pertenecen al sector tecnológico, otro de los más afectados por la actual crisis.

Pero pese a que los analistas coinciden en que cada banco sufría sus problemas específicos, estos incidentes también pueden ser vistos como las consecuencias del aumento de tipos de interés más rápido y más grande en más de 40 años.

Los expertos coinciden: el origen de esta crisis está en las subidas de las tasas y lo que estamos viendo en el sector bancario solo es un efecto secundario -no deseado- de la “medicina que cura la inflación”.

Fuga de los pequeños a los grandes

“La normalización extremadamente rápida de la política monetaria se tradujo en una pérdida de confianza de los clientes que les llevó a retirar rápidamente sus fondos de los bancos percibidos como débiles“, Elisa Belgacem, estratega senior de crédito en Generali Investments.

“Aunque los bancos están mejor capitalizados que en 2008, especialmente en Europa, es probable que continúe la fuga de depósitos de los bancos más pequeños a los grandes y más seguros”, afirma la experta.

Las cifras muestran que los bancos pequeños están claramente bajo presión.

“Hay una fuga de depósitos hacia los bancos estadounidenses más grandes y mejor regulados”, dice Axel Botte, estratega global de mercados de Ostrum AM.

La subida de tipos puede provocar una recesión y ese temor lleva a los clientes a escoger con mucho cuidado dónde poner su dinero. De ahí la preferencia por bancos sólidos y fiables.

Recesión y créditos

Lo más llamativo de todo es que la teoría económica dice que cuando los tipos de interés son altos (como ahora) los bancos ganan más dinero.

En un entorno de tipos altos, el sector obtiene más beneficios.

“A los bancos les viene muy bien -a todos- que suban los tipos de interés porque ganan mucho más en los créditos. Quienes tienen un crédito variable paga más intereses, así que el banco sin hacer nada gana mucho más dinero“, dice Alvargonzález.

Y esto sucede no en solo en la cartera de créditos existentes sino en todos los nuevos créditos que se otorgan.

“Ahora bien, si la economía entra en recesión, los bancos van a dar menos créditos y la gente va a pedir menos créditos, con lo cual esto ya estropea la buena noticia de la subida de los tipos de interés y esto es la chispa que enciende esta crisis de confianza“, explica.

Ben Laidler, estratega de mercados globales de la plataforma de inversión eToro, explica por qué son los bancos medianos los que más están sufriendo.

“Los bancos estadounidenses pequeños y medianos, con activos inferiores a US$250.000 millones, serán los más perjudicados por la actual acaparamiento de liquidez y las medidas reguladoras”.

Su importancia en algunos ámbitos es desproporcionada.

Por ejemplo, representan el 60% de los préstamos hipotecarios y más del 70% de los préstamos inmobiliarios comerciales en Estados Unidos.

Indicador del crecimiento económico

“Los estándares de préstamo a ambos lados del Atlántico se han endurecido mucho. Las entidades han aumentado los requisitos para la concesión de préstamos”, afirma.

Para Laidler es dificultad para acceder a créditos es un claro indicador adelantado de una ralentización del crecimiento económico.

También lo sucedido en Credit Suisse demuestra hasta qué punto el sector bancario sigue siendo sensible a la confianza.

Los inversores dudan de la salud de otros bancos y se preguntan si los problemas bancarios son sistémicos o no.

Es decir si afectan a todo el sector o solo a unos pocos.

Por eso, pocos analistas se atreven a aventurar que todo va a quedarse aquí y que no nos enfrentamos a una crisis como la de 2008.

“Sería presuntuoso garantizar lo contrario, puesto que la única certeza que existe en las finanzas es que todo es imprevisible, sobre todo después de unas subidas de los tipos de interés tan brutales como las que acabamos de vivir”, dice Alexis Bienvenu, gestor de fondos de la gestora francesa La Financière de l’Echiquier

El analista advierte que “las tensiones actuales, pese a estar localizadas, tendrán consecuencias para el resto de la economía”.

También para Latinoamérica dado que la probabilidad de que el crecimiento se ralentice llevará a la banca a ser más cauta en la concesión de préstamos.

El mundo tiene actualmente muchos cambios políticos y económicos que digerir y aunque ésta es una crisis de confianza y no de solvencia, los mercados no olvidan lo sucedido en 2008 y por eso es posible que el nerviosismo continúe unos meses más.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

Los rumores sobre una posible bancarrota de Evergrande, cuyos pasivos totales ascienden a más de US$300 mil millones, sacudieron los mercados globales esta semana.

Mientras que Wall Street inició la semana con una caída del 1.78%, la bolsa de Sao Paulo cedió un 2.33% el pasado lunes, en un jornada que llegó a hundirse el 3.5%.

Sin embargo, en las tres últimas sesiones bursátiles, las principales plazas globales rebotaron y cerraron con ganancias, en un movimiento que indica que “en parte, el mercado está confiado de que (Evergrande) va a lograr a honrar o renegociar sus compromisos”, según explicó el economista del centro de estudios Fundaçao Getulio Vargas (FGV) Mauro Rochlin.

Le puede interesar

¿Qué es Evergrande? La empresa china que causó la caída de las bolsas en todo el mundo

“Quizás el mercado haya entendido que el riesgo no es así tan sistémico, de cierta manera él ya está fijado en los precios”, dijo Rochlin en una entrevista con Efe, al agregar que, así, se desvanecería “esta pretensa crisis sistémica que para algunos era probable”.

Sin embargo, el economista ponderó que una eventual quiebra del gigante inmobiliario podría resultar en la desaceleración puntual de la economía china, lo que tendría reflejos directos en el mercado de materias primas y en las economías de sus principales socios comerciales, como es el caso de Brasil y otros países latinoamericanos.

Mayor socio comercial, cliente e inversor productivo de Brasil, China es el destino de más del 25% de todas las exportaciones brasileñas, además de ser el mayor comprador de hierro, ya que responde por casi dos tercios del mineral enviado por el país al exterior.

“Si consideramos que una desaceleración de la economía china hará que China importe menos e invierta menos, podemos entender que, por la dimensión que el país representa para Brasil, el impacto no será irrelevante”, sostuvo.

Lea también: Evergrande: cuáles son las economías de América Latina más expuestas al posible colapso del mercado inmobiliario de China

Lo mismo pasaría en las demás economías latinoamericanas, ya que la demanda por materias primas, que “tanto consume China”, sufrirían un “parón” importante, según el investigador principal para América Latina del Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos, Carlos Malamud.

“Las materias primas se verían afectadas, habría una disminución en la demanda de productos energéticos pero también de minerales como el hierro o el cobre, muy utilizados en la construcción”, dijo.

No obstante, Malamud evaluó que la situación china “no preocupa demasiado a día de hoy”, pero alertó de que “hay que estar muy pendientes de esto”, pues un nuevo golpe para la economía china sería importante y con serias consecuencias para las economías latinoamericanas”.

Posible obstáculo para la retomada

Así, el eventual -aunque “improbable”- declive del gigante asiático supondría un “obstáculo más” para la retomada consistente de las economías locales, entre ellas la de Brasil, que cerró 2020 con una contracción del 4.1% en su PIB y nunca llegó a recuperarse del batacazo sufrido entre 2015 y 2016, cuando se desplomó un 7%.

Para este 2021, Brasil se afrenta una galopante inflación, una tasa de interés actualmente fijada en el 6.25% anual y números aún modestos en sus principales indicadores de consumo, un panorama que podría potencialmente ser agravado por la reducción en los negocios con China.

Según Rochlin, Brasil “colecciona factores” que impiden un crecimiento más robusto y, a ello, “se puede incluir el factor China, el factor Evergrande, como uno que puede ser otro obstáculo más” para la anhelada recuperación de la principal economía de Suramérica.

En la misma línea se manifestó el coordinador del Núcleo de Estudios China-Brasil de la FGV, Evandro Menezes de Carvalho, quien puntuó que el principal temor del mercado ante una posible desaceleración china recae sobre todo en el futuro del hierro.

Además: Evergrande: por qué la caída del gigante inmobiliario no es solo una amenaza para la economía en China

Si bien el precio del mineral viene bajando de forma sistemática desde el pasado marzo, tras una fuerte apreciación a inicios del año, la crisis de Evergrande podría acelerar los reajustes en el mercado.

“Estamos siempre a merced de estas oscilaciones del mercado, entonces eso puede afectar las exportaciones, en especial las de hierro”, explicó Menezes de Carvalho.

No obstante, subrayó que la situación de Evergrande se enmarca en un enorme proyecto del Gobierno chino de reestructurar la economía y los modelos de regulación del país, en el que destaca un ambicioso plan de doblar la llamada clase media y su PIB nominal hasta 2035, por lo que las perspectivas a medio y largo plazo son “positivas”.

“Se trata de un reajuste fuerte en la regulación de la economía, que alcanza no solo Evergrande sino todas las grandes compañías” del país, puntuó.

“La buena noticia es que no será el fin de la economía ni el colapso de la economía china. Todo lo contrario, pues las previsiones de China es precisamente doblar su PIB” en la próxima década, recalcó.

La bolsa de Hong Kong encabezó una vez más la caída por Evergrande. La compañía debe pagar esta semana intereses por sus préstamos y bonos y los expertos temen que no podrá hacerlo.

La firma, uno de los promotores inmobiliarios más importantes de China y del mundo, ha reconocido que puede tener problemas para atender sus deudas y obligaciones, que ascienden a más de 300 mil millones de dólares.

Hong Kong registró pérdidas de un 3.3%, mientras que Evergrande llegó a desplomarse casi un 19% antes de terminar la jornada con un 10%.

Lea más

En medio de celebración del Día del Trabajo una “crisis silenciosa” asoma en EE. UU. ante el fin de ayudas por covid-19 a desempleados

New World Development se dejó un 12.3% y Henderson Land perdió un 13.2%. Por su parte, el Índice de Propiedades Hang Seng cayó más del 6%, su peor resultado desde mayo de 2020.

El analista Philip Tse, de BOCOM International Holdings, advirtió que “habrá más caídas” a no ser que los líderes manden una señal clara sobre Evergrande o suavicen sus restricciones hacia el sector inmobiliario.

A pesar de la creciente crisis, el gobierno aún tiene que intervenir para evitar que Evergrande se hunda.

Los analistas consideran que, pese a que los dirigentes buscan frenar la toma excesiva de riesgos, probablemente trabajarán para evitar que el problema se vuelva inmanejable.

“La prioridad de estabilidad social del gobierno central hace que la reestructuración sea probable con recortes para los deudores”, señaló Tapas Strickland del National Australia Bank.

El resto de los mercados asiáticos se resintió de la situación, con caídas en Sídney, Singapur, Wellington, Bombay, Manila, Bangkok o Yakarta.

Tokio, Shanghái, Seúl y Taipéi estaban cerradas por festividades locales.

Fundada en los años 1990, Evergrande creció de forma exponencial durante el boom inmobiliario chino, en parte gracias a la acumulación de una importante deuda.

Su situación se ha visto agravada por las restricciones impuestas por Pekín para desapalancar el sector que, por ejemplo, prohíben vender propiedades antes de que estén terminadas, una práctica en la que se basaba el negocio de Evergrande.

Repercusión mundial

EE. UU.: A las 16.30 GMT, el Dow Jones perdía 2.04% a 33 mil 878 puntos, en camino a su peor caída desde julio. En tanto el tecnológico Nasdaq cedía 2.68% a 14 mil 640.99 puntos y el S&P 500 2.07% a 4 mil 341.18 unidades.

Italia: La Bolsa de Milán cerró hoy a la baja y su índice selectivo FTSE MIB cedió un 2.57 %, hasta situarse en 25 mil 48.26 puntos.

Alemania: El DAX 40 de Fráncfort, primer día que sesiona con 40 valores, ha cerrado con una caída del 2.31%.

Francia: La Bolsa de París cerró este lunes con un descenso del 1.74 % de su principal indicador, el CAC-40, que se frenó en 6 mil 455.81 puntos.

Otros mercados

El euro también se ha depreciado este lunes hasta 1.17 dólares por la aversión al riesgo y el nerviosismo en los mercados por Evergrande, que ha impulsado las compras de dólares, considerado inversión segura.

La crisis financiera que afecta al gigante inmobiliario chino Evergrande llevó este lunes al precio del cobre, del que Chile es el primer productor mundial, a su mayor caída en un mes, informó la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco).

El cobre a tres meses en la Bolsa de Metales de Londres (LME) perdió este lunes un 3.07 % hasta los 4.148 dólares la libra (9 mil 145,5 dólares la tonelada), su precio más bajo desde el pasado 20 de agosto.

El precio del petróleo intermedio de Texas (WTI) abrió este lunes con un descenso del 1.95 %, hasta 70.57 dólares, arrastrado por la aversión al riesgo en los mercados.

La compañía llegó a caer más de un 11% con un precio mínimo de US$489,28 por título, borrando 25.000 millones de dólares del valor en bolsa de la empresa.

Aproximadamente 3,98 millones de personas se dieron de alta en el servicio entre enero y marzo de este año frente a los 6 millones que se preveía.

La compañía dijo que la falta de nuevos programas puede haber contribuido a esto, y agregó que espera recuperarse a medida que vayan saliendo las nuevas temporadas de sus programas más exitosos.

Un arma de doble filo

Netflix recibió un gran impulso por la pandemia el año pasado, ya que la demanda de películas y televisión se disparó.

El servicio sumó 15,8 millones de nuevos suscriptores en 2020, cuando la covid-19 obligó a personas de todo el mundo a quedarse en casa.

Gran parte de ese crecimiento se produjo en Asia, donde Netflix añadió ese año 9,3 millones a su base de clientes, un aumento de alrededor del 65% con respecto al año anterior.

• ¿Continuará en 2021 el éxito que Netflix tuvo durante la pandemia?

Pero la pandemia ha demostrado ser un arma de doble filo para Netflix, porque también provocó parones en su división de producciones propias.

“Estas dinámicas también están contribuyendo a que en la primera mitad de 2021 tengamos una pantalla de contenido más ligera y, por lo tanto, creemos que el crecimiento de las suscripciones será más lento”, dijo la compañía en su carta trimestral a los accionistas.

La compañía proyectó un bajo crecimiento de clientes en el futuro, con 1 millón de nuevos suscriptores para el segundo trimestre, muy por debajo de los 5 millones previstos anteriormente.

Netflix también se enfrenta una competencia cada vez más dura de los nuevos servicios de transmisión que ingresan al mercado.

Disney+, un servicio de streaming mucho más nuevo, ya tiene 100 millones de suscriptores, en comparación con los 207,6 millones de Netflix.

Pero incluso con el lento crecimiento de clientes, Netflix reportó ingresos por valor de US$7.160 millones y un beneficio neto de US$1.710 millones.

Netflix predijo un crecimiento más fuerte en la segunda mitad del año cuando estrene nuevas temporadas de “You”, “La Casa de Papel”, “The Witcher” y la película de acción “Red Notice”, entre otros títulos.

“Tuvimos diez años en los que estábamos creciendo de manera constante y fácil“, dijo el director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings, en una llamada para hablar de los resultados de la compañía, según la agencia AFP.

“En este momento es un poco inestable”.

Algunos lo han hecho porque la situación es apremiante. Pero otros, están aprovechando esta época de “dinero barato” gracias a las bajas tasas de interés que hay a nivel global y los ríos de dólares que corren por todas partes.

Los gobiernos -a través de la emisión de bonos soberanos– se han endeudado para solventar el gigantesco gasto fiscal provocado por la pandemia, mientras que algunas de las mayores empresas que operan en el mundo se han visto beneficiadas con la racha de dinero fácil.

En la jerga económica se habla de “emitir deuda”, cuando sales a los mercados a conseguir financiamiento. Y lo que hacen los grandes inversores internacionales es comprarte esa deuda.

A diferencia de los países ricos, América Latina se ha vuelto atractiva para los grandes fondos de inversión porque ofrece intereses más altos en relación al resto del mundo.

Esa es la razón fundamental que explica el constante flujo de capital privado hacia la región en medio de la crisis. Y la mayor parte de ese flujo proviene de inversores en Wall Street.

Entre comprar deuda en América Latina y comprar deuda en Estados Unidos (como los bonos del Tesoro, por ejemplo), es mejor negocio en este momento para los inversores comprar deuda en la región, aunque el riesgo sea mayor.

“Fiebre de deuda”

Elijah Oliveros-Rosen, economista senior de la división Latin America Global Economics & Research, de la consultora S&P Global Ratings, explica que actualmente “hay una fiebre global de emisión de deuda”.

Esta fiebre tiene dos causas principales, dice Oliveros-Rosen en diálogo con BBC Mundo.

La primera tiene relación con los paquetes fiscales de estímulo que implementaron todos los países para contrarrestar el impacto económico de la pandemia.

En países emergentes ese gasto estuvo alrededor del 4% del Producto Interno Bruto (PIB).

La segunda razón es que las tasas de interés, principalmente en las economías más ricas, están en sus niveles más bajos de la historia.

Es por eso que a muchos países y empresas les conviene endeudarse. Y esa deuda no solo es para cubrir un mayor nivel de gastos, sino también para refinanciar deudas anteriores.

• Por qué los precios no se han disparado en Estados Unidos si el gobierno no para de emitir dólares

“Es lo mismo que cuando vas a refinanciar la hipoteca de tu casa. Si consigues una tasa de interés más baja, te conviene renegociar el crédito”, explica el economista.

En 2020 América Latina emitió bonos de deuda gubernamental y corporativa por un valor cercano a los US$157.000 millones en mercados internacionales señala Emre Tiftik, director de Investigación sobre Sostenibilidad en el Instituto de Finanzas Internacionales de Estados Unidos (IIF, por sus siglas en inglés).

Esa cifra global no incluye las deudas emitidas por Argentina y Ecuador en 2020, por su escaso acceso a los mercados de deuda internacional.

“Hemos visto una mayor emisión de bonos corporativos, aunque el aumento de la emisión de bonos soberanos fue notable, alcanzando máximos históricos”, le dice a BBC Mundo.

“Estamos en un mejor ambiente económico”

Alberto Ramos, director de Investigación Económica de América Latina del banco de inversión multinacional Goldman Sachs, señala que el crecimiento económico está comenzando a volver a Latinoamérica y eso despierta el interés de los inversores.

“Estamos en un mejor ambiente económico en la región que hace seis o nueves meses atrás”, apunta.

Y el otro factor que influye en el interés de Wall Street por financiar a la región, son las bajas tasas de interés a nivel global. Eso provoca “un gran apetito por comprar deuda en países emergentes”, no solo en Latinoamérica.

“Hay billones de dólares con tasas negativas” dando vueltas en el mundo en un ambiente de alta liquidez, explica, algo que beneficia a Latinoamérica.

A eso se suman perspectivas favorables sobre los precios de las materias primas y un dólar más débil, todas razones que favorecen a las economías emergentes y aumentan el apetito por invertir en ellas.

¿Fuga de capitales?

Los gobiernos y las empresas requieren financiarse y para eso, que el capital privado fluya hacia la región, es una ventaja, dicen los expertos. Es como tener abiertas las puertas del banco.

“Si las empresas de América Latina pueden pedir prestado con bajos intereses, es algo bueno”, dice Ramos.

Como la región tiene bajos niveles de ahorro e inversión local, es importante que puedan conseguir financiamiento internacional, apunta.

El mayor riesgo en el actual escenario es que suban las tasas de interés fuera de la región o que los tipos de cambio se deprecien. Con todo, explica el economista, hay mecanismos financieros para mitigar ese tipo de riesgos.

El otro riesgo que mencionan los expertos consultados por BBC Mundo es que se produzca una salida de capitales, es decir, que los grandes inversores se vayan a otros países en busca de mejores rendimientos.

• Los bancos de Estados Unidos que ya no quieren más dinero de sus clientes

¿Qué tendría que pasar para que se produzca una fuga de capitales de la región? Básicamente que otros mercados se vuelvan más atractivos para invertir.

De hecho, la posible aprobación por parte de Estados Unidos del nuevo paquete de estímulo de US$1,9 billones para mitigar las consecuencias económicas de la pandemia ha elevado la rentabilidad de los bonos estadounidenses a más largo plazo, llegando a máximos de hace casi un año.

La “rabieta” de los mercados

La expectativa de que el paquete de estímulo fiscal en Estados Unidos impulse el crecimiento económico y genere un aumento de la inflación, ha provocado el temor a que se produzca un nuevo episodio del llamado “taper tantrum”.

¿Qué fue el “taper tantrum? En 2013 hubo una rabieta (tantrum, en inglés) de los mercados cuando la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed), equivalente al banco central de ese país, comenzó a preparar el terreno para un “tapering”, o retirada paulatina de los estímulos.

• Por qué los precios no se han disparado en Estados Unidos si el gobierno no deja de emitir dólares

Es decir, una reducción de su programa de compra de bonos, lo que significaba una disminución de la compra de deuda y de la liquidez masiva con la que el banco central había inundado la economía en los años previos.

La retirada de estímulos y la posibilidad de una alza en las tasas de interés, provocó una oleada de venta de bonos que hundió sus precios y disparó las rentabilidades.

“Las tasas subieron muy rápidamente en Estados Unidos”, explica Elijah Oliveros-Rosen de la consultora S&P.

“Entonces se volvió menos atractivo invertir en países emergentes y hubo fuga de capital de la región”.

• Cuáles son los 3 países de América Latina cuyas economías experimentarán un mayor “efecto rebote” en 2021

El berrinche de los mercados disparó la volatilidad y generó un efecto dominó. El dólar se apreció frente a las divisas emergentes y tanto la deuda como las acciones de esos mercados también cayeron.

¿Puede repetirse un “taper tantrum? Pese a que el presidente de la Fed, Jerome Powell, no ha dado ninguna señal sobre un alza en las tasas de interés, ni azón alguna para cambiar la actual política expansiva, en los pasillos de Wall Street hay ruido de fondo.

El riesgo de la inflación y el aumento de las tasas

Los inversores, analistas de mercado y economistas que postulan la teoría de una nueva rabieta, señalan que si la inflación aumenta demasiado rápido, la Fed tendrá que dar marcha atrás y subir las tasas de interés.

Así, el rendimiento de los bonos estadounidenses subiría y América Latina se volvería menos atractiva para los inversores.

El riesgo entonces es que se produzca una nueva fuga de capital de la región, que es básicamente, menos facilidad para conseguir financiamiento externo.

Tampoco hay que olvidar que más allá del entorno externo, también puede haber factores domésticos que impulsen una fuga de capitales en un país específico, como la inestabilidad política y la incertidumbre.

“En este momento lo más importante para la región es lo que ocurra con las tasas de interés a nivel global”, apunta Oliveros-Rosen .

El riesgo es que si las expectativas de inflación en EE.UU. aumentan, el rendimiento de los bonos estadounidenses también va a subir.

Pero eso es algo muy difícil de predecir. En eso coincide Alberto Ramos, quien no ve un cambio importante en la política monetaria estadounidense en al menos un par de años.

• Las economías de América Latina que más cayeron en 2020

De todos modos, dice el economista, es bueno que en algún momento las condiciones cambien. Si no lo hacen, significaría que la economía sigue enferma.

“A medida que la economia global se recupera y deja atras la pandemia, las cosas comenzaran a normalizarse. Eso es una señal de salud, no de debilidad”.

La manera más directa de anticiparse a una eventual fuga de capitales, dicen los expertos, es gastar menos y dentro de lo posible, ahorrar.

Aunque mientras la recuperación económica no se afiance, esa no es una tare fácil.

Esta teoría funciona siempre que puedas vender a un precio más alto del que compraste. El problema es que si no vendiste a tiempo, es decir, antes de que el precio cayera, no habrá otros “más tontos que tú”.

“Puedes perder todo tu dinero si te quedas con acciones que nadie quiere comprar”, advierte Vicki Bogan, profesora de la Universidad de Cornwell, en Nueva York.

“Es una teoría muy riesgosa” que se lleva a la práctica cuando existen burbujas en el mercado, dice en diálogo con BBC Mundo.

Burbujas entendidas como “explosiones de irracionalidad” donde el precio de un activo aumenta drásticamente superando lo que los economistas denominan su valor intrínseco o esencial.

Ha ocurrido en innumerables ocasiones a través de la historia: desde el crack de 1929 hasta las “hipotecas tóxicas” de la Gran Crisis Financiera.

Pero incluso mucho más atrás. La primera burbuja especulativa masiva de la historia mundial fue la “tulipomanía” en los Países Bajos en el siglo XVII, cuando se produjo una euforia colectiva por la compra de tulipanes exóticos.

• ¿Fue la crisis de los tulipanes realmente la primera burbuja financiera de la historia?

El precio de los bulbos de la flor llegó a niveles tan desorbitados que la gente vendía sus casas para conseguirlos y en medio de la euforia hasta se creó un mercado de ventas a futuro a partir de bulbos no recolectados.

Sin embargo, la frenética escalada encontró su fin, cuando un día de 1637, el precio se derrumbó y la economía holandesa se fue a la quiebra.

Otro caso muy recordado en la historia reciente fue la burbuja de las empresas “punto com”, cuando hacia finales de los 90 el valor de algunas firmas tecnológicas llegó a niveles astronómicos pese a que no tenían ingresos reales.

Desde un punto de vista racional, explica Bogan, no comprarías algo sabiendo que estás pagando un precio sobrevalorado.

Pero desde el punto de vista la teoría del más tonto, es racional comprar a un precio excesivo porque habrá otro que comprará más caro.

Se trata de una decisión especulativa porque el inversor está seguro de que puede ganar dinero en una determinada ventana de tiempo.

Lo difícil es saber cuándo entrar y cuándo salirse a tiempo del juego para no convertirse en “el más tonto”.

“La burbuja más reciente es la de GameStop”, señala la economista.

• Qué es GameStop y cómo se vio involucrada en “un fenómeno nunca visto” en Wall Street
• GameStop: los inversores aficionados que se enfrentan a Wall Street

Nadie pensaba que esa empresa tenía perspectivas de ser rentable en el largo plazo, agrega, pero hubo un esfuerzo coordinado de inversores minoristas en la red social Reddit para que muchas personas compraran su acción, provocando un gigantesco aumento de precio.

Señales de alerta

El problema con las burbujas, es que solo tienes la certeza de que estamos frente a una de ellas cuando revientan, dice John Turner, profesor de la Queen’s University Belfast y coautor del libro “Auge y caída: una historia global de burbujas financieras”.

Sin embargo, “se pueden identificar ciertas señales de alerta” asociadas a las burbujas, explica en diálogo con BBC Mundo.

Una de ellas es la aparición de activos que se vuelven muy “vendibles”, al estilo de lo que ocurrió con GameStop.

Otra se produce cuando muchos especuladores amateur ingresan a los mercados bursátiles.

Y también es una señal de alerta cuando las tasas de interés están muy bajas y entonces es muy fácil pedir dinero prestado, tal como ocurre ahora en los mercados financieros.

“Si miramos las acciones tecnológicas en Estados Unidos, las acciones de tecnologías verdes, el bitcoin, podemos pensar que hay potencialmente una burbuja en esos activos”, comenta Turner en diálogo con BBC Mundo.

No todas las burbujas tienen grandes repercusiones a nivel sistémico, pero algunas pueden convertirse en verdaderas bombas.

“Puede ser muy peligroso cuando hay dinero proveniente de préstamos en la burbuja, porque puede tener ramificaciones en el sistema bancario y en el resto de la economía, que son bastante horribles, como lo vimos en la crisis financiera de 2008”.

El gran rompecabezas, agrega, es descifrar qué está pasando realmente con los mercados bursátiles, que han tenido un increíble auge durante la pandemia.

• Cuáles fueron las 5 peores burbujas de la historia que estremecieron la economía mundial (y por qué nos siguen dando terror)

Algunos economistas están esperando que se produzca una corrección fuerte en los mercados porque se ha disparado la rentabilidad de las acciones en medio de una de las peores crisis económicas de las últimas décadas a raíz de la pandemia de covid-19.

Aunque no todos están de acuerdo.

“Casi todo el mundo apunta a los mercados de valores para señalar la existencia de una burbuja. No estoy convencido de que eso sea cierto”, le dice a BBC Mundo Jason Reed, profesor del Departamento de Finanzas de la Universidad de Notre Dame.

Desde su perspectiva las señales de alerta vienen por el lado del bitcoin, cuyo precio se ha acelerado hasta el punto en que la divisa funciona como un activo especulativo en lugar de un sustituto de la moneda soberana.

“Veremos precios más volátiles, pero sin consecuencias macroeconómicas sistémicas reales”, apunta. Aunque eso no significa que no haya heridos en la batalla.

“Los inversores minoristas individuales podrían enfrentar daños económicos reales y esto es algo que vale la pena señalar y explorar”.

“Los tontos son muchos”

Veljko Fotak, profesor del Departmento de Finanzas de la Escuela de Administración de la Universidad de Buffalo, en Nueva York, advierte que la teoría del más tonto tiene un gran problema.

Esta teoría genera la impresión de que un gran número de inversores se benefician con la compra de activos sobrevalorados, mientras que un pequeño grupo de perdedores, o un “tonto solitario”, queda en la ruina cuando se acaba la fiesta.

Pero en la práctica, señala Fotak, el juego no funciona así.

“El grupo de los perdedores, en la mayor parte de los casos, es la abrumadora mayoría de los inversores”, le dice a BBC Mundo.

Por esa y otras razones el economista se declara un escéptico de la teoría del más tonto.

Fotak sostiene que la evidencia demuestra que hay más probabilidades de perder que de ganar cuando se compra un activo que está sobrevalorado.

Y una de las trampas es que es muy difícil identificar al perdedor.

Cuentan que entre los jugadores de póquer se suele decir que “si no sabes quién es el tonto en la mesa, levántate. Tú eres el tonto”.

“Invertir con la esperanza de que alguien cometa errores aún mayores me parece … bueno … una tontería”, apunta.

En general, dice, los mercados “ofrecen recompensas asimétricas, con pocos ganadores que se benefician generosamente y un grupo más grande sufre pérdidas”.

“Quizás simpatizaría más con la teoría si la llamaran la Teoría de los muchos más tontos“.

“La burbuja de Wall Street”

Fotak plantea que existen distintos tipos de activos cuya valoraciones de mercado han sido distorsionadas por las políticas monetarias laxas de las últimas décadas y las fuertes intervenciones de los bancos centrales durante el último año, en medio de la pandemia de covid-19.

“Pero ninguna destaca tanto como los mercados bursátiles de Estados Unidos”.

Por ejemplo, una de las medidas que se utiliza para evaluar si un precio está sobrevalorado es el “price-to-earnings, (PE)”, desarrollado por el premio Nobel de Economía Robert Shiller.

Si aplicamos esa metodología a las empresas que pertencen al índice S&P500, explica el economista, obtenemos un ratio un poco superior a 40.

¿Qué significa eso? En el último siglo ese ratio ha estado alrededor de 15 o 16.

Solo hubo otros dos casos en los que hemos visto ese índice más alto, apunta Fotak. En 2009, justo al comienzo de la crisis financiera mundial, y, antes de eso, en 2001, justo antes de la deflación de la burbuja de las puntocom.

Así las cosas, “los precedentes históricos no son alentadores”, dice el economista. “Si bien el mercado de valores es donde la burbuja se hace más visible, ninguna clase de activos es inmune”, agrega.

• Las 14 recesiones de los últimos 150 años (y por qué la del coronavirus sería la cuarta peor)

Pero lo que más le preocupa es la “exuberancia irracional” en los mecados de deuda.

“Se pueden establecer muchos paralelismos entre los mercados hipotecarios de principios de la década de 2000 y los mercados de deuda corporativa de los últimos cinco años”, apunta.

“Los mercados de deuda me preocupan sobre todo porque cualquier shock tiende a provocar contagios y riesgos de desestabilización del sistema financiero, lo que, a su vez, afecta a todos los sectores de la economía”.

Si en el futuro ocurre una caída en el precio de las acciones, que es lo que ocurre cuando estalla una burbuja, eso provoca una inmediata pérdida de confianza en los mercados financieros.

Esta pérdida de confianza, argumenta Fotak, se traduce en menores tasas de ahorro e inversión en los años siguientes, con efectos que pueden abarcar generaciones enteras.

A su vez, esto conduce a una escasez de capital que puede afectar negativamente las tasas de crecimiento y los niveles de empleo en las próximas décadas.

No es un juego como el póquer. Y no hay un pequeño grupo de perdedores que se pueden caracterizar como “los más tontos”.

YouTube, TikTok, Instagram, Reddit, Twitter, Telegram, Facebook… cualquier plataforma vale para quienes te quieren convencer de comprar acciones de empresas de dudoso futuro.

El que lo hace, por iniciativa propia pero a veces incluso pagado por una empresa, siempre elige compañías con una capitalización de mercado relativamente pequeña y cuyas acciones no valen casi nada (conocidas en la jerga bursátil como penny stocks): así son más los incautos que ponen su dinero y la subida de la cotización es más dramática.

Los que compran estas acciones cuyo valor fue manipulado, evidentemente, se arriesgan a perder mucho: y es que acaban chocando con la realidad de que, cuando el “influencer” ya vendió y el precio empieza a caer, no hay inversores a los que endosar unos títulos a unos precios tan inflados.

Y con la proliferación de apps para que cualquiera pueda invertir en bolsa sin pagar comisiones y de “gurús” de las finanzas en redes sociales, es cada vez más fácil poner en marcha el pump-and-dump.

“Es muy difícil demostrar que hubo un esfuerzo concertado con la intención de engañar“, le dice a BBC Mundo Eric Chaffee, profesor de Derecho de la Universidad de Toledo, en Ohio, Estados Unidos, quien se especializa en la regulación de los mercados de valores.

“Las redes sociales son un motivo de gran preocupación”, señala Chaffee. Especialmente porque “internet facilita el anonimato”.

Prácticas como el pump-and dump hacen que se pierda la confianza en el sistema bursátil y eventualmente “podrían llegar a generar un desplome de los mercados”.

“Es una megatendencia”

Las redes sociales están llenas de amateurs diciéndote dónde invertir tu dinero. Pero dar consejos financieros está sujeto a normativas que varían según cada país.

Lo común es que el “experto” debe tener una certificación para aconsejar la compra o venta de títulos. Y en Estados Unidos, si haces una recomendación, debes clarificar si te han pagado por dar ese consejo.

Es por eso que muchos gurús financieros en redes siempre usan la advertencia de que su contenido no es una recomendación de inversión sino “exclusivamente entretenimiento”.

Y algunos abiertamente dicen que buscan un pump-and-dump y llaman a otros a coordinar esfuerzos para inflar artificialmente la cotización de una empresa.

Algo parecido a lo que sucedió en GameStop, aunque en ese caso los que “bombeaban” el precio de esa empresa a través de la red social Reddit buscaban abiertamente atrapar a los grandes fondos que habían vendido en corto.

• Qué es GameStop y cómo se vio involucrada en “un fenómeno nunca visto” en Wall Street
• GameStop: los inversores aficionados que se enfrentan a Wall Street

Este tipo de prácticas han despertado la furia de quienes intentan informar sobre cómo funcionan los mercados financieros, sin recomendar la compra de determinadas acciones.

“El pump-and-dump entre los inversores minoristas no es solo una tendencia… es francamente una megatendencia“, advierte Andrei Polgar, fundador del canal de YouTube One Minute Economics y autor de libros como “The Age of Anomaly”.

“Desde influencers como Dave Portnoy hasta grupos en Reddit como Wallstreetbets, se ha construido toda una cultura que promueve inversiones dudosas”, dice en diálogo con BBC Mundo.

Polgar argumenta que las prácticas ultraespeculativas son el síntoma de un problema mucho mayor: que desde la Gran Recesión los dueños de activos se han vuelto cada vez más ricos y las personas comunes no.

Por supuesto, aunque muchos lo hacen para beneficio personal, otros hablan de finanzas con intenciones honestas y buscan simplemente divulgar y educar.

¿Tienes cómo saber cuál es el youtuber honesto y cuál es el que te está engañando para que compres una acción cuyo precio fue bombeado? En realidad, no.

Aunque sí cabe preguntarse por qué quienes caen en esto son los novatos y no los inversores expertos.

La razón es clara: lo profesionales cumplen con ciertas normas de diligencia mínima y antes de comprar estudian a fondo el perfil de la empresa, tanto sus fundamentos económicos como la evolución de los precios en los gráficos.

No se dejan guiar a ciegas por la recomendación de un supuesto “trader” que con promesas de dinero fácil te convence de que estás ante la gran oportunidad de tu vida para hacerte rico.

El cripto “pump-and-dump”

El mundo de las criptomonedas se ha convertido en un paraíso para los “bombeadores” de precios a través de redes sociales que incitan a incautos a invertir su dinero.

Así lo señala una investigación académica, publicada en noviembre del año pasado, que detectó 355 casos de “pump-and-dump” en un período de apenas siete meses, generando millonarias ganancias para sus organizadores.

“Los mercados de criptomonedas están plagados de manipulaciones pump-and-dump“, comenta uno de los autores del estudio, Anirudh Dhawan, investigador de la Universidad de Tecnología de Sídney, Australia, en diálogo con BBC Mundo.

“Todos los casos que estudiamos de ‘pump-and-dump’ fueron organizados a través de grupos de chat en la red social Telegram“, explica.

Y agrega que, a diferencia de lo que pasa en los mercados bursátiles, la estrategia de manipulación con criptomonedas declara abiertamente su intención de aumentar el precio de una divisa.

• Por qué Tesla invirtió US$1.500 millones en bitcoin (y cómo esto puede marcar el futuro de la criptomoneda)

En el camino descubrieron cómo el exceso de confianza y la inclinación a hacer apuestas pueden explicar la participación de las personas en este tipo de esquemas.

Detectaron distorsiones de precios en un promedio de 65%, volúmenes de negociación anormales en millones de dólares y grandes transferencias de fondos entre los participantes.

Y es probable que estos esquemas de manipulación persistan, apunta el economista, mientras los reguladores sigan “haciendo la vista gorda”.

Le puede interesar

Cómo GameStop y un ejército de comerciantes de Reddit expusieron el mercado más riesgoso en décadas

Además, no sería el único proyecto cinematográfico sobre el acontecimiento, pues los estudios MGM (siglas de Metro-Goldwyn-Mayer) han adquirido los derechos del borrador de un libro sobre GameStop que escribirá Ben Mezrich. Son dos cintas separadas.

Por el momento, Netflix ha declinado hacer comentarios al respecto pero fuentes citadas por Deadline afirman que su intención es que la película explore la manera en que internet ha repartido el poder económico y mediático entre los usuarios, con sus pros y contras.

El fenómeno Gamestop y Wall Street

La democratización de las operaciones bursátiles por medio de aplicaciones y redes sociales provocó la semana pasada una guerra en Wall Street en la que por primera vez los grandes fondos fueron los derrotados, con US$20 mil millones y mucho orgullo perdido en el campo de batalla.

Lea también: El “efecto GameStop”: por qué el precio de la plata llegó a su nivel más alto en 8 años

Millones de pequeños inversores organizados en un foro de Reddit elevaron el precio de las acciones de GameStop, que hace menos de un año estaba a 4 dólares, a más de 400. Los cines AMC, Nokia y los auriculares Koss fueron otros de sus objetivos que provocaron una sangría en los grandes fondos de inversión.

La estrategia que siguieron fue la de imitar las operaciones de “venta en corto” de grandes “brokers” que apuestan por sacar beneficio de las caídas bursátiles de empresas cuyo modelo de negocio es obsoleto o que pasan por un mal momento.

El fenómeno ha abierto el debate sobre la regulación de la bolsa, algo a lo que hasta ahora se oponían los multimillonarios que controlaban Wall Street.

En un movimiento que parece tener características similares al caso de GameStop, el precio de la plata en la mañana del lunes llegó a marcar hasta un 11% -US$30 la onza-, mientras que las acciones de algunas empresas mineras subieron hasta un 60%.

Todo apunta a que los inversores que intercambian consejos en Reddit están detrás de esta tendencia que busca impulsar los precios del metal.

Sin embargo, algunos usuarios del sitio lo niegan, alegando que esta operación ha sido coordinada en secreto por las grandes firmas de Wall Street.

¿Qué está pasando?

Lo que ha ocurrido con la repentina alza del precio de la plata, dicen expertos, es el último ejemplo de inversores individuales que se enfrentan a los grandes fondos de cobertura de Wall Street.

Eso ocurrió con GameStop, una empresa que ha acumulado grandes pérdidas pero que súbitamente vio cómo sus acciones se iban “a la Luna”, como dicen los pequeños inversores en redes.

Lo que pasó es que un grupo de estos inversores privados se coordinó para comprar en masa los títulos de la firma, haciendo subir el precio. La operación fue coordinada en un foro de Reddit.

¿Cuál es el objetivo? La idea es doblarle la mano a los grandes inversores que realizan una práctica bursátil conocida como “ventas en corto” (shorting, en inglés),

En una “venta en corto”, un inversor toma prestadas acciones por un interés relativamente bajo para venderlas con la intención de volver a comprarlas y devolverlas una vez que su precio haya caído aún más.

La diferencia entre el precio más bajo y el más alto es la ganancia que obtiene el fondo de inversión.

Pero si con estos grupos de inversores organizados para hacer que suba el precio de esa acción, los grandes fondos de inversión que hicieron la “venta en corto” se arriesgan a perder grandes cantidades.

• Cómo inversores aficionados de Reddit se enfrentaron a Wall Street y ganaron (por el momento)

Los mensajes publicados en sitios como Reddit dicen que los “vendedores en corto” están manipulando los mercados y que, por lo tanto, se justifica poner en jaque su estrategia.

Estas operaciones para desafiar a los grandes jugadores de Wall Street comenzaron en enero con la compra de títulos de GameStop y otras firmas como la cadena de cines AMC y BlackBerry.

Ahora parece que la batalla se ha trasladado al negocio de la plata, un mercado mucho mayor.

Mensajes en Reddit alentando la compra del metal

Hasta ahora los inversores aficionados han tenido éxito, con los precios de la plata subiendo un 20% desde el miércoles, cuando comenzaron a circular mensajes en los foros de Reddit, alentando a los usuarios a comprar el metal.

“Si no te importan las ganancias, piensa en los bancos como JP Morgan que estarías destruyendo en el camino”, decían mensajes en la red social.

Los sitios web que ofrecen plataformas de comercialización para este tipo de activos dicen que están experimentando una demanda sin precedentes y retrasos en la entrega de plata.

Estos usuarios sostienen que los precios de la plata están siendo manipulados por firmas de Wall Street, lo que justifica sus acciones.

Hussein Sayed, estratega jefe de mercado de FXTM, argumenta que a los inversores aficionados les resultaría mucho más difícil influir en el precio de la plata que con GameStop.

Por un lado, explica, el valor total de la plata comercializada en los mercados es una cantidad gigantesca que está entre los US$1,4 billones y los US$1,6 billones, mientras que el valor total del capital de GameStop, apenas era de US$1.500 millones antes de convertirse en el objetivo de la especulación.

• Cómo inversores aficionados de Reddit se enfrentaron a Wall Street y ganaron (por el momento)

Una gran proporción del mercado de la plata también existe “fuera de bolsa”, lo que significa que no se puede comprar y vender tan fácilmente en línea.

“Los inversores minoristas que solo están siguiendo al rebaño y se unen tarde a la fiesta, pueden acumular grandes pérdidas y deberían tomar decisiones más racionales”, agregó Sayed.

ANÁLISIS

Simon Jack, editor de Economía de la BBC

El ejército de pequeños inversores se habrá alistado por diferentes motivos.

Algunos esperarán beneficiarse al entrar temprano en la operación y comenzar una ola para que otros que hagan lo mismo, quedándose un poco antes de bajarse de la ola y dejar que el resto se estrelle después de haber conseguido sus ganancias.

Otros verán que algo sube y pensarán que el cielo es el límite y que, entonces, todavía hay mucho tiempo para beneficiarse.

Y otros pensarán: realmente no me importa si pierdo unos dólares, porque pegarle a los grandes es el nombre del juego.

El primer grupo habrá ganado dinero y de hecho puede estar siendo infiltrado en este momento por los mismos profesionales que esperaban vencer.

El segundo grupo acabará siendo más pobre e infeliz por ello.

El tercero puede terminar siendo más pobre, pero no le importa: han dejado claro un punto político.

¿Están realmente los gigantes de Wall Street contra las cuerdas?

A pesar de lo que señalan algunos inversores minoristas, hay versiones de que algunos de los mayores beneficiados de lo que ocurrió con GameStop son otros gigantes de Wall Street, como el administrador de activos BlackRock y la firma de capital privado Silver Lake.

Sin embargo, hay otros grandes inversores se han visto afectados por el frenesí comercial.

Por ejemplo, el fondo de cobertura Melvin Capital, que apostó fuertemente a que las acciones de GameStop caerían, perdió el 53% de su valor hacia fines de enero, según informes de prensa.

Los entes reguladores dicen que están monitoreando la tendencia, mientras que las plataformas comerciales han impuesto restricciones a las acciones de GameStop y otras compañías atrapadas en estas operaciones.

Esas restricciones desataron la ira entre los inversores minoristas, quienes aseguran que solo están jugando al mismo juego de Wall Street.

• GameStop: el escándalo por la suspensión de la compra de acciones que se habían disparado por las operaciones de usuarios de Reddit

En medio de la polémica, varios políticos estadounidenses prominentes y el multimillonario Elon Musk han expresado su apoyo a estos pequeños inversores.

Por ahora es incierto qué ocurrirá con el gigantesco aumento del precio de la plata y las consecuencias que puede traer.

Lo que muchos se preguntan es si el movimiento nacido en Reddit es solo una operación puntual que, pese a expandirse a otros sectores, terminará pronto, o si es más bien el inicio de una tendencia que puede seguir desarrollándose en el futuro.

Le puede interesar

Robinhood, la plataforma que enfrenta ira y demandas colectivas después de frenar acción de GameStop

El aumento les costó a los inversores de Wall Street casi US$ 20.000 millones en pérdidas de valor de mercado, y la corredora de Peterffy pasó el día emitiendo miles de llamadas de margen sobre las apuestas bajistas de GameStop de sus clientes, lo que los obligó a realizar pérdidas.

Durante el día de negociación, Interactive Brokers, Robinhood y otras agencias de trading online también restringieron algunas transacciones en GameStop, la cadena de cines AMC Entertainment, BlackBerry y otras acciones que eran parte de la bomba. La medida, dijeron más tarde, fue conservar efectivo ya que sus cámaras de compensación exigían dinero para cubrir las pérdidas potenciales de los clientes en medio de la ferviente especulación.

En Interactive Brokers, Peterffy estimó entre US$ 500 millones y US$ 1.000 millones en pérdidas potenciales de clientes. El efectivo también se redujo en Robinhood, el unicornio de Silicon Valley que había recaudado miles de millones en capital de riesgo y desató el frenesí especulativo, introduciendo a millones de jóvenes comerciantes al comercio de acciones y opciones sin fricciones. Giró cientos de millones en sus líneas de crédito y recaudó US$ 1.000 millones en nuevo efectivo de emergencia a medida que sus reservas de cámara de compensación se multiplicaron por diez.

Peterffy se fue a la cama esa noche preocupado por un colapso del mercado. “Si el trader tiene que pagar más dinero a la cámara de compensación por las pérdidas de los clientes que él, entonces está en quiebra. Y cuando un trader quiebra, generalmente algunos otros también lo hacen”, dijo a Forbes el jueves por la noche. “Estoy preocupado por una falla sistémica”.

El episodio de los comerciantes de Reddit millennials y de mayor edad que se enfrentan a los más ricos y ganadores de Wall Street se convirtió en la historia de David contra Goliat sobre la era de la desigualdad. Hay algunos grandes ganadores de GameStop, inversores jóvenes que ya obtuvieron ganancias masivas que pueden usarse para pagar deudas estudiantiles o generar ahorros. Para muchos espectadores, la humillación de Wall Street es la cereza del postre.

A pesar de los vítores irónicos, el aumento de GameStop está emergiendo en un mercado plagado de apalancamiento, especulación sin precedentes y análisis superficial en casi todos los rincones, exponiendo enormes riesgos. El dolor comenzó con los fondos de cobertura que perdieron mucho, pero a medida que el riesgo desaparezca, tendrá repercusiones en el mercado en general.

“Lo que ha estado sucediendo realmente es un reflejo de la calidad del análisis, la calidad del trabajo, la calidad de la información que llega a Wall Street”, dice la leyenda de la inversión multimillonaria Michael Steinhardt.

Los fondos de cobertura de renta variable a largo plazo generaron grandes ganancias en 2020, ya que apostaron por las empresas digitales que prosperaron durante la pandemia de Coronavirus y cubrieron sus carteras en aumento al apostar contra minoristas en problemas como GameStop. Pero entraron en el nuevo año complacientes.

GameStop ingresó a 2021 como una de las acciones más cortas del mundo, aunque se estaban produciendo cambios positivos dentro de la compañía a medida que aumentaban las ventas en línea y los clientes se alineaban fuera de sus tiendas para comprar nuevas consolas PlayStation. Además, la Reserva Federal estuvo inundando el mercado con liquidez y una segunda ronda de cheques de estímulo llegó a las cuentas bancarias a fin de año, un riesgo que los fondos de cobertura deberían haber eludido. La complacencia fue aprovechada por el ejército de Reddit, con un efecto devastador.

Lea también: GameStop: el escándalo por la suspensión de la compra de acciones que se habían disparado por usuarios de Reddit

Un fondo de cobertura llamado Melvin Capital, respaldado por el multimillonario Steven A. Cohen de Point72, fue la mayor víctima, cayendo 53 % en enero según el Wall Street Journal, en parte debido a su corto de GameStop. Uno de los errores de Melvin fue revelar una posición de venta en sus presentaciones públicas, lo que les dio a los Redditors un objetivo para reunirse.

Podría haber hecho los intercambios sin receta médica, manteniéndose discreto, o cerrarlos. La semana pasada, Melvin requirió una infusión de US$ 2.750 millones de Cohen’s Point72 Asset Management y Citadel, propiedad del multimillonario Ken Griffin, debido a sus pérdidas.

Otros grandes fondos se vieron muy afectados. “La gente me dice que el dolor va desde un 10% abajo en el extremo inferior, que es Steve Cohen, hasta un 30% en el extremo superior”, dice el experto en fondos de cobertura Anthony Scaramucci de Skybridge. Los grandes fondos arrastrados por las pérdidas incluyen Cohen’s Point72 y fondos de gran prestigio como D1 Capital, Holocene Capital, Viking Global y Ken Griffin’s Citadel.

Es posible que estos fondos hayan tomado por error un mercado de valores muy caliente como un signo de genialidad, presionando demasiado su comercio. “Las acciones tecnológicas de hoy están históricamente sobrevaloradas. En muchas métricas son más altos que en el pico de la burbuja de las puntocom”, dice Kevin Smith, director de inversiones de US$ 200 millones en activos Crescat Capital.

Impulsar las elevadas valoraciones es quizás el mayor frenesí especulativo presenciado en un siglo, gracias al comercio de acciones y opciones sin fricciones y de costo cero por parte de Robinhood. El comercio de opciones de compra de acciones individuales alcanzó nuevos récords. GameStop, no Apple o Microsoft, fue, con mucho, la empresa más negociada en Estados Unidos en ocasiones la semana pasada. Las primas de opciones diarias negociadas en el minorista de videojuegos aumentaron a casi $ 10.000 millones, más que todo el índice S&P 500.

Además: GameStop y Wall Street: de qué se trata de la empresa y cómo se vio involucrada en “un fenómeno nunca visto” en bolsa

Todo es gracias a la trader online Robinhood, que presentó a millones de jóvenes comerciantes estos peligrosos productos financieros derivados y construyó hábilmente una plataforma que fomenta la especulación similar a la de los videojuegos. Si bien Robinhood pretende democratizar la inversión, entre bastidores genera dinero alimentando a los clientes con el pedido de los comerciantes más inteligentes de Wall Street.

Empresas gigantes de creación de mercado como Citadel Securities y Virtu Financial han estado más que felices de pagar por el flujo de pedidos provenientes de Robinhood, obteniendo ingresos récord al ejecutar las operaciones en 2020. Una y otra vez, sin embargo, la construcción ha demostrado ser incapaz de manejar la rampante la especulación fomenta.

* En alianza con Forbes Colombia, artículo de Forbes Staff.

Le puede interesar

GameStop y Wall Street: de qué se trata de la empresa y cómo se vio involucrada en un fenómeno nunca visto en bolsa

Robinhood enfrentó una gran reacción de sus clientes y políticos de distintas orillas políticas por su decisión de restringir el comercio de GameStop y otras acciones que se han disparado en el comercio frenético por parte de inversores individuales que han estado intercambiando ideas en foros Reddit.

• La primera demanda, presentada en un tribunal federal de Nueva York en nombre de un usuario de Robinhood, acusa a Robinhood de detener “de forma abrupta, intencionada, deliberada y a sabiendas” las compras de GameStop para frenar su crecimiento y privar a sus clientes de la capacidad de invertir en eso.
• La demanda alega que las acciones de Robinhood se llevaron a cabo “a propósito y a sabiendas para manipular el mercado” para personas e instituciones financieras que no son usuarios de la plataforma.
• La segunda demanda, presentada en un tribunal federal de Illinois, acusa a la plataforma de detener la negociación de acciones como Blackberry, Nokia y AMC Theatres para “proteger la inversión institucional en detrimento de los clientes minoristas” en un movimiento realizado “al mismo tiempo” con otras casas de bolsa en línea. .
• La demanda afirma que la decisión de Robinhood de detener la negociación de estas acciones ha causado un “daño irreparable“, ya que “no se puede obtener un valor justo de mercado” para sus inversiones y, si la medida no se revierte, enfrentará una pérdida financiera causada por la supuesta “manipulación” de Robinhood.
• La decisión de Robinhood ha invitado al escrutinio de los legisladores estadounidenses de ambas orillas políticas. La representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez calificó esto como “inaceptable” en un tuit y también prometió su apoyo a una audiencia del Congreso sobre el asunto.
• En una rara muestra de bipartidismo, el senador Ted Cruz (republicano por Texas) tuiteó que estaba “totalmente de acuerdo [ed]” con Ocasio-Cortez, pero la congresista respondió a Cruz pidiéndole que “se apartara” debido a su apoyo al desafío electoral contra el presidente Joe Biden, aunque dijo que estaba “feliz de trabajar con los republicanos en este tema”.
• La representante demócrata Rashida Tlaib pidió una audiencia en el Congreso sobre la “manipulación del mercado” de Robinhood, mientras que Donald Trump Jr., el hijo mayor del expresidente, también mencionó a Robinhood en un tweet que acusó a las “grandes tecnologías” y a otros de “colusión para proteger a sus compañeros de fondos de cobertura en Wall Street “.

Los usuarios atacaron a Robinhood, publicando tantas críticas negativas que la calificación de la aplicación bajó a 1 estrella de 5 en la Play Store de Google, mientras que la clasificación de la App Store de iPhone permanece indemne hasta ahora.

En una publicación de blog el jueves 28 de enero, Robinhood confirmó que ha impuesto restricciones a varias acciones, incluida GameStop, debido a la volatilidad. “Monitoreamos continuamente los mercados y hacemos cambios cuando es necesario. A la luz de la volatilidad reciente, estamos restringiendo las transacciones de ciertos valores al cierre de posiciones solamente … En medio de una volatilidad significativa del mercado, es importante como siempre que ayudemos a los clientes a mantenerse informados”, dijo la empresa.

* En alianza con Forbes Colombia, artículo de Forbes Staff.

Y es que algunos de los más populares corredores de bolsa suspendieron las compras de algunas de las acciones (no las ventas), una medida que sin duda benefició a los fondos de cobertura comprometidos por sus masivas “ventas en corto”.

La decisión de plataformas como Robinhood puso fin a la seguidilla de subidas frenéticas que habían experimentado las acciones de algunas empresas.

GameStop, por ejemplo, cayó un 55% este jueves. Otras empresas que habían experimentado grandes subidas y se desplomaron este jueves fueron la cadena de cines AMC, Koss Corp o BlackBerry.

Este es el último episodio de una inédita batalla en las entrañas de Wall Street entre pequeños inversores coordinados en foros de Reddit y algunos gigantes de la bolsa.

Estos grandes fondos de cobertura habían hecho masivas “ventas en corto” apostando a que el precio de las acciones de las compañías iba a caer.

Las compras masivas de los inversores no profesionales provocaron subidas en la cotización de las empresas y, por consiguiente, que esos fondos se enfrentaran a pérdidas millonarias.

Estos inversores alegan que no han roto ninguna regla y que han manejado información disponible para todo el público.

“Manipulación del mercado”

En los mismos foros en que surgió la idea de comprar GameStop por la arriesgada y comprometida situación en que estaban los grandes fondos ahora se acusa a los corredores de manipular el mercado al restringir la compra de determinadas acciones, no así la venta.

Vladimir Tenev, cofundador del popular corredor para minoristas Robinhood, escribió en Twitter que la decisión había sido tomada por petición de los reguladores del mercado.

En un correo enviado a sus clientes, Robinhood justificó la decisión por “determinados requerimientos de capital” que “fluctúan con la volatilidad”.

“La decisión no fue hecha en la dirección de ningún actor en el mercado”, señala el comunicado.

• Qué es GameStop y cómo se vio involucrada en “un fenómeno nunca visto” en Wall Street
• Cómo inversores aficionados de Reddit se enfrentaron a Wall Street y ganaron (por el momento)

Pero muchos usuarios han expresado indignación.

“Apoyan el libre mercado capitalista solo cuando les va bien. Lo que vimos hoy no fue libre mercado y llevó a una terrible cantidad de gente a perder mucho dinero”, dijo Myron Sakkas, un estudiante de 18 años.

Myron, que tenía una cuenta en Trading 212 desde agosto, dijo que perdió poco más de US$40 en una participación en GameStop que tuvo “un par de horas” y vendió cuando se dio cuenta de lo que estaba pasando.

Myron contó que desde entonces vio su cuenta bloqueada en tanto verifican su identidad. Su plan es sacar los US$1.300 que tiene.

Aunque espera trabajar en banca de inversión cuando termine sus estudios, dice que está desilusionado por lo que considera una “manipulación del mercado” dirigida contra gente como él.

“Somos gente ordinaria tratando de hacer dinero en un sistema en el que solo inversores ricos pueden hacer dinero, eso es lo que pasa”, le dijo a la BBC.

“Tal vez deje de invertir por un tiempo, honestamente”, agregó. “Tengo otras cosas que hacer”.

¿Por qué se disparó GameStop?

Para saber lo que ocurrió hay que entender qué es la “venta en corto”: se trata de tomar prestado del corredor una acción por un interés relativamente bajo para venderla con la intención de volver a comprarla una vez su precio haya caído.

Y GameStop, que perdió dinero el año pasado y es una cadena de tiendas de videojuegos a la que muchos le ven poco futuro, es la acción sobre la que pesaban más ventas en corto, especialmente de grandes fondos de cobertura.

Pero la semana pasada, los inversores individuales que siguen el foro Wall Street Bets de Reddit se lanzaron en masa a comprar acciones de la empresa.

Eso hizo que el precio subiera dramáticamente, provocando un “corto apretón”, es decir, que el precio subiera y los que habían vendido en corto, que tienen la obligación de comprar, se vieran ante la posibilidad de perder grandes sumas de dinero.

Estos grandes fondos acaban comprando a pérdida, haciendo que el precio suba incluso más.

Y el asunto empezó a cobrar una dimensión inaudita y pronto fue mucho más allá de Reddit.

Así fue como Silver Lake Group, que le había prestado dinero a AMC, convirtió sus bonos en acciones en una movida que les rindió millones de dólares.

“Gente común haciéndose rica”

La indignación por las restricciones impuestas a las transacciones unió a políticos estadounidenses de todo el espectro.

La parlamentaria Alexandria Ocasio-Cortez, una popular izquierdista, dijo que las limitaciones a la compra eran “inaceptables” y expresó su apoyo a que se abra una investigación.

Y el derechista Ted Cruz le respondió en Twitter que estaba “totalmente de acuerdo”.

El senador Sherrod Brown, un demócrata que va a ser el presidente de la Comisión de Banca, dijo que pretende celebrar una audiencia sobre “el estado del mercado de valores”.

“A la gente de Wall Street solo les importan las reglas cuando son ellos los perjudicados”, dijo.

Dave Portnoy, fundador del blog Barstool Sports, uno de los pequeños inversores más populares, también criticó las restricciones, sobre todo porque Robinhood es una plataforma que se precia de estar destinada a hacer la bolsa más accesible.

“‘Democratizando las finanzas para todos’ (el lema de Robinhood en redes sociales), salvo cuando manipulamos el mercado porque demasiada gente ordinaria se está haciendo rica”, escribió Portnoy en Twitter.

El analista Neil Wilson dijo que los hilos de Reddit dan a entender que muchos se han tomado su batalla contra Wall Street como algo personal.

“Entre los muchos aspectos de esta historia que resultan extraños, es la inusual moralidad de los inversores que estaban impulsando la acción. Parecían motivados contra Wall Street, parecían odiar a los fondos de cobertura y los hilos estaba llenos de insultos”, afirma Wilson.

“Es como una batalla generacional, redistributiva, que gira en torno a robarle a los ricos para darle a los pobres ‘millennials'”.

Elon Musk, quien ya ha tenido de las suyas con los vendedores en corto, también se sumó a la lucha con un tuit criticándolos.

La eclosión del “inversor aficionado”

Otro elemento importante para explicar lo ocurrido es la irrupción en Wall Street de numerosos “inversores aficionados” durante la pandemia: gente con mucho tiempo que ha recortado mucho sus gastos por no poder salir.

El fenómeno preocupa en Wall Street debido a que esos inversores inexpertos pueden provocar burbujas en ciertas acciones o asumir riesgos que no entienden completamente.

Robinhood, que ha sido uno de los grandes beneficiados de esto, ha sido criticado porque su app hace que invertir parezca un juego.

El año pasado, los reguladores de Massachusetts presentaron una queja por entender que se publicitaba a usuarios sin experiencia a los que luego no protegía.

La batalla en los mercados llegó incluso a la Casa Blanca.

La secretaria de Prensa, Jen Psaki, dijo el miércoles que el equipo económico de Biden, incluida la recién elegida secretaria del Tesoro, Janet Yellen, está “monitoreando la situación”.

¿Qué está pasando con esta empresa estadounidense y por qué se ha visto envuelta en un fenómeno “nunca visto” en Wall Street?

Aquí la periodista de BBC Newsbeat Kirsty Grant trata de explicarlo de forma sencilla, en seis claves.

¿Qué es GameStop?

GameStop es una cadena de tiendas estadounidense que te puedes encontrar en cualquier lugar del país, y que vende videojuegos, consolas y otros productos electrónicos.

Es la típica tienda que te encontrarías entre un puesto de donas y de productos de maquillaje en un centro comercial estadounidense.

No es nada nuevo ni apasionante, de hecho no le estaba yendo bien a causa de la pandemia.

¿Qué tiene que ver con Reddit?

Si no sabes lo que es Reddit, es una red social similar a Twitter o Facebook.

En ella, te sumas a foros sobre asuntos sobre los que estás interesado. Hay de todo tipo: de fútbol, de Historia, de programas de telerrealidad…

El foro que nos importa para entender esta historia se llama “Wall Street bets” (Apuestas en Wall Street).

En él hay más de cuatro millones de personas, habitualmente hablando de acciones y participaciones y de dónde van a invertir su dinero.

Entonces, ¿qué es lo que ha pasado exactamente?

Como decía, GameStop no estaba en su mejor momento exactamente.

Con menos personas saliendo a comprar en persona debido a la pandemia y la mayoría de videojuegos vendidos online, las cosas no pintaban bien para la empresa.

Las personas que compran y venden acciones a menudo apuestan en empresas a las que no le va a ir bien en el futuro.

Lo que es hacen es lo siguiente: toman prestadas acciones en esa empresa y las venden, bajo la promesa de volver a comprarlas en una fecha posterior.

Si uno está seguro de que la compañía perderá valor, sacará beneficio cuando las vuelva a comprar, pues el precio habrá bajado.

¿Aún confuso?

Si aún no lo entiendes, utilicemos una analogía.

Imagina que tomas prestadas algunas cartas de Pokémon de un amigo, porque crees que su precio está a punto de caer, y acuerdas con tu colega que se las devolverás en un mes.

Entonces, las vendes a otra persona por US$5 el paquete.

Lo haces pensando que pagarás menos que eso cuando pase un mes y no sean tan nuevas. Digamos que las vuelves a comprar a US$3 el paquete.

¡Felicidades, has conseguido US$2!

Esta es una explicación tremendamente simplista de algo llamado “shorting” o “short selling” (venta en corto), un término que quizá hayas visto que se utiliza para hablar de GameStop en los últimos días.

Piensa en esto como una apuesta. Si perdiste tu apuesta y el precio en realidad de bajar sube, pierdes tu dinero.

GameStop fue una de las empresas donde numerosos fondos de inversión (hedge funds, empresas que hacen este tipo de apuestas) habían apostado que perdería mucho de su valor.

Pero una gran cantidad de personas en el foro de Wall Street bets de Reddit intercambiaron consejos y compraron acciones de GameStop.

La demanda hizo que el precio de la acción escalara de forma espectacular, y todo aquel que había metido su dinero pensando que caería tuvo que comprar sus acciones de vuelta… pero a un precio mayor del esperado y, por ende, perdiendo mucho dinero.

¿Qué tiene que ver Elon Musk con todo esto?

Al presidente de Tesla le encanta Twitter… y cuando tuitea, los mercados financieros suelen darse cuenta.

Este comentario fue suficiente para que se disparara de nuevo el precio de la acción de GameStop.

Gamestonk!! https://t.co/RZtkDzAewJ

— Elon Musk (@elonmusk) January 26, 2021

“Gamestonk!!”, señaló Musk, combinando la palabra GameStop y “stonk” que en inglés se utiliza para referirse a una decisión financiera que acaba en ganancias, comúnmente de forma irónica.

Musk también incluía un link al foro de Wall Street bets de Reddit, donde los usuarios se suelen referir a él como “Papa Musk”.

Y, ¿cuál es el objetivo de todo esto?

Es una muy buena pregunta.

Para muchas personas involucradas, se trató simplemente de una broma.

Una diversión, algo con lo que pasar el tiempo, un experimento para ver el poder de las comunidades de internet.

Analistas de Wall Street lo han tildado de “fenómeno”, “descabellado” y algo “que nunca antes habían visto”.

Para muchos, el objetivo era que fondos de inversión y corredores de bolsa perdieran dinero. Algunos de los hilos más populares en Reddit incluyen comentarios de personas diciendo que era una especie de venganza: la revancha contra las grandes compañías, que son vistas como las culpables del crash financiero de 2008.

El analista Neil Wilson explica que algunos de los inversores tenían “una moralidad de vigilante muy peculiar”.

“Parecían totalmente decididos a enfrentarse a Wall Street, parecían odiar a los fondos de inversión y las discusiones estaban llenas de insultos sobre el dinero de los boomer (los nacidos tras la Segunda Guerra Mundial)”.

• Cómo inversores aficionados de Reddit se enfrentaron a Wall Street y ganaron (por el momento)

“Es una lucha generacional, redistributiva y todo lo que tenga que ver con robar a los ricos para dárselo a los ‘pobres’ millennial“.

El fenómeno ha continuado hasta este jueves, también con otras empresas como AMC Entertainment, propietaria de salas de cine, o Blackberry, en las que los fondos de inversión han apostado en grandes cantidades con “ventas en corto”.

Algunas personas en el foro dijeron que han donado sus ganancias a organizaciones benéficas.

En cualquier caso, esta ha sido una buena oportunidad para memes.

I just want to say… I am loving these memes #BehindTheScreens #wallstreetbets pic.twitter.com/1nWkNiRyHP

— Caleb (@IDGAFimalive) January 28, 2021

Fundadora y directora ejecutiva del fondo de inversión sin fines de lucro Acumen, ya lleva más de tres décadas dedicada a apoyar proyectos emprendedores.

Autora de libros como “El suéter azul” y “Manifiesto para una revolución moral”, Novogratz y su red de socios han implementado innovadores modelos para promover negocios exitosos con impacto social en zonas vulnerables, como el “capital paciente”.

BBC Mundo habló con ella en el marco del HAY Festival Cartagena, que se realiza de forma vitual entre el 28 y el 31 de enero.

En la década de 1980 trabajaba en Wall Street y decidió renunciar a su trabajo. ¿Por qué tomó esa decisión?

Trabajaba en el Chase Manhattan Bank y el 90% del tiempo lo pasaba viajando por distintos países del mundo en desarrollo, especialmente en Latinoamérica, en una época donde había dictaduras y una crisis financiera gigantesca.

Quedé cautivada en Brasil con el extraordinario y duro trabajo que hacían las personas de las favelas y la yuxtaposición con nuestro trabajo.

Estábamos cancelando cientos de millones de dólares en préstamos impagos, y movíamos el dinero a cuentas en el extranjero, pero no invertíamos en el país.

Hablé con mi jefe y le dije que quizás sería mejor invertir en las personas de bajos ingresos en las naciones donde operábamos, ya que nos pagarían los préstamos y además haríamos una contribución al país. Pero no funcionó.

Es interesante ver cómo la banca ahora toma estos temas más seriamente. Pero en 1985 era diferente. Entonces me di cuenta de que no sería efectivo promover un cambio desde dentro del sistema bancario y que debía renunciar.

En esa época escuché sobre el trabajo de Muhammad Yunus y sus microcréditos.

Eran los primeros tiempos de las microfinanzas y de acercar la banca a personas de bajos ingresos.

Y ahora he estado haciendo este trabajo por 35 años.

¿Qué lecciones ha aprendido trabajando en el mundo de la pobreza?

La primera lección es que lo opuesto a la pobreza es la dignidad.

Creo que gran parte de esta idea viene del trabajo que hice en Ruanda. Fue ahí donde inicié el primer banco de microfinanzas del país con un pequeño grupo de mujeres líderes.

Cuando se produjo el genocidio en 1994 tuve que enfrentar el hecho de que esas mujeres asumieron distintos roles, incluyendo el de convertirse en perpetradoras del genocidio.

Esa experiencia me cambió. Aprendí que la pobreza no solo tiene que ver con los ingresos, se trata de dignidad. Se trata de tener la capacidad de contribuir al esfuerzo colectivo.

Aprendí que si vamos a construir un mundo sin pobreza, también tenemos que confrontar nuestro empobrecimiento espiritual y no solo la pobreza material.

Usted habla de dimensión material y moral de la pobreza. ¿No le parece que la dimensión política también es importante?, ¿no le hace falta esa pieza en el rompecabezas?

Creo que todo está conectado. Si la política está divorciada de nuestra humanidad, la gente se vuelve invisible. Cuántas veces nos hemos enfrentado a la invisibilidad de los pobres.

En India, por ejemplo, trabajamos con mujeres de bajos ingresos, en una zona en que los políticos querían trasladar el barrio a otra parte para crear oportunidades para la inversión extranjera, sin ninguna consideración por las personas.

• Coronavirus: “La alternativa para los próximos 20 años es una forma sostenible de capitalismo”

A menudo es la corrupción una de las causas que mantiene a las personas en la pobreza. Entonces, es un conjunto de elementos.

La buena noticia es que está en nuestras manos. La pobreza es dignidad y la dignidad depende de un esquema moral más saludable.

Eso significa que nuestros sistemas políticos y económicos también deben inscribirse dentro de ese esquema moral.

Y en el trabajo que ustedes hacen en Acumen, ¿por qué no incorporan campañas para impulsar cambios a nivel macro en la toma de decisiones políticas y económicas?

Es una pregunta que me he hecho toda la vida.

Como emprendedores sociales trabajamos en la construcción de buenos modelos de negocios. En la medida que esos modelos han crecido, hemos hecho alianzas con gobiernos o en algunos casos con empresas.

Estamos agradecidos de los activistas que hacen campañas para que cambien las políticas; nosotros contribuimos con lo que hemos aprendido sobre cómo esas políticas pueden ser implementadas de una manera pragmática.

Entender cuál es nuestro rol y con quién tenemos que hacer alianzas es muy importante.

Lo otro que hemos aprendido es que necesitamos liderazgo y no solo modelos de negocios.

Por eso creamos una academia concebida como una escuela para el cambio social.

Desde ahí hemos apoyado a cerca de 750 líderes emprendedores emergentes en distintos países.

Muchos de ellos se han convertido en personas influyentes en sus comunidades y, en algunos casos, se han transformado en funcionarios gubernamentales.

Nuestras empresas y nuestros líderes han ayudado a proveer servicios asequibles en áreas como la salud, educación, energía, agricultura, para cerca de 300 millones de personas de bajos ingresos.

• Ganar dinero y descontaminar el planeta: dónde están invirtiendo los que manejan grandes fortunas

Ustedes son una organización sin fines de lucro, pero hay muchos fondos que invierten su capital con la idea de conseguir rentabilidady, al mismo tiempo, contribuir a causas sociales o ambientales. ¿Cómo ve ese tipo de iniciativas?

Aunque somos una organización sin fines de lucro, tenemos tres servicios con fines de lucro bajo nuestra estructura corporativa.

La razón es que hay un amplio espectro de capital que permite que los emprendedores construyan el tipo de empresas que puede crecer y llegar a millones de personas.

Por eso trabajamos con distintos tipos de fondos, como las subvenciones a los proyectos en su etapa inicial, que denominamos “capital paciente”, donde los inversores esperan una rentabilidad en el largo plazo, 10 o 15 años.

También trabajamos con fondos filantrópicos y otro tipo de inversiones.

La realidad es que operamos en áreas difíciles hasta llegar a un punto en que podemos decir que es una empresa para invertir en ella.

Por ejemplo, en las zonas posconflicto en Colombia ha habido muy poca inversión. Ahí hay un bajo nivel de habilidades, muy poca infraestructura y casi nada de confianza.

Nosotros hemos trabajado con una asociación de agricultores por muchos años hasta llegar a un punto en que los granjeros tienen su propio plan de negocios, pagan los préstamos y son dueños de su propia empresa.

El problema es que a menudo es muy difícil para las personas de bajos ingresos acumular activos, como puede ser una casa o tener un negocio, que es la manera de construir riqueza.

• Qué es el Manifiesto de Davos 2020 y cómo pretende transformar el capitalismo

La riqueza no se construye solo con ingresos. Y ese problema es parte de un sistema que falla en el capitalismo.

En relación a eso, algunos dueños de grandes empresas y fondos de inversión han dicho que es necesario arreglar el capitalismo, ¿es partidaria de esa idea?

Yo creo que tenemos que reimaginar el capitalismo.

Por demasiado tiempo este sistema ha funcionado bajo la primacía de los accionistas y no se ha hecho cargo de las externalidades que produce, usando términos económicos.

No premiamos a las compañías por sus buenas acciones, como instalarse en áreas difíciles o contratar y apoyar a personas que no han desarrollado habilidades.

Tampoco se toma en cuenta el daño medioambiental que producen nuestras empresas. Eso no es sostenible.

Una de las cosas en que nos hemos enfocado en los últimos 20 años, es medir lo que realmente importa, en vez de medir solamente lo que se puede contar.

Es fácil medir las ganancias, pero es muy difícil medir el impacto social.

Para cambiar el capitalismo hay que entender las necesidades de todas las partes que participan en un negocio y no solo los accionistas.

Tenemos que pensar a largo plazo. Tenemos que encontrar una nueva manera de medir qué es el éxito. El cambio requiere un ética que reconozca el valor de lo colectivo.

Nosotros vemos los cambios que ocurren con nuestros proyectos cuando a la gente se le paga bien, cuando los empleados tienen oportunidades reales para su crecimiento, cuando las personas pueden tomar sus propias decisiones y pueden crear empresas sostenibles en el largo plazo.

¿Pero cómo va a convencer a las personas con poder económico y político que no tienen esa ética colectiva, que solo están interesados en la rentabilidad de su empresa? Le pregunto porque la ética en los negocios, o el marco moral al que usted hace referencia, es algo a lo que no se puede obligar…

Yo partiría con el creciente número de directores de empresas que quieren hacer cambios, que quieren redefinir el propósito de los negocios, porque el camino que estamos siguiendo ahora no es sostenible para la humanidad.

Lo segundo es mostrarles a ciertas empresas que si siguen por el mismo camino su propio negocio no será viable.

Lo bueno es que hay una nueva generación que no está interesada en trabajar para empresas que dañan el medioambiente, por ejemplo.

Además, el mundo tiene ciertas herramientas para desafiar a esas empresas que no quieren avanzar en el cambio.

Y por otro lado, los clientes están cada vez más interesados en cómo viven las personas que intervienen en la cadena de producción.

En el largo plazo, las empresas sin un propósito más allá de las ganancias, tendrán menos valor y serán menos exitosas.

Entonces las empresas deberían ajustar el rumbo por su propia sobrevivencia, no solo por fines morales…

Sí, por su propia sobrevivencia y porque es lo correcto.

¿Piensa que el aumento de la desigualdad, especialmente ahora durante la pandemia, puede causar una nueva ola de disturbios sociales?

No se trata de si la va a causar o no. La desigualdad ya está provocando disturbios en muchas naciones. Lo hemos visto en Nigeria, Pakistán, India.

Esta pandemia no solo ha dejado en evidencia la gran desigualdad, también ha revelado todas las heridas abiertas de los sistemas que no son sostenibles.

Las personas de menores ingresos son las que más se enferman porque viven en espacios hacinados, con acceso limitado a la salud. Y en educación, estamos viendo una generación que quedará aún más atrás.

En las comunidades donde trabajamos, hemos visto cómo la gente se queda sin comida y hemos visto cómo el hacinamiento genera más violencia.

Hay una urgencia de ir más allá de las ideologías y enfocarnos en cómo le podemos dar más al mundo de lo que tomamos de él, como un imperativo moral.

La buena noticia es que como seres humanos somos espíritus emprendedores capaces de resolver problemas.

Durante la pandemia he visto un extraordinario nivel de innovación, con emprendedores en comunidades de bajos ingresos que resuelven sus problemas con lo que sea que tienen a la mano. Yo diría que donde hay oscuridad, al mismo tiempo hay luz.

Este artículo es parte de la versión digital del Hay Festival Cartagena, un encuentro de escritores y pensadores que se realiza en esa ciudad colombianadel 22 al 31 de enero de 2021.

• Sigue toda la información relacionada con el Hay Festival

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Y hasta el momento, los últimos tienen la ventaja.

En el centro de la pelea se encuentra una cadena de venta de videojuegos llamada Gamestop, posiblemente una reliquia en un mundo que se mueve en línea.

Las acciones de Gamestop se dispararon este miércoles un 116% al inicio de la apertura de la bolsa de Nueva York. Eso se suma a un salto del 92% el martes, y en la última semana acumuló subidas por encima del 300%.

Según el analista Neil Wilson, de market.com, esto está volviéndose extraño: “Estamos viendo algunos negocios serios entretenidos en algunos rincones del mercado”.

“¿Terminará mal?” pregunta Thomas Hayes, director gerente del fondo de inversión Great Hill Capital. “Seguro. Aunque no sabemos cuándo“.

¿Qué está pasando?

¿Por qué están aumentando las acciones de Gamestop?No se debe a que la compañía haya dado ninguna buena noticia.

Gamestop, descrito por un inversor profesional como un “vendedor fracasado en un centro comercial”, registró unas pérdidas de US$795 millones en 2019 y probablemente perdió varios cientos de millones más en 2020.

Sin embargo, un ejército de expertos negociantes en las redes sociales con acceso a plataformas comerciales gratuitas y de bajo costo como Robinhood, y que probablemente tienen mucho tiempo libre durante la pandemia, están intercambiando consejos y aumentando los precios de sus acciones a través de la plataforma Reddit.

Las de Gamestop no son las únicas acciones en su mira. Las de Blackberry, AMC y Nokia Oyjis también lo están.

Pero actualmente Gamestop es el campo de batalla entre los fondos de inversión y grandes inversores, y los apostadores privados de Reddit.

La clave de lo que está sucediendo son las “ventas en corto” (shorting, en inglés), en las que, por ejemplo, un fondo de inversión toma prestadas acciones de una empresa de otros inversores con la apuesta de que el precio de las acciones va a caer.

El fondo vende las acciones en los mercados, por ejemplo, a US$10 cada una, espera hasta que caen a US$5 y las vuelve a comprar.

• Por qué las bolsas del mundo llegaron a niveles récord en 2020 mientras la economía global se hundía

Las acciones prestadas se devuelven al propietario original y el fondo obtiene una ganancia. Esa es la teoría explicada de forma.

US$2.000 millones en pérdidas

Las de Gamestop son las acciones en más operaciones de venta en corto de Wall Street, y se cree que alrededor del 30% de sus títulos están en manos de fondos que las tomaron prestadas.

Pero los inversores en Reddit se han embarcado en un frenesí de compra de acciones, lo que aumenta su precio y pone en un “pequeño aprieto” a los grandes operadores del mercado.

En este entorno de operaciones financieras sobrecargado, los grandes inversores de Wall Street se apresuran a volver al mercado para limitar sus pérdidas, con la demanda haciendo subir el precio aún más.

Según se informó, el fondo de inversión Melvin Capital Management tuvo que ser rescatado con más de US$2.000 millones para cubrir las pérdidas de algunas acciones, incluidas las de Gamestop.

Para muchos inversores en Reddit, no se trata solo de ganar dinero. Ellos quieren guerra.

El analista Neil Wilson dice que, al leer los mensajes en Reddit, la batalla diaria de los inversores novatos con Wall Street es claramente personal.

“Entre los muchos aspectos extraños de esta historia, lo que es muy inusual es la peculiar moralidad de vigilante de los compradores que hacen subir las acciones. Parecen empeñados en enfrentarse a Wall Street, parecen odiar los fondos de inversión y los mensajes están salpicados de insultos sobre el dinero de los ‘baby boomers'” (la generación nacida tras la Segunda Guerra Mundial).

“Es una lucha generacional, redistributiva, en la cual se trata de robar a los ricos para dar a los ‘pobres’ millennials”.

• Cómo con las ganancias de los últimos meses de los 10 más ricos del mundo se “podrían comprar vacunas para todos”

Pero muchos grandes inversores se niegan a ceder y siguen manteniendo sus acciones de Gamestop a precios bajísimos. Creen que la marea cambiará el instinto de manada de Reddit y las acciones de Gamestop volverán a los precios más bajos.

“Estos no son tiempos normales y aunque lo de (Reddit) es fascinante, no puedo evitar pensar que es poco probable que esto termine bien para alguien“, dijo el estratega de Deutsche Bank Jim Reid.

Lágrimas y dolores de cabeza

Para los veteranos del mercado de valores, este es un ejemplo de la locura del comercio especulativo que solo puede terminar en lágrimas.

Y para los reguladores, es un dolor de cabeza, ya que son ellos los que deberían tomar medidas enérgicas contra la manipulación del mercado.

Jacob Frenkel, un exabogado de la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés), opinó que “este comercio volátil impulsado por opiniones donde parece haber poca actividad corporativa para justificar el movimiento de precios es exactamente de lo que están hechas las investigaciones de la SEC (Securities and Exchange Commission)”.

Sin embargo, otros expertos creen que la legión de inversores de Reddit representa un cambio generacional en las actitudes hacia el dinero y el uso de nuevas tecnologías.

“No creo que esto sea una moda pasajera”, analizó John Patrick, un experto en fondos de VanEck.

“Un comerciante minorista no se apoyará en Wall Street para administrar su dinero y definitivamente ahora veo una relación antagónica entre la vieja guardia (Wall Street) y los inversores individuales que están en aumento”, dijo.