El economista dijo que reconoce la disposición del candidato por “someterse a un examen privado” durante dos horas con cuestionamientos directos, puntuales y fuertes.
“Me parece su buen ánimo para hacerle frente a las preguntas, debe entenderse que no es el experto en todos los temas para eso tiene gente que lo acompañara en su gabinete.
“Desde mi perspectiva es una persona abierta al diálogo con la cual se pueden establecer canales claros para trabajar en una propuesta de gobierno”, afirmó.
Para Maúl, las propuestas que tiene Arévalo deben ser legitimadas en un proceso de consenso a nivel nacional, pues a decir del experto, tienen una oportunidad para ser electo y si llega a la presidencia iniciar un proceso de construcción de un nuevo país.
Sobre como visualiza las propuestas que Arévalo hizo en el tema económico, especialmente en temas de desarrollo y educación, el economista expresó: “le pregunté acerca de las debilidades al momento de llegar al gobierno y reconoció que una de las debilidades es la grave crisis que pasan las instituciones en cuanto a su capacidad de gestión, y aunque el plan de gobierno tiene programas hay una grave crisis al momento de hacer gobierno para tener que aterrizar el plan en dos o tres prioridades”.
A decir de Maúl, el candidato supo defender cada punto de su plan de gobierno e identificó prioridades, y queda la impresión de que el reto, si llegan a la presidencia, es cómo hacer frente a debilidad estructural en las instituciones y ponerlo a funcionar de forma rápida y efectiva.
“Su gobierno debe quedar fuera de esquemas como tráfico de influencia abuso de poder muchas cosas que dijo se dicen fáciles pero en la práctica son complicadas, deben poner los pies sobre la tierra”, dijo el analista.
Agregó: “Roma no se construyó de la noche de la mañana, habrá que darle tiempo al tiempo, pero si tienen equipo capaz y tambien puede hacerse más fácil la gestión si son electos”.
Sobre lo que Arévalo menciona de modificar o readecuar el presupuesto, Maúl dice que en el corto plazo es difícil lograr una readecuación, “es dificil en un corto plazo por como funciona el sistema del Estado. Tendrían a su disposición todo lo que ofrece la ley de presupuesto para hacer modificaciones, pero no sera rápido pero puede ser posible, en algún momento deben considerar al Congreso, donde no tendrán una bancada de mayoría, donde tendrán una oposición importante y eso puede limitar su capacidad de gestión”, destacó.
Maúl, sobre el plan de trabajo de Semilla, señaló que “aunque el dinero está, sabemos que la estructura es rígida y no se puede mover de una bolsa a otra del pantalón de forma rápida pero son preguntas que quedan sobre cómo lo van a financiar”.
Tiempo corto
Raquel Zelaya, analista política, luego del debate cuestionó la posibilidad de tener resultados en los primeros cien días de gobierno, lapso que el candidato ha prometido para ver los primeros avances en caso de llegar al ejecutivo.
Para Zelaya cien días es un tiempo corto para ver avances en la administración pública.
“Hay algunos aspectos en los que uno sabe que los procesos están, a mí en lo personal, lo reitero, me preocupa la certeza que se parece tener resultados evidentes y sustantivos en 100 días”, señaló.
Considera que un periodo más realista para evaluar el nuevo gobierno pudieran ser seis meses.
“desde un inicio hubiera sido considerar un plazo de seis meses porque la práctica indica que 100 días se pasan antes de lo que las personas que están en el ejercicio de la función pública lo percatan”.
Compromiso
Por otra parte, la experta valoró la importancia de la responsabilidad que tiene el partido Movimiento Semilla para poder cumplir el plan de gobierno presentado ante los retos del Estado guatemalteco.
“Veo la enorme responsabilidad en este proceso político, el Movimiento Semilla ha intentado vender ilusiones, vender esperanza, pero el desafío va en esa misma medida hacia realmente no defraudar esa ilusión y esa esperanza, sabiendo que los desafíos superan las posibilidades de un partido político o del líder igualmente”, justificó.
Asimismo, considera que cualquiera de los candidatos que salga electo en el balotaje, recibirán el mismo país con los mismos obstáculos.
Explicó que “de lo más importante que se ha mencionado es en la parte final el tema de apertura para un pacto nacional que involucre diversos sectores y que se pueda llevar a cabo, ese me parece que da una orientación que pasa por un política partidaria únicamente para pasar a ver un estado que enfrenta a los desafíos vigentes”.
Necesidad de debate
Bajo su análisis, se pudieron abordar diversos temas de interés para la ciudadanía, sin embargo, que la candidata de la UNE, Sandra Torres, haya estado ausente no permitió una discusión sobre temáticas puntuales.
“La forma en la que los retos se planteen y se resuelvan tiene una diversidad y esa hubiera sido la intención del debate, conocer de cerca las reacciones a temas puntuales, leyendo documentos es más difícil”, puntualizó.
