Chang aclaró que hay confusión en la forma de aplicación de la consulta, que no se trata decir un sí o un no para que opere o no se autorice un proyecto sino de llegar a acuerdos entre las comunidades, el proyecto y el Estado acerca de temas que atañen a la comunidad como aspectos de ambiente, sociales, uso de los recursos, culturales.
Los acuerdos serán monitoreados cada cuatro meses por las instancias respectivas como el Ministerio de Ambiente y el de Energía entre otros.
La Cámara de Amparos deberá responderles acerca del procedimiento usado, refirió Chang.
La diferencia con la anterior consulta es que se efectuó una preconsulta para definir los 2 representantes de cada ente y comunidades establecidos por la CC, y posteriormente ya se procedió a la consulta en septiembre luego se firmaron los acuerdos y el lunes de esta semana se presentó a la Cámara.
Chang refiere que el proyecto puede seguir operando, según lo establecido en la sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC) en mayo de este año.
Devuelve certeza
Ana Valeria Prado Mancilla, directora de sostenibilidad Oxec, S. A., propiedad de Energy Resources, indicó que la realización de las consultas mencionadas por el MEM devuelven certeza jurídica para la inversión y operación de proyectos.
Oxec estuvo suspendido por tres meses, de febrero a mayo, por decisión de la Corte de Constitucionalidad (CC) la cual confirmó la suspensión de las operaciones de las hidroeléctricas Oxec y Oxec 2, en Santa María Cahabón, Alta Verapaz emitida por la CSJ.
Luego en mayo emitió su sentencia donde, entre otros puntos permite que se reinicie la operación y la construcción de la obra, y ordena al Estado efectuar la consulta en 11 comunidades, mientras al Congreso le fija el plazo de un año (a partir de mayo) para emitir una ley que establezca el reglamento del proceso de consultas.
Impugnarán
Por aparte Julio González activista ecológico Madre Selva, que asesoran jurídicamente a comunidades aledañas indicó que desconocían que se hubieran efectuado tales consultas mencionadas por el MEM y que se haya entregado la información a la Corte.
Agregó que continúan con el criterio que se violó la ley al no efectuar inicialmente consultas y que ahora, aunque se hacen con base a la sentencia de la CC, son no cumplen con el requisito de ser anteriores a ejecutarse el proyecto. Por ello, dijo analizarán si impugnan lo actuado por el MEM en esta ocasión.
Además indica que no solo se trata de once comunidades sino que hay diversidad de pueblos indígenas que son afectados por impacto al área del Río Cahabón.
