El abogado considera que la CC podría tardarse hasta un mes para responderles.
En la resolución esa Corte estableció que el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN) debe ordenar en ocho días que la entidad que se encargó del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero El Escobal proceda a revisar el área de influencia del proyecto. Entre otras acciones que deben ejecutar diferentes entes.
El martes de esta semana, la abogada de la minera Gabriela Roca dijo que el consultor que efectuó el EIA deberá revisar y ratificar el área de influencia. Sin embargo considera que no tendrán problema porque el área de influencia que se determinó en el primer estudio es de 45 kilómetros cuadrados mientras que la licencia de explotación es de 19 kilómetros cuadrados.
El área de influencia solo ocupa parte del municipio de San Rafael Las Flores, añadió.
Jiménez cuestionó este jueves que hay un acuerdo firmado entre la empresa y el Ministerio de Energía y Minas (MEM) en que la firma distribuye regalías voluntarias con 10 municipios y eso puede servir también para definir esa área de influencia pero la abogada de la Empresa dijo en esa ocasión que se trataba de las regalías voluntarias para distribuir a más comunidades regalías pero que no tiene que ver con el área de influencia.
¿Plazo del proceso? y otras dudas
Mientras la mina espera que el proceso de consulta pueda finalizarse en un plazo similar que la hidroeléctrica Oxec, que tardó siete meses, Jiménez cree que será más tardado.
Tanto Jiménez como Moisés Divas, de la Comisión Diocesana de Defensa de la Naturaleza, dijeron que aunque la Corte dice que el proceso debe hacerse inmediatamente esa inmediatez es subjetiva porque la misma corte ordenó un proceso de preconsulta y posteriormente la consulta a los pueblos indígenas.
Aunque en Oxec, en Alta Verapaz, llevó siete meses en México se ha tenido la experiencia que dura más de dos años ejemplificó Jiménez.
Las personas de la Resistencia Pacífica de las poblaciones Xincas de Santa Rosa y Jalapa que se mantuvieron 10 meses frente a la @CC_Guatemala pidiendo un fallo contra la Minera San Rafael se retiran hoy. Tres días después de que la Corte emitió un fallo @Economia_pl pic.twitter.com/zJhemBb5wL
— Rosa María Bolaños (@rbolanos_pl) September 6, 2018
También mantienen la duda de qué metodología usará el Ministerio de Energía y Minas (MEM) para efectuar la consulta.
En el caso de Oxec se hizo en base a la guía que estableció el Ministerio de Trabajo para ejecutar el convenio 169 de OIT, sin embargo, Jiménez explica que esa guía fue elaborada con base a las pautas emitidas por la misma CC en el caso de la hidroeléctrica pero que ahora en el fallo de la minera las pautas de esa corte son diferentes.
Por esa razón debe revisarse si la guía se adapta al caso y a las comunidades o bajo que términos se hará agregó Divas.
El abogado de la Asociación pro Desarrollo Minero (Aprodemi), Juan José Quesada explicó que hicieron la solicitud ya que hay aspectos ambiguos o hace falta establecer información en el fallo.
Uno de estos es que piden a la CC que se establezca un plazo para efectuar la consulta a los pueblos indígenas ya que la Corte indica que se debe realizar la consulta inmediatamente pero no establece los plazos.
Además que solicita otro tipo de informes ambientales, de salud y de patrimonio cultural, entre otros.
La solicitud incluye ampliar la sentencia ya que solo se establece que habrá denuncias contra el MEM si por negligencia del Estado no se efectúa la consulta, pero no estipula acciones contra alguna de las partes que intenten bloquear la consulta.
El abogado ejemplificó que en el caso Oxec la resolución estipula que si por acciones de la empresa no se lleva a cabo se le suspendía la licencia y si era por parte de las comunidades la empresa podía seguir operando.
La CC tiene 48 horas para resolver, pero Quesada dijo que esperan que cumpla el plazo para no atrasar el proceso de consulta.
“No llena expectativas”
El fallo no llena las expectativas de lo que solicita la población, ya que pedían la suspensión definitiva de operaciones de la minera dijo Divas. La CC tenía los elementos suficientes para suspender definitivamente el proyecto porque no se realizó consulta previa y se violó esa disposición que establece el convenio 169 de la OIT dijo Jiménez.
Sin embargo mencionaron en conferencia de prensa que ven positivo que se abran los espacios de pronunciamiento para poder evidenciar sus preocupaciones y que puedan participar en la determinación de la viabilidad o no viabilidad de dicho proyecto.
La postura de buscar la suspensión del proyecto se mantiene ya que, el Estado dentro de todo el proceso de consulta tiene la responsabilidad de establecer y justificar que el beneficio del proyecto sea mayor que los problemas que genera, pero las comunidades refieren que el proyecto causa efectos en el recurso hídrico y para ello se están haciendo diferentes estudios dijo Jiménez.
Las personas de la Resistencia Pacífica de las poblaciones Xincas de Santa Rosa y Jalapa que se mantuvieron 10 meses frente al edificio de la CC, pidiendo un fallo contra la minera, se retiraron este jueves. Tres días después de que la Corte emitió su resolución.
Anunciaron que se mantendrán los plantones en Mataquescuintla (Jalapa) y Casillas (Santa Rosa).
El MEM en un comunicado emitido el miércoles refirió que ese ente “es respetuoso de la ley y que previo a pronunciarse se están analizando los documentos de la sentencia para proceder conforme a lo establecido”.
Mientras que la Minera San Rafael dijeron el martes que la resolución es contradictoria y discriminatoria, respecto de la emitida por el caso de la hidroeléctrica Oxec ya que en esa se establecía que la planta podía operar mientras se realizaba la consulta, en el caso de la minera sigue suspendida hasta finalizarse ese proceso, expusieron los ejecutivos.
Aún así la minera dijo que acatará la resolución y queda a la espera que el MEM efectúe la consulta por medio de un diálogo permanente. Sin embargo mantiene una investigación acerca de la actuación de los magistrados y a que se debió el retraso en emitir la resolución.
La Minera San Rafael indica que acatará la resolución de la @CC_Guatemala y queda a la espera de que el Ministerio de Energía y Minas efectúe la consulta a los pueblos indígenas con base al Convenio 169 y que los procesos se lleven de buena forma y diálogo de manera contínua pic.twitter.com/qQUQprW3H5
— Rosa María Bolaños (@rbolanos_pl) September 5, 2018
A este jueves la mina lleva 428 días sin operar luego de la primera resolución provisional Corte Suprema de Justicia en julio del 2017.
Las resoluciones se basan en denuncias de que el MEM no efectuó una consulta comunitaria a pueblos indígenas para aprobar la licencia de la minera tanto de El Escobal como de San Juan Bosco. Dicho ministerio explicó en el 2017 que no se efectuó porque no se determinó la existencia de pueblos xincas en el área de influencia del proyecto basdos en datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Registro Nacional de Personas (Renap).
Contenido relacionado
> 5 procesos que ordenó la CC además de la consulta comunitaria
> Minera San Rafael dice que acatará resolución de la CC y espera consulta
> CC condiciona operaciones de minera San Rafael a una consulta comunitaria
