¿Por qué rechazan el fallo de la CC en el caso de la Minera San Rafael?
Lo que rechazamos es que los fallos que se emitan sean sin base legal, como en este caso, con lo cual no solo destruyen la poca certeza jurídica que había en el país sino que suspende un proyecto según los magistrados con base en el Convenio 169 de la OIT pero claramente ese mismo convenio dice que una falta de consulta no será causante de una suspensión o cierre de una empresa.
A nuestra consideración sí hubo consultas previas pero no fueron tomadas en cuenta.
Aparte, el tiempo que tomó emitir el fallo, más de 313 días a partir de la vista pública. Ya van más de 400 días de cierre de la mina y lo preocupante es que hay trabajo y vidas de por medio, de quienes dependen de esos empleos.
¿Con esto quiere decir que no se acate el fallo como tal?
No estamos diciendo que no se acate, sino que rechazamos el fallo porque lo vemos sin fundamento jurídico. No se trata de que no se acate ya que respetuosamente se deben seguir los procesos.
Cuestionan que ya se tenía ejemplos de fallos anteriores…
Tardaron casi un año en un fallo para la minera San Rafael aunque tenían como base el fallo del caso (de la hidroeléctrica) Oxec emitido en mayo del año pasado y no lo aplicaron para ésta nueva sentencia. Encima de eso la misma Corte destruye su propia jurisprudencia que hace un año sentó con el mismo fallo de Oxec, eso es lo más preocupante y desconocemos las razones de esa decisión.
Lea además: Minera San Rafael dice que acatará resolución de la CC y espera consulta
La Cámara indica que por falta de consulta no se puede suspender un proyecto que ya esté operando…
El artículo del Convenio 169 dice que tiene que haber un diálogo de buena fe y no es vinculante. Eso lo ha dicho la misma OIT en Guatemala por medio de la representante que hay para Centroamérica.
Nosotros jurídicamente vemos que el fallo es incongruente con lo que dice el mismo convenio.
¿Ahora qué piden para resolver el caso?
Lo que solicitamos es que el Ministerio de Energía y Minas empiece los trámites lo antes posible para que se realice la consulta.
El MEM dijo la semana pasada que aún se desconoce el plazo que les podría llevar efectuar la consulta…
Estamos hablando que si a Oxec le tomó seis meses, en el caso de San Rafael debería tomar cuatro meses. Ese es el plazo que ha dicho la mina.
Solicitamos al Gobierno de que se debe cumplir el fallo y de que no haya ninguna intromisión de ciertas organizaciones que quieren perpetuar la pobreza en la zona.
¿Cómo podría impactar este fallo al sector industrial?
Este caso va más allá de Mina San Rafael, porque cuando hablamos de certeza jurídica no estamos hablando solo para la mina sino para todos. Si una empresa no tiene certeza jurídica ninguno la tenemos.
Consideramos que si a una empresa que invirtió más de US$1 mil millones en Guatemala, una Corte la suspende, qué le podrán hacer a una micro o pequeña empresa que también necesita un permiso gubernamental y que luego alguien interponga un amparo contra ese permiso. Eso le puede pasar a un comerciante, un pequeño industrial, una panadería, cualquier proyecto es vulnerable a esta falta de certeza jurídica.
¿Entablarán otras acciones legales en el país o en el extranjero por el caso de la Mina San Rafael?
Se está analizando si aún cabe alguna medida legal en relación a este fallo por temas como el retardo de justicia o inclusive por prevaricato por hacer fallos ilegales y sin base jurídica. Si los abogados aconsejan que alguna acción que pueda prosperar la haremos, por el momento es muy temprano.
Ahora esperamos que se haga la consulta y Mina San Rafael retome operaciones.
Pedimos a la CC que deje firme el fallo lo antes posible ya que algunas partes pidieron una ampliación y esperamos que pasen otros 300 días para resolver esa ampliación.
Contenido relacionado
> Cae 4.6% índice de actividad industrial en el primer semestre del 2018, ¿cómo revertirlo?
> Guatemala lanza guía para consultas a pueblos indígenas establecidas por OIT
> CC condiciona operaciones de minera San Rafael a una consulta comunitaria
