Elecciones Generales Guatemala 2023

MOE-Gt dan a conocer los principales hallazgos de las Elecciones en Guatemala 2023

MOE-Gt ha llamado al TSE y a otras autoridades para que garanticen la seguridad del proceso de escrutinio y transmisión de resultados como condición básica de integridad de las elecciones.

La Misión de Observación Electoral de Guatemala  reconoce que la administración y logística de
la jornada electoral se produjo dentro de los estándares técnicos apropiados para facilitar el ejercicio
efectivo del voto de la ciudadanía. (Foto Prensa Libre: María José Bonilla).

La Misión de Observación Electoral de Guatemala reconoce que la administración y logística de la jornada electoral se produjo dentro de los estándares técnicos apropiados para facilitar el ejercicio efectivo del voto de la ciudadanía. (Foto Prensa Libre: María José Bonilla).

La Misión de Observación Electoral de Guatemala (MOE-Gt) reveló en su segundo informe sobre las Elecciones Generales 2023 que, al cierre de los centro de votación, reconoce que “la administración y logística de la jornada electoral se produjo dentro de los estándares técnicos apropiados para facilitar la participación ciudadana”.

Sin embargo, también plasmaron los casos de violencia electoral que ocurrieron en San Martín Zapotitlán, Retalhuleu y San José del Golfo, Guatemala; que llevaron a las autoridades a suspender la jornada de votaciones por los actos violentos que ocurrieron entre el 24 y 25 de junio.

El informe recoge otros incidentes violentos en Pajapita, San Marcos; Granados, Baja Verapaz; Sipacate, Escuintla; San José del Golfo, Guatemala; y Pajapita, San Marcos; en el que identificaron un patrón común que desencadenó en violencia.

La Misión, reportó que, por medio de 77 observadores desplegados en las 22 cabeceras departamentales, registró 57 incidentes de violencia o conflictividad electoral en 26 municipios de 15 departamentos.

En el informe publican que “algunos puntos de observación han comunicado obstáculos para observar el cierre y escrutinio de los votos”.

Por esa razón urgieron al Tribunal Supremo Electoral (TSE) e integrantes de las juntas electorales “a permitir esta acción tal y como lo establece el manual de observación electoral, en aras de la transparencia e integridad del proceso”. 

La MOE-Gt hizo el llamado al TSE y otras autoridades a garantizar la seguridad del proceso de escrutinio y transmisión de los resultados, como una condición básica de integridad de las elecciones.

Presión para votar o no votar por un partido o un candidato, reacciones en contra de la llegada o movilización de
votantes presuntamente ajenos a las localidades, limitaciones o impedimentos al ejercicio físico del voto son algunos incidentes que destacan en el segundo informe y respecto de la conflictividad electoral.

En los aspectos positivos, la MOE-Gt, revela que hubo “una representación política partidaria plural en las Juntas Receptoras de Votos (JRV) y destacaron la “amplia participación femenina en las JRV y particularmente en calidad de presidentas”.

La MOE-Gt “reconoce la baja incidencia de propaganda o actividades partidarias en los centros de votación y sus cercanías”, resaltan.

Conflictividad electoral

  1. Presión para votar o no votar por un partido o un candidato determinado (18)
  2. Movilización de votantes (8)
  3. Dificultar o impedir por completo el ejercicio físico del voto (5)
  4. Protesta por inconformidad con proceso o resultados electorales (5)
  5. Otro (3)
  6. Pago monetario o en especie a cambio del voto (2)
  7. Bloqueo de carretera por inconformidad con proceso o resultados electorales (1)

Los hallazgos

  • En un 99 % de las mesas electorales, los votantes siempre o casi siempre firmaron o pusieron su huella digital en el padrón electoral.
  • En un 99 % de las JRV, siempre o casi siempre se les colocó la tinta indeleble a los votantes.
  • En 99 % de las JRV se verificó el DPI contra el padrón.
  • En menos de 1 % de las JRV, y sus cercanías, se reportaron actividades partidarias o de campaña.
  • La violencia no fue tendencia, en menos de 1 % de las JRV no se observaron incidentes de intimidación, acoso o violencia.
  • En 99 % de las JRV se contó con presencia de fiscales. Estos estuvieron presentes de la siguiente manera: UNE, 89%; Vamos, 85%; Cabal, 79%; Valor-Unionista, 68%; VOS, 19%; y otros, 82%.
  • En un 88 % de las JRV no hubo interrupción significativa del proceso y en los 12% donde sí hubo se reanudó.
  • Cuatro de los centros fueron inhabilitados, lo que representa un 0.3 % de la muestra. Dos de estos casos sucedieron en San José del Golfo y el resto en San Martín Zapotitlán