Este jueves 1 de septiembre se tenía prevista una audiencia en la que la Sala Segunda de Apelaciones resolvería si aceptaba o no la recusación presentada por Benito y su defensa para separar del proceso a Silvia de León, jueza de Mayor Riesgo C.
Los abogados de Benito, quien fungió como ministro de Comunicaciones durante el gobierno de Jimmy Morales, no se presentaron a la audiencia pues adujeron situaciones médicas, por lo que la audiencia se suspendió y se reprogramó para el 13 de septiembre.
Benito atendió a periodistas y habló sobre el caso del Libramiento de Chimaltenango, la recusación contra la jueza, los derrumbes y la participación de otros gobiernos en el proyecto.
EN ESTE MOMENTO
El exministro comentó que la jueza hablaba de algunos chats que le habían encontrado en unos teléfonos de algunas personas, también dijo en la siguiente audiencia que su número de teléfono estaba en la agenda de las personas y que también externó opiniones de situaciones que no están incluidos en el expedientes y que no son ciertas, y por eso pidieron la recusación, pues consideran la parcialidad de la juzgadora.
El Libramiento de Chimaltenango
Benito que en el caso del Libramiento de Chimaltenango hay muchas cosas que no se han dicho y que para empezar era una obra de urgencia nacional, porque era un calvario pasar por Chimaltenango.
Participación de la UNE y Patriota en la obra
El exministro afirmó que el estudio de prefactibilidad y diseño de la obra nació en el gobierno de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) -cuando era presidente Álvaro Colom-, mientras que en la administración del extinto Partido Patriota (PP) -cuando gobernaba Otto Pérez Molina- se adjudicó el proyecto e inicia su construcción.
Reconoció que en los 18 meses en los que fungió como ministro de Comunicaciones en el gobierno del FCN-Nación -de Jimmy Morales- solo se construyeron 2.36 km de los 14.4 km de los que consta el Libramiento de Chimaltenango.
Benito dijo que la investigación del caso se originó por los derrumbes en los taludes del proyecto, pero que durante su gestión se trabajó en la pate de San Andrés Itzapa, Chimaltenango, que es la parte más plana y donde no existe ningún talud y por eso no es susceptible a derrumbes.
Recordó que en esa área la gente no quería vender a los precios que había valuado la Dirección de Catastro y Avalúos de Bienes Inmuebles (Dicabi), entonces se presentó y se aprobó la iniciativa de ley en el Congreso para la expropiación de los terrenos y se pagaron al precio ya establecido.
Benito señaló que ya con esa ley de expropiación se levantó otro evento de licitación y que tuvo un único oferente.
“La ley es clara en que el ministro debe de aprobarlo todo lo actuado por las juntas -licitadoras- siempre que los dictámenes técnico, jurídico y financiero estén en el sentido favorables y pues se terminó el libramiento. Quedó pendiente ya la parte recepción y liquidación antes de poder pasar a deducir este tipo de responsabilidades”, afirmó Benito.
Reiteró que en su gestión no se trabajaron taludes del proyecto.
Las causas de los derrumbes
Al ser consultado sobre las causas de los derrumbes en el proyecto, el exfuncionario comentó que es una obra con taludes de hasta 60 metros de altura, pero que también hay rellenos de barranco, por lo que el área es montaña, barranco y montaña.
Dijo que este tipo de derrumbes no son exclusivos en el libramiento, sino que hay situaciones similares en otros tramos y citó como ejemplo el hundimiento en Villa Nueva, y dijo que el país es susceptible a este tipo de situaciones.
“Como les repito, el estudio de perfectibilidad de la obra no se realizó durante nuestra gestión, nosotros únicamente continuamos ejecutando lo que ya venía y lo que se le está achacando mucho al gobierno del presidente Morales era que libramiento costó Q500 millones o Q700 millones, pero que realmente el proyecto pasó por tres gobiernos.
Se declara inocente
Benito dijo que es inocente y que la junta de licitación estaba integrada por personas con experiencia y colegiados ellos dieron dictamen técnico, jurídico y financiero favorable entonces solo queda aprobar el proyecto para adjudicar la obra poderla terminar y ponerla al servicio de la población.
Responsabilidad de quién
Benito afirmó que el proyecto está cubierto con las fianzas de garantía y dijo que cualquier cosa que ocurra en el libramiento es responsabilidad de la empresa o de las empresas ejecutoras.
“Es injusto, porque la Ley de Contrataciones dicta que cuando una obra ha sido terminada debe nombrarse una Comisión Receptora Liquidadora y es esta la que debe determinar técnica y legalmente cualquier reparación o cualquier diferencia que haya con la empresa ejecutora que tiene a su cargo la responsabilidad del tramo.
Afirmó que la empresa constructora tiene esa responsabilidad hasta que no haya sido recibido el proyecto y que luego de eso rige la fianza cumplimiento de contrato, que está en vigencia todavía y deja de tener vigencia hasta que la obra haya sido recibida. Añadió que luego de eso entra en vigencia la fianza de conservación de obras que son aproximadamente 60 meses después que la obra haya sido recibida.
El caso de las maletas con Q122 millones
Benito también fue consultado sobre cómo va otro de los procesos en los que se le vincula y por el cual está ligado a proceso, el hallazgo de las maletas con Q122 millones en una casa de Antigua Guatemala, Sacatepéquez, que según acusación del MP, pertenecían a él y estaban en una vivienda vincula también a él.
Señaló que caso está bajo reserva judicial y que lo único que podía decir es que está enfrentando a la justicia y va a demostrar su inocencia.
Dijo que se mencionaba en la acusación que él tenía un contrato de renta con opción a compra de la casa donde se hallaron las maletas con el efectivo, pero afirmó que eso es falso.
“Es totalmente falso. No tengo ninguna relación con esta casa, no tengo ningún contrato, ningún pago, ningún cheque, ninguna visita, absolutamente nada”, afirmó el exfuncionario.
