Justicia
Continúa juicio contra dos personas vinculadas al caso Odebrecht
Hermano de exdiputado y un abogado comparecen ante Tribunal por estar vinculados al caso.
Sala donde fue la audiencia por el juicio contra Pablo Yanes Guerra y Diego Chacón Yurrita en el caso Odebrecht. (Foto Prensa Libre: Erick Ávila)
En el Tribunal de Mayor Riesgo B continuó este lunes 18 de marzo el juicio contra dos personas vinculadas dentro del caso Odebrecht.
Se trata de Pablo Yanes Guerra, hermano del exdiputado Mario Guerra, quien estuvo como legislador en el período 2012-2016 y obtuvo un escaño en el Parlamento por el extinto Partido Líder.
Junto a Yanes Guerra también enfrenta debate el abogado Diego Chacón Yurrita. Ambos enfrentan juicio por los delitos de lavado de dinero y asociación ilícita de acuerdo con la acusación planteada por el Ministerio Público (MP).
Según el MP, ambos acusados se encargaban de coordinar con representantes de Odebrecht el pago de supuestos sobornos, los cuales se hacían mediante transferencias bancarias, las cuales estarían vinculadas a Manuel Baldizón.
Durante la acusación, la Fiscalía Especial Contra la Impunidad del MP indicó que ambos supuestamente se encargaban de lavar el dinero con el objetivo de ocultar el origen de este, supuestamente producto de sobornos.
Intenta aplazar debate
El abogado Diego Chacón Yurrita intentó que el Tribunal suspendiera la continuación del debate mediante el planteamiento de incidentes, dentro de estos, indicó que, dentro de la misma carpeta judicial aparece Juan Francisco Sandoval exjefe de la Feci (quien habría iniciado la investigación en su contra), quien tiene orden de captura por supuestamente haber generado acuerdos de colaboración eficaz dentro del caso Odebrecht.
Luego de escuchar la argumentación, el Tribunal deliberó y resolvió los incidentes planteados por la defensa de Diego Chacón Yurrita. Los incidentes planteados son: incidente de proceso viciado, incidente de sustracción ilegal de hojas de protocolo, incidente de intervención mínima y el principio de territorialidad de la ley guatemalteca, esto debido a que no se diligenció la prueba alguna.
Se abstienen de declarar
Como parte de la continuación del debate, el Tribunal concedió el espacio para que los acusados declararan ante el mismo; sin embargo, se abstuvieron de hacerlo.
Además, se inició con la participación de peritos, una de ellas, ratificó los informes realizados, específicamente sobre la verificación de firmas que sirvieron para la constitución de empresas.
El perito indicó que no hubo coincidencia entre la firma del documento con la firma realizada por la persona asociada a la misma.
