Ambas solicitudes generaron dudas respecto al procedimiento que deben seguir. Constituyentes consultados aseguraron que la ley no es específica respecto al proceso de antejuicios de presidente y vicepresidente electo. Hasta ahora no había ningún precedente de denuncias en contra de autoridades que no han tomado posesión.
Bernardo Arévalo y Karin Herrera fueron mencionados en el nuevo caso del MP porque la Fiscalía de Delitos contra el Patrimonio Cultural de la Nación considera que la toma del campus de la universidad nacional fue aprovechada como plataforma política por el partido Movimiento Semilla.
Como parte de las acciones del ente investigador, el pasado 17 de noviembre la fiscalía realizó seis solicitudes de retiro de antejuicio en el Organismo Judicial. Además de las de el binomio electo, también la petición alcanza a los diputados Carlos Barreda, Samuel Pérez, Adán Pérez, y el diputado electo Raúl Barrera.
En un principio se anunciaron ocho solicitudes, sin embargo, solo seis fueron presentadas. Los otros dos diputados son Aldo Dávila y Román Castellanos.
Antejuicio
En distintos círculos se abrió la discusión sobre si el dúo presidencial electo tiene inmunidad, porque las normativas legales al respecto no son claras.
El constituyente Aquiles Faillace aseguró que con base en una interpretación extensiva se sobre entiende que sí gozan del derecho. Explicó que el artículo 217 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (Lepp) es claro en otorgar protección a los candidatos, inmunidad que termina el día que pierden las elecciones.
En el caso de los ganadores la mantienen porque sería riesgoso en cuanto a persecuciones políticas que la perdieran en los meses anteriores a que tomen posesión de los cargos.
“El tema de fondo parece estar en que las credencial no tiene fecha de caducidad, solo de inicio de vigencia, se está tratando de argumentar que por haber cerrado el período electoral se esta caducando la validez de la credencial y esto no es así”, dio a conocer.
Declaró también que se está buscando poner en duda la inmunidad del binomio electo porque es un grupo el que se niega a reconocer los resultados obtenidos y tratar de poner en riesgo la toma de posesión. “La democracia se construye sobre los hombros de buenos perdedores”, puntualizó.
En esa misma línea, el constituyente Roberto Alejos también aseguró que los electos sí gozan de inmunidad, además que Arévalo también tiene el derecho de antejuicio por ser diputado en funciones.
Presidente y diputado
Debido a las dos calidades de Arévalo se podría atacar su inmunidad como presidente electo y como legislador, o bien, ambas. Alejos refirió que hay un vacío legal respecto a qué organismo debe de conocerlos.
“Lo que sucede es que hay un vacío, porque la Ley en materia de Antejuicios no dice quien tiene que conocer el antejuicio contra presidente y vicepresidente electo”, detalló.
La misma normativa señala que en los casos no previstos se debe de remitir a Salas de Corte de Apelaciones para conocer los antejuicios.
En dicha Ley se establece que el Congreso debe de conocer las solicitudes de antejuicio de presidente, vicepresidente, magistrados del Tribunal Supremo Electoral, entre otros.
Al OJ las de los diputados del Congreso y Parlamento Centroamericano, candidatos a presidente y vicepresidente, magistrados de Salas de Corte de Apelaciones y jueces. Y a las Salas de Corte de Apelaciones les corresponde los candidatos a alcaldes, a diputados y los que salgan electos.
Alejos también compartió desde su punto de vista que si se ataca la inmunidad de Arévalo como diputado no hay vacío legal, pero el juez pesquisidor tendría menos de dos meses para resolver, antes que Arévalo asuma la presidencia y finalice su periodo en el hemiciclo.
Por otro lado, si el MP hizo la solicitud como presidente electo, no tiene límite de tiempo. Aunque no hay claridad sobre el procedimiento a seguir, si fue como binomio precidencial es el Congreso a quien le correspondería de haber ya tomado posesión. “Nadie había demandado al presidente y vicepresidente electo”, agregó.
A criterio de Faillace, como Arévalo tiene dos calidades se debiera de hacer una solicitud por cada uno de los cargos.
Debiera rechazarse
Ambos constituyentes coinciden en que no debieran de avanzar los antejuicios. Alejos considera que tomar las instalaciones de la Universidad de San Carlos de Guatemala es una manera de protesta que siempre se ha utilizado.
“Ya hay un precedente. Es una forma de actuar en la autonomía universitaria, en donde las protestas de los estudiantes y catedráticos es la toma de las instalaciones”, acotó.
Además que de darle trámite se estaría violando también la libertad de los candidatos a expresarse durante la campaña electoral, advirtió.
De la misma manera, Faillace explicó que la ley establece que la petición debe ser rechazada cuando sea por motivos espurios, políticos e ilegítimos.
Defensa
Faillace también describió que como diputado Arévalo debió haber realizado hace semanas una opinión consultiva a la Corte de Constitucionalidad para que se aclarara en definitiva el antejuicio de los candidatos electos.
Andrea Reyes, diputada electa y abogada de Semilla, dijo que se está preparando la defensa legal del binomio, la cual se conocerá en los próximos días.
