Empresas como Amazon y Expedia apoyaron la demanda, según el comunicado que anuncia la medida.
La demanda solicita al Tribunal del Distrito que declare inconstitucionales las cláusulas claves de la orden y detenga inmediatamente su implementación.
El gobernador de Washington, el demócrata Jay Inslee, también criticó el decreto de Trump. “Ofende y pone en peligro a todos los ciudadanos del estado de Washington, independientemente de sus creencias”, dijo.
Diplomáticos se unen
Más de 100 diplomáticos estadounidenses han firmado un documento interno en el que protestan contra el veto temporal a la entrada al país de personas de siete naciones de mayoría musulmana.
Los diplomáticos consideran que la medida de Trump será contraproducente en la lucha contra el terrorismo.
En el documento, filtrado el lunes a la prensa, numerosos funcionarios del servicio exterior expresan su oposición a la parte del decreto firmado este viernes por el presidente de EE. UU., Donald Trump, que prohíbe durante 90 días la entrada al país a los ciudadanos de Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Yemen e Irán.
“Esta prohibición, que solo puede levantarse bajo condiciones que a los países les resultará difícil o imposible cumplir, no alcanzará su objetivo señalado de proteger al pueblo estadounidense de ataques terroristas de ciudadanos extranjeros que ingresen en Estados Unidos”, advierten los firmantes del documento.
“Además, esa política va en contra de importantes valores estadounidenses como la no discriminación, el juego limpio y la bienvenida a los visitantes extranjeros y los inmigrantes”, añaden.
Los firmantes recuerdan a Trump que “la enorme mayoría” de ataques terroristas en EE. UU. los han cometido estadounidenses, y que en los casos en que hay extranjeros que han viajado al país para perpetrar atentados, muchos procedían de países no afectados por el decreto, como Pakistán o Arabia Saudí.
El texto, que según el diario The Wall Street Journal ya ha recibido más de 100 firmas, seguía el lunes circulando por el Departamento de Estado para recibir nuevos apoyos antes de ser remitido al llamado “canal de discrepancias” de la agencia.
Dicho canal se mantiene desde la Guerra de Vietnam (1955-1975) para que sus empleados puedan expresar su disconformidad a las altas esferas de la diplomacia estadounidense sin temor a represalias, y los documentos allí archivados deben recibir una respuesta oficial en un plazo de entre 30 y 60 días.
Aunque los mensajes enviados a ese canal suelen ser confidenciales, varios medios de comunicación estadounidenses reprodujeron el lunes partes del documento, que además fue publicado de forma íntegra por el blog especializado en derecho Lawfare.
Sus firmantes recuerdan que “la enorme mayoría” de ataques terroristas en EE. UU. los han cometido estadounidenses, y que en los casos en que hay extranjeros que han viajado al país para perpetrar atentados, muchos procedían de países no afectados por el decreto, como Pakistán o Arabia Saudí.
El documento alerta de que el veto “amargará inmediatamente las relaciones” con esos países “y buena parte del mundo musulmán, que considera que la prohibición ha estado motivada por la religión”.
“Al alienarlos, perdemos acceso a la inteligencia y los recursos que necesitamos para combatir las causas que están en la raíz del terrorismo en el extranjero, antes que haya un ataque en nuestro país”, denuncian los diplomáticos, preocupados además por un aumento en el “sentimiento antiestadounidense” en el mundo.
“Casi un tercio de las poblaciones combinadas de estos países son niños menores de 15 años, no hay duda de que su percepción de EE. UU. estará profundamente afectada por este veto”, indican.
Asimismo, los diplomáticos previenen sobre la “terrible carga humanitaria” que puede tener sobre quienes viajan a EE. UU. para buscar ayuda médica, y sobre las pérdidas económicas que provocará.
Los diplomáticos proponen reemplazar el veto con medidas alternativas de seguridad y opinan que el decreto remite a “los peores momentos de la historia” de EE. UU., como la prohibición de vivir en el país a los estadounidenses de origen japonés luego de la Segunda Guerra Mundial.
Por último, advierten de que el requisito impuesto a los países para que el veto se levante -garantizar que cada individuo que pide visado es quien dice ser y no una amenaza- es demasiado “vago y nebuloso” para que esos Gobiernos puedan o quieran cumplirlo.
Los diplomáticos proponen reemplazar el veto con medidas alternativas de seguridad y opinan que el decreto remite a “los peores momentos de la historia” de EE. UU., como la prohibición de vivir en el país a los estadounidenses de origen japonés luego de la Segunda Guerra Mundial.
“Dentro de unas décadas miraremos atrás y nos daremos cuenta de que cometimos los mismos errores”, sostienen.
Obama denuncia “discriminación” por razones religiosas
El expresidente estadounidense Barack Obama apoyó las protestas en todo ese país por la nueva política migratoria del gobierno de Donald Trump, y denunció la discriminación por razones religiosas, dijo su portavoz Kevin Lewis.
Obama “tiene una divergencia fundamental con la idea de discriminación contra personas a raíz de su fe o su religión”, señaló Lewis en la red Twitter.
De acuerdo con Lewis, el expresidente se siente “conmovido por el nivel de compromiso que está teniendo lugar en todo el país”, en una referencia a las protestas por las restricciones impuestas por el gobierno al ingreso de refugiados y ciudadanos de de siete países de mayoría musulmana.
Obama, señaló Lewis, considera que ver ciudadanos “ejerciendo su derecho constitucional de reunirse, organizarse y hacer que sus voces sean escuchadas es exactamente lo que esperamos ver cuando los valores de Estados Unidos están bajo ataque” .
Esta es la primera manifestación pública, aunque indirecta, del expresidente Obama, quien el pasado 20 de enero entregó el mando a Trump y se retiró con su familia para un período de vacaciones privadas.
