PL explica

|

Suscriptores

¿Por qué el destino del uranio enriquecido de Irán, crucial para armamento nuclear, es un misterio?

El programa nuclear de Irán se vio mermado, pero pudo haber movido algunas reservas. Los funcionarios estadounidenses afirman que los datos recogidos hasta ahora sobre el arsenal son contradictorios.

The New York Times Company

28 de junio de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Protestas frente a la Casa Blanca contra la decisión de Donald Trump de bombardear Irán. (Foto Prensa Libre: EFE)

Tras días de debate sobre la gravedad de los daños causados por los ataques estadounidenses a tres instalaciones nucleares de Irán, el destino de las reservas de uranio enriquecido del país sigue siendo un misterio mayor.

A lo largo de los años, a medida que Irán iba construyendo sus instalaciones nucleares subterráneas y sus centrifugadoras, acumuló una gran reserva de uranio enriquecido al 60 por ciento, casi apto para uso militar, que pesa unos 400 kilos.

Aunque las agencias de inteligencia estadounidenses habían evaluado que Irán no había decidido fabricar una bomba, señalaron que ese país estaba solo a unos pasos de poder convertir su uranio en un arma, dado el tamaño de ese arsenal.

LECTURAS RELACIONADAS

Trump dice salvó la vida del líder supremo de Irán al no revelar su paradero a Israel

Trump dice que no descarta volver a bombardear a Irán si prosigue con enriquecimiento de uranio

No cabe duda de que todo el programa nuclear de Irán se vio sustancialmente mermado por los ataques estadounidenses e israelíes, y que tendría dificultades para producir rápidamente combustible nuclear adicional.

Pero las agencias de inteligencia estadounidenses habían considerado durante mucho tiempo que, ante la posibilidad de un ataque contra sus instalaciones nucleares, Irán intentaría trasladar sus reservas de uranio enriquecido, ya fuera para conservarlas como una ventaja en las negociaciones diplomáticas o para utilizarlas en una carrera por construir una bomba.

En una entrevista el domingo, el vicepresidente JD Vance dijo que los funcionarios estadounidenses querían hablar con Irán sobre las reservas. Pero el jueves, el gobierno de Donald Trump rechazó la idea de que Irán hubiera podido trasladar su uranio enriquecido antes del ataque estadounidense.

El presidente Trump insinuó que las reservas fueron destruidas o enterradas por el bombardeo de las instalaciones de Fordow. “No se sacó nada de las instalaciones”, publicó Trump en sus redes sociales. “Llevaría demasiado tiempo, sería demasiado peligroso y muy pesado y difícil de mover”.

Y Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo que las agencias de inteligencia estadounidenses estaban vigilando de cerca las instalaciones nucleares iraníes, “y no había indicios para Estados Unidos de que se hubiera trasladado nada de ese uranio enriquecido antes del ataque”.

Los funcionarios estadounidenses afirman que los datos de inteligencia recogidos hasta ahora sobre el arsenal son contradictorios.

Y partes de la instalación nuclear de Natanz, donde se cree que se encuentra parte del uranio, resultaron dañadas, pero no destruidas, tanto por los ataques estadounidenses como israelíes, dijeron los funcionarios.

En consecuencia, la comunidad de inteligencia aún no ha llegado a una conclusión contundente sobre la cantidad que han retenido los iraníes, según personas informadas de los hallazgos.

Después de una sesión informativa clasificada en el Senado celebrada el jueves, los legisladores republicanos subrayaron que destruir o confiscar las reservas no formaba parte de la misión militar estadounidense. El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dijo que los emplazamientos estaban gravemente dañados, pero que “no quería que la gente pensara que el problema se había acabado, porque no es así”.

“No sé dónde están los 400 kilos de uranio enriquecido, pero no formaban parte del objetivo fijado desde hace varios años”, dijo Graham a los periodistas. “Hoy están destruidos, pero pueden reconstituirse”.

También existe confusión sobre dónde se encontraban originalmente las reservas. Trump ha insinuado que estaban en Fordow. Otros han dicho que estaban en Natanz. El Organismo Internacional de la Energía Atómica ha dicho que la mayor parte de las reservas se encontraban en Ispahán, donde Irán tenía reactores y otras instalaciones nucleares que utilizaban el uranio. Y algunos expertos han planteado que Irán ha dispersado las reservas.

Y en los días anteriores al ataque estadounidense con misiles de crucero contra Ispahán, había pruebas de vehículos que trasladaban algo hacia o desde esos laboratorios. Los funcionarios del OIEA afirman que, dado que esa reserva de uranio enriquecido al 60 por ciento era la posesión nacional más preciada de Irán, habría sido una total falta de sentido común dejarla toda en un mismo lugar.

Rafael Mariano Grossi, director general del OIEA, se ha mantenido firme en su opinión de que buena parte de ese combustible casi apto para la fabricación de bombas sigue bajo control iraní. “No sé si lo han trasladado todo”, dijo esta semana. “Pero las pruebas apuntan a que han trasladado gran parte de él”.

Funcionarios europeos dijeron el jueves que sus evaluaciones preliminares eran también que Irán había trasladado las reservas, aunque advirtieron que se trataba de conclusiones preliminares y que la ubicación exacta del uranio era incierta.

Otros funcionarios occidentales confirmaron el miércoles la valoración de altos funcionarios de los servicios de inteligencia estadounidenses de que podrían pasar años antes de que esas instalaciones volvieran a ser plenamente utilizables. Un aspecto crucial es que es improbable que las centrifugadoras de Fordow estén operativas, lo que dificultaría aún más la purificación de sus reservas, según funcionarios actuales y anteriores.

Además de los daños sufridos por las centrifugadoras, el secretario de Estado Marco Rubio, en un discurso pronunciado el miércoles en la cumbre de la OTAN en La Haya, dijo que la destrucción de la “instalación de conversión” de Ispahán había dañado la capacidad de Irán para avanzar hacia un arma. La instalación convierte el gas de uranio enriquecido en materiales sólidos y, en última instancia, en un metal que puede utilizarse para fabricar una bomba nuclear o una ojiva.

Pero aunque el programa nuclear general de Irán, y su capacidad para producir nuevo combustible, probablemente hayan sufrido un retroceso significativo, la rapidez con que el país podría fabricar una bomba es otra cuestión.

En casi dos semanas de combates, Israel mató a varios científicos nucleares iraníes. Pero si han sobrevivido suficientes, Irán podría utilizar una reserva oculta para iniciar la carrera para la fabricación de un arma. Eso significaría que la capacidad de Irán para fabricar una bomba rudimentaria retrocedería solo unos meses, aunque su programa de mayor envergadura sufriera daños más graves.

Jim Himes, representante por Connecticut y principal demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que la cuestión de las reservas era crucial.

“Destruir los emplazamientos no significa nada si los iraníes trasladaron suficiente uranio al 60 por ciento, centrifugadoras y otras herramientas de armamento para construir una bomba en algún lugar posiblemente desconocido”, escribió en redes sociales. “Puede que el régimen sea vil, pero no es estúpido, y este material puede trasladarse con relativa facilidad”.

¿Fueron destruidas las instalaciones nucleares iraníes? Estas son las versiones de EE. UU., Israel e Irán

La destrucción de los centros nucleares de Irán fue el motivo por el que Washington se involucró en la guerra entre Israel y el país persa, pero un informe de inteligencia pone en entredicho la efectividad de los ataques.

William Oliva

25 de junio de 2025 | 11:58h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Una imagen satelital muestra daños parciales por bombardeos en la instalación de enriquecimiento nuclear en Isfahán, Irán. (Foto Prensa Libre: AFP)

Sumándose a la campaña militar israelí iniciada el 13 de junio, Trump decidió el domingo atacar tres instalaciones nucleares claves de Irán: Natanz, Fordo (situada a gran profundidad, bajo una montaña) e Isfahán.

Su objetivo, como el de Israel, era desbaratar el programa nuclear iraní, que según sospechan las potencias occidentales pese al desmentido de Teherán, busca alcanzar la bomba atómica.

“Creo que (las instalaciones nucleares de Irán) fueron totalmente destruidas”, declaró el magnate republicano desde La Haya, donde participa en una cumbre de la Otán.

“No van a construir bombas en mucho tiempo”, subrayó, añadiendo que el programa nuclear iraní retrocedió “décadas”.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Pueden Irán, Israel y EE. UU. afirmar que ya ganaron?

¿Qué pasó con el alto al fuego y en qué situación está el conflicto entre Irán e Israel?

Sin embargo, la prensa estadounidense publicó este martes un informe preliminar de los servicios de inteligencia según el cual los ataques habían retrasado el programa nuclear iraní unos meses, pero sin lograr destruirlo.

Según personas familiarizadas con el informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) órgano militar del mismo EE. UU., citadas en los medios, los ataques no eliminaron por completo las centrifugadoras ni las reservas de uranio enriquecido de Teherán.

En lugar de eso, bloquearon las entradas de algunas centrales, sin destruir las instalaciones subterráneas, de acuerdo con el informe.

Tras las noticias, Donald Trump acusó a la cadena CNN y al diario The New York Times de intentar desvirtuar el “éxito” de los bombardeos sobre las instalaciones nucleares iraníes con la filtración del informe de inteligencia que dijo que el programa nuclear de ese país solo se vio retrasado unos meses.

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, y el enviado especial de EE. UU. para Oriente Medio, Steve Witkoff, se habían pronunciado a lo largo del día para negar ese análisis.

De acuerdo con Infobae, hay poca información sobre el total de centros de operaciones nucleares en la república iraní, pero investigadores dan cuenta de al menos una docena de sitios en ese país.

Según una investigación de la cadena británica BBC, basada en datos de organismos internacionales, estas centrales estarían distribuidas así:

• Tres instalaciones de investigación: Bonab, Teherán y Khondab. En este último se encuentra un reactor de aguas pesadas parcialmente construido.
• Una planta de energía nuclear en Bushehr.
• Dos minas de uranio (básico para la producción nuclear) en Saghand y Bandar Abbas.
• Una planta de conversión de uranio en Isfahán.
• Dos plantes de enriquecimiento de uranio en Fordo y Natanz.
• Dos sitios de actividades nucleares que no han sido declaradas en Marivan y Lavisan.

¿Qué dice Israel?

El ejército israelí consideró este miércoles que aún es demasiado “temprano” para identificar los daños al programa nuclear iraní, al día siguiente de un cese el fuego que puso fin a 12 días de guerra entre Israel e Irán.

“Aún es pronto para evaluar los resultados de la operación”, declaró el portavoz del ejército israelí, Effie Defrin, en una rueda de prensa transmitida por televisión.

“Creo que asestamos un duro golpe al programa nuclear, y también puedo decir que lo retrasamos varios años”, añadió el portavoz.

¿Qué dice Irán?

Las instalaciones nucleares de Irán resultaron “gravemente dañadas” por los bombardeos de Israel e Estados Unidos durante la llamada guerra de 12 días con Israel, admitió el miércoles el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores, Esmail Baqai, a la cadena Al Jazeera English.

“Nuestras instalaciones nucleares han sido gravemente dañadas, sin duda, porque han sido objeto de repetidos ataques por parte de los agresores israelíes y estadounidenses”, dijo Baqai a la cadena.

“El programa nuclear de Irán se reanudará sin interrupción y estamos listos para reiniciar el enriquecimiento -nuestro programa no se detendrá”, dijo la agencia según informaron medios iraníes.

¿Qué dice el OIEA?

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) considera imposible de momento evaluar los daños infligidos a las instalaciones iraníes, a las que ha solicitado acceso.

Los expertos creen que Irán pudo haber evacuado material nuclear de las infraestructuras afectadas y Teherán ha afirmado que todavía tiene reservas de uranio enriquecido.

Con todo, el OIEA afirma que no tiene ningún indicio de que exista un “programa sistemático” de fabricación de una bomba atómica en Irán.

Entre tanto, el Parlamento de Irán votó este miércoles a favor de suspender la cooperación con ese organismo de supervisión nuclear de Naciones Unidas.

LECTURAS RELACIONADAS

Papa León XIV pide que se rechace “la lógica de prepotencia y venganza” tras ataques entre Israel e Irán

Video: El momento exacto en el que un ataque aéreo de Irán impacta en una carretera de Israel

“El Organismo Internacional de Energía Atómica, que se negó incluso a condenar mínimamente el ataque a las instalaciones nucleares de Irán, puso en juego su credibilidad internacional”, dijo el presidente del parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, según la televisión estatal.

Entre tanto, analistas citados por The New York Times dijeron que el programa nuclear iraní ha sido perfeccionado por décadas, y que las bombas lanzadas por Israel y EE. UU. podrían dañar cualquier instalación, pero no el cúmulo de conocimientos para construir bombas.

Así, por el momento, “cada país tiene su versión de victoria”, lo cual es útil para evitar una escalada: “Estados Unidos puede decir que ha hecho retroceder el programa nuclear iraní. Israel puede decir que ha debilitado a Irán, un adversario regional, e Irán puede decir que ha sobrevivido y ha hecho retroceder a potencias militares mucho más fuertes”, le dijo al Times Ali Vaez, director para Irán del Grupo Internacional de Crisis.

*Con información de EFE, AFP y The New York Times.

¿Qué pasó con el alto al fuego y en qué situación está el conflicto entre Irán e Israel?

Después de una serie de ataques y de acusaciones mutuas entre Irán e Israel, Donald Trump promovió un cese al fuego entre ambos países. ¿Qué pasará ahora?

William Oliva

24 de junio de 2025 | 11:25h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un soldado iraquí monta guardia en la ciudad de Basora, durante una celebración por el alto al fuego entre Israel e Irán, este martes. (Foto Prensa Libre: AFP)

Después de que Irán bombardeó una base militar estadounidense en Catar, como respuesta a los ataques de EE. UU. contra bases iraníes, el presidente Donald Trump anunció el lunes un alto al fuego entre Israel e Irán.

Sin embargo, horas más tarde, Teherán contradijo a Trump y aclaró que no había tal acuerdo para un alto al fuego.

El lunes, tras negar el pacto, Irán volvió a lanzar un nuevo ataque contra Israel.

Las sirenas sonaron en los alrededores de Tel Aviv y en la región entre Ashdod y la Franja de Gaza, en el centro y el sur del país, y el cuerpo de bomberos reportó el impacto de un proyectil en la ciudad de Beersheba. Las oleadas de ataques dejaron al menos tres muertos y una decena de heridos.

LECTURAS RELACIONADAS

“No necesito ayuda con Irán, necesito ayuda contigo”, Dice Trump a Putin por teléfono

Cómo los anhelos nucleares de Irán podrían sobrevivir a un devastador golpe de EE. UU.

Entre tanto, medios iraníes reportaron explosiones en el norte de Teherán y en otras zonas del país este martes.

Así las cosas, Trump reprendió este mismo martes a Irán e Israel por violar un acuerdo de alto el fuego y dijo que estaba “realmente descontento” en particular con Israel.

Los dos países han estado “luchando durante tanto tiempo y tan duramente que no saben qué carajo están haciendo, ¿entienden eso?”, dijo Trump a periodistas en la Casa Blanca, horas después de anunciar que había entrado en vigor un alto el fuego.

¿Qué pasará ahora?

Irán e Israel ahora dan señales de una desescalada.

Israel aseguró este hoy que ya no atacará Irán, después de que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, conversara con el presidente Trump, quien aseguró que el alto el fuego está “muy vigente” y debe ser respetado.

“Tras la conversación del presidente Trump con el primer ministro Netanyahu, Israel se abstuvo de realizar nuevos ataques”, afirmó un comunicado de la Oficina de Netanyahu.

El texto, sin embargo, acusa a Irán de haber violado el acuerdo al menos en dos ocasiones y dice que, por ello, las fuerzas aéreas israelíes destruyeron un radar en el norte de Teherán.

Informó que a las 7 horas locales comenzó el alto al fuego, pero acusó a Irán de lanzar un misil contra territorio israelí a las 7.06 horas, por lo que respondió al ataque destruyendo un radar cerca de Teherán.

Entre tanto, el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, también afirmó este martes que terminó la guerra de 12 días que Israel lanzó sobre el país persa, horas después de la entrada en vigor del alto el fuego propuesto por el presidente estadounidense.

“Estamos presenciando un alto el fuego y el fin de la guerra de 12 días que fue impuesta al pueblo iraní a través de la agresión imprudente y el belicismo del régimen sionista”, dijo el mandatario en un comunicado.

Medios de comunicación revelaron que Catar fue quien convenció a Irán de que aceptara el cese del fuego.

Israel levantó este martes todas las restricciones de seguridad aplicadas desde el inicio de la ofensiva a Irán, como cierre de colegios y lugares de trabajo, y decretó hasta el jueves la vuelta a la actividad completa del país.

Pero…

La Agencia para la Energía Atómica iraní anunció este mismo martes que el país persa está listo para reanudar el enriquecimiento de uranio en el marco de su programa nuclear, 12 días después del inicio de los bombardeos de Israel contra instalaciones atómicas y en medio de un frágil alto el fuego.

Entre tanto, Israel aseguró que volverá a centrarse en su lucha contra el movimiento islamista palestino Hamás en la Franja de Gaza, que actualmente se encuentra diezmada por la ofensiva israelí.

Siga en directo el conflicto entre Irán e Israel.

*Con información de EFE y AFP.

pl explica

|

Suscriptores

Cómo despliega Israel una nueva doctrina militar en Irán que transforma al Oriente Medio

Durante años, Israel contuvo sus conflictos con Teherán, Hamás y Hezbolá. El amplio asalto contra Irán pone de manifiesto un cambio de estrategia.

The New York Times Company

20 de junio de 2025 | 00:30h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un depósito de petróleo arde al ser alcanzado por ataques aéreos israelíes en Teherán, Irán, el 15 de junio recién pasado. (Foto Prensa Libre: Arash Khamooshi/The New York Times)

Durante casi dos décadas, Israel evitó la guerra total con sus mayores enemigos.

Luchó en conflictos contenidos con Hamás, pero finalmente permitió que el grupo conservara el poder en Gaza. Mantuvo una calma incómoda con la milicia libanesa Hezbolá, incluso cuando sus combatientes se atrincheraron en el sur de Líbano. Y a pesar de que planeó un gran asalto contra Irán, limitó sus ataques a operativos clandestinos de menor envergadura.

El asalto masivo y continuado de Israel contra Irán pone de relieve un cambio extraordinario en la doctrina militar israelí después de que Hamás, el aliado palestino de Irán, atacó el país en octubre de 2023. Se trata de un cambio que ha redibujado la dinámica de poder en Oriente Medio, ha desbaratado la alianza regional de Irán y ha consagrado a Israel como la fuerza militar dominante en la región.

Tras haber dado a Hamás años para prepararse para el ataque del 7 de octubre, Israel revirtió su actuación y desencadenó una de las campañas más destructivas de la guerra reciente. Después asesinó a la mayoría de los dirigentes de Hezbolá y diezmó grandes zonas del sur de Líbano. Ahora, en Irán, está llevando a cabo el tipo de ataque amplio y temerario con el que amenazó durante mucho tiempo pero que nunca se atrevió a ejecutar.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Irán tiene bombas nucleares? Israel afirma que la inteligencia estadounidense está equivocada

La Casa Blanca dice que Trump tomará una decisión sobre Irán “en las próximas dos semanas”

“Estamos cambiando la faz de Oriente Medio”, dijo el lunes el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, durante una rueda de prensa. “Y esto podría provocar cambios de gran alcance dentro del propio Irán”, añadió.

Por ahora, esa segunda afirmación sigue sin demostrarse. La campaña militar israelí ha debilitado a Irán, pero aún no ha destruido el programa nuclear del país ni ha derrumbado su gobierno, y puede que aún se quede corta en ambos frentes. La guerra también podría convertirse en un atolladero sin solución ni estrategia de salida ni rampa de evacuación.

El argumento más amplio de Netanyahu es más difícil de contradecir. Hamás ya no es una amenaza para Israel. La influencia de Hezbolá en Líbano —por no hablar del peligro que supone para los israelíes— ha decaído mucho. El gobierno de Siria, pilar de la alianza regional de Irán, fue derrocado el pasado diciembre, en parte porque Hezbolá ya no podía acudir en su ayuda.

Estos cambios tectónicos también hablan de un vasto cambio en la psique y la perspectiva estratégica israelíes desde el ataque de Hamás en octubre de 2023.

Para los críticos de Israel, ese ataque fue la consecuencia inevitable del bloqueo de Gaza, la ocupación de Cisjordania y la incapacidad de resolver el conflicto palestino mediante concesiones diplomáticas. Muchos israelíes han sacado la conclusión contraria: creen que el atentado de octubre —el más mortífero de la historia israelí— se debió a la incapacidad de Israel para derrotar preventiva y decisivamente a sus enemigos.

“En los 20 años anteriores al 7 de octubre, permitimos que las amenazas se desarrollaran más allá de nuestras fronteras, confiando en que nuestra inteligencia nos avisaría previamente de cualquier ataque”, dijo el general Amos Yadlin, quien fue jefe de la inteligencia militar israelí.

El planteamiento se hace eco de la perspectiva estratégica de Israel en las primeras décadas de su existencia, cuando a menudo actuaba con mayor rapidez y decisión para eliminar las amenazas en sus fronteras, dijo Yadlin. El ejemplo más claro fue en junio de 1967, cuando Israel atacó preventivamente a Egipto después de que el ejército egipcio desplazó soldados hacia la frontera israelí.

“Cuando Egipto concentró soldados en nuestra frontera sur, no esperamos a que nos sorprendieran”, dijo Yadlin. “Ahora estamos reviviendo esa doctrina”.

El nuevo enfoque de Israel es la culminación de meses de reevaluación, durante los cuales la confianza de los militares, aplastada por los fracasos del 7 de octubre, se restableció gradualmente.

Mientras que el trato de Israel hacia Hamás fue inmediatamente iracundo, el país se mostró inicialmente receloso de enfrentarse a Hezbolá e Irán. Netanyahu suspendió un ataque preventivo contra Hezbolá en la primera semana de la guerra de 2023, ante el temor de que Israel tuviera dificultades para mantener una guerra contra la alianza liderada por Irán en varios frentes.

Durante casi un año, Israel libró solo un conflicto fronterizo de baja intensidad con Hezbolá. A pesar del aumento de los enfrentamientos con Teherán en 2024, Israel limitó sus ataques contra Irán para evitar un conflicto total.

El enfoque de Israel empezó a cambiar el pasado septiembre, cuando una secuencia de movimientos inesperados permitió a Israel diezmar a gran parte de los altos dirigentes de Hezbolá.

Ello aumentó la confianza de Israel y llevó a sus dirigentes a ordenar un ataque más decisivo contra el grupo. Las tropas invadieron el sur de Líbano y la fuerza aérea mató al secretario general de Hezbolá, Hasan Nasrallah.

Israel debilitó entonces gravemente los sistemas de defensa aérea iraníes y repelió con éxito andanadas masivas de misiles iraníes, lo que dio a Israel una mayor confianza en sus capacidades ofensivas y defensivas. Más de un año después del 7 de octubre, los dirigentes israelíes llegaron finalmente a la conclusión de que disponían de una oportunidad excepcional para asestar un golpe decisivo contra el programa nuclear iraní.

Aunque la nueva estrategia de Israel ha socavado la influencia regional de Irán, ha hecho poco por resolver el problema más antiguo e intratable de Israel: el conflicto palestino-israelí.

Pero el conflicto no ha proporcionado una trayectoria clara a largo plazo ni para Gaza ni para la cuestión palestina en general. Netanyahu ha ignorado sistemáticamente las oportunidades de poner fin a la guerra, rechazando la idea de dejar a los resquicios de Hamás al mando o permitir que otros grupos palestinos se hagan cargo.

“En lugar de eso, solo nos quedan malas opciones”, dijo Tzipi Livni, exministra de Asuntos Exteriores israelí. “O la ocupación o el caos, en lugar de un proceso diplomático en el que participen actores moderados regionales y palestinos que podría cambiar la realidad sobre el terreno tanto para palestinos como para israelíes”.

Los analistas dijeron que podría surgir una dinámica similar en Irán, si los dirigentes israelíes no definen claramente sus objetivos allí ni establecen una estrategia de salida.

Por ahora, las autoridades israelíes esperan que Estados Unidos se una al ataque y ayude a Israel a destruir las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán. Si Estados Unidos se mantiene al margen, y si Irán se niega a detener el enriquecimiento por voluntad propia, no está claro que la contundente nueva doctrina de Israel vaya a lograr el tipo de resultados que cambian las reglas del juego y que muchos israelíes desean.

“Uno se pregunta si una actuación militar eficaz va acompañada de una visión política seria”, dijo Nimrod Novik, ex alto funcionario israelí y miembro del Israel Policy Forum, un grupo de investigación de Nueva York. “O, como en Gaza, nos quedamos sin final. El tiempo lo dirá”.

¿Cuántos centros nucleares tiene Irán y cuáles son los más importantes?

El programa nuclear iraní ha crecido en los últimos años sin que ese país informe sobre los detalles precisos de sus proyectos.

William Oliva

19 de junio de 2025 | 11:39h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Vista de una planta nuclear dañada por bombardeos israelíes en Irán. (Foto Prensa Libre: AFP)

Israel comenzó un ataque sin precedentes la semana pasada contra Irán al señalarlo de que estaba a punto de terminar con la construcción de bombas atómicas o nucleares, lo cual considera “un riesgo regional”.

Pese a que Irán niega tal acusación, se había negado a entregarle al Organismo Internacional de Energía Atómica detalles precisos sobre su programa.

Los expertos han dicho que Irán puede contar con al menos 90% de enriquecimiento de uranio, un componente básico de las armas nucleares, cuando lo permitido por el organismo internacional es de 60%.

De acuerdo con un repaso que hace el diario argentino Infobae, el mismo EE. UU. apoyaba en la década de 1950 el desarrollo nuclear iraní en tiempos en que la monarquía de ese país tenía constante relación y respaldo de Washington.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Irán tiene bombas nucleares? Israel afirma que la inteligencia estadounidense está equivocada

¿Cuánta destrucción causa una bomba nuclear? Así es su poder letal

Sin embargo, en 1979, tras la revolución islámica que cambió todo el aparato gubernamental, la nueva República Islámica de Irán rompió con EE. UU. y volteó más hacia Rusia y China para dedicarse a la investigación nuclear.

Así, en la década del 2000, los programas nucleares de Irán habían crecido, a tal punto que no se tiene conocimiento certero del contenido de sus proyectos. Esta fue la justificación que Israel usó para perpetrar un inédito ataque.

¿Cuáles son los centros nucleares de Irán?

De acuerdo con Infobae, hay poca información sobre el total de centros de operaciones nucleares en la república iraní, pero investigadores dan cuenta de al menos una docena de sitios en ese país.

Según una investigación de la cadena británica BBC, basada en datos de organismos internacionales, estas centrales estarían distribuidas así:

• Tres instalaciones de investigación: Bonab, Teherán y Khondab. En este último se encuentra un reactor de aguas pesadas parcialmente construido.
• Una planta de energía nuclear en Bushehr.
• Dos minas de uranio (básico para la producción nuclear) en Saghand y Bandar Abbas.
• Una planta de conversión de uranio en Isfahán.
• Dos plantes de enriquecimiento de uranio en Fordo y Natanz.
• Dos sitios de actividades nucleares que no han sido declaradas en Marivan y Lavisan.

¿Cuáles es la más importante?

De acuerdo con The Conversation, “la destrucción del programa nuclear iraní implicaría la destrucción de todas las instalaciones conocidas, incluida la planta de enriquecimiento de uranio de Fordow, situada a unos cien kilómetros al sur de Teherán.

La destrucción de esta planta sería uno de los motivos para que EE. UU. se involucre en la guerra, debido a que solo Washington tendría la capacidad de dañarla significativamente.

pl explica

|

Suscriptores

La elección de Trump en la guerra entre Israel e Irán: diplomacia o unirse

Funcionarios iraníes han advertido que si Estados Unidos participa en un ataque contra sus instalaciones, pondría en peligro cualquier posibilidad del acuerdo de desarme nuclear.

The New York Times Company

19 de junio de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Fotografía cedida por el Cuerpo de Bomberos y Rescate de Israel que muestra a un bombero apagando un incendio en un estacionamiento este miércoles, en un área sin determinar en el centro de Israel, por bombardeos iraníes. (Foto Prensa Libre: EFE)

El presidente Donald Trump sopesaba ayer una decisión crucial en la guerra que inició hace unos días entre Israel e Irán: si debe o no entrar en la pelea ayudando a Israel a destruir las instalaciones de enriquecimiento nuclear en Fordo, que se encuentran bajo tierra, a una profundidad a la que solo puede llegar la mayor bomba “antibúnker” de Estados Unidos, lanzado por bombarderos B-2 estadounidenses.

Si decide seguir adelante, Estados Unidos se convertirá en un participante directo en un nuevo conflicto en Medio Oriente, enfrentándose a Irán exactamente en el tipo de guerra que Trump juró en sus dos campañas que evitaría. Funcionarios iraníes ya han advertido que la participación de Estados Unidos en un ataque contra sus instalaciones pondrá en peligro cualquier posibilidad que aún pueda haber de llegar a un acuerdo de desarme nuclear, que Trump insiste en que sigue interesado en alcanzar.

En un momento dado, Trump había animado a su enviado para Medio Oriente, Steve Witkoff, y posiblemente al vicepresidente JD Vance, a que se ofrecieran a reunirse con los iraníes, según un funcionario estadounidense. Pero el lunes Trump publicó en las redes sociales que “todo el mundo debería evacuar Teherán inmediatamente”, lo que difícilmente constituye una señal de progreso diplomático.

LECTURAS RELACIONADAS

Cómo es el B–2, el bombardero de EE. UU. capaz de llevar la “Bunker Buster”, la bomba que acabaría con la guerra entre Irán e Israel

Así son los Fattah-1, los misiles balísticos hipersónicos que Irán utiliza contra Israel

Trump también dijo el lunes que “creo que Irán está básicamente en la mesa de negociaciones, quieren llegar a un acuerdo”.

La urgencia parecía ir en aumento. La Casa Blanca anunció a última hora del lunes que Trump abandonaba anticipadamente la cumbre del Grupo de los Siete debido a la situación en Medio Oriente.

“En cuanto me vaya de aquí, vamos a hacer algo”, dijo Trump. “Pero tengo que irme de aquí”.

Aún no estaba claro qué pretendía hacer.

Si Vance y Witkoff se reunieran con los iraníes, según los funcionarios, el probable interlocutor iraní sería el ministro de Asuntos Exteriores del país, Abbas Araghchi, quien desempeñó un papel clave en el acuerdo nuclear de 2015 con el gobierno de Barack Obama y conoce todos los elementos del extenso complejo nuclear iraní. Araghchi, que ha sido la contraparte de Witkoff en las últimas negociaciones, señaló el lunes su apertura a un acuerdo en un comunicado: “Si el presidente Trump es sincero en cuanto a la diplomacia y está interesado en detener esta guerra, los próximos pasos son importantes”.

“Basta una llamada telefónica de Washington para amordazar a alguien como Netanyahu”, dijo, refiriéndose a Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí. “Eso puede allanar el camino para volver a la diplomacia”.

Pero si ese esfuerzo diplomático fracasa, o los iraníes siguen sin querer ceder a la exigencia principal de Trump de que, en última instancia, deben poner fin a todo el enriquecimiento de uranio en suelo iraní, el presidente aún tendrá la opción de ordenar que se destruyan Fordo y otras instalaciones nucleares.

Según los expertos, solo hay un arma para esa tarea. Se llama Massive Ordnance Penetrator, o GBU-57, y pesa tanto —unos 13.600 kilogramos— que solo puede ser transportada por un bombardero B-2. Israel no posee ni el arma ni el bombardero necesario para elevarla y posicionarla sobre el objetivo.

Si Trump se contiene, podría significar que el principal objetivo de Israel en la guerra nunca se completara.

“Fordo siempre ha sido el meollo de esta cuestión”, dijo Brett McGurk, quien trabajó en asuntos de Medio Oriente para cuatro presidentes estadounidenses sucesivos, desde George W. Bush hasta Joe Biden. “Si esto termina con Fordo aún enriqueciendo, entonces no es una ganancia estratégica”.

Eso ha sido cierto durante mucho tiempo, y en los dos últimos años el ejército estadounidense ha perfeccionado la operación, bajo el minucioso escrutinio de la Casa Blanca. Los ejercicios llevaron a la conclusión de que una sola bomba no resolvería el problema; cualquier ataque contra Fordo tendría que producirse en oleadas, con los B-2 lanzando una bomba tras otra por el mismo agujero. Y la operación tendría que ser ejecutada por un piloto y un equipo estadounidenses.

Los funcionarios de inteligencia estadounidenses que han seguido el programa iraní durante años coinciden en que los científicos y especialistas nucleares iraníes han estado trabajando para acortar el tiempo que tomaría fabricar una bomba nuclear, pero no observaron grandes avances.

Sin embargo, en algo coinciden con McGurk y otros expertos: si la instalación de Fordo sobrevive al conflicto, Irán conservará el equipo clave que necesita para seguir en la senda hacia la bomba, aunque primero tuviera que reconstruir gran parte de la infraestructura nuclear que Israel ha dejado en ruinas durante días de bombardeos de precisión.

Puede haber otras alternativas a bombardear dichas instalaciones, aunque no son nada seguras. Si se corta la corriente eléctrica a Fordo, por saboteadores o bombardeos, podría dañar o destruir las centrifugadoras que giran a velocidades supersónicas. Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, dijo el lunes que esto podría haber ocurrido en el otro gran centro de enriquecimiento de uranio del país, Natanz. Israel cortó el suministro eléctrico a la planta el viernes, y Grossi dijo que la interrupción probablemente hizo que las centrifugadoras se descontrolaran.

Trump rara vez habla de Fordo por su nombre, pero ha aludido ocasionalmente a la GBU-57, pues ha dicho en ocasiones a sus ayudantes que él ordenó su desarrollo. Eso no es correcto: Estados Unidos empezó a diseñar el arma en 2004, durante el gobierno de George W. Bush, específicamente para derrumbar las montañas que protegen algunas de las instalaciones nucleares en lo más profundo de Irán y Corea del Norte. Sin embargo, se probó y se añadió al arsenal durante el primer mandato de Trump.

Netanyahu ha presionado para que Estados Unidos ponga a su disposición sus bombas “antibúnker” desde el gobierno de Bush, pero hasta ahora ha sido en vano. Sin embargo, personas que han hablado con Trump en los últimos meses afirman que el tema ha surgido repetidamente en sus conversaciones con el primer ministro. Cuando se le ha preguntado al respecto, Trump suele evitar una respuesta directa.

Ahora aumenta la presión. El exministro de Defensa israelí Yoav Gallant, quien dimitió en una ruptura con Netanyahu, dijo el lunes a Bianna Golodryga de CNN que “el trabajo tiene que hacerse, por Israel, por Estados Unidos”, una aparente referencia al hecho de que la bomba tendría que ser lanzada por un piloto estadounidense en un avión estadounidense. Dijo que Trump tenía “la opción de cambiar el Medio Oriente e influir en el mundo”.

Y el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, quien a menudo habla en nombre de los miembros tradicionales y de línea dura de su partido, dijo el domingo en CBS que “si la diplomacia no tiene éxito” él instará “al presidente Trump a ir con todo para asegurarse de que, cuando termine esta operación, no quede nada en pie en Irán en relación con su programa nuclear”.

Pero los republicanos están lejos de estar unidos en esa postura. Y la división en el partido en torno a la decisión de utilizar o no una de las armas convencionales más potentes del Pentágono para ayudar a uno de los aliados más cercanos a Estados Unidos ha puesto de manifiesto una división mucho más profunda. No se trata solo de paralizar las centrifugadoras de Fordo; se trata también de la opinión del movimiento MAGA sobre qué tipo de guerras debe evitar Estados Unidos a toda costa.

El ala antiintervencionista del partido, a la que el influyente presentador de pódcast Tucker Carlson ha dado su voz más prominente, ha argumentado que la lección de Irak y Afganistán es que involucrarse profundamente en otra guerra en Medio Oriente solo conlleva riesgos y ningún beneficio. El viernes, Carlson escribió que Estados Unidos debería “abandonar a Israel” y “dejar que libren sus propias guerras”.

“Si Israel quiere librar esta guerra, tiene todo el derecho a hacerlo”, continuó. “Es un país soberano y puede hacer lo que le plazca. Pero no con el respaldo de Estados Unidos”.

En el Pentágono, la opinión está dividida por otras razones. Elbridge Colby, subsecretario de defensa para políticas, el puesto número tres del Pentágono, ha sostenido durante mucho tiempo que cada recurso militar dedicado a las guerras de Medio Oriente es un recurso que se desvía del Pacífico y de la contención de China. (Colby tuvo que matizar sus opiniones sobre Irán para ser confirmado).

Por ahora, Trump puede permitirse mantener un pie en cada campo. Si hace otro intento de diplomacia coercitiva, puede convencer a los fieles de MAGA de que está utilizando la amenaza del Massive Ordnance Penetrator para llevar el conflicto a un final pacífico. Y puede decir a los iraníes que van a dejar de enriquecer uranio de un modo u otro, ya sea por acuerdo diplomático o porque una GBU-57 hizo implosionar la montaña.

Pero si la combinación de persuasión y coacción fracasa, tendrá que decidir si esta guerra es de Israel o de Estados Unidos.

¿Cuántos países poseen armas nucleares en el 2025, y cuáles son?

Aunque el número de países con armas nucleares se mantiene estable desde hace años, el contingente de algunos ha variado notablemente.

Deutsche Welle

18 de junio de 2025 | 11:54h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

China lanza un misil balístico de prueba hacia el océano Pacífico. (Foto Prensa Libre: AFP)

Actualmente, nueve países afirman poseer armas nucleares o se cree que las poseen. Este número se ha mantenido estable desde hace años (ver las cifras de 2018 en la galería abajo).

Los primeros en poseerlas fueron los cinco Estados poseedores originales de armas nucleares: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. Los cinco son signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que compromete a los países que no poseen armas nucleares a no construirlas ni obtenerlas, y a los que sí las poseen a “entablar negociaciones de buena fe” con el fin de lograr el desarme nuclear.

India y Pakistán aumentan su arsenal nuclear

India y Pakistán, rivales que no han firmado el TNP, han aumentado sus arsenales nucleares a lo largo de los años.

India fue el primero en hacer una prueba nuclear en 1974, seguida de otra en 1998. Pakistán realizó sus propias pruebas nucleares tan solo unas semanas después.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Cuánto cuestan las bombas “Bunker Buster”, capaces de destruir las instalaciones nucleares?

Bunker buster: la bomba que podría cambiar la guerra entre Israel e Irán

Israel, que tampoco ha firmado el TNP, nunca ha reconocido tener armas nucleares, pero se cree ampliamente que sí.

Corea del Norte se adhirió al TNP en 1985, pero anunció su retirada del tratado en el 2003, alegando lo que denominó agresión estadounidense. Desde 2006, ha efectuado una serie de pruebas nucleares.

Irán y su enigma nuclear

Irán ha insistido durante mucho tiempo en que su programa nuclear tiene fines exclusivamente pacíficos, y las agencias de inteligencia estadounidenses han determinado que Teherán no busca activamente la bomba atómica. Sin embargo, en los últimos años ha estado enriqueciendo uranio hasta alcanzar un 60% de pureza, cerca del 90%, un nivel apto para armas nucleares.

En una evaluación anual publicada en junio de 2025, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) estimó que los nueve países contaban con las siguientes reservas de ojivas nucleares militares en enero de ese mismo año:

• Rusia: 4 mil 309 (de 8 mil 500 estimadas en el 2018)
• Estados Unidos: 3 mil 700 (en el 2018 se estimaban 7 mil 700)
• China: 600 (incremento desde 250 estimadas en el 2018)
• Francia: 290
• Reino Unido: 225 (de 215 en estimación del 2018)
• India: 180 (incremento estimado de 70 en siete años)
• Pakistán: 170 (30 más que el estimado del 2018)
• Israel: 90
• Corea del Norte: 50 (de 60 estimadas hace siete años)

Entre tanto, la agencia EFE presenta los siguientes datos en una infografía:

¿Por qué hay guerra entre Israel e Irán y qué dice Trump sobre los bombardeos?

La tensión en Oriente Medio se ha elevado por las ofensivas entre países, en una guerra que cada día sube de tono. ¿Cómo surgió la guerra entre Israel e Irán?

William Oliva

17 de junio de 2025 | 11:55h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Una edificación arde en una zona de Tel Aviv, Israel, por bombardeos iraníes lanzado en respuesta al ataque israelí. (Foto Prensa Libre: AFP)

El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó este martes que quiere “un verdadero final” para el conflicto entre Israel e Irán, y no un simple alto el fuego, en el quinto día de guerra abierta entre estos enconados enemigos.

Los países continúan bombardeándose y haciéndose advertencias en un conflicto que ya deja cientos de muertos.

El jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de Irán, Abdolrahim Mousavi, instó este martes a los habitantes de las ciudades israelíes de Haifa y Tel Aviv a evacuar, advirtiendo de inminentes ataques “punitivos”.

En tanto que los bombardeos israelíes en Teherán no parecen dar tregua, por lo que muchos habitantes decidieron huir de la capital iraní. Sin embargo, para otros, marcharse no es una opción.

LECTURAS RELACIONADAS

Irán lanza nuevo ataque con misiles contra Israel sin que se reporten heridos ni más daños

Trump amenaza a Irán: si ataca objetivos de Estados Unidos, responderá con toda su fuerza

Esta campaña ha dejado al menos 224 muertos en Irán, según las autoridades, entre ellos los jefes de los Guardianes de la Revolución y del Estado Mayor del ejército, nueve científicos del programa nuclear y civiles. En Israel han muerto 24 personas, según el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.

El ejército israelí afirmó este martes que mató en un bombardeo nocturno a Ali Shadmani, al que presentó como el jefe del Estado Mayor en tiempos de guerra y comandante militar de mayor rango, cercano al líder supremo.

Los dirigentes del G7 reunidos en una cumbre en Canadá pidieron el lunes una “resolución de la crisis iraní” que “conduzca a una desescalada más amplia de las hostilidades en Oriente Medio”, en una declaración en la que afirmaron que Israel “tiene derecho a defenderse”. Irán acusó al foro de las siete economías más industrializadas de tener una visión sesgada.

¿Pero cómo nació el conflicto?

Los dos países llevan décadas enfrentados en una guerra encubierta en diversos países de Oriente Medio y alguna operación puntual, pero el viernes Israel lanzó una ofensiva aérea a gran escala contra Irán.

Israel, potencia nuclear oficiosa, afirma que atacó a Irán para impedir que se dote pronto de armas atómicas, algo que Teherán niega buscar.

La ofensiva israelí iniciada el 13 de junio interrumpió las negociaciones entre Irán y Estados Unidos sobre el programa nuclear de Teherán, que debían ser objeto de nuevas conversaciones en Omán el domingo pasado.

“Para entender el origen de esta confrontación, es necesario remontarse a la creación del Estado de Israel, en 1948. Fue el resultado de la ideología sionista y del proyecto colonial que impulsaron potencias como Reino Unido y Estados Unidos”, recuerda The Coversation.

“Desde un inicio, muchos países de la región, entre ellos Irán, mostraron su rechazo al plan de partición de Palestina de la ONU, alertando sobre el riesgo de una escalada de violencia regional. Irán abogaba por un único Estado federal que garantizara los derechos de todos los habitantes”, continúa el artículo.

Tras la instauración de las nuevas autoridades, Irán no sólo se convirtió en aliado de Occidente, sino que Israel se benefició de la producción de petróleo del país persa.

Esta situación cambió en forma radical en 1979, subraya The Conversation, tras la Revolución Islámica, que estuvo liderada por el ayatolá Jomeini, quien rompió la dependencia con EE. UU. e instauró un régimen hostil contra ese país norteamericano y contra Israel.

Desde entonces, ha habido una serie de ataques esporádicos y encontronazos verbales entre los países.

Sin embargo, “el primer ataque directo tuvo lugar el 1 de abril de 2024, con el bombardeo del consulado iraní en Siria y el asesinato de altos mandos de la Guardia Revolucionaria. La respuesta iraní a Israel fue limitada: lanzó unos 300 drones, la mayoría de los cuales fueron interceptados”, dice la publicación de The Conversation.

En julio de ese año, Israel también atacó la residencia de un líder político de Hamás, considerando un grupo terrorista, a quien países occidentales señalan que Irán le está dando apoyo.

Y así se llega a este punto, en el que las negociaciones nucleares y EE. UU. se ven afectadas por la escalada, y estas quedan en un punto prácticamente muerto.

¿Qué dice Donald Trump?

Tras los ataques de Israel la semana pasada, Irán acusó a EE. UU. de haber apoyado y avalado la ofensiva. Trump, más tarde, admitió que tenía conocimiento de los planes y que, además, el gobierno israelí utilizó armamento estadounidense.

“Irán debería haber firmado el ‘acuerdo’, les dije que firmaran. Que vergüenza y desperdicio de vidas humanas. Simplemente dije, IRÁN NO PUEDE TENER UN ARMA NUCLEAR. Lo dije una y otra vez. ¡Todos deberían evacuar inmediatamente Teherán!”, escribió en su red Truth Social el mandatario, durante la cumbre del G7 en Canadá.

El mandatario estadounidense también le advirtió a Irán de que usará toda la fuerza si ataca algún objetivo o interés de EE. UU.

“Sabemos exactamente dónde se esconde el llamado ‘líder supremo’. Es un blanco fácil, pero está seguro allí. No vamos a sacarlo (¡matarlo!), al menos no por ahora”, escribió no obstante.

*Con información de EFE y AFP*

Suenan las alarmas: Irán e Israel continúan bombardeos, pese a llamados a la paz

Tras un inédito ataque de Israel contra Irán, los bombardeos no han cesado entre ambas naciones, a pesar de los constantes llamados a la paz de líderes mundiales.

Redacción AFP y Redacción EFE

14 de junio de 2025 | 15:24h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Misiles iraníes son captados cayendo sobre Israel, que dice que mantendrá los ataques contra Irán. (Foto Prensa Libre: AFP)

Los servicios de rescate en Israel indicaron el sábado por la noche (hora local) que edificios de habitación en la meseta costera y el norte del país fueron alcanzados tras disparos de misiles desde Irán.

“Varios incidentes fueron señalados en los centros de comando de los servicios de incendio y rescate israelíes en los distritos de la costa y del norte, con impactos en edificios de viviendas y un incendio en una zona no habitada”, indicó un comunicado de los servicios de incendio y rescate israelíes.

En tanto que al menos 14 personas quedaron heridas por el impacto de un proyectil iraní sobre una casa de dos pisos en la región de Galilea, el norte de Israel, incluyendo una persona en condición crítica.

La alarmas antiaéreas se concentraron en la ciudad israelí de Haifa (norte), la tercera más importante del país y un importante núcleo económico, con centrales energéticas y una refinería de petróleo, y otros puntos del norte del país.

LECTURAS RELACIONADAS

Israel amplía medidas de seguridad hasta el domingo 15 de junio tras bombardeos cruzados con Irán

El Ejército israelí informa de un cuarto ataque de misiles iraníes sobre el país

Irán también sufrió este sábado otra jornada de ataques israelíes, con bombardeos contra un aeropuerto de la capital y una refinería de gas, entre otros, y al menos 90 muertos en varios puntos del país, al tiempo que prometió una respuesta destructiva en pocas horas.

Por segundo día consecutivo, la aviación israelí prosiguió sus ataques contra varios emplazamientos, en particular sistemas de defensa antiaérea de la región de Teherán y decenas de lanzaderas de misiles.

El sábado por la noche (hora local) se activaron las defensas antiaéreas en Teherán y seis provincias, incluido el puerto estratégico de Bandar Abás, según medios locales.

El ejército de Israel aseguró haber bombardeado una instalación subterránea de lanzamiento de misiles en el oeste de Irán.

Israel comenzó el jueves una serie de ataques contra Irán al acusarlo de tener casi lista una bomba atómica, algo que Teherán niega.

Llamado a la paz

El papa León XIV hizo el sábado un “llamado a la responsabilidad y a la razón” a Irán e Israel, en momentos en que “la situación se ha deteriorado gravemente” entre los dos países.

“Nadie debería jamás amenazar la existencia del otro, y es deber de todos los países apoyar la causa de la paz utilizando caminos de reconciliación y promoviendo soluciones que garanticen la seguridad y la dignidad para todos”, prosiguió.

“El objetivo de construir un mundo más seguro y libre de la amenaza nuclear debe perseguirse mediante el encuentro respetuoso y el diálogo sincero para construir una paz duradera basada en la justicia, la fraternidad y el bien común”, declaró.

pl explica

|

Suscriptores

¿Por qué Rusia retarda el proceso de una eventual paz en Ucrania? Esto dicen analistas

Los expertos dijeron que las exigencias de Moscú están ralentizando el proceso y dándole ventaja en las conversaciones mientras Estados Unidos está a la expectativa por los acuerdos.

The New York Times Company

28 de marzo de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El puerto del mar Negro de Odesa, Ucrania, el año pasado. (Foto Prensa Libre: Oksana Parafeniuk para The New York Times).

Ucrania pensó que había llegado a un acuerdo para suspender inmediatamente los combates en el mar Negro. Rusia dijo que primero habría que levantar las sanciones económicas. Y Estados Unidos no abordó en absoluto el plazo de tiempo, limitándose a repetir la amplia exigencia del presidente Donald Trump de que cesara la matanza.

Las declaraciones contradictorias emitidas esta semana tras las negociaciones de alto al fuego en Arabia Saudita fueron la última señal de un proceso caótico en el que, según dijeron analistas y expertos, el Kremlin parece estar ganando tiempo y ventaja.

El gobierno de Trump se ha propuesto lograr una serie de acuerdos limitados de alto al fuego, argumentando que esas medidas allanarán el camino para una tregua más amplia y, finalmente, un acuerdo de paz que finalice el conflicto. Pero, hasta ahora, estos acuerdos incrementales han sido en gran medida una forma de que Rusia obtenga concesiones de Ucrania y la buena voluntad de una Casa Blanca ansiosa por ser vista como la pacificadora.

LECTURAS RELACIONADAS

Rusia considera los diálogos con Estados Unidos como el comienzo del saneamiento de las relaciones

Por qué los mensajes filtrados de altos funcionarios de Trump profundizan la brecha entre EE. UU. y Europa

El martes, Moscú dijo que aceptaría la tregua del mar Negro solo si se levantaban las sanciones impuestas a su banco agrícola estatal, Rosselkhozbank, y otras restricciones. Si Washington acepta esas condiciones y presiona a los aliados europeos para que hagan lo mismo, el acuerdo propuesto sobre el mar Negro beneficiaría más a Moscú que a Kiev, dijeron los expertos.

Las negociaciones sobre el mar Negro siguieron a otro acuerdo limitado negociado por Washington: la suspensión durante 30 días de los ataques de Rusia y Ucrania contra objetivos energéticos. Esa medida también beneficia a Moscú, debido al gran daño que los ataques ucranianos han infligido a las instalaciones de petróleo y gas en toda Rusia, y no incluía ningún mecanismo claro de aplicación. Ambas partes no tardaron en acusarse mutuamente de continuar esos ataques.

Y a principios de este mes, el presidente ruso, Vladimir Putin, rechazó de hecho una propuesta de alto al fuego general de 30 días negociada por Washington y Kiev. Putin estableció condiciones, incluida la congelación del reclutamiento de personal ucraniano, la formación militar y la importación de armas, que habrían hecho que Kiev quedara en una situación especialmente vulnerable en caso de reanudarse los combates.

“Parece claro que los rusos están dando largas al asunto, y eso se les da muy bien”, dijo Daniel Fried, ex alto diplomático estadounidense y miembro del Atlantic Council de Washington, quien ha negociado con los rusos en el pasado. “Los rusos lo están alargando y exigen muchas condiciones para situarnos en un escenario complejo”.

El martes, Trump reconoció la táctica rusa sin criticarla. Dijo que cree que Moscú quiere ver el final de la guerra, “pero podría ser que estén dando largas”.

Para Rusia, permanecer en las conversaciones ha significado plantear una serie de exigencias, por improbable que sea el cumplimiento de algunas de ellas. Rusia enmarcó la propuesta sobre el mar Negro como una manera de revivir un acuerdo de 2022 respaldado por la ONU que le otorgaba cierto control sobre el transporte marítimo comercial a través del mar.

Ese trato permitía a Ucrania exportar su grano a través de un corredor marítimo acordado, pero también permitía que Rusia inspeccionara todos los buques comerciales para asegurarse de que no transportaban armas. Los expertos afirman que el gobierno ruso explotó esa disposición para paralizar las exportaciones marítimas ucranianas.

Tras el fracaso del acuerdo en 2023, Ucrania logró expulsar a la armada rusa del oeste del mar Negro para asegurar su propio corredor marítimo. La operación tuvo tanto éxito que las exportaciones marítimas de grano volvieron a niveles cercanos a la preguerra, por encima de los niveles alcanzados durante la época del acuerdo respaldado por la ONU.

En este contexto, Kiev no tiene ningún interés en acceder a las exigencias de Moscú, según los expertos. Fried señaló que para que un acuerdo sobre el mar Negro se considerara equilibrado, tendría que incluir un beneficio claro para Kiev, como el compromiso de los rusos de poner fin a los ataques contra el puerto meridional de Odesa o contra todas las instalaciones de exportación agrícola ucranianas.

Las condiciones expuestas por el Kremlin el martes también introducían la posibilidad de que Estados Unidos levantara las sanciones como condición previa a la acción rusa, algo a lo que se oponen firmemente los líderes de la Unión Europea. Al presidente de Francia, Emmanuel Macron, le preguntaron el miércoles sobre las negociaciones del mar Negro y dijo que el concepto de Trump de “paz a través de la fuerza” no debería “comenzar con la eliminación de sanciones antes de haber recibido o verificado nada”.

Fried dijo que no veía ninguna concesión sustantiva por parte rusa que mereciera esa decisión.

“Los rusos han logrado incluir esto en la agenda, lo que significa que el levantamiento de las sanciones forma parte del proceso inicial de negociación”, dijo Fried. “¿Por qué nos interesa hacerlo? ¿Cuál es la medida recíproca que vamos a obtener de los rusos?”.

Trump ha amenazado a Rusia con consecuencias si no busca la paz, pero hasta ahora su gobierno no lo ha cumplido. En cambio, ha aceptado y repetido las declaraciones de Putin sobre su deseo de poner fin al conflicto y ha hablado de las posibilidades de una renovada era de cooperación con Rusia.

LECTURAS RELACIONADAS

Marco Rubio dice que el fin de la guerra entre Ucrania y Rusia “no será sencillo y tomará tiempo”

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, dijo el martes que las condiciones de Moscú sobre el acuerdo del Mar Negro eran una prueba más de que el Kremlin buscaba más concesiones mientras engañaba a Estados Unidos sobre sus verdaderas intenciones.

Putin ha dado pocas muestras de dar marcha atrás en su objetivo de someter a Ucrania como nación satélite bajo la influencia de Rusia. Ha dicho en repetidas oportunidades que las fuerzas rusas están en primera línea en el campo de batalla y que un alto al fuego solo beneficiaría a Kiev. Sin embargo, desea continuar el rápido acercamiento del gobierno de Trump a Moscú, señalando proyectos económicos conjuntos que Rusia y Estados Unidos podrían llevar a cabo.

Las condiciones que Moscú impuso en el acuerdo sobre el mar Negro tienen pocas posibilidades de cumplirse pronto. Incluían la exigencia de volver a conectar el banco estatal ruso de agricultura al sistema internacional de pagos conocido como Swift. Eso requeriría la cooperación de los países europeos que han quedado excluidos de las conversaciones.

Alexander Kolyandr, investigador del Centro de Análisis Político Europeo, dijo que la eliminación de las sanciones al banco sería un beneficio significativo para Moscú.

“Sin duda quieren un gran banco estatal fuera de las sanciones, porque en el momento en que tienes un banco financieramente saneado, puedes hacer lo que quieras”, dijo. “Pueden compensar transacciones; pueden mover dinero entre países; pueden pagar las importaciones en dólares, que siempre es más barato; y pueden recibir dólares por sus exportaciones”.

Incluso si Moscú, Washington y Kiev resuelven las diferencias en sus declaraciones sobre el acuerdo del Mar Negro, el alto al fuego discutido no haría más que consagrar el statu quo, dijo Andrey Sizov, director de Sovecon, una empresa de análisis de mercados agrícolas.

Sizov señaló que Ucrania ha estado exportando grano con éxito a través del mar Negro desde finales de 2023, y Rusia ha estado exportando tanto petróleo como grano, a pesar de que las restricciones han encarecido la actividad para Moscú. Considera las conversaciones actuales como una formalización del acuerdo existente.

“No es un paso adelante”, dijo. “En mi opinión, demuestra que los avances hacia una tregua total, hacia un alto el fuego total, son bastante limitados, si es que los hay”.

¿Qué pasó con el acuerdo que deberían firmar Trump y Zelenski sobre las tierras raras tras tensa discusión?

Pacto contempla el aprovechamiento de químicos valiosos por parte de EE. UU., a cambio de más seguridad para las fronteras ucranianas.

William Oliva

28 de febrero de 2025 | 13:28h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

La guerra entre Rusia y Ucrania ha devastado localidades ucranianas, incluso en zonas de la capital, Kiev. (Foto Prensa Libre: EFE)

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el de Ucrania, Volodímir Zelelenski, anunciaron que este viernes 28 de febrero firmarían un pacto sobre la explotación de minerales.

Sin embargo, los mandatarios tuvieron un acalorado debate en el Despacho Oval que analistas han calificado como histórico.

¿En qué consiste el acuerdo?

Zelenski viajó a la Casa Blanca para signar el pacto, que contempla que EE. UU. se beneficiará de la explotación de las tierras raras a cambio de la ayuda que ha enviado Washington a Kiev durante la guerra con Moscú.

LECTURAS RELACIONADAS

Trump discute con Zelenski y en tenso momento lo acusa de estar “jugando” con la Tercera Guerra Mundial

“¿Yo dije eso?”, dice Donald Trump sobre haber llamado “dictador” a Zelenski

A cambio, Ucrania pedía seguridad en sus fronteras para que Rusia no siga atacando e invadiendo localidades fronterizas con ese país.

Además, Kiev pide entrar en la Otán, como garantía de que realmente habrá paz tras un eventual acuerdo para finalizar la guerra.

¿Qué pasó con el acuerdo?

La Casa Blanca informó que, tras el encontronazo entre los mandatarios, no se firmó el acuerdo.

“Los dos líderes tenían previsto refrendar este documento, considerado un paso previo para la firma de un acuerdo de paz entre Kiev y Moscú, pero el tenso encontronazo dialéctico entre ambos, que ha acabado con Zelenski abandonando la Casa Blanca antes incluso del almuerzo agendado, ha dado al traste con la rúbrica del texto”, dice EFE.

“El documento ya había sido negociado y solo faltaba la firma, que iban a hacer Trump y Zelenski este viernes en una ceremonia en la Casa Blanca”, agrega la agencia.

¿Qué pasará ahora con el pacto?

De acuerdo con EFE, el presidente Trump dijo que no negociará más con Zelenski, a quien le recriminó haberle “faltado al respeto” a EE. UU.

El presidente ucraniano, entre tanto, abandonó de inmediato la Casa Blanca tras el choque verbal sin responder a las preguntas sobre el futuro del acuerdo sobre minerales que hoy firmaría con Trump.

Retención de empresarios en Chajul: AmCham pide respeto por la vida y la propiedad privada

Cámara de Comercio Guatemalteco-Americana resalta que cualquier acto que atente contra la vida afecta la imagen del país; organización ixil denuncia “criminalización de comunidades”.

William Oliva

1 de noviembre de 2024 | 13:04h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Los hechos ocurrieron en una finca de Chajul, Quiché. (Foto Prensa Libre:)

La Cámara de Comercio Guatemalteco-Americana (AmCham Guatemala) rechazó en un comunicado este viernes 1 de noviembre los hechos acontecidos este jueves en la finca La Perla, Chajul, Quiché, donde dos empresarios fueron retenidos por pobladores.

Repudió “cualquier acto que atente en contra de la vida y la propiedad privada, que son indispensables para la seguridad, atracción de inversión extranjera y el desarrollo económico del país.

Los empresarios Enrique y Ricardo Arenas fueron liberados más tarde tras negociaciones, pero el incidente dejó un agente de seguridad muerto y varios heridos, según había confirmado ayer Héctor Morán, gobernador de Quiché.

LECTURAS RELACIONADAS

Noche de Halloween: PNC reporta decenas de capturas y detalla motivos

Giro Monzónico llegará a Guatemala la próxima semana y traerá lluvias y heladas

La AmCham Guatemala reconoció la pronta acción de las autoridades en la liberación y resguardo de los empresarios e instó a “mantener el debido proceso en la investigación, que lleve a la captura y enjuiciamiento de los posibles actores responsables de estos actos”.

Destacó que cualquier acción de la población debe enmarcarse en la legalidad y en forma pacífica, “generando un entorno propicio para la prosperidad y la inversión extranjera directa”.

La Cámara del Agro (Camagro) denunció ayer el secuestro de los empresarios y les había pedido acciones a las autoridades en el caso.

Denuncian “criminalización”

Entre tanto, la Coordinadora de Organizaciones Ixiles rechazó en un comunicado los hechos de violencia así como la “criminalización de las comunidades” por lo acontecido en esa localidad.

De acuerdo con su versión, “un grupo de seguridad de la finca La Perla, armados y con gorros pasamontañas se presentaron al lugar de la finca en la que algunos comunitarios han instalado sus viviendas”.

El objetivo del grupo, dijo la organización, era desalojar a los pobladores del lugar “o que pagaran por el derecho de vivir allí”.

la Coordinadora Ixil culpó a los propietarios del hecho por no “haber recurrido al diálogo”. Instaron a la entidades de Derechos Humanos y a organizaciones internacionales a efectuar una “investigación exhaustiva” para determinar responsabilidades.

#ComunicadoDePrensa pic.twitter.com/Z8UyWyTVqq

— AmCham Guatemala (@AmChamGT) November 1, 2024

#Quiché Denuncian ataque armado por trabajadores de la seguridad de la finca La Perla en Chajul

La Coordinadora de Organizaciones Ixiles expuso a través de un comunicado los hechos que se dieron el 31 de octubre ante al reclamo del pago de los salarios pendientes de los… pic.twitter.com/QxAslxytok

— Prensa Comunitaria Km169 (@PrensaComunitar) November 1, 2024

En imágenes: Así interceptó Israel los cientos de cohetes lanzados por Hizbulá contra su territorio

Al menos cien aviones de combate fueron desplegados por Israel en su frontera con Líbano tras un ataque de Hizbulá, afín a Irán.

William Oliva y Redacción EFE

25 de agosto de 2024 | 14:14h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un caza israelí es visto en zona fronteriza de Israel tras el lanzamientos de varios cohetes por parte de Hizbulá. (Foto Prensa Libre: AFP)

Israel bombardeó intensa y preventivamente la madrugada del domingo el sur de Líbano, con más de cien aviones de combate para frustrar un “ataque inminente” de Hizbulá, y destruyó miles de lanzaderas que apuntaban al norte y centro del país mientras el grupo chií logró disparar unos 300 proyectiles en la mayor escalada bélica entre las partes en casi dos décadas.

“Identificamos una amplia preparación de Hizbulá para disparar contra el frente interno israelí. Tras una exhaustiva identificación, la Fuerza Aérea israelí y el Comando Norte comenzaron a atacar de forma amplia y proactiva objetivos del grupo para eliminar las amenazas dirigidas a los ciudadanos de Israel”, confirmó el portavoz del Ejército israelí, Daniel Hagari.

LECTURAS RELACIONADAS

Video: Hizbulá lanza cientos de drones y cohetes contra Israel para “vengar a su líder”

Netanyahu asegura que se mantiene “firme” en sus demandas a Hamás para una tregua

Hizbulá, afín a Irán, indicó que había lanzado hacia Israel más de 320 proyectiles y drones contra 11 cuarteles israelíes, como venganza por el asesinato de su máximo comandante militar, Fuad Shukr, el 30 de julio en Beirut, una represalia que “fue completada y lograda por hoy”.

En el ataque libanés murió al menos un soldado de la Marina, informó el Ejército israelí, mientras que los bombardeos israelíes han causado de momento tres muertos -uno es un miliciano del grupo chií Amal- en el sur de Líbano, donde esta tarde dio una alocución el líder de Hizbulá, Hasán Nasrallah.

Las fuerzas armadas israelíes, así como las agencias de noticias, proporcionaron videos e imágenes del momento de la intercepción de drones y cohetes de Hizbulá.

| Moment when the #Israel Defense Forces destroy Hezbollah's rocket launchers that threatened the center of the country.

For more uncensored news, join our Telegram channel: https://t.co/t5jCzBveIl#news pic.twitter.com/P9ceN9Z6Xv

— NewssMex US (@NewssMexUS) August 25, 2024

ISRAEL & HEZBOLLAH COOL DOWN AFTER HEATED EXCHANGE?

Last night, the skies over northern Israel and southern Lebanon lit up like the 4th of July—only more deadly.

Israel launched pre-emptive airstrikes on Hezbollah’s rocket launchers in Lebanon to prevent a bigger attack.… pic.twitter.com/CMQRGf5sDX

— Mario Nawfal (@MarioNawfal) August 25, 2024

Video: Hizbulá lanza cientos de drones y cohetes contra Israel para “vengar a su líder”

Formación libanesa advierte de que se trata solamente de una “primera fase” de su respuesta a la muerte de Fuad Shukr, alcanzado por un bombardeo israelí.

Redacción EFE y Redacción AFP

25 de agosto de 2024 | 10:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un vehículo aéreo no tripulado (UAV) de Hizbulá que cruza desde el Líbano es interceptado por un avión de combate israelí sobre un área cercana a la frontera entre el Líbano e Israel este domingo. (Foto Prensa Libre: EFE/EPA/ATEF SAFADI)

El grupo chií libanés Hizbulá lanzó este domingo la prometida respuesta al asesinato de su máximo comandante, Fuad Shukr, que llegó en forma de cientos de cohetes y drones contra el norte de Israel tras casi un mes de espera con ambos países sumidos en el miedo a una guerra abierta.

La venganza incluyó el lanzamiento de al menos 320 proyectiles contra once instalaciones militares diferentes, la mayoría cercanas a la frontera común, lo que buscaba “facilitar el paso de drones de ataque hacia sus objetivos designados en lo profundo” del territorio israelí, según un comunicado de Hizbulá.

El Estado judío cree que la intención del movimiento chií era alcanzar la base de Gilot, cerca de la ciudad mediterránea de Herzliya, en el centro, cercana a Tel Aviv y donde se ubican varias unidades de inteligencia del Ejército y la sede de su agencia para el exterior, Mosad.

LECTURAS RELACIONADAS

Netanyahu asegura que se mantiene “firme” en sus demandas a Hamás para una tregua

¿Por qué se espera que Irán ataque a Israel? Esto es lo que hay que saber

Entre la lista de objetivos anunciados por Hizbulá, está la principal base de inteligencia aérea para el norte de Israel, en Merón, que ya fue atacada en varias ocasiones anteriores; así como cuarteles en los Altos del Golán ocupados, también considerados de envergadura.

La formación libanesa dio por concluida la operación “por hoy”, pero alertó de que se trata solamente de una “primera fase” de su respuesta a la muerte de Shukr, alcanzado por un bombardeo israelí contra una edificio en los suburbios meridionales de Beirut el pasado 30 de julio.

Se trata de su baja de más rango en 10 meses de hostilidades y la pérdida de otros comandantes de menor calado ha despertado en el pasado al menos dos tandas de ataques, por lo que se esperan nuevos lanzamientos masivos para vengar a Shukr en los próximos días.

Israel advierte

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió este domingo que Israel no ha dicho su “última palabra” con los bombardeos de la víspera en el sur de Líbano, lanzados para frustrar el ataque de gran escala de Hezbolá.

“Hace tres semanas eliminamos a su comandante en jefe [de Hizbulá] y hoy hemos frustrado su plan de ataque”, insistió Netanyahu en el Consejo de Ministros, informó su oficina.

“Además, el ejército interceptó todos los drones que Hizbulá lanzó contra un objetivo estratégico en el centro de Israel”, añadió, sin dar más detalles.

Hezbollah was reportedly trying to strike Glilot base in Herzliya, 10 min from where I live, where IDF intelligence units and Mossad HQ is based.
IDF destroyed 1000’s of Hezbollah rocket launchers first.
Airstrikes were carried out before Hezbollah planned attack around 5 AM. pic.twitter.com/CwasVjYErQ

— Daniel Cohen (@DanielCohenTV) August 25, 2024

Apoyo de EE. UU.

El presidente de EE.UU., Joe Biden, reafirmó su apoyo a Israel y abogó por la “estabilidad regional” este domingo tras la escalada en los ataques cruzados entre el ejército del Estado hebreo y el grupo chií libanés Hizbulá.

Biden, de viaje familiar en California, “sigue de cerca los acontecimientos en Israel y Líbano” y ordenó a altos funcionarios estar en comunicación “continua” con sus contrapartes israelíes, indicó el portavoz del Consejo Nacional de Seguridad, Sean Savett.

Mientras, el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III, habló con su homólogo israelí, Yoav Gallant, para “tratar la defensa de Israel contra los ataques de Hizbulá”, dijo el portavoz del Pentágono, Pat Ryder.

Palestinos en Gaza comienzan Ramadán entre hambre creciente y sin avistar fin de la guerra

Los palestinos comenzaron a ayunar hoy por el Ramadán al inicio del mes sagrado islámico, mientras las conversaciones para un cese el fuego seguían estancadas .

The Conversation

11 de marzo de 2024 | 16:49h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Una familia palestina en Gaza, al comienzo del Ramadán. (Foto Prensa Libre: AFP)

Los palestinos comenzaron a ayunar ayer por el Ramadán al inicio del mes sagrado islámico, mientras las conversaciones para un cese el fuego seguían estancadas y el hambre se agravaba en la Franja de Gaza, sin un final a la vista tras cinco meses de guerra entre Israel y Hamás.

La plegarias del domingo por la noche se celebraron al aire libre entre las ruinas de edificios derribados. Algunas personas colgaron guirnaldas de luz y decoraciones en abarrotados campamentos de carpas, y un video de una escuela de Naciones Unidas convertida en refugio mostraba niños que bailaban y rociaban espuma mientras un hombre cantaba por un altavoz.

Pero había poco que celebrar tras cinco meses de una guerra que ha matado a más de 30 mil palestinos y dejado buena parte de Gaza en ruinas. Por lo general, las familias romperían el ayuno del día con banquetes de celebración, pero incluso donde hay comida, es poco más que productos enlatados y los precios son demasiado altos para muchos.

LECTURAS RELACIONADAS

Aviones militares de EE. UU. lanzan ayuda humanitaria sobre Gaza

3 claves que explican el “conflicto armado interno” que vive Ecuador

No ves a nadie con alegría en los ojos”, dijo Sabah al-Hendi, que compraba comida el domingo en la ciudad más meridional del enclave, Rafah. “Cada familia está triste. Cada familia tiene un mártir”.

Estados Unidos, Qatar y Egipto habían intentado mediar un cese el fuego antes del mes normalmente alegre, en el que los fieles ayunan entre el amanecer y el anochecer. El acuerdo habría incluido la liberación de docenas de rehenes israelíes y prisioneros palestinos y la entrada de una gran cantidad de ayuda humanitaria, pero las negociaciones se estancaron la semana pasada.

Hamás ha reclamado garantías de que el acuerdo llevaría al final de la guerra, mientras que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha prometido continuar la ofensiva hasta la “victoria total” contra el grupo armado y la liberación de todos los rehenes que quedan.

Mortal incursión

La guerra comenzó cuando milicianos liderados por Hamás asaltaron el sur de Israel el 7 de octubre y mataron a unas mil 200 personas, en su mayoría civiles, además de llevarse unos 250 rehenes. Se cree que Hamás aún tiene a unos cien cautivos y los restos de otros 30 ya fallecidos, después de un intercambio el año pasado.

La guerra ha expulsado de sus hogares en torno al 80 % de los 2.3 millones de habitantes de Gaza y llevado a cientos de miles al borde de la hambruna. Las autoridades de salud dicen que al menos 20 personas, la mayoría niños, han muerto de malnutrición y deshidratación en el norte de Gaza.

Las fuerzas israelíes bloquean en su mayor parte el norte del territorio desde octubre, en respuesta a la mortífera incursión, y los grupos de ayuda dicen que las restricciones israelíes, los combates continuados y el desmoronamiento de la ley y el orden han hecho casi imposible llevar de forma segura ayuda que se necesita con desesperación en buena parte del territorio.

Mientras tanto, Israel ha prometido ampliar su ofensiva a la ciudad sureña de Rafah, donde se ha cobijado la mitad de la población gazatí, sin aclarar a dónde escaparían los civiles del ataque. El presidente de Estados unidos, Joe Biden, ha dicho que atacar Rafah cruzaría una “línea roja” para él, pero que Estados Unidos seguirá prestando ayuda militar a Israel.

En su mensaje anual de Ramadán, el presidente Joe Biden reconoció que el mes sagrado llega “en un momento de intenso dolor”.

“Mientras los musulmanes se reúnen en todo el mundo durante los próximos días y semanas para romper su ayuno, el sufrimiento del pueblo palestino será el primer pensamiento en la mente de muchos. Es el primer pensamiento para mí”, dijo.

Pero la historia de una niña liberada en esa localidad ha trascendido en medios internacionales.

Emily Hard cumplió 9 años el pasado viernes entre túneles mientras estaba cautiva por Hamás, y sus padres la daban por muerta.

EN ESTE MOMENTO

Universidades cambian a decanos antes de la convocatoria de postuladoras para TSE y MP

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

El viernes último, medios internacionales mostraban a su padre, Thomas Hand, entre lágrimas en una reunión en honor de la niña en Londres. Había sido secuestrada aún en ropa de dormir junto con otros rehenes.

Sin embargo, la pesadilla de la familia terminó el sábado, pues la menor formaba parte del segundo grupo de cautivos liberados por el grupo islamista.

Emily, la niña irlandesa-israelí, había sido secuestrada durante la incursión del grupo islamista en localidades fronterizas israelíes el pasado 7 de octubre, donde fueron asesinados más de un centenar de pobladores, entre ellas la madrastra de la menor.

“Con Emily ya en casa, su padre Thomas Hand dijo que la familia no podía ‘encontrar las palabras para describir nuestras emociones después de 50 días desafiantes y complicados'”, consigna el diario peruano El Comercio.

Citando a varias fuentes, el diario explica que, al parecer, un error de identidad le hizo creer a la familia que la niña estaba muerta, pero los test de ADN de la víctima que se creía que era Emily no correspondían, lo que le dio un rayo de esperanza a la familia.

La incertidumbre creció aún más cuando los parientes encontraron a un testigo que vio cómo Hamás se llevaba a Emily en una furgoneta.

“Existe una gran posibilidad de que esté en Gaza, ahora es esperanza, sólo podemos esperar que podamos recuperarla con vida”, había dicho el padre de la niña antes de confirmar que estaba viva.

Lea también: Huracán Otis: devastación prevalece en Acapulco a un mes del paso de poderoso ciclón que dejó 250 mil damnificados

“Tras la liberación de Emily, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) divulgaron imágenes de los rehenes reuniéndose con sus familiares. Entre ellas se pudo observar a Emily abrazando a Tom”, consigna El Comercio.

“Estamos felices de abrazar a Emily nuevamente, pero al mismo tiempo recordamos a todos los rehenes que aún no han regresado”, dijo la familia, citada por el diario.

Pero, ¿qué pasa cuando las condiciones son adversas? en algunos hogares, la falta de aceptación, afecto, respeto e incluso cordialidad son constantes. Esto puede crear distanciamiento y ambientes de tensión.

Si en casa observa algún tipo de conflicto, se sugiere que se analice la situación lo más objetivamente posible, identificando a quién pertenece el problema, si le afecta directamente, busque cómo resolverlo mediante el diálogo, preferiblemente cuando estén en calma.

Si es un espectador, evite tomar partido, esto es, sin defender o atacar a nadie. Permita que los involucrados encuentren su propia forma de resolver el conflicto y respete las decisiones que tomen, aunque no sean de su agrado.

LE RECOMENDAMOS

¿Cómo enfrentar el miedo?

Infancia traumática: ¿Cómo reconocer cuando se vivió y asumir la responsabilidad de superarla?

Si el conflicto es entre menores de edad, es saludable que se aplique la misma sugerencia y dejar que ellos resuelvan sus diferencias, aunque los adultos pueden poner reglas para mantener la seguridad y fomentar el respeto; entre ellas, que los golpes no son permitidos nunca.

Puede ayudar, tener claro que el conflicto es parte de la convivencia, por lo que la tarea no es evitarlo, es aprender qué hacer para superarlo.

En conclusión, identifique entre quiénes es el problema, si usted forma parte, comunique lo que piensa, siente y espera para que se resuelva. Si es de otros, no tome partido, deje que los involucrados encuentren la forma de resolverlo, mostrando respeto ante sus decisiones. Recuerde que el cariño se mantiene aun cuando no se aprueben opiniones o conductas ajenas.

Académica docente del Departamento de Psicología de la Facultad de Humanidades, Universidad Rafael Landívar.

Para más consejos y recursos de relevancia para su salud mental y más visite el blog: Landívar en casa: https://landivarencasa.url.edu.gt/ 

¿Qué otra pregunta le gustaría hacerle a un psicólogo? Escriba a buenavida@prensalibre.com.gt y especialistas del departamento de psicología de la Universidad Rafael Landívar responderán sus dudas.

En la localidad de Butembo (este), se registraron este martes “tres muertos entre los integrantes de la Monusco (misión de la ONU), dos indios y un marroquí, y un herido”, mientras que del “lado de los manifestantes, siete muertos y varios heridos”, declaró a la AFP el coronel Paul Ngoma, jefe de la policía local.

Durante una rueda de prensa conjunta del número dos de la Monusco en Kinshasa, capital del país, y el vocero del gobierno, Patrick Muyaya, este último confirmó el balance de 15 muertos y 61 heridos, según esa agencia de noticias.

EN ESTE MOMENTO

Universidades cambian a decanos antes de la convocatoria de postuladoras para TSE y MP

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

Embargan salario del ministro Joaquín Barnoya y suspenden pagos a UNOPS por orden judicial

Farhan Haq, vocero de la ONU, declaró a la prensa en Nueva York que la situación en el terreno era “muy inestable” y que “estaban siendo movilizados refuerzos”.

A primera hora de la mañana, cientos de manifestantes invadieron los alrededores del recinto de la Monusco en Goma y atacaron el campamento de tránsito de la misión del organismo internacional ubicado en las afueras de la ciudad.

“No queremos más a la Monusco” o “bye bye Monusco”, rezaban los carteles que sostenían los congregados para protestar contra la misión de la ONU en la República Democrática del Congo. Las fuerzas de seguridad congoleñas intentaron contener a la multitud cerca de la base logística.

Los manifestantes critican a la Monusco por su incapacidad para frenar la violencia y los ataques del centenar de grupos armados activos en el este del país africano.

En Goma, un corresponsal de la AFP constató la muerte de un manifestante, que fue alcanzado en la cabeza por una bala que habría sido disparada desde el interior de la base logística de Monusco.

Y es en Goma, precisamente, donde este martes 26 de julio el vocero del Ejército de Guatemala, Rubén Téllez, confirmó a Prensa Libre y Guatevisión que se encuentran cuatro soldados guatemaltecos apoyando la misión. 

Explicó que tras los disturbios, se evalúa la posible evacuación de los militares. 

Téllez confirmó que se encuentran bien, pero podrían ser trasladados al campamentos base en la localidad de Sake. 

Lea también: El día que murieron ocho kaibiles guatemaltecos en Congo

Presente en la RDC desde 1999, la Monuc (Misión de la ONU en el Congo) que se convirtió en Monusco (Misión de la ONU para la Estabilización en la República Democrática del Congo) en 2010, cuenta en la actualidad con más de 14 mil cascos azules y un presupuesto anual de US$1 mil millones, de acuerdo con la AFP.

En la República Democrática del Congo se organizan periódicamente manifestaciones para exigir la salida de los cascos azules, acusados de ineficacia en la lucha contra decenas de grupos armados locales y extranjeros que desestabilizan el este del país desde hace casi 30 años, agrega la agencia.

*Con información de AFP

La firma explicó que el viernes 3 de junio último, en horas de la tarde, uno de sus vehículos blindados fue baleado por pobladores con “armas de alto calibre”.

Los ocupantes del automotor, quedando en medio de la balacera, siguieron los protocolos de seguridad establecidos, dice el texto, y al no transportar valores no opusieron resistencia al asalto.

LE PUEDE INTERESAR:

Esto se sabe sobre incidente contra un vehículo blindado de valores en Ixchiguán

Sin embargo, el vehículo fue incendiado y sus ocupantes “fueron secuestrados” por los pobladores. “Hasta este momento no contamos con información del paradero de nuestros colaboradores”, dice la misiva.

La compañía también explica que el automotor, tipo picop, iba en tránsito con destino distinto a estos municipios, por lo que no transportaba valores.

Aclaran que tampoco fue utilizado con otros fines más que para las propias actividades del negocio de la empresa, como lo afirmaban “algunos medios”.

La firma dijo que, tras el suceso, están en constante comunicación, tanto con las autoridades como con las familias de los colaboradores desaparecidos.

“Solicitamos a las autoridades correspondientes que hagan valer el estricto cumplimiento de la ley lo más pronto posible para recuperar con vida a la tripulación y puedan regresar al lado de sus familias”, dice el comunicado.

Vea también: Videos: el rescate de una familia que quedó atrapada en medio de una balacera entre pobladores en Tajumulco

Enfatizaron que, por la seguridad de los colaboradores, los servicios de esa compañía están suspendidos hacia esos municipios, así como localidades aledañas, hasta que hayan mejor garantía de seguridad.

El conflicto territorial entre ambos municipios se ha agudizado y las autoridades han podido hacer poco para tomar el control de la zona.