Arévalo pide en la ONU que se resuelva diferendo de Guatemala y Belice

Durante su intervención ante la ONU, el presidente Bernardo Arévalo se pronunció sobre el diferendo territorial, insular y marítimo entre Guatemala y Belice.

Hedy Quino

24 de septiembre de 2024 | 12:19h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Bernardo Arévalo se pronunció sobre migración, guerras y cambio climático en su discurso en la ONU. (Foto Prensa Libre: Angela Weiss/ AFP)

En su intervención en el debate general del septuagésimo noveno período de sesiones de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el presidente Bernardo Arévalo se refirió al diferendo de Guatemala y Belice que está pendiente de resolverse en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

El gobernante afirmó: “Ante esta Asamblea General quiero reafirmar el compromiso de Guatemala por resolver de manera permanente y definitiva ante la Corte Internacional de Justicia el diferendo territorial, insular y marítimo con nuestro vecino, nuestro país hermano, Belice”.

Indicó que, al optar por el diálogo y los mecanismos jurídicos internacionales, se ha demostrado que la vía pacífica y el respeto a las instituciones multilaterales son el camino más efectivo para resolver disputas entre naciones.

“Confiamos en que este proceso permitirá alcanzar una solución justa y definitiva, respetuosa de los derechos y la dignidad de ambos países”, agregó Arévalo.

EN ESTE MOMENTO

Universidades cambian a decanos antes de la convocatoria de postuladoras para TSE y MP

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

Además, dijo que ese acto es una muestra de fe en el derecho internacional y compromiso con la paz duradera, no solo para Guatemala y Belice, sino como ejemplo para la región y el mundo.

El debate general de la ONU

De acuerdo con la ONU, el debate general del septuagésimo noveno período de sesiones de la asamblea general comenzó este martes 24 de septiembre, continuará hasta el sábado 28 de septiembre y concluirá el lunes 30 de septiembre.

Para este debate general se ha propuesto el tema “No dejar a nadie atrás: actuar codo a codo para promover la paz, el desarrollo sostenible y la dignidad humana en favor de las generaciones presentes y futuras”.

Los jefes de Estado y de Gobierno y los ministros explorarán soluciones a los desafíos globales interrelacionados para promover la paz, la seguridad y el desarrollo sostenible, según la ONU.

El debate general brinda una oportunidad para que los líderes mundiales hagan una declaración sobre cuestiones globales, dice la ONU.

Guatemala y Belice

Guatemala y Belice esperan que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya resuelva en 2025 su disputa territorial de más de dos siglos, informó el lunes 26 de agosto el primer ministro beliceño, John Briceño, en la capital guatemalteca.

Guatemala reclama a su vecino unos 11 mil 030 kilómetros cuadrados de territorio, así como centenares de islas e islotes en el Caribe, casi la mitad del territorio de Belice.

La disputa se remonta a 1783, cuando España -que entonces colonizaba lo que hoy es Guatemala- dio esos territorios en concesión a Gran Bretaña para que explotara madera.

También puede leer: Guatemala y Belice esperan para 2025 fallo de la CIJ sobre disputa territorial de más de dos siglos

Guatemala y Belice ya presentaron los argumentos por escrito ante el máximo tribunal de la ONU, luego de que entre 2018 y 2019 las naciones vecinas decidieron en consulta popular someter el caso a la Corte.

El conflicto ha provocado momentos críticos de tensión entre Guatemala y Belice, principalmente por la muerte de campesinos guatemaltecos a manos de las fuerzas de seguridad beliceña, acusados de ingresar ilegalmente a su territorio.

Con información de AFP

Guatemala y Belice esperan para 2025 fallo de la CIJ sobre disputa territorial de más de dos siglos

Guatemala reclama a Belice parte de su territorio, así como centenares de islas e islotes en el Caribe.

Redacción AFP

26 de agosto de 2024 | 16:07h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El primer ministro beliceño, John Briceño, y el presidente Bernardo Arévalo informan a la prensa sobre reunión. (Foto Prensa Libre: María Reneé Barrientos)

Guatemala y Belice esperan que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya resuelva en 2025 su disputa territorial de más de dos siglos, informó este lunes 26 de agosto el primer ministro beliceño, John Briceño, en la capital guatemalteca.

Guatemala reclama a su vecino unos 11 mil 030 kilómetros cuadrados de territorio, así como centenares de islas e islotes en el Caribe, casi la mitad del territorio de Belice.

“Ambos países optamos para resolver el diferendo territorial por medios pacíficos y firmamos un acuerdo especial [en 2008] para llevar el caso” a la CIJ, declaró Briceño a la prensa junto al presidente de Guatemala, Bernardo Arévalo, en el Palacio Nacional de la Cultura.

“Ahora estamos en la espera de la decisión de la Corte para fijar una fecha para la audiencia oral y esperamos un fallo final en el 2025″, agregó Briceño, quien culmina este martes una visita de tres días a Guatemala.

EN ESTE MOMENTO

Universidades cambian a decanos antes de la convocatoria de postuladoras para TSE y MP

Caso Melisa Palacios: las cuatro claves del nuevo intento de Fernanda Bonilla para apartar a la jueza Carol Berganza

La disputa se remonta a 1783, cuando España -que entonces colonizaba lo que hoy es Guatemala- dio esos territorios en concesión a Gran Bretaña para que explotara madera.

Guatemala y Belice ya presentaron los argumentos por escrito ante el máximo tribunal de la ONU, luego de que entre 2018 y 2019 las naciones vecinas decidieron en consulta popular someter el caso a la Corte.

“Es importante señalar que ambos hemos acordado acatar el fallo y demarcar la frontera”, remarcó Briceño. “Una solución final nos permitirá avanzar con nuestra agenda bilateral”, agregó.

El conflicto ha provocado momentos críticos de tensión entre Guatemala y Belice, principalmente por la muerte de campesinos guatemaltecos a manos de las fuerzas de seguridad beliceña, acusados de ingresar ilegalmente a su territorio.

LECTURAS RELACIONADAS

Firman nuevo proyecto de más de Q25 millones para la zona adyacente Guatemala-Belice

Cuántas Consultas Populares se han llevado a cabo en Guatemala durante la era democrática

“Guatemala y Belice han demostrado su compromiso compartido de continuar y consolidar el trabajo conjunto en pro de la paz, la seguridad, la prosperidad y el desarrollo económico y social de nuestros pueblos”, afirmó Bernardo Arévalo.

Para leer más: Disputa territorial con Belice: Guatemala presenta su réplica ante la Corte Internacional de Justicia

Guatemala reconoció en 1991 la independencia de Belice, pero nunca dejó de reclamar el territorio en disputa.

Firman nuevo proyecto de más de Q25 millones para la zona adyacente Guatemala-Belice

Con la nueva firma, la OEA y la Unión Europea colaborarán en el área por tres años más.

Fátima Najarro

25 de mayo de 2024 | 12:53h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

(Foto Prensa Libre: Hemerotece PL)

La Organización de los Estados Americanos (OEA) junto a la Unión Europea (UE) firmaron un nuevo proyecto de colaboración para la Zona de Adyacencia entre Guatemala y Belice con duración de tres años.

El presupuesto es de Q25.1 millones financiado por la UE para promover medidas de confianza, resolver incidentes y apoyar proyectos de desarrollo comunitario.

“La OEA y la UE están comprometidas a contribuir a crear un entorno propicio para asegurar que la Zona de Adyacencia sea un modelo de cooperación y resolución pacífica de conflictos”, se lee en el comunicado.

La OEA tiene una Misión en la zona desde hace 20 años la cual ha facilitado el diálogo y la cooperación entre los dos países. Por su parte, la UE ha apoyado financieramente el mandato especial de la Misión desde el 2012.

EN ESTE MOMENTO

Universidades cambian a decanos antes de la convocatoria de postuladoras para TSE y MP

Entre los alcances se resaltan la verificación de más de 490 incidentes, fortalecimiento del diálogo político y diplomático, entendimiento entre poblaciones y cuatro centros educativos con más de mil estudiantes.

“La extensión de nuestra misión en la Zona de Adyacencia es un testimonio del compromiso inquebrantable de la OEA y la UE con la paz y la seguridad en las Américas. Apreciamos profundamente el continuo apoyo de la Unión Europea, que ha sido un socio esencial en este esfuerzo”, declaró el Embajador Agustín Espinosa, representante de la OEA para Asuntos de Belice Guatemala.

Este año se espera que la Corte Interamericana de Justicia en La Haya de sentencia en el diferendo territorial. Ambos países deberán de acatar la sentencia y a partir de ahí se trazarán los límites territoriales y marítimos.

Más de 30 años

• En 1992, el entonces presidente de Guatemala, Jorge Serrano Elías, reconoció la independencia de Belice, pero no renunció al diferendo territorial, ya que no existe documento alguno que reconozca la existencia de una frontera.
• En 1994, en una nota diplomática, el Estado de Guatemala formuló una reserva ante la O.N.U. en donde expresaba que el diferendo no se había resuelto.
• En 1995 durante la administración de Ramiro de León Carpio, la excanciller Martiza Ruiz de Vielman, envió a las Naciones Unidas una reserva en el que se reconocía la independencia, más no su territorio.
• En 1999 Guatemala reiteró a Belice la existencia del Diferendo Territorial y expresó la voluntad de circunscribir el diferendo.
• En 2002 finalizó la decisión de sustancias un Proceso de Conciliación, en el que se buscaba una solución jurídica.
• En 2003 Guatemala rechazó las Propuestas de los Conciliadores porque estas recomendaciones suponían renuncia a derechos de la Nación.
• En 2005 Guatemala y Belice firmaron el “Acuerdo sobre Marco de Negociación y Medidas de Fomento a la Confianza”.
• En 2008 Guatemala y Belice firmaron un compromiso en el que se presentaría el reclamo terrestre, insular y marítimo de Guatemala a la Corte Internacional de Justicia.
• En 2018, Guatemala aceptó mediante consulta popular que la disputa se sometiera a la Corte.
• En 2019, Belice celebró el mismo proceso e hicieron un referéndum.

Con información de Naciones Unidas y TSE.

LEA TAMBIÉN

Guatemala presenta “enérgica” protesta a Belice por detención de ciudadanos

La Cancillería guatemalteca dio a conocer que, debido a las restricciones por la pandemia, la demanda será presentada solo por el embajador de Guatemala en Países Bajos —sede de la CIJ—, Jorge Skinner-Klée Arenales.

Originalmente el plazo para presentar esta memoria vencía el pasado 8 de junio; sin embargo, debido a la pandemia del covid-19, el Gobierno de Guatemala solicitó una prórroga de 12 meses. Su par de Belice no estuvo de acuerdo, puesto que argumentaba que dos meses eran suficientes.

De esa forma, la CIJ resolvió dar un plazo de seis meses a Guatemala, que justo vence este 8 de diciembre. En la demanda, Guatemala tendría que formular todo reclamo legal, territorial, insular y marítimo en el litigio con Belice, para lo cual deberá adjuntar las pruebas que lo sustente.

Lea más | Guatemala expresa “enérgica” protesta a Belice por detención de ciudadanos

En ese sentido, la Cancillería respondió a Prensa Libre por medio de su oficina de Comunicación, que “el pueblo de Guatemala puede estar seguro de que en la memoria (demanda), se reclaman todos los derechos heredados de España al momento de la independencia en 1821”.

“De esta manera se da cumplimiento a lo que estipula el artículo 19, de las disposiciones transitorias de la Constitución Política de la República de Guatemala y al mandato del pueblo manifestado en la consulta popular que se llevó a cabo el 15 de abril del 2018”, añadió.

Proceso
Una vez que Guatemala entregó la demanda o memoria, La Haya otorgará un plazo a Belice hasta junio de 2022 para presentar su contra memoria. Guatemala posteriormente tendrá seis meses para un réplica y Belice otros seis meses luego para una dúplica.

Posteriormente habrá un espacio para argumentos orales.

Por ahora, la demanda no es pública. La Cancillería precisó que la Corte decidirá qué partes de los alegatos y documentos anexos podrán ser accesibles.

Lea más | Giammattei sobre Belice: “muchas cosas nos unen más que pelear

El equipo
Guatemala se apoyó en los siguientes profesionales para ganar el diferendo territorial:

• Alain Pellet, jurista francés que conoce el caso desde hace 20 años, ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas.
• Rodman Bundy, con más de 35 años de experiencia como abogado y defensor en litigios de derecho internacional público de alto perfil; en 2013 fue reconocido como el mejor abogado de litigios de Francia.
• Alina Mirón, abogada rumano-francesa, profesora de Derecho Internacional, experta en Derecho Marítimo.
• Inglés Sir Michael Wood, ha litigado para muchos gobiernos en casos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la Corte Europea de Derechos Humanos (ECHR) y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar.
• Argentino Marcelo Kohen, profesor de Derecho Internacional en el Instituto de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo de Ginebra, Suiza, miembro titular y secretario general del Institut de Droit International (institución laureada Premio Nobel de la Paz).
• El equipo guatemalteco está integrado por abogados, historiadores, archivistas, traductores, diplomáticos y paleógrafos.

El caso

El litigio, que este martes llega a uno de sus puntos más importantes, se remonta a principios del siglo 19, cuando Guatemala cedió el territorio de Belice a Inglaterra a cambio de la promesa de la construcción de una carretera hacia el Mar Caribe, ofrecimiento que nunca se cumplió.

Posteriormente, los británicos ofrecieron el pago de 50 mil libras esterlinas para que Guatemala construyera su propia carretera, acuerdo que tampoco honró. Así, en 1946, el Congreso guatemalteco anuló ese convenio.

Lea también | Belice se opone a ser usado como “país seguro” para migrantes por Estados Unidos

Los años pasaron hasta que, en 1991, Guatemala reconoció la independencia de Belice, pero nunca aceptó las fronteras, por lo cual continúa con el reclamo de unos 11 mil kilómetros cuadrados, casi la mitad del territorio beliceño.

El impase continuó hasta que en diciembre del 2008, durante el gobierno de Álvaro Colom, ambos gobiernos firmaron un histórico acuerdo para dejar que la CIJ resolviera el diferendo territorial, siempre y cuando los pueblos, mediante consultas populares, lo avalaran.

Fue Guatemala el primero de los países en llevar a cabo el referendo, el 18 de abril del 2018, en el cual el sí en favor de llevar el litigio a la CIJ ganó con el 95% de los sufragios.

En mayo del 2019 fue el turno de Belice. Aunque el resultado fue más apretado, también ganó el sí con el 55% de los votos válidos.

Qué viene

El exembajador Roberto Palomo, quien fue el jefe de la comisión que negoció y firmó en 2008 el Acuerdo Especial con Belice, no duda en afirmar que la demanda a presentarse ante la CIJ es un “momento histórico para Guatemala” porque representa el inicio del juicio que solucionará de una vez por todas el diferendo territorial.

Destacó que el litigio, que contempla la demanda de Guatemala, respuestas y contra respuestas, así como una fase de juicio oral, podría tardar de cinco a seis años; sin embargo, destacó que, aunque pueda parecer mucho tiempo, lo importante es que en la Corte “los plazos son serios y se respetan”.

“La gran ventaja es que ante la Corte los plazos se respetan plenamente”, aseveró Palomo. Pese a que existe un mecanismo para que un estado inconforme apele una resolución, el exembajador, asevera que esto no ocurrirá en este proceso porque ambos países se comprometieron en el Acuerdo Especial a aceptar la sentencia de la CIJ.

Soluciones

Al hablar de qué puede esperar Guatemala del litigio, Palomo reconoce que es “bastante complejo tratar de adivinar cómo será la sentencia”; no obstante, considera que esta solucionará los reclamos históricos de Guatemala.

“Yo creo que hay cosas que se van a rectificar”, por ejemplo, en las fronteras no reconocidas hay algunas delimitaciones que se fijaron con unos cálculos incorrectos, “y por lo menos esa rectificación se va a dar”, considera el exembajador.

Otro aspecto importante, agrega, es el que se decida con claridad “todo el tema del mar” para tener a certeza de que Guatemala cuente con un mar territorial.

“Cuánto territorio va a perder Belice, ese es el gran tema. Guatemala necesita una zona económica exclusiva, una plataforma continental, un trazado de líneas rectas y que se cree un mar territorial y que se delimite el Golfo de Honduras, eso tiene que salir de ahí —de la resolución de la Corte —”, agregó Palomo.

Diferentes analistas coinciden en que la incertidumbre que se vive en la zona de adyacencia causa un retraso en el desarrollo de las comunidades, tanto guatemaltecas como beliceñas; además, el diferendo territorial ha sido causa de tragedias, puesto que varios campesinos peteneros han muerto a manos de soldados de Belice cuando se internan en las zonas en litigio que estos consideran como suyas.

LE PUEDE INTERESAR

Las razones por las que Guatemala y Belice quieren mejorar sus relaciones comerciales

A la reunión también acudió el canciller de Belice, Wilfred Elrington, quien informó sobre los avances que se han tenido durante los últimos años para encontrar una solución definitiva y permanente al diferendo territorial.

De parte de los dos funcionarios se destacó la aprobación de los ciudadanos de los dos países para someter el diferendo a la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Jovel resaltó la importancia de la participación de los ciudadanos en la toma de esta decisión, así como la responsabilidad de los gobiernos en la búsqueda de soluciones pacíficas para esta situación.

Lea también: Diferendo territorial podría durar otros cinco años, dice ministro beliceño

#CancillerGT @sandrajovel6 agradece a la @OEA_oficial y sus Estados Miembros por el respaldo que han dado tanto a Guatemala como a Belice. "Guatemala da testimonio del fruto de los trabajos de la #OEA y que esta Organización promueve altos valores con acciones" pic.twitter.com/5Lta7ok58o

— MINEX Guatemala (@MinexGt) July 15, 2019

Luis Almagro, secretario general de la OEA, felicitó a ambos gobiernos por haber llevado a cabo los referendos que les permitirán llegar a la CIJ, con lo que se cumple el acuerdo firmado en el 2008.

“Después de décadas de negociaciones bilaterales infructuosas, en marzo de 2000 ambos gobiernos acudieron a la OEA para comenzar un nuevo proceso de diálogo. Desde entonces el proceso ha tenido grandes avances, tanto a nivel político como en el terreno”, indicó Almagro.

Según el secretario general de la OEA, la oficina instalada en la zona de adyacencia de los dos países ha verificado más de 200 incidentes entre pobladores y fuerzas militares “cumpliendo eficazmente su labor de interlocutor neutral, independiente y objetivo al momento de producirse los incidentes”, explicó.

Contenido relacionado

Belice anuncia que evitará la confrontación con Guatemala por diferendo territorial

Belice deposita notificación de acuerdo con Guatemala ante Corte de La Haya

Gran Agujero Azul de Belice: los fascinantes hallazgos en el sumidero más grande del mundo

TAMBIÉN LE PUEDE INTERESAR:

Cuándo surgió el conflicto territorial entre Guatemala y Belice

El apoyó a Belice forma parte del comunicado de conclusiones, divulgado este sábado, que siguió a la clausura de la 40 Reunión Ordinaria de la Conferencia de jefes de Gobierno del grupo regional en Santa Lucía.
El comunicado destaca que los jefes de Gobierno del Caricom elogiaron a Belice por la celebración de una consulta popular para que sea la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya la que decida sobre la histórica disputa fronteriza con Guatemala.

El comunicado subraya que los jefes de Gobierno del Caricom dieron su aprobación al hecho de que el caso derivado de la reclamación territorial de Guatemala se encuentre ahora ante la CIJ para su resolución final y definitiva.

Reiteraron, no obstante, su preocupación porque el compromiso de ambos países y de la Organización de Estados Americanos (OEA) para participar en el diseño y desarrollo de un mecanismo de cooperación para el río Sarstún siga pendiente, por lo que se instó a ambos países y a la organización regional a dar un nuevo impulso sus esfuerzos en esa dirección.

El Gobierno de Belice anunció en mayo que evitará la confrontación con Guatemala por el río Sarstún, cuya cuenca comparten y se disputan ambos países, una vez que el Senado aprobó una legislación que enmienda la Ley de Áreas Marítimas ratificada previamente en la Cámara Baja.

Según el Ejecutivo de Belice la legislación era necesaria para dejar clara la posición del país, que reclama para sí el río Sarstún.

Belice y Guatemala buscan un acuerdo sobre el acceso al afluente más al sur que comparten ambos países, por medio del denominado Protocolo de Sarstún.

El río Sarstún es una parte de la histórica disputa entre Guatemala y Belice, ya que el Gobierno del primero de esos países reclama un territorio que se extiende desde ese área hasta el río Sibún, una extensión cercana a los 11.000 kilómetros cuadrados.

Belice avaló este año en una consulta popular que sea la Corte Internacional de Justicia (CIJ) la que dirima una histórica disputa fronteriza con Guatemala. EFE

Contenido relacionado:

La razón por la cual el referendo en Belice no se puede detener

Diferendo territorial podría durar otros cinco años, dice ministro beliceño

Belice aplaza referendo sobre diferendo territorial con Guatemala

Pocas semanas atrás, el gobierno urgió al Tribunal Supremo Electoral llevar a cabo la Consulta, facilitando por la vía del Congreso, la cantidad de Q300 millones para hacerla. Tan importante asunto debió prepararse con tiempo. Es decir, el Estado, en manos de los diferentes gobernantes que han tenido en sus manos el destino del país, desde diciembre 2008, cuando se firmó el acuerdo indicado en el primer párrafo, debió emprender campañas informativas a nivel general, así como introducir el tema en los pénsum de estudios, a fin de formar criterio entre la población y forjar nuevos ciudadanos consientes desde las aulas, para que una ciudadanía preparada e informada, estuviera apta para participar y decidir sensatamente; cosa que no se hizo y pretendió resolver en pocas semanas.

El resultado de la votación del pasado domingo 15 fue positiva, pues el 26.33% de los ciudadanos aptos para votar atendió la Consulta, y de estos, el 95.87% lo hizo por el SÍ. Eso implica que el 73.67% de los empadronados optamos por no votar.

En mi caso, sustentado en las inconstitucionalidades argumentadas por quienes saben del tema, ampliamente divulgadas en los medios de comunicación: prensa escrita, radio y televisión. En al menos dos casos, sus argumentos fueron denunciados mediante la figura del Amparo, ante la Corte de Constitucionalidad, que no fueron evacuados.

La figura del Amparo está incluida en nuestra Constitución Política, en el “Capítulo II, Amparo, Artículo 265. Procedencia del Amparo. Se instituye el Amparo con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.”

En mi opinión —la de un lego en la materia—, la Corte de Constitucionalidad debió evacuar de inmediato esos amparos, aceptándolos o rechazándolos según su docta e ilustrada opinión. Ignorarlos es un extremo inaceptable, aparte de peligroso, pues hasta ahora el mensaje a la población es claro y negativo: la autoridad, cualquiera esta sea, podrá en cualquier momento y a su conveniencia cometer todo tipo de ilegalidad por el simple hecho de detentar el poder, en este caso, violar la Suprema Ley de la Nación, llevando a cabo la Consulta sobre el diferendo con Belice porque así le convino.

Al resolver los amparos, la Corte de Constitucionalidad sentará un sano precedente, de cuyo resultado dependerá la legalidad o ilegalidad de la consulta realizada. Guardar silencio no es una opción. Una vez claros en cuando a lo que se puede y debe hacerse, el Estado enmendará el procedimiento y actuará como corresponda, esta vez, al amparo de la ley.

jmmaganajuarez@gmail.com

No solo las autoridades incurrieron en esas falencias, pues incluso la iniciativa gubernamental por motivar el voto encontró cierto rechazo, primero porque el mismo presidente Jimmy Morales empezó con un discurso confuso sobre la real motivación de esta consulta, y segundo porque su baja popularidad también podría ser un factor para ahuyentar a los votantes.

Esta es la tercera consulta electoral a la que están convocados los guatemaltecos, y en las dos anteriores la participación no llegó a alcanzar ni siquiera la quinta parte de los ciudadanos aptos para votar, por lo que este nuevo evento podría convertirse a la vez en una medición sobre la capacidad de convencimiento del mandatario, por ser él y no el Gobierno en pleno la figura para promover este evento cívico.

En todo caso, este debería ser un aspecto secundario, porque pese a estar en entredicho la legalidad de la consulta, si se logra realizar con un mediano éxito puede ser un espaldarazo para que Guatemala y Belice dejen en manos de la justicia internacional la resolución definitiva sobre los límites fronterizos entre ambas naciones.

Pese a que eso es algo urgente, tampoco se obtendrá una respuesta inmediata, pues los problemas de arbitraje internacional suelen demorar años, a veces décadas, para que se emita un fallo definitivo, y aunque hoy les toca a los guatemaltecos fijar su postura en las urnas, también se debe tener en cuenta que Belice ni siquiera ha fijado una fecha para la celebración de su respectiva consulta.

La definición de fronteras para ambos países es urgente porque un amplio trozo del territorio de las dos naciones se ha convertido en una ruta para muchos ilícitos y a ello obedece la constante tensión prevaleciente en la zona de adyacencia, en la que confluyen guatemaltecos y beliceños y donde la tragedia no ha estado ausente en los últimos años.

Pero también son importantes esos límites porque ahora esta tierra de nadie beneficia a estructuras criminales, que se aprovechan de la incertidumbre y de la ingobernabilidad en el área, como recién lo denunció el exvicepresidente Eduardo Stein, al advertir de que el narcotráfico podría incluso estar detrás de una campaña por el No, para prolongar la inseguridad en la franja que actualmente es una línea virtual sobre los límites territoriales.

Quienes hoy asistan a las urnas deben tener claro que su voto será un gran aporte en la vía por superar un añejo diferendo que ha sido fuente no solo de tensión, sino que, como ahora se denuncia, también un espacio para el flujo de todo tipo de ilícitos y de cuyo control tampoco hay autoridades responsables y en buena medida hacia la redefinición territorial de esos límites está orientada la participación de hoy.

A finales del siglo XVIII el territorio de lo que hoy es Belice fue ocupado por el Imperio Británico en afán de su expansión, como pasó en territorios de otros continentes. Debido a que el territorio de la Capitanía General de Guatemala aún era colonia española surgió un conflicto entre los reinos Español y Británico por la explotación del territorio beliceño.

historia

Vea los intentos de algunos guatemaltecos para recuperar Belice

Sin embargo, este convenio duró poco, ya que la guerra entre Francia y España contra Inglaterra se reinicia y finaliza con la firma del Tratado de Versalles en 1783, definiendo los límites de dominación española.

En 1786 la corona española rectifica el límite territorial estableciéndolo desde el Río Sibún hasta el Río Hondo, afectando los intereses de los británicos.
LEA MÁS: ¿Cómo era el mapa de Guatemala después de la Independencia? 
Al firmarse la independencia en 1821 y los subsiguientes años de formación de la Federación de Provincias Unidas de Centroamérica, distrajo a las autoridades de la situación del territorio ocupado por los británicos.

El 19 de abril de 1850 se firma el Tratado Clayton – Bulwer entre Estados Unidos y Gran Bretaña, en el que ambas naciones se comprometieron a no ocupar, colonizar o fortificar ningún territorio centroamericano. Sin embargo, Gran Bretaña alegó que el territorio de Belice le había sido concedido en usufructo por la Corona Española. Estados Unidos aceptó la reclamación pero no reconoció ni rechazó la legitimidad de los derechos reclamados por los británicos.

En 1856 se firma el Tratado de Dallas – Clarendon que no fue ratificado. Años después, en 1859, se firma el tratado Aycinena – Wyke por el cual Guatemala cedió el área ubicada entre los ríos Sibún y Sarstún, a cambio de una compensación, en el que se ratificaron los límites sin violar los tratados firmados en 1850.

Lo pactado en el Tratado de 1859 no fue cumplido por Gran Bretaña, en consecuencia se firma una nueva Convención en 1863 donde los británicos se comprometen a pagar la cantidad de cincuenta mil libras esterlinas para dar cumplimiento a lo establecido en 1859. Sin embargo Gran Bretaña reclama que Guatemala no ratificó la Convención y automáticamente quedaba exonerada de cualquier obligación con Guatemala.

El 5 de abril de 1884, Guatemala protesta por la ocupación de Gran Bretaña sobre el territorio guatemalteco de Belice y el incumplimiento del Tratado de 1859.

En 1931 Gran Bretaña y Guatemala intercambian correspondencia unilateralmente ante la Sociedad de Naciones, lo cual no significa que se trate de un tratado internacional, ya que fue una acción unilateral por parte de Gran Bretaña.
LEA MÁS: ¿Cómo es la vida en la zona de adyacencia entre Guatemala y Belice? 
En los años 30 Guatemala hizo una serie de propuestas entre ellas las de que le sea devuelto el territorio cedido por la corona española contra pago de cuatrocientas mil libras esterlinas o de lo contrario Gran Bretaña realizar el pago descrito anteriormente y una faja de territorio al sur de Belice para que Petén tuviera salida al mar y las islas e islotes no afectos a los Tratados históricos. Además se propone la elevación de la reclama a una Corte Internacional.

En 1960 la Asamblea General de la ONU apoyó la independencia de los territorios con ocupación colonial, en el caso de los territorios británicos se organizaron como una Mancomunidad Británica o Commonwealth.

Un avance en las negociaciones fue la firma de las Bases de Entendimiento entre Belice y Guatemala el 11 de marzo de 1981, en las que Guatemala tendría que aceptar la independencia de Belice y solucionar el diferendo territorial. Meses después, el 21 de septiembre de 1981, Belice obtiene su Independencia estableciendo en su Constitución los límites establecidos en los Tratados de 1859.

El 14 de agosto de 1991, durante el gobierno de Jorge Serrano, se reconoce el derecho del pueblo beliceño a su autodeterminación, sin renunciar a las negociaciones para encontrar una solución al diferendo territorial.

Durante los siguientes gobiernos se ha avanzado en las negociaciones con el gobierno beliceño, siendo notables el acuerdo alcanzado en 2008 llamado “Acuerdo Especial entre Guatemala y Belice para someter el Reclamo Territorial, Insular y Marítimo a la Corte Internacional de Justicia, firmado el 8 de diciembre de 2008, estando pendiente la consulta popular a los pueblos guatemalteco y beliceño de ratificar la elevación del diferendo a la Corte Internacional de Justicia.

El 25 de mayo de 2015, los cancilleres de Guatemala, Carlos Raúl Morales, y de Belice, Wilfred Erlington, firmaron un documento que permitiría efectuar consultas populares en diferentes fechas, según conveniencia de los dos países.

Es el Acuerdo de Protocolo Especial, que garantiza las consultas en ambos países.

En Guatemala, la consulta se propuso realizarse el pasado 25 de octubre, día de la segunda vuelta electoral, con el objetivo de ahorrar hasta Q500 millones pero no prosperó, estando a la espera de realizarse como un paso más para el avance del caso.

Contenido relacionado

>Los 23 niños que viajan 200 kilómetros diarios para estudiar inglés en Belice
> “Le dispararon sin piedad”, el caso del niño guatemalteco que fue asesinado en la zona de adyacencia
> Las tres ocasiones en que se ha intentado reintegrar el territorio de Belice a Guatemala

¿A qué me refiero? A que una consulta del tipo que se va a realizar este fin de semana en Guatemala no es realmente una consulta, no es democrática, mucho menos republicana. Es un vil engaño a la ciudadanía perpetrado por los gobernantes y los burócratas. ¿En qué consiste el engaño? En que ellos ya decidieron lo que se va a hacer y eso es lo que se hará, indistintamente de lo que piense la ciudadanía.

En este tipo de “consulta”, si la gente vota por el “No”, para los gobernantes no quiere decir que la gente no está de acuerdo con las acciones que ellos realizaron, sino simplemente que la gente no ha “entendido” que ellos ya decidieron previamente lo mejor. Por tanto, ese “No” no quiere decir que se deben hacer las cosas de manera distinta, sino solamente que la gente está confundida y que hay que darles más tiempo para que “entiendan”, así que solo hay que dejar pasar un tiempo y volverles a preguntar, a ver si ya entendieron y ahora votan por el “Sí”, que es lo “correcto” (según ellos). Y si siguen votando “No”, hay que seguirles preguntando cada cierto tiempo hasta que se cansen y respondan que “Sí”.

Eso no es una consulta, es imponer un criterio, esté o no de acuerdo la ciudadanía. Por lo menos deberían ser honestos y decirle a la gente que no le están preguntando si está de acuerdo o no, sino que únicamente necesitan cumplir con el requisito formal de hacer una “consulta” en donde la gente diga que “Sí”.

Si fuera una verdadera consulta para que sea la ciudadanía la que decida, en caso de que la respuesta fuera “No”, se debería entender como que la ciudadanía no está de acuerdo con el proceso realizado y que entonces los funcionarios tienen el mandato legal para iniciar de nuevo —en otros términos— el proceso de negociación. Que si el nuevo proceso va a llevar otro par de décadas o más, sería irrelevante porque eso es lo que habría decidido la población.

Si fuera un verdadero “ejercicio democrático” —no digamos republicano— la decisión de la ciudadanía debiera ser la que prevalezca indistintamente de lo que piensen los funcionarios públicos. Si no, ¿para qué perder valiosos tiempo y recursos preguntándoles? Irónicamente, un buen ejemplo reciente de una consulta en donde se acató la decisión de la mayoría, a pesar de que muchos funcionarios no estaban de acuerdo con ella, fue el brexit —sí, en el “tenebroso” Reino Unido, causante original de la actual “consulta” guatemalteca—.

Así que no se engañe y que no lo engañen. Esto no es una consulta. Su decisión es irrelevante y se va a hacer lo que los gobernantes y burócratas ya decidieron, le guste a usted o no. Ya con esto aclarado, usted puede decidir, por ejemplo, que votara por el “Sí” porque considera que es una “buena imposición” y es mejor salir de este entuerto de una vez. O puede ir a votar que ”Sí” por la sola razón de que si gana el “No” y repiten la “consulta” nos va a salir muy caro a los tributarios cada reconsulta. O puede ir a votar que “No” porque le molesta que le quieran ver la cara de baboso, aunque sepa que esa oposición será fútil. Pero eso sí, no se crea el cuento de que su opinión vale algo en este proceso.

Hay realidades imposibles de negar. La geografía es un obstáculo, así como el mal estado de las carreteras y el gasto implícito en el acto de votar esta vez. Irse en el carro de la capital a un centro de votación situado a pocas cuadras y minutos de distancia no es lo mismo a tomar una camioneta en alguna aldea lejana montañosa para ir al municipio a hacerlo, o —como es el caso de Lívingston— subir a una tiburonera para cruzar todo el Río Dulce, pagar seis o siete galones de gasolina para transportar a diez personas, llevar dinero para comprar un pan con algo y navegar unas cinco horas bajo el sol o bajo el agua. Son ejemplos talvez extremos, pero en todo el país habrá casos de dificultad de transporte, aunque haya cercanía a los centros urbanos.

Los votantes, en un altísimo porcentaje, votarán por el Sí porque piensan hacer en esa forma un beneficio para el país. Ciertamente, se puede interpretar de esa manera, pero el problema será la triste inutilidad práctica de hacerlo. Los beliceños, vale la pena repetir, fueron astutos para no aceptar hacer esa consulta en forma simultánea con Guatemala, y entonces, como ya dijeron, se reservarán la fecha. Esto les compra tiempo: puede ser el año entrante o cualquier otro, mientras la propaganda hecha en nuestro país no ha mencionado este asunto, ni tampoco la formidable fuerza otorgada a Belice por la Comunidad Británica de Naciones, el desinterés de Centroamérica, Europa, Estados Unidos, etcétera, pero la sempiterna actividad oculta de Gran Bretaña.

El resultado, por esas causas, de ganar el Sí será una victoria moral. No por ello se debe dejar de votar por el Sí, porque también es indispensable cerrar hasta donde se pueda la posibilidad de más consultas populares próximas en búsqueda de una conformidad de ambas partes. Es igualmente triste señalar, pero resulta cierto: a los beliceños no les interesa tener más relaciones con Guatemala, además de las ya existentes con países vecinos, sobre todo luego de la forma torpe como actuó Jorge Serrano en su momento, y en especial su canciller, el bachiller Álvaro Arzú, con quien la cancillería británica, el poder detrás del telón, jugó como quiso, con el efecto peor de causarle un mal irreparable a Guatemala, de por sí crucificada por otros gobiernos y cancillerías.

La consulta, entonces, se vuelve una especie de apuesta sobre el porcentaje de guatemaltecos participantes. Irónicamente, no se puede hablar de una derrota para el país, porque ya está derrotado desde el régimen serranista. Si vence el No, una posibilidad a la cual no se le puede descartar, será porque el porcentaje de participación será mínimo, entre las personas de determinado nivel cultural-educativo, y sobre todo interesados en darle fin de una vez por todas a este asunto de dos siglos de permanencia. El caso de Belice es el resultado de la posición británica hace 200 años, cuando necesitaba tener bases para su flota, y España no tuvo en realidad la visión necesaria, así como tampoco la tuvieron los gobiernos de la incipiente república nacida realmente a la vida internacional en 1847.

Expectativas

El TSE tiene el reto de reducir el abstencionismo que ha caracterizado anteriores consultas populares.

Hasta el 14 de enero último, cuando se cerró el padrón electoral, estaban habilitados Q7 millones 522 mil 920 ciudadanos empadronados.

A pesar de la poca publicidad que se ha hecho, Guatemala le apuesta al Sí para que se pueda dilucidar en la CIJ el problema territorial y poner fin a la incertidumbre en el área que ha generado, incluso, incursiones de soldados beliceños que han atacado a guatemaltecos.

Preguntas que aún se hacen los ciudadanos

¿Aún me puedo empadronar o actualizar mis datos?

El Padrón Electoral, por mandato legal, se cierra el 14 de enero de 2018. Si aún no se ha empadronado puede hacerlo, pero no podrá votar durante la consulta popular del 2018. Si no actualizó sus datos y ya estaba empadronado, podrá votar con los datos que ya estaban registrados.

¿Necesito mi boleta de empadronamiento física para poder votar?

No. Solo necesita su número de empadronamiento para poder votar o conocer su centro de votación.

¿Cuál es mi número de empadronamiento?

Ahora su número de empadronamiento es su Código Único de Identificación (CUI), es decir, su número de DPI, el cual ya fue actualizado de forma automática.

¿Tengo que volver a empadronarme?

No. La inscripción en el Registro de Ciudadanos o empadronamiento se hace una sola vez. Si estaba empadronado antes del 14 de enero del 2018 está listo para votar.

¿Dónde me toca votar?

El Tribunal Supremo Electoral da tres servicios al ciudadano para saber dónde votar. El PBX: 22775555, en Internet consulta2018.tse.org.gt/dondevotas.php o por la App Android Consulta Popular GT 2018.

Contenido relacionado:

> ¿Por qué excanciller confía en que Guatemala votará que Sí en Consulta Popular?
> Conozca más sobre por qué votará el próximo 15 de abril
> Opinión: Algunas cifras de la Consulta Popular

La duda se fundamenta en los exabruptos en los que ha incurrido sobre un tema de enorme trascendencia y sobre el cual se requiere prudencia y dominio de un tema complejo sobre el cual es indispensable la participación de la ciudadanía en la búsqueda de una solución definitiva a un diferendo cuyo reclamo, además, demanda una erogación millonaria.

De hecho, todavía está en duda la legalidad de esa consulta, pues se habría obviado un paso importante, como la establece la Carta Magna en caso de dirimir diferencias con otros países y por lo cual existen recursos planteados en la Corte de Constitucionalidad.

Al margen de los detalles pintorescos e incluso del trasfondo legal, los guatemaltecos deben dar su aval a la búsqueda de una solución definitiva sobre el reclamo sobre un amplio territorio de lo que hoy es Belice, y eso pasa porque los ciudadanos se pronuncien en las urnas para que la Corte Internacional de Justicia determine lo procedente del reclamo guatemalteco y se pueda zanjar una discusión que lleva demasiado tiempo, al extremo de que ha servido a más de un gobierno como un excusa para desviar la atención sobre otros problemas.

Precisamente uno de estos es que el tema Belice deje de servir como pretexto a los gobernantes de turno cuando desean desviar la atención de la problemática interna, como ya ocurrió con al menos dos gobiernos, que de manera irresponsable llegaron a azuzar los ánimos de la población con una supuesta invasión para la recuperación de ese territorio, la cual habría sido todo un fiasco.

Esa disputa también ha puesto históricamente a Guatemala como un país agresor, porque Belice siempre ha logrado victimizarse como nación pequeña, lo cual es falso, sobre todo porque nuestro país tampoco tiene la capacidad como para encabezar semejante disparate, porque no cuenta con los recursos necesarios y mucho menos con el apoyo de otras naciones que tienen una influencia indiscutible en el concierto internacional.

También debe decirse que Guatemala ni siquiera ha podido implementar un modelo de desarrollo sostenible como para convertirse en un líder regional al que naciones vecinas quieran imitar o emigrar, y uno de sus modelos más efectivos, la lucha contra la corrupción, es uno de los más atacados desde las altas esferas del poder. En todo caso existen al sur del Istmo otras naciones que se han convertido en refugio para miles de centroamericanos.

Argumentos hay suficientes para buscar una solución definitiva sobre el reclamo de más de la mitad del territorio beliceño, lo cual debería servir para llevar a un mejor nivel las relaciones bilaterales, pero sobre todo para bajar la tensión en la zona de adyacencia, donde no existen límites fronterizos claros y sí una conflictividad latente.

Lea también

Así despidieron el Ejército y familia a José Efraín Ríos Montt

El gobernante estaba hablando sobre la responsabilidad de los alcaldes en el tema de la consulta popular cuando una mujer le gritó: “¿Y para cuándo las carreteras?”.

El mandatario hizo una pausa, se dirigó a la mujer y le respondió: “Ya las estamos construyendo”. Luego hubo un bullicio del público asistente al evento, el cual se desarrollaba en las instalaciones de la Confederación Deportiva Autonóma de Guatemala (CDAG) de Mazatenango.

“Vea usted cómo agarré yo el país, no había ni siquiera medicinas para los hospitales. Debíamos las vacunas”, argumentó Morales en medio de los gritos de los asistentes.

“Pero es la verdad, pero es la verdad”, dijo el presidente cuando en el otro extremo del recinto otra mujer le reclamó que “no hay nada” refiriéndose a la falta de medicamentos en el Hospital Nacional de Escuintla.

El presidente invitó a la mujer a visitar juntos un hospital nacional escogido al azar para verificar el abastecimiento de medicinas e insumos.

“Ahorita voy a cumplirle con Escuintla, pero usted y yo vamos a ir a corroborar y usted va a ser el testigo para todos los de acá si es verdad o no”, expresó.

Morales retomó el tema central de su discurso y tildó de políticos los cuestionamientos de las mujeres. “Continúo con el tema de Nación, estas cosas políticas no vienen a los temas de Nación. Y es la verdad, es la verdad. Regreso a lo más importante”, señaló el presidente.

• VIDEO | Carretera de la Costa Sur: 140 kilómetros de martirio

Enfermera le reclama

En ese mismo departamento, en mayo de 2016, una enfermera del Hospital Nacional de Mazatenango se quejó con el presidente Morales de que su sueldo de Q2 mil 400 no le alcanzaba para pagar los estudios a sus hijos.

“Usted lo prometió. Llegó a Samayac y lo dijo… usted quiere que todos estudien para que sean profesionales, pero cómo les vamos a dar estudios si no nos alcanza”, le cuestionó.

Morales le dio la razón a la mujer, dijo que estaba “dando los pasos correctos” en educación y salud, y le ofreció seguir “luchando”.

Contenidos relacionados

> Jimmy Morales lamenta “miedo” de empresarios a licitar compras de su Gobierno

> Aplazan recepción de ofertas para autopista de Escuintla a Puerto Quetzal con cobro de peaje

> Consulta popular Guatemala y Belice | 14 datos que debe saber

Hacia 1859, en el marco de una política mundial de descolonización, Inglaterra consolidó autoridades locales y presionó a Guatemala para firmar un tratado de límites, que en realidad fue de cesión territorial hasta el río Sarstún. En 1981 concedió independencia a Belice, pero mantuvo presencia militar. Las nuevas autoridades promulgaron su Constitución Política en la que consignaron como suyo el territorio definido en 1859. La comunidad internacional apoyó la independencia y la Organización de Naciones Unidas lo incorporó como Estado miembro.

Con sustento en el artículo 19 transitorio de la Constitución Política de 1985, Guatemala trató, sin éxito, de negociar el diferendo territorial. En 1991, en una maniobra deleznable, el Gobierno reconoció al Estado de Belice, más no su territorio, lo que provocó la declaración beliceña de no estar dispuestos a ceder ni un centímetro de su territorio. Mediante el acuerdo legislativo 21-92 y el ya citado Art. 19 constitucional, Guatemala mantiene reclamo, ahora ante la Corte Internacional de Justicia, pretendiendo alcanzar un acuerdo definitivo sobre límite territorial, insular y marítimo, mediante una consulta popular. Un requisito para que la misma tenga validez es que haya participación de al menos el 50% de los empadronados en ambos países.

El Congreso aprobó el decreto 31-2010 para llevar a cabo la consulta, y más tarde emitió el decreto 1-2017, que da instrucciones al Tribunal Supremo Electoral para llevarla a cabo, definiendo la pregunta a hacer a la ciudadanía que deberá ser respondida SÍ o NO. En opinión de expertos, ambas acciones —consulta y pregunta— contravienen la Constitución guatemalteca, puesto que el reclamo histórico es territorial, no de fronteras. Es decir, son ilegales. Eso, al parecer, el Congreso no lo tiene claro y tampoco interés en subsanarlo.

Por su parte, el Tribunal Supremo Electoral no asumió la responsabilidad de divulgar ampliamente la importancia de la consulta en los términos convocados, probando endilgarlo al Ministerio de Relaciones Exteriores. El proceso costará a los guatemaltecos algo más de Q300 millones. Sin ser ave de mal agüero, no creo que el asunto llegue a feliz término.

Obviando la inconstitucionalidad argumentada, para que la consulta tenga efecto, esta debió convocarse simultáneamente en los dos países, debiendo concurrir un mínimo del 50% de votantes. Al solo consultarse a los guatemaltecos, en el remoto caso de que los beliceños lo hicieran, sabrán qué opinamos los chapines, cosa que por demás a ellos poco les importa, pues no tienen interés alguno en consultar nada con nadie. El domingo 15 de abril dudo que se acerque a las mesas de votación más de un 30% de ciudadanos, lo que implicará un proceso fallido y, ante la falta de información, me parece que la respuesta mayoritaria será NO.

En otras palabras, como a los guatemaltecos nos sobra el dinero, con la consulta habremos botado al cesto de la basura otros Q300 millones, como solemos hacerlo al aumentar presupuestos del deporte, ejército y sindicatos del Estado, ante un pueblo que clama por educación, salud, vivienda, carreteras, o por su simple sobrevivencia.

jmmaganajuarez@gmail.com

Hemeroteca

Así comenzó el reclamo de Guatemala a Belice

Debido a que la Cancillería y sus funcionarios, en general, son técnicos en cuanto al mensaje, y Salazar lo reconoció, esa institución está concentrada en “simplificar” dicho mensaje, con el fin de que sea comprensible a todos los niveles.

Qué y cómo

La Cancillería solo puede divulgar la historia y su campaña se enfocará en dar a conocer los derechos de Guatemala y qué es lo que es va a reclamar, y no promocionará el voto por el Sí ni por el No.

“Es explicar la historia, qué es lo que sucedió, cómo se originó, qué es lo que el gobierno de Guatemala ha hecho estos años, el esfuerzo que ha hecho desde el año 2000 hasta el momento que estamos”, resaltó Salazar.

Agregó que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) será el que haga el  llamado al voto.

• 1991: Belice condiciona acuerdo

Para la campaña, Relaciones Exteriores no tiene recursos específicos, por lo que hay acercamientos con la Unión Europea y la Organización de los Estados Americanos, organismos que habrían ofrecido cooperación.

Asimismo, medios de comunicación escritos, radiales, y de Televisión, han accedido a conceder espacios gratuitos para transmitir la información.

Salazar estimó en entre Q7 millones a Q10 millones el presupuesto necesario para la campaña ideal, cifra que consideró “conservadora”.

“Lo que sucede es que la idea que se tiene, que las campañas políticas han sido sumamente largas, y en el caso presente, se va a hacer una campaña intensiva de tres meses, entonces, es un presupuesto bastante conservador”, comentó.

Además, se han dado acercamientos con universidades y tanques de pensamiento para que puedan colaborar en la divulgación, por ejemplo, con foros o conferencias. Asimismo, en el sistema educativo se incluyó en los programas escolares el tema de Belice, para que los estudiantes sirvan, a su vez, como divulgadores.

La información  del diferendo es voluminosa y, de momento,  se tiene un video con una animación de unos ocho minutos con 17 preguntas básicas y sus respuestas.

Datos básicos

Un video preliminar informará de las preguntas básicas.

• Se habla desde cómo llegaron los ingleses a Belice, hasta por qué se hará el referendo.
• También se explica que Guatemala reconoció, en 1991, la independencia que Inglaterra otorgó a Belice unilateralmente, pero no el territorio.
• Además, que la CIJ tardaría entre cinco y siete años para dictar una sentencia definitiva e inapelable.

Alcaldes socializan a las comunidades

Fidel Baquiax, quien fue presidente de los 48 Cantones de Totonicapán, explicó que el personal de la Cancillería llegó a ese departamento en agosto último y que, si solicitan ayuda a los alcaldes, estos trasladan las explicaciones a las asambleas comunitarias. “Llegan las comunidades enteras a estas asambleas, y los alcaldes explican la información recibida del ministerio”, comentó.

La campaña de información que prepara la Cancillería se divulgará en medios de comunicación, redes sociales, y con actores académicos y locales.

Conozca más

Esta es la historia del diferendo territorial con Belice

El pasado lunes el Tribunal había anunciado el 18 de marzo como día para la consulta; sin embargo, se tomó en cuenta las peticiones de las hermandades de Antigua Guatemala, dónde ese domingo se reúnen hasta 1 millón de personas en el recorrido de la Procesión de Jesús Nazareno de la Caída (Jesús de San Bartolo), San Bartolomé Becerra.

A este recorrido procesional también asisten miembros de hermandades de Centroamérica y México.

En la capital salen la Procesión de Jesús Nazareno Redentor de los Cautivos, Iglesia de Santa Marta, zona 3; la Procesión de Jesús Nazareno de la Salvación. Iglesia de San Pedrito, zona 5; y la Procesión de Jesús Nazareno del Desamparo, Parroquia de la Divina Providencia, el Guarda Viejo, zona 8

El resto del proceso para la realización de la consulta popular sigue igual, según informó este jueves el TSE. La logística y tiempos no sufren ninguna modificación.

La pregunta que los guatemaltecos deberán responder es: ¿Está usted de acuerdo que cualquier reclamo legal de Guatemala contra Belice sobre territorios continentales e insulares y cualesquiera áreas marítimas correspondientes a dichos territorios sea sometido a la Corte Internacional de Justicia para su resolución definitiva y que esta determine las fronteras de los respectivos territorios y áreas de las partes?”.

La falta de definición de una frontera entre Guatemala y Belice ha causado varios incidentes en la zona adyacente, que hasta el momento, según el Gobierno de Guatemala, han dejado diez guatemaltecos asesinados por tropas beliceñas.

¿Si gana el no?

En caso de que en un país gane el No, habría que repetir el referendo hasta conseguir el Sí de la ciudadanía, porque ambas naciones firmaron una reforma del acuerdo original, en la que reconocen que la única solución al diferendo es llevarlo a la Corte Interamericana de Justicia (CIJ), la cual, al emitir sentencia, definiría los límites territoriales.

De aceptar los guatemaltecos la realización de la consulta popular quedaría pendiente la aceptación de los beliceños. Si no cumplen, Guatemala quedará como siempre del lado de los cumplidores, pero nada más. Y se perderá para siempre la mínima esperanza, producto del deseo y no de la realidad. El entonces canciller serranista, Álvaro Arzú, cerró una puerta cuando quiso o no pudo actuar de manera correcta, por torpeza o desinterés. Sin embargo, el anterior canciller, Carlos Raúl Morales, trabajó con ahínco para llegar a este lugar, donde se necesita de experiencia, conocimiento y sobre todo astucia. La carencia total en los dirigentes desde hace dos meses de la Cancillería permite prever un resultado negativo como consecuencia de errores lamentables.

Una consulta popular es un acto jurídico político en el cual se le hacen una o varias preguntas a los ciudadanos al respecto de un tema de fundamental importancia. Puede ser local o nacional, vinculante (de cumplimiento obligatorio por el gobierno) o simplemente informativa. Al ser nacional, sus costos son elevados, como por ejemplo en el caso de la comentada hoy, y por eso los gastos podrían acercarse a los de una elección general. Al no ser obligatoria ni haber un porcentaje mínimo, su participación puede tener niveles igualmente muy pequeños. En la última realizada en Guatemala, para decidir reformas a la Constitución, participó el 14 por ciento, lo cual implicaba un exiguo 7 por ciento para obtener mayoría. A esto contribuyen factores como la falta de candidatos y el carácter abstracto de los textos.

Siempre ha sido para mí clara la negativa de guatemaltecos y beliceños para estar unidos. Hay razones culturales, raciales, lingüísticas. Pero sobre todo del lado beliceño hay reticencia a unirse a Guatemala, país no atractivo para unirse. Y del lado guatemalteco, es lo mismo. Por ello las negociaciones deben relacionarse más a los aspectos económicos, en todo lo referente al mar territorial y a la soberanía de algunos de los cayos. Se pueden realizar programas conjuntos en temas como el turismo, y otros. Las acciones de las fuerzas armadas beliceñas en los últimos años no han ayudado para nada a la solución del problema, sobre todo por la actitud demasiado tolerante del Gobierno guatemalteco, ahora dependiente de acciones diplomáticas de gente poco o nada capaz.

Pero aún así, vale la pena intentarlo. Si gana el NO, ya no se podrá hacer nada. Si triunfa el SI, hay todavía un camino por recorrer. A causa de la minoría participante, no es posible predecir un resultado. Otro factor incidirá directa o indirectamente en el asunto: a causa de los constantes errores diplomáticos de las últimas semanas, Guatemala no se encuentra en una posición defendible, lo cual implica efectos impredecibles. Creo importante sacar a luz el tema porque es poco conocido. La coyuntura política es muy seria a simple vista, pero este asunto de Belice en realidad es mayor y por eso se debe soñar en un resultado positivo, labor casi imposible, por las razones indicadas anteriormente en estas pocas líneas.

Autoridades indicaron que fueron alertados por un grupo de campesinos que efectuaba tareas agrícolas cerca de la zona de adyacencia con el vecino país.

Según se informó, a eso de las 10 horas de este martes fue localizado el cadáver Chac Pap, unos 500 metros dentro del territorio beliceño. Caal fue hallado a unos 700 metros de la zona de adyacencia. 

Posibles causas

Los primeros indicios indican que Chac Pap murió por golpes en la cabeza, ya que en el área se localizaron dos piedras con manchas de sangre; mientras que Caal fue atacado supuestamente a balazos. Familiares de ambas víctimas aún desconocen los motivos de los ataques.

Pobreza agobia en zona de adyacencia

Agregó que por la zona de Monte de Los Olivos a diario ingresan campesinos, ya que por esa ruta se encuentra una mina de oro del lado beliceño. Añadió que la muerte de Chac Pap podría ser un crimen originado por un asalto u otro problema, mientras que en la muerte de Eduardo Caal no se descarta que haya sido atacado por otros campesinos, extremos que se analizarán las autoridades de ambos países.

Este fue un negocio entre coronas en el cual se permitía a Inglaterra cortar el palo de tinte en un área de 4,802 km2, del río Hondo al río Belice.

Tres años más tarde, en 1786 se concreta la segunda concesión, y se agregan al área anterior 1,883 km2, del río Belice al río Sibún.

Con la independencia de 1821 Guatemala hereda las concesiones otorgadas a Inglaterra.

Y a pesar que ambas concesiones no otorgaban a Inglaterra soberanía sobre estos territorios, el mar territorial ni la plataforma continental. Para 1842 los ingleses habían invadido el resto del territorio, que no estaba demarcado en las dos concesiones.

Para agravar, nadie defendió el límite poniente de Belice permitiendo que los ingleses se adueñaran de ese territorio de 4,600 kilometros aproximadamente adicionales. Y tampoco se reclamaron las islas que quedaban fuera de las concesiones.

Negociaciones

En 1859, Guatemala e Inglaterra firman el tratado Aycinena-Wyke, en el cual Guatemala le concedía a Inglaterra el territorio comprendido entre los ríos Sibún y Sarstún.

A cambio, Inglaterra se comprometío a construir una carretera que conectaría la costa atlántica con la capital de Guatemala. Esa obra nunca se llevó a cabo.

Tras varias protestas de Guatemala por el incumplimiento de los compromisos y acuerdos por parte Inglaterra, se firmaron otros convenios en 1863 y 1937, pero sin éxito.

Acepta separación

Con la firma de las Bases de Entendimiento, en 1981, Guatemala tendría que aceptar la independencia de Belice. Por lo que el 28 de mayo de 1981, el entonces presidente Romeo Lucas García anunció que la emancipación de ese territorio era inevitable.

Los periodistas preguntaron al presidente Lucas si la constitucio?n de la repu?blica llevari?a algunas reformas en el caso que la comisio?n guatemalteca que participo? en las negociaciones llegara ya con un tratado derivado de las bases para dar en definitiva la independencia a Belice.

Lucas recordó que tras la enmancipación del territorio mencionada estaba el apoyo de la Organización de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, las cuales habían pedido a Inglaterra que permitiera a Belice convertirse en nueva nación.

Afirmó que si Gran Bretaña estaba dispuesta a permitirlo, Guatemala no podía hacer nada para evitarlo.
Sin embargo, deseaba que en esas circunstancias se hicieran valer los derechos históricos y geográficos del pueblo y Gobierno de Guatemala.

“En cuanto a reformas a la constitución de la república a un referéndum, es el Congreso el organismo más indicado para dictaminar sobre el particular, para nosostros en todo caso, es mejor tener vecinos amistosos que entrar en guerra”, concluyó el mandatario.

Finalmente, Belice se declaró independiente el 21 de septiembre de 1981. Guatemala reconoció el derecho del pueblo beliceño a su autodeterminación, sin renunciar a las negociaciones para hallar una solución al diferendo territorial.

En 2008 se firmó el Acuerdo Especial para someter el Reclamo Territorial, Insular y Marítimo a la Corte Internacional de Justicia, pero para que ese proceso se lleve a cabo es necesario hacer una consulta popular en ambos países, la cual sigue pendiente.