¿Cuáles son las seis guerras que el presidente Donald Trump afirma haber terminado o evitado?

El presidente Donald Trump repite con frecuencia que, desde su regreso al poder, ha resuelto entre seis y siete guerras, por lo que considera que merece el Premio Nobel de la Paz.

Emilio Dávila

21 de agosto de 2025 | 14:24h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla durante una reunión en un campo de golf en Turnberry, al suroeste de Escocia. (Foto Prensa Libre: AFP)

Durante la noche del pasado jueves 7 de noviembre del 2024, luego de confirmarse su segundo mandato en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el magnate neoyorquino Donald Trump pronunció un discurso de victoria en el que aseguró a la población que su regreso a la Casa Blanca se caracterizaría por la ausencia de guerras.

“La gente decía que yo iba a empezar una nueva guerra, pero no, las voy a parar todas. Esta es una gran victoria para la democracia y la libertad de Estados Unidos. Juntos, vamos a desbloquear el glorioso destino de la nación y vamos a lograr el futuro más increíble para nuestro pueblo”, afirmó Trump tras derrotar a la demócrata Kamala Harris.

En la actualidad, diez meses después de haber ganado el voto popular en Estados Unidos, el presidente Donald Trump repite con frecuencia que, desde su regreso al poder, ha resuelto entre seis y siete guerras, por lo que merece el Premio Nobel de la Paz, galardón que se concede a la persona que más haya trabajado en favor de la fraternidad.

“De verdad quiero ir al cielo, estoy promediando casi una guerra al mes”, agregó el mandatario republicano durante una reunión en julio en Turnberry, Escocia. Sin embargo, aunque Trump nunca ha especificado cuáles son esas siete guerras de las que habla, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca proporcionó una lista a los medios.

LECTURAS RELACIONADAS

“Ardillas zombi” se viralizan en redes sociales: Otra infección vírica afecta a animales silvestres

Nuevo filtro de Trump: USCIS analizará opiniones antiestadounidenses en las solicitudes para visa

Las seis guerras que Trump afirma haber terminado

Azerbaiyán y Armenia

Desde que estallaron los combates entre Armenia y Azerbaiyán en diciembre de 1989, no se habían alcanzado compromisos hacia un acuerdo de paz hasta el segundo mandato de Donald Trump. Los líderes de ambas naciones elogiaron la intervención del republicano en el conflicto, que hasta agosto de 2024 había sido mediado por Rusia.

Ruanda y la República Democrática del Congo

A principios de junio, los representantes de Ruanda y de la República Democrática del Congo acudieron a la Casa Blanca para firmar un acuerdo de paz y poner fin a una guerra que duró más de treinta años. Trump calificó el acuerdo como un triunfo glorioso para todos, aunque The New York Times informó que los combates continuaban.

Lea más: ¿Puede Trump detener el voto por correo y prohibir el uso de las máquinas electorales?

Pakistán e India

A pesar de que Trump se atribuyó el mérito de mediar para poner fin a un conflicto armado entre India y Pakistán, los diplomáticos indios aseguraron haber negociado directamente con los pakistaníes el fin de los combates. No obstante, Pakistán lo negó todo y agradeció públicamente al republicano por su ayuda para resolver el problema.

Irán e Israel

“Fue un gran honor para mí destruir todas las instalaciones y la capacidad nucleares de Irán, para después detener la guerra con Israel”, aseguró Trump en junio. Sin embargo, la cadena de televisión CNN considera que los bombardeos estadounidenses no dañaron con suficiente gravedad los centros de enriquecimiento nuclear iraníes.

Tailandia y Camboya

Aunque la intervención de Donald Trump no abordó directamente el origen del conflicto entre Camboya y Tailandia, las amenazas del republicano de cortar las relaciones comerciales con ambos países, a menos que acordaran un alto el fuego, fueron suficientes para que los combates cesaran y casi 300 mil personas regresaran a sus hogares.

Etiopía y Egipto

Pese a que la administración de Trump afirma haber detenido los enfrentamientos entre Egipto y Etiopía por la disputa de una presa hidroeléctrica, la cadena internacional de noticias France 24 informó que Sudán se incorporó recientemente a la controversia, por lo que en Europa temen que este problema pueda derivar en un conflicto armado.

NO MÁS GUERRAS DURANTE MI MANDATO: DONALD TRUMP…
UCRANIA Y EUROPA EN VILO pic.twitter.com/kNwYydegk0

— CARLOS AGUIAR – GEOPOLÍTICA (@Geopolitik_2030) November 6, 2024

El papa Francisco publica este 24 de octubre una nueva encíclica donde denuncia el drama vergonzoso de las guerras en un mundo donde “se está perdiendo el corazón”, además alerta el uso antihumano de la tecnología.

“Viendo cómo se suceden nuevas guerras, con la complicidad, tolerancia o indiferencia de otros países, o con meras luchas de poder en torno a intereses parciales, podemos pensar que la sociedad mundial está perdiendo el corazón”, avisa en este texto.

Su encíclica se titula “Dilexit nos” y aborda temas como “el amor humano y divino del Corazón de Jesucristo” con una serie de reflexiones sobre textos magistrales por el 350ª aniversario de este culto, tras las apariciones a la monja Margarita María Alacoque en 1673 en el convento de Paray-Le-Monial.

Francisco describe un “mundo líquido” formado por sociedades de consumidores seriales que viven al día dominados por los ritmos y los ruidos de la tecnología, sin la paciencia para cultivar una esfera interior o religiosa.

Lea más: “El diablo entra por el bolsillo”: El papa Francisco critica un caso de corrupción en Argentina

“Hoy todo se compra y se paga y parece que la propia sensación de la dignidad depende de cosas que se consiguen con el poder del dinero. Solo nos urge acumular, consumir y distraernos, presos de un sistema degradante que no nos permite mirar más allá de nuestras necesidades inmediatas y mezquinas“, afirma en sus conclusiones.

En este sentido advierte que una sociedad “anti-corazón” se ve cada vez más dominada por el narcisismo.

Francisco preocupado por los conflictos y la violencia también denuncia el “drama vergonzoso de la guerra”.

“Bastaría mirar y oír a las ancianas cautivas en los conflictos devastadores. Es desgarrador verlas llorando a sus nietos asesinados, o escucharlas desear la propia muerte porque se han quedado sin la casa donde han vivido siempre (…) Ver llorar a las abuelas sin que se vuelva intolerable es señal de un mundo sin corazón”, sostiene.

LECTURAS RELACIONADAS

Guatemaltecos participan en el rezo del Ángelus con el papa Francisco

Video: el momento en que un misil israelí impacta contra un edificio en Beirut

Le podría interesar: El Vaticano reconoce a Medjugorje como lugar de culto, pero no los mensajes de la Virgen

Por todo esto, el papa reivindica la necesidad de recuperar la humanidad, la solidaridad y el amor por el prójimo.

“Ante el Corazón de Cristo, pido al Señor que una vez más tenga compasión de esta tierra herida, que Él quiso habitar como uno de nosotros. Que derrame los tesoros de su luz y de su amor para que nuestro mundo, que sobrevive entre las guerras, los desequilibrios socioeconómicos, el consumismo y el uso antihumano de la tecnología pueda recuperar lo más importante y necesario: el corazón”, agrega.

También afirma que en el tiempo de la Inteligencia Artificial no se puede olvidar que para salvar a la humanidad hace falta poesía y amor.

“Lo que ningún algoritmo podrá albergar será, por ejemplo, ese momento de la infancia que se recuerda con ternura y que, aunque pasen los años, sigue ocurriendo en cada rincón del planeta”, alegó.

“Dilexit nos” es la cuarta encíclica de Francisco, tras “Lumen Fidei” (2013), escrita a cuatro manos con su antecesor Benedicto XVI; “Laudato Si”(2015), acerca de la protección del medio ambiente y “Fratelli tutti” (2020) sobre la fraternidad en plena pandemia.

Incluso hoy muchas personas podrían identificar el sonido característico del código morse, especialmente el conocido patrón tres cortos, tres largos, tres cortos (… – – – …), que forma la señal de emergencia SOS.

Hoy en día se envían mensajes en código morse desde bombarderos rusos a sus centros de control, o desde barcos de la Flota del Báltico a sus cuarteles generales en tierra.

Las bandas de onda corta utilizadas por radioaficionados están igualmente llenas de pitidos que los entusiastas conocen como “dits” (.) y “dahs” (-), o como puntos y rayas por el público en general. Incluso los espías todavía sintonizan las bandas de onda corta para escuchar estaciones clandestinas que transmiten en código morse.

Inventado en el siglo XIX

Entonces, ¿por qué una tecnología creada en la primera mitad del siglo XIX todavía se utiliza hoy en día?

En primer lugar, el código morse no fue concebido por un ingeniero o un mago tecnológico, sino por un hombre que se ganaba la vida pintando retratos. Samuel Morse diseñó inicialmente lo que hoy llamaríamos una teleimpresora, un dispositivo que recibe e imprime texto en papel.

Morse contó con la ayuda de Alfred Vail, un maquinista más interesado por la mecánica, para resolver los detalles. Fue este último quien creó los puntos y rayas para representar el código y se le ocurrió la idea de utilizar el sonido para transmitir información.

Al principio, el sonido estaba destinado únicamente a probar una conexión. Al poco tiempo, Morse y Vail se dieron cuenta de que la idea de imprimir no era práctica. Sin embargo, al añadir sonido, se toparon con un concepto más brillante y útil de lo que podían imaginar.

La característica notable del código morse es que, en forma sonora, forma un ritmo. Por tanto, tiene puntos en común con la música. De hecho, se ha observado que las personas con talento musical pueden aprender morse más rápidamente.

Al estimular el sentido humano innato del ritmo, el código morse también activa nuestro sentido de reconocimiento de patrones. Esta es una habilidad profundamente arraigada en nuestro cerebro y que tiene un gran potencial para descifrar mensajes incluso si están incompletos.

Un operador experimentado en código morse puede completar los espacios en blanco causados por interferencias, mala recepción, ruido o mal funcionamiento del equipo.

En un sentido neurológico, el morse habita en un nicho muy peculiar, que se ha comparado con “leer con los oídos”, pero donde transmitir y recibir se asemeja más al acto de hablar que a escribir.

El otro aspecto destacable del código morse es su simplicidad tecnológica. Cualquier persona con conocimientos tecnológicos básicos puede construir su propio transmisor utilizando componentes estándar.

La señal generada por un transmisor morse es igualmente minimalista y utiliza un ancho de banda muy estrecho de sólo 100-150 hercios (las comunicaciones de voz estándar utilizan 2500-3000 hercios).

Esto también significa que los receptores pueden utilizar filtros muy estrechos y así eliminar gran parte del ruido ambiental generado por diversas formas de interferencia.

Al ser tan eficaz, Morse sólo necesita un mínimo de potencia para recorrer distancias importantes.

Radioaficionados demostraron en 1956 que tan solo 78 milivatios puede ser energía suficiente para transmitir desde Massachusetts a Dinamarca.

Esto es menos de la décima parte de lo que utiliza una sola bombilla LED. Cuando una cafetera estándar prepara la bebida matutina favorita de la mayoría de la gente, utiliza más de mil veces esa energía.

Russian Navy Baltic Fleet HQ Kaliningrad [RMP] sending Morse code weather conditions to REO. REO is a collective callsign meaning “To all Russian ships in Baltic Sea”.
Received in Milan Italy 8417KHz April 15 2024 at 1801z pic.twitter.com/HloKlrZRKr

— Shortwave78 (@shortwave78) April 15, 2024

Esta combinación de simplicidad tecnológica y eficiencia resultó útil durante la Segunda Guerra Mundial, cuando miembros de la resistencia y comandos aliados utilizaron sus transceptores Morse portátiles para mantener contacto con Londres desde el interior del territorio ocupado por los alemanes.

Era una empresa muy arriesgada, ya que los alemanes escuchaban constantemente las ondas. El código Morse, si bien es ininteligible para el oído inexperto, no ofrece seguridad en sí mismo.

Hoy en día, incluso aquellos sin formación pueden utilizar software para descifrar el contenido de un mensaje enviado mediante código morse. Sin embargo, cualquier mensaje puede hacerse seguro cifrándolo antes de enviarlo, como propuso Vail en 1845.

De hecho, una de las formas más seguras de cifrado, la “libreta de un solo uso”, no requiere más que lápiz y papel. Básicamente, una libreta de un solo uso es una cadena aleatoria de caracteres, al menos tan larga como el mensaje que se va a cifrar.

El remitente usa su bloc para encriptar, mientras que el destinatario usa una copia del mismo bloc para decodificar el mensaje (solo debe haber dos copias y cada una debe destruirse inmediatamente después de su uso).

Mientras una libreta nunca se reutilice, sigue siendo en teoría irrompible, incluso con la tecnología más moderna (aunque es difícil producir secuencias de caracteres verdaderamente aleatorias).

Si bien hoy existen tecnologías digitales de comunicación más eficientes, nada puede rivalizar con la insuperable combinación de simplicidad y eficiencia que ha permitido que el código morse sobreviva durante más de 150 años.

*Tony Ingesson es profesor asociado de Ciencias Políticas en la Universidad de Lund.

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original y ver los vínculos a los estudios citados.

Haz clic aquí para leer más historias de BBC News Mundo.

También puedes seguirnos en YouTube, Instagram, TikTok, X, Facebook y en nuestro nuevo canal de WhatsApp, donde encontrarás noticias de última hora y nuestro mejor contenido.

Y recuerda que puedes recibir notificaciones en nuestra app. Descarga la última versión y actívalas.

• 10 inventos patentados en EE.UU. que cambiaron la vida a millones de personas en todo el mundo
• La NASA descifra “mensaje en código Morse” encontrado en la superficie de Marte
• Cuándo y por qué cortó Reino Unido los cables submarinos vitales para la comunicación internacional

“La violación de hombres ha ocurrido, de cierta manera, en todos los enfrentamientos armados del mundo a lo largo de la historia”, dice el científico social Thomas Osorio.

Osorio es investigador de Derechos Humanos en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y dice que una certeza en la guerra, entre tantos interrogantes abiertos en un escenario así, es que tanto hombres como mujeres son víctimas de delitos sexuales.

“Aunque atroz, el acto es un lugar común en este contexto e involucra tanto a países muy democráticos como autocráticos”, dice.

Sin embargo, Osorio afirma que el asunto sigue siendo un tabú, incluso en el mundo académico y en los organismos que trabajan con el tema, como la propia ONU y los tribunales de guerra.

Hay reticencia a aceptar la realidad, pero es importante no solo reconocer que el abuso sexual masculino existe, sino también nombrar el problema como tal, sostiene el investigador, porque ignorarlo significa desatender a las víctimas y permitir que la brutalidad continúe.

Osorio conoció el tema por primera vez en 1993, durante las investigaciones que realizó con motivo del conflicto armado en la antigua Yugoslavia. Desde entonces, ha entrevistado a decenas de víctimas masculinas de las guerras de los Balcanes.

“Una vez que se toman prisioneros, comienza la espiral de crueldad que progresa hacia la violación o innumerables otras formas de tortura física y psicológica utilizando el sexo como arma, ya sea a través de la humillación, la flagelación genital, la penetración de objetos, el incesto forzado, la castración e incluso la esterilización”, explica Osorio, quien aporta su trabajo a la investigación sobre violencia sexual en conflictos en la Universidad de Lovaina, en Bélgica.

“Es como si los guardias de los campos de prisioneros se aburrieran y se volvieran cada vez más intensos, hasta llegar a la degeneración”.

La investigadora Janine Natalya Clark, de la Universidad de Birmingham, en Reino Unido, dice que la violencia sexual contra los hombres es un arma en conflicto porque sacude profundamente al enemigo al atacar el núcleo de su masculinidad.

El objetivo, como en todas las batallas, es deshumanizar al hombre y despojarlo de su orgullo con la humillación, castigar al oponente y obtener información a través de la tortura para controlar territorios y recursos.

En la guerra, no hay país “bonito”

Osorio dice que la mayoría de los abusadores en Bosnia Herzegovina y Croacia eran policías en activo o de reserva, que se convirtieron en soldados y vieron a los prisioneros de guerra como traidores de su patria.

Su investigación muestra que, durante el conflicto armado en la antigua Yugoslavia, más del 50% de los detenidos sufrieron tortura sexual, incluido el 80% de los hombres en los campos de prisioneros.

Según la investigadora Valorie K. Vojdik, de la Universidad de Tennessee, en Estados Unidos, en los territorios del este del Congo, el 20,3% de los hombres declararon haber sido mantenidos como esclavos sexuales por sus enemigos durante la guerra que asoló el país entre 1998 y 2003.

En el caso de la guerra de Irak, por ejemplo, los combatientes recluidos en la prisión de Abu Ghraib fueron obligados a estar desnudos y con la cabeza cubierta junto a perros.

“Un rasgo cultural es que la gente de ese país le tiene mucho miedo a estos animales y eso para ellos era aterrador”, explica Osorio.

Según Vojdik, en la prisión de Abu Ghraib, las tropas estadounidenses abusaron de los detenidos y los obligaron a bailar desnudos y masturbarse frente a sus compañeros, incluso fotografiando sus cuerpos en posiciones sexuales explícitas.

Un informe de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) de 2017 expuso que entre el 19,5 % y el 27 % de los hombres en el Kurdistán iraquí, Jordania y Líbano dijeron haber sufrido violencia sexual.

Sin mencionar los informes de refugiados de guerras que actualmente se encuentran en campamentos y tienen que lidiar con este horror.

Un joven, que fue secuestrado y detenido en medio de la guerra civil en Sri Lanka (1983-2009), le contó a la investigadora Heleen Touquet, profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Lovaina, en Bélgica, cómo fue violado por varios hombres al mismo tiempo.

Afirmó haber sido obligado a practicar sexo oral en repetidas ocasiones y fue violado con un trozo de madera.

Tourquet entrevistó a hombres que fueron víctimas de abuso sexual en Sri Lanka y otros países como resultado de la guerra. Las conclusiones de este trabajo fueron publicadas septiembre de 2018.

Uno de ellos le dijo al investigador que fue violado en un campamento militar. Aunque no estaba seguro de lo que había sucedido, sabía que había sido abusado porque estaba herido y adolorido.

Un efecto devastador

Osorio no olvida los horrores que ha escuchado. Comparte el caso de un hombre detenido durante el conflicto de Bosnia que fue obligado a cometer incesto con su hijo.

El trauma fue tan grande que nunca más se volvieron a ver y el niño se convirtió en refugiado. No hubo posibilidad de contacto, ni siquiera cerca de la muerte del padre, muchos años después.

“Nunca subestimes el severo daño que este tipo de mal puede causarles a las familias. Un padre y un hijo pueden sobrevivir la guerra, pero quizás nunca superen la humillación y la vergüenza”, agrega.

Las consecuencias psicológicas incluyen pérdida de la función sexual, infertilidad, ansiedad y depresión. Además de las secuelas extremas y la deshumanización de la víctima, la práctica aún genera estigma.

Según la experta, el frecuente silencio sobre el asunto solo agudiza el trauma sufrido y abre el camino para que las víctimas se conviertan en perpetradores de la violencia.

“Es importante hablar sobre lo que pasó. Volver al pasado significa remodelar el presente y el futuro”.

Existe un círculo vicioso en torno a esta brutalidad, según el estudio del Proyecto Internacional Verdad y Justicia, liderado por Touquet.

La negativa de los gobiernos a enfrentar el problema genera una cultura de impunidad, que contribuye al silencio de los sobrevivientes y, en consecuencia, conduce a una documentación insuficiente.

El resultado es la falta de espacios seguros para abordar el tema y la falta de medidas para combatir esta violencia. Muchas de las víctimas no quieren hablar de eso, dice Osorio.

“En mi investigación, me puse en contacto con uno de mis entrevistados de hace 30 años para saber cómo manejó el tema en ese momento. Quedamos en una pizzería, pero no pudo entrar a hablar conmigo. Nunca olvidaré verlo caminar por la plaza sin coraje”.

Deshonor y estigma

“Ni siquiera mi familia puede saber sobre la violación que sufrí. Si se enteran, seré excluido de mi comunidad”, le dijo un hombre que sufrió violencia sexual en Sri Lanka en una entrevista a Heleen Touquet.

La violencia sexual contra los hombres es un tabú expresado en varios ámbitos. Las víctimas temen el juicio de la comunidad y enfrentan el temor de ser vistas como homosexuales.

“A la mayoría incluso los médicos les aconsejan que no informen de lo que pasó”, afirma Osorio.

El estigma de la homosexualidad está presente. Principalmente porque, en muchas de estas culturas, está prohibido tener una orientación sexual distinta a la heterosexual. De esta manera, las víctimas incluso estarían en peligro si hablaran sobre el asunto, otra razón más para no denunciar lo sucedido.

La encuesta “Homofobia de Estado”, realizada por la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero e Intersex, indica que, en 2021, 69 países del mundo tenían leyes que criminalizan la homosexualidad, casi la mitad de ellos en África.

Aunque los hombres promueven la agresión y la humillación contra los enemigos masculinos, la práctica no tiene nada que ver con la orientación sexual.

“La mayoría no son homosexuales enclaustrados, aprovechando la situación de conflicto para abusar, aunque es común que las personas pongan en práctica deseos reprimidos en este tipo de oportunidades”, explica Osorio.

Y el investigador reitera: “Este tipo de contextos también permite que algunas personalidades más dañinas den lugar a lo peor que hay en ellos, como la habilidad para matar y el ejercicio del poder”.

La agresión también está virtualmente desacreditada. “En la narrativa sobre la masculinidad, no es posible violar a un hombre”, explica Osorio.

“Las víctimas también temen a la policía, a la que consideran homofóbica. Por estas razones, los abusos contra los hombres no se denuncian mucho y son en gran medida invisibles”.

Janine Natalya Clark afirma en su estudio que la violación “es el acto más puro mediante el cual un hombre le demuestra a una mujer que la está dominando con su fuerza y poder superiores”.

Valorie K. Vojdik agrega: “La violencia sexual contra los hombres en un conflicto no es una aberración aislada, sino un medio de dominación que tiene que ver con la supremacía y el poder, al igual que para las mujeres. La violación de los hombres da poder al oponente, mientras feminiza y conquista a la víctima”.

‘Supremacía masculina’

Los expertos señalan que gran parte de este abuso tiene lugar en los centros de detención y, a menudo, se denomina imprecisamente ‘tortura’, otra razón por la cual las estadísticas no reflejan la realidad.

En algunos países, la ley ni siquiera reconoce la práctica como delito. Osorio cita por ejemplo que la Corte Constitucional de Sudáfrica en 2007, por ejemplo, amplió la definición de violación anal para mujeres, pero no para hombres.

El tribunal explicó que la violación es una forma de “manifestación de la supremacía masculina”, en otras palabras, que un hombre no puede ser víctima de violencia sexual porque eso solo ocurriría con la penetración forzada de una vagina por un pene.

Según Clark, un informe de la Organización Mundial de la Salud de 2007 se centra exclusivamente en las víctimas mujeres.

“Y el hecho es que son invisibles hasta en la medicina. Los tratamientos, cuando existen, son menos efectivos porque se basan en el universo femenino”, explica Osorio.

Clark argumenta que una mayor conciencia sobre la existencia de víctimas masculinas sería fundamental para, además de reconocer el problema, promover la rendición de cuentas y el cambio.

Osorio argumenta que, como es imposible borrar los crímenes, no se puede silenciar a las víctimas. “La solución es hablar del dolor”, concluye.

Hablan los hombres víctimas de abusos sexuales en el conflicto armado en Colombia

Colombia, una nación sudamericana marcada por un conflicto interno de más de cinco décadas, es un ejemplo de la violencia sexual que sufren los hombres durante la guerra.

Aunque la mayor cantidad de víctimas de violencia sexual en el país son mujeres, el Registro Único de Víctimas (RUV) indica que más de 2.900 hombres aseguran que sufrieron delitos sexuales durante el conflicto.

A medidados de marzo, la Jurisdicción Especial para La Paz (JEP), ente de justicia transicional, presentó, en la ciudad de Santa Marta el resultado del primer trabajo que involucra a víctimas de abusos sexuales por parte de guerrilleros, paramilitares y grupos armados de todo el país.

El informe, elaborado por organizaciones de hombres víctimas en alianza con la Red de Mujeres Víctimas y Profesionales, recopiló la historia de 82 hombres que sufrieron estos delitos.

“Hoy, 17 de marzo de 2022, en Colombia seguimos haciendo historia porque un grupo de hombres valientes presentan ante la JEP el primer informe en la historia del mundo sobre violencia sexual con ocasión de un conflicto armado”, aseguró Giovanni Álvarez Santoyo, director de la Unidad de Investigación y Acusación de la JEP.

Michelson Orellano, de 32 años, narró durante el evento cómo una noche fue atacado por un grupo de ocho hombres pertenecientes a un grupo armado y las duras consecuencias que el hecho dejó en su vida. No sólo se refirió al trauma, sino que también fue contagiado de VIH.

Orellano aseguró que, como en muchos otros contextos de guerra, no se atrevió a denunciar por temor a que atentaran contra su vida. Pero agregó que participar en los programas de recuperación le ha ayudado a cambiar de perspectiva.

El médico congoleño y Premio Nobel de Paz 2018, Denis Mukwege, envió un mensaje a las víctimas que participaron en el informe desde Suiza, destacando la importancia de que hayan decidido romper su silencio y compartir sus historias.

“Son una voz importante para mostrar que las masculinidades tóxicas afectan a las mujeres y a los hombres, y que para construir paz en el país y paz en la casa es necesario transformar esas masculinidades”.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

• ¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

A su alrededor, los hombres de Tarhuna se reúnen para echar sobre el cuerpo la arena roja y palmear el montículo de tierra con las manos.

Cerca de allí, el padre de Mahmoud, Hussin, su hermano Nuri y su tío Mohamed también están enterrados, cada uno víctima de la guerra civil de Libia, todos asesinados por la misma milicia que gobernaba su ciudad.

Los cuerpos fueron encontrados y enterrados tras el alto el fuego firmado el año pasado, que trajo un poco de calma a un país sacudido por más de una década de guerras.

La larga guerra

Desde 2011, tras la caída del dictador Muamar Gadafi, el país se ha visto sacudido por el caos y, más tarde, por la guerra civil, una de las más largas del continente.

Esa guerra alcanzó un crescendo en los últimos años, cuando el general Jalifa Hafter, ahora de 77 años, atacó desde la ciudad oriental de Bengasi y trató de derrocar al gobierno internacionalmente reconocido en la capital, Trípoli.

• Jalifa Haftar, el general renegado libio que protegió la CIA y cuyas fuerzas asedian Trípoli en una cruenta ofensiva
• ¿Una nueva Siria? Por qué hay tantas potencias internacionales implicadas en el conflicto en Libia

Tenía poderosos patrocinadores: Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Siria, Jordania y Francia.

Su ataque relámpago en Trípoli se empantanó y luego fue derrotado, después de que Turquía enviara una fuerza naval y drones de ataque para apoyar al gobierno en el este.

A esta mezcla tóxica se sumaron mercenarios de Siria, en su mayoría del lado del gobierno, bajo el control de los turcos.

El general Hafter tenía sus propios cañones contratados: contratistas rusos y combatientes de Sudán y Chad.

El recuento de muertos se disparó, y un país que había llegado y pasado todos los límites muchas veces antes, se tambaleó al borde de una catástrofe mayor.

El alto al fuego

En 2020 se acordó un alto el fuego y, por primera vez en años, Libia tiene ahora un gobierno unificado.

Su primer ministro es Abdul Hamid Dbeibah, un hombre de negocios increíblemente rico del núcleo comercial de Misrata.

Si bien su familia tiene vínculos con el gobierno de Muamar Gadafi, se sabe poco sobre el nuevo primer ministro, un neófito en política.

Fue nombrado tras un proceso liderado por la ONU, que creó el gobierno interino.

Se supone que las elecciones se celebrarán en nueve meses, el Día de la Independencia de Libia, el 24 de diciembre, pero ya hay dudas de que vayan a tener lugar.

“Es un plazo ajustado, pero no es imposible. Pero sin duda depende de nuevo de todas las instituciones y autoridades de Libia”, dice Jan Kubis, enviado especial de la ONU para Libia.

“O harán lo necesario para que tengan lugar o encontrarán pretextos, excusas, para no hacerlas. Espero que esto no suceda porque la gente en el país quieren tener elecciones”, agrega.

Tarhuna, bastión de la guerra

Después de nuestra entrevista, Kubis se dirigió a Bengasi para encontrarse con Haftar, el hombre que muchos en Tarhuna creen que dio poder a los siete hermanos Kani (a quienes Mahmoud acusa de matar a sus parientes) en su última ola de asesinatos antes de abandonar la ciudad.

Algunos sospechan que el general está protegiendo a los hermanos sobrevivientes, algunos de los cuales han sido agregados a las listas de sanciones de Estados Unidos y Europa.

La ciudad de Tarhuna fue una especie de bastión, la plataforma de lanzamiento occidental de los ataques a Trípoli y un punto de cruce de las fuerzas internacionales en la guerra civil del país.

Desde aquí, las fuerzas del este del general Hafter, su autodenominado Ejército Nacional Libio, lideraron los asaltos a la capital.

Mercenarios del grupo Wagner de Rusia también tomaron posiciones en la ciudad.

En el cementerio

En el cementerio de Tarhuna, hay 13 entierros hoy.

Los hombres y muchachos del pueblo están aquí en gran número, centenares caminaron después de las oraciones del viernes, algunos usando sus esteras de oración para protegerse del sol de la tarde.

“Se llevaron a mi familia de sus casas. Eran simples civiles. En octubre de 2020, la milicia al-Kani llegó a sus casas en autos que pertenecían al estado, se los llevaron de sus casas y los mataron”, cuenta Mahmoud después de la ceremonia.

El joven buscó a su familia durante 10 meses, en vano.

Primero se encontraron los cuerpos de Hussin, Nuri y Mohamed. Hace dos meses, se descubrió el cuerpo de Esmail.

“Incluso en sus 42 años en el poder, Gadafi nunca cometió el tipo de asesinatos que ocurrieron después de su gobierno. Como civiles libios, no hay nadie que nos proteja, nuestras vidas han quedado desprotegidas”, dice Mahmoud.

Los siete hermanos Kani, famosos por los tres leones que habían robado del zoológico de Trípoli y que tenían como mascotas, reinaban con toda suerte de poderes en la ciudad.

Sus milicias, las Kaniyat, cambiaron de bando más de una vez en la guerra civil de Libia.

Su poder llegó a su fin en junio del año pasado, cuando las fuerzas gubernamentales, respaldadas por el apoyo turco, tomaron la ciudad.

Turquía envió siete fragatas navales a la costa de Libia para hacer retroceder a las fuerzas de Hafter, e importó miles de combatientes sirios de Idlib, Alepo y Deir Ezzor para luchar en el terreno.

• Por qué Libia corre el peligro de convertirse en una nueva Siria

Ante el ataque, los hermanos Kani y sus familias huyeron hacia el este, sin conocerse todavía su paradero.

Los cuerpos

El cementerio de Tarhuna es austero en la tradición musulmana, rodeado de altos eucaliptos sedientos y con pocas lápidas.

Solo tiene unas simples placas en las tumbas.

La de Esmail tiene un número: 051-000066.

Es una referencia de ADN. Porque el cuerpo enterrado hoy puede que no sea de Esmail. Solo fue identificado por la ropa que vestía, cuando fue descubierto en una colección de fosas comunes al sur de la ciudad.

El camino hacia la masía está rodeado de almendros. Un cartel de cartón en la entrada advierte: “No se permite la entrada, solo puede acceder el Comité de Personas Desaparecidas”.

Más allá de la casa de campo, la fina tierra roja se amontona en altos montículos que se extienden hasta el final de la propiedad.

Hay demasiados para contar, algunos tienen el tamaño de un solo cadáver, otros son mucho más anchos.

La búsqueda

Es viernes, así que hoy no hay trabajo y el sitio está en silencio, pero la evidencia del meticuloso esfuerzo por descubrir los crímenes está por todas partes aquí.

En un pozo, cuatro banderas rojas marcan los restos retorcidos de quizás cuatro cuerpos, envueltos juntos, casi irreconocibles.

Aquí fueron enterrados hombres, mujeres y niños, algunos muertos de un solo balazo en la cabeza, otros con las manos atadas con signos de tortura en el cuerpo.

La tierra seca ha dejado los cuerpos intactos e hinchados, como artefactos de un terrible desastre.

La identidad de Esmail se confirmará cuando se haga una comparación de ADN en un laboratorio en Trípoli.

Hasta ahora, se han encontrado 140 cuerpos, según la Autoridad General de Libia para la Búsqueda e Identificación de Personas Desaparecidas.

Han confirmado las identidades de 22 de los muertos mediante la comparación de ADN.

En total, 350 personas están desaparecidas de la ciudad, aunque es posible que los cuerpos de otros lugares estén enterrados aquí.

En toda Libia, más de 6.000 personas han sido declaradas desaparecidas desde la caída de Muamar Gadafi. Solo se han encontrado 1.950.

En una esquina del cementerio se encuentra Ahmad Abdel-Mori Saad, que está aquí para enterrar a un amigo.

“Tarhuna es una ciudad de fantasmas”, dice.

“Tengo siete hermanos que fueron secuestrados por la Kaniyat. Hemos enterrado a dos de ellos que fueron encontrados en las fosas comunes”, dijo.

Saad no sabe dónde están sus otros hermanos, pero cree que están muertos. Se quedó a cargo de todos sus hijos, 24 en total.

“No seguimos a ningún partido político; no somos policías ni militares… pero si tienes dinero, te matan; si tienes cinco hermanos pequeños, te matan; discutes con ellos y te matan, no los apoyas y te matan”, dice.

“Te matan por nada, te matan sin motivo alguno”.

• Al menos 100 muertos en las manifestaciones en Myanmar en el “día más sangriento” desde que inició el golpe de Estado

Sin embargo, a pesar de todos los reclamos internacionales, el líder del golpe, Min Aung Hlaing, y sus generales celebraron esa noche una fastuosa fiesta por el Día de las Fuerzas Armadas.

Mientras que este domingo se celebraron funerales, y algunos informes indicaban que los militares habían intentado intervenir durante las jornadas de duelo.

Desde el golpe de Estado del 1 de febrero pasado han muerto más de 400 personas en la represión de las protestas en Myanmar.

Los militares se hicieron con el control del país del sudeste asiático tras unas elecciones que el partido de la Liga Nacional para la Democracia (LND) de Aung San Suu Kyi ganó por una amplia diferencia.

¿Cuál ha sido la respuesta internacional?

Los ministros de Defensa de una docena de países emitieron el domingo una inusual declaración conjunta de condena de las acciones violentas de los militares.

EE.UU., Reino Unido, Japón y Australia estaban entre los firmantes de una declaración que decía: “Un ejército profesional sigue las normas internacionales de conducta y es responsable de proteger -no de dañar- a las personas a las que sirve”.

Estados Unidos declaró estar “horrorizado” por los asesinatos. El secretario de Estado, Antony Blinken, acusó a los militares de “sacrificar la vida de la gente para servir a unos pocos”.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, manifestó estar “profundamente conmocionado” por la violencia, y el ministro de Asuntos Exteriores británico, Dominic Raab, aseguró que trabajará para “que los responsables rindan cuentas [de estos actos] y asegurar el camino de vuelta a la democracia”.

El relator especial de la ONU, Tom Andrews, pidió una cumbre internacional de emergencia.

China y Rusia no se han sumado a las críticas, lo que significa que tomar medidas a través del Consejo de Seguridad de la ONU -donde tienen veto- podría ser difícil.

¿Qué está pasando en las calles?

El domingo, las familias celebraron los funerales de algunos de los muertos del día anterior.

Uno de ellos fue para Kyaw Win Maung, que fue asesinado a tiros en Mandalay.

Otro sepelio en la ciudad se celebró por Aye Ko, padre de cuatro hijos.

“Los vecinos nos han dicho que a Aye Ko le dispararon y lo arrojaron al fuego”, reveló un pariente a la agencia de noticias AFP.

“Era el único que alimentaba a la familia, y que ya no esté es una gran pérdida para la familia”.

Los informes procedentes de Myanmar son difíciles de confirmar, pero algunos medios de comunicación locales dijeron que las fuerzas de seguridad habían intentado intervenir en los funerales.

El medio de comunicación en lengua birmana The Irrawaddy afirmó que la policía intentó detener a la gente en un funeral por un miembro del sindicato de estudiantes asesinado en la ciudad de Phaya-Gyi.

También se informa de que las protestas continúan a pesar de la represión del sábado, con concentraciones en ciudades como Katha y Hsipaw.

¿Cómo ha respondido el ejército?

El ejército no ha comentado los asesinatos.

A primera hora del sábado, se celebró un desfile por el Día de las Fuerzas Armadas y se escuchó un discurso del líder golpista Min Aung Hlaing, quien dijo que quería “salvaguardar la democracia”, pero también advirtió contra los “actos violentos”.

Asistieron representantes de Rusia, China, India, Pakistán, Bangladesh, Vietnam, Laos y Tailandia.

El sábado por la noche se celebró una fiesta militar de lujo en la capital, Nay Pyi Taw, lo que provocó una airada respuesta de algunos en las redes sociales, entre ellos el activista birmano Maung Zarni:

Dear World, We #Myanmar no longer call or view armed gangs led by Ma Aa La our Armed Forces.
We call them Naypyidaw #Terrorists. Respect our overwhelming public’s consensus view. At dinner parties these terrorists wear tuxedo. pic.twitter.com/Gv6Ab8qodJ

— maung zarni (@drzarni) March 28, 2021

https://platform.twitter.com/widgets.js

“Querido mundo, nosotros, #Myanmar, ya no llamamos ni vemos a las bandas armadas dirigidas por Ma Aa La como nuestras Fuerzas Armadas. Las llamamos #Terroristas de Naypyidaw. Respeten [el sentir] abrumador de la opinión pública. En las celebraciones estos terroristas llevan esmoquin“.

Varias publicaciones en Twitter colocaron fotos de la fiesta junto a imágenes de las víctimas.

¿Qué pasó el sábado?

Los activistas antigolpistas habían convocado protestas pacíficas, pero pronto se tornaron violentas cuando las fuerzas de seguridad abrieron fuego en más de 40 localidades.

En el centro comercial, Yangon, hubo decenas de muertos, pero se registraron asesinatos desde Kachin, en el norte, hasta Taninthartharyi, en el extremo sur.

El grupo de seguimiento de la Asociación de Asistencia a los Presos Políticos (AAPP) confirmó al menos 100 muertes.

El sitio de noticias local Myanmar Now cifra el número de muertos en 114, mientras que las Naciones Unidas dijeron que estaban recibiendo informes de “decenas de muertos” y cientos de heridos.

El director de la Red de Derechos Humanos de Birmania en el Reino Unido le contó a la BBC que los militares habían demostrado que no tenían “límites ni principios”.

“Es una masacre, ya no es una represión”, denunció Kyaw Win.

Los encargados de la operación advirtieron que abrir la vía podría llevar días o incluso semanas. Y no es un asunto menor, el Canal de Suez cada día sirve de paso a mercancías por un valor de US$9.500 millones.

Pero pese al duro impacto económico que va a tener el incidente del Ever Given, este no es el peor bloqueo que ha sufrido la vía.

Ya en junio de 1967, 15 barcos que pasaban por el canal quedaron atrapados en el fuego cruzado que se desató entre Israel y el bloque formado por Egipto, Siria y Jordania durante la Guerra de los Seis Días.

La guerra, como indica el nombre con el que pasó a la historia, acabó en cuestión de días, pero el canal quedó cerrado y de los 15 barcos, uno fue hundido y los 14 restantes no pudieron salir hasta ocho años después.

¿Por qué el bloqueo duró tanto?

¿Cómo empezó el conflicto?

Desde mayo de 1967, Egipto, bajo el liderazgo de Gamal Abdel Nassar, había movilizado soldados a la frontera con Israel y había dicho que en caso de una confrontación el objetivo era la destrucción de su vecino. Siria también había lanzado amenazas de “aniquilación” contra Israel.

Después de semanas de tensiones, el 5 de junio de 1967 estalló la Guerra de los Seis Días. En esa fecha, Israel lanzó un ataque aéreo sorpresa en el que destruyó el 90% de los aviones militares de Egipto y dejó fuera de juego a la Fuerza Aérea de Siria.

Al mismo tiempo que caían los bombardeos, 15 barcos de carga comercial de Bulgaria, Checoslovaquia, Francia, Polonia, Suecia, Alemania Occidental, Reino Unido y Estados Unidos iban pasando por el Canal de Suez.

“Apenas atravesamos el extremo sur del canal, el capitán me informó que había estallado la guerra entre Israel y los países árabes. A medida que avanzamos, los aviones despegaron de la arena, lo recuerdo vívidamente, y atacaron la base aérea egipcia, volando bajo y su ataque fue muy preciso”, contó Peter Flack, marino del barco británico Agapenor, a BBC Radio 4 en 2010.

El Agapenor fue uno de los que quedó atrapado en el canal y que llevaba caucho de Malasia y juguetes de plástico hacia Reino Unido.

John Hughes, del Melampus, que llevaba aceite de palma y nueces de China, contó a BBC Radio 4 que “dos aviones de Israel sobrevolaron el barco, desde el desierto del Sinaí, y el ruido era ensordecedor”.

• 4 razones por las que el bloqueo del Canal de Suez puede afectar al comercio mundial (y a tu bolsillo)

En medio de los ataques, Israel hundió uno de los barcos, que pertenecía a EE.UU.

Mientras tanto, el resto de las embarcaciones tuvo que anclar en el Gran Lago Amargo, uno de los lagos del Canal de Suez.

“No querían ser identificados como objetivos así que se quedaron ahí”, dice Sal Mercogliano, experto en historia marítima de la Universidad de Campbell, en EE.UU., a BBC Mundo.

El segundo día del conflicto, Egipto hundió barcos en los extremos del canal y colocó explosivos para bloquear la ruta y prevenir que Israel la usara o cruzara.

La guerra acabó el 10 de junio, con la derrota de los tres países árabes. Pero Egipto mantuvo el bloqueo y los 14 barcos no pudieron salir.

Asociación del Gran Lago Amargo

Después de la tensión y la adrenalina del conflicto, la vida se volvió aburrida en los barcos varados.

Gracias a unas negociaciones diplomáticas, algunos de los marineros salieron a las dos semanas, contó Peter Snow, presentador de BBC Radio 4, en el programa The Yellow Fleet, de 2010. Pero el resto de la tripulación se quedó por tres meses.

“Los países a los que pertenecían los barcos no pudieron alcanzar ningún acuerdo con Egipto o Israel para permitirles zarpar”, dice Mercogliano. “Se creía que en algún momento iba a acabar el bloqueo, pero no acababa”.

• Cómo es la operación para reflotar el Ever Given, el gigantesco buque de carga que encalló en el Canal de Suez

Como el cierre se extendía indefinidamente, las navieras mantuvieron tripulaciones en los barcos, para cuidar las instalaciones y las mercancías, e iban rotando al personal cada cierto tiempo.

Las tripulaciones se juntaron y formaron la Asociación del Gran Lago Amargo (GBLA, por sus siglas en inglés), que sirvió para organizar actividades que les permitieran “mantener la cordura”, detalla Mercogliano.

La GBLA organizó unas “olimpiadas” paralelas a las de México de 1968, con 14 deportes —como regatas, buceo, tiro, carreras de velocidad, waterpolo, arco y flecha—, en los que las tripulaciones de distintas nacionalidades compitieron entre ellas y se repartieron medallas de oro, plata y bronce.

Los miembros de la GBLA también jugaban tenis de mesa y habilitaron un campo de fútbol, de acuerdo a los testimonios que recogió BBC Radio 4.

Además, la GBLA abrió una oficina de correos para recibir correspondencia, con sus propias estampillas (que luego pasaron a manos de coleccionistas de todo el mundo).

Pero con el paso de los años, “sin ningún final del bloqueo a la vista, varias de las compañías declararon insalvables a los barcos y reportaron las pérdidas a sus aseguradoras”, dice Mercogliano.

Los barcos fueron cubriéndose de polvo y arena de los desiertos contiguos al canal, y pasaron a ser conocidos como “Yellow Fleet” (Flota amarilla), por el color que les iba dando el abandono.

¿Cuáles fueron las consecuencias del bloqueo?

Aunque el volumen de mercancías ha aumentado exponencialmente con respecto a los años 60, desde que se abrió a la navegación en 1869, el Canal de Suez “ha sido una arteria importante porque ahorra miles de millas de viaje al no tener que darle la vuelta a África”, dice Lincoln Paine, autor de The Sea and Civilization: A Maritime History of the World y experto en historia marítima, a BBC Mundo.

Así que las consecuencias del cierre en 1967 “fueron globales y de larga duración”, señala.

“El más afectado fue Egipto, porque el 4% de su PBI venía de las tarifas que cobraba por el uso del canal”, detalla.

Para los países árabes se volvió más difícil exportar petróleo, por lo que Rusia empezó a enviar más petróleo a Europa, de acuerdo a Paine. “Cambió el flujo de petróleo”.

“Estados Unidos y Europa movían el comercio mundial. China todavía no era una potencia. Los barcos que enviaba Europa, que eran más pequeños, tenían que dar toda la vuelta por el sur de África, así que el costo del transporte subió”, agrega el autor.

Además, “como la distancia por África era tan larga, se decidió que en vez de mandar dos barcos pequeños, era mejor enviar uno solo más grande. Así que empezó a aumentar el tamaño de las embarcaciones”.

“Cuando el Canal de Suez reabrió en 1975, había barcos que ya no podían pasar, por lo que una de las cosas que los egipcios han estado haciendo desde entonces es expandir el canal”, dice Mercogliano.

Pero ¿cómo volvió a abrirse la ruta?

Vulnerabilidad

Paine cree que con el cierre, Egipto “estaba mandando un mensaje a Occidente, que era visto como pro-Israel”.

“Pensaban que interrumpiendo el flujo de petróleo y el comercio internacional forzarían a los europeos y estadounidenses a reevaluar sus posiciones hacia Medio Oriente”, señala Paine.

• La Guerra de los Seis Días: el conflicto relámpago ocurrido hace medio siglo que cambió para siempre Medio Oriente

Pese a que la medida no funcionó, el bloqueo se extendió porque nadie quería mostrarse débil y ceder, explica el experto.

Hasta que otro enfrentamiento fue definitivo para reabrir el canal: la Guerra de Yom Kippur, ocurrida en 1973, en la que Egipto y Siria atacaron a Israel en el Día de la Expiación, la fecha más sagrada del calendario judío.

“La Guerra de Yom Kippur llevó a todos a la mesa de negociación otra vez. La resolución del conflicto incluyó la decisión de reabrir el canal. Todos vieron que el cierre no había logrado nada, así que Egipto (liderado por Anwar al Sadat, que sucedió a Nasser tras su muerte en 1970) decidió cambiar el rumbo”, dice Paine.

Después de retirar los explosivos y los barcos que Nasser había hundido, proceso que tomó cerca de un año, el canal reabrió a la navegación el 5 de junio 1975, en el aniversario de la Guerra de los Seis Días.

Solo dos barcos de que los 14 atrapados pudieron salir por sí mismos, el Münsterland y Nordwind, de Alemania. El resto tuvo que ser remolcado o desmantelado ahí mismo.

Los bloqueos como ese demuestran “la importancia vital del canal y lo vulnerable que es la cadena marina de suministro”, dice Mercogliano. “Un barco o un conflicto puede realmente interrumpir el comercio mundial”.

Pero en unos pocos miles de años, los neandertales desaparecieron, dejando que nuestra especie continuara su expansión a todos los rincones del mundo.

Precisamente la forma en la que se extinguieron los neandertales sigue siendo un tema de intenso debate entre los investigadores.

Las dos principales explicaciones dadas en los últimos años han sido por un lado, la pugna con los humanos modernos recién llegados y, por otra, el cambio climático global.

La presencia de material genético de los neandertales en todas las personas modernas fuera de África muestra que las dos especies interactuaron e incluso tuvieron relaciones sexuales.

Pero es posible que también hubiera otros tipos de interacciones.

Algunos investigadores han sugerido que pudo haber rivalidad por recursos como presas y materias primas para hacer herramientas de piedra.

Otros han propuesto enfrentamientos entre ambos o incluso guerras, y que esto pudo haber causado la desaparición de los neandertales.

Esta idea puede parecer convincente, dado el violento historial de guerra de nuestra especie.

Pero probar la existencia de una guerra en aquellos tiempos es un área de investigación problemática (aunque fascinante).

¿Guerra o masacre?

Los nuevos estudios siguen apuntando a que hubo una guerra entre humanos, pero encontrar esa evidencia es una tarea llena de obstáculos.

Solo los huesos encontrados con heridas por armas pueden darnos una pista segura de que hubo violencia en un momento dado.

Pero, ¿cómo podemos discernir entre las heridas provocadas en una guerra “prehistórica” y las de otro tipo de muerte?

Hasta cierto punto, esta cuestión se ha resuelto mediante varios ejemplos de matanzas masivas, en las que comunidades enteras fueron masacradas y enterradas juntas en varios puntos de Europa que datan del período neolítico (hace unos 12.000 a 6.000 años, cuando surgió la agricultura).

Durante un tiempo, estos descubrimientos parecieron haber resuelto la cuestión, sugiriendo que la agricultura provocó una explosión demográfica y aumentó las tensiones entre los grupos.

Sin embargo, el hallazgo de huesos de cazadores recolectores han reabierto el debate.

Definición de guerra

Otro problema es lo difícil que es llegar a una definición de guerra aplicable a las sociedades prehistóricas sin que sea tan amplia y vaga que pierda el sentido.

Como sostiene el antropólogo Raymond Kelly, aunque la violencia grupal puede tener lugar entre sociedades tribales, los involucrados no siempre la consideran una “guerra”.

• El hallazgo en Sudamérica que desbanca el mito de que los hombres eran quienes cazaban a los grandes animales en la prehistoria

Por ejemplo, en los juicios por homicidio, brujería u otra desviación social percibida, el “perpetrador” podría ser atacado por una docena de personas.

Sin embargo, en esas sociedades, los actos de guerra también suelen implicar que un solo individuo sea emboscado y asesinado por un grupo coordinado.

En esencia, ambos escenarios parecen idénticos para un observador externo, sin embargo, uno se considera un acto de guerra y el otro no.

En este sentido, la guerra se define por su contexto social más que simplemente por el número de personas involucradas.

Representante de la comunidad

Un punto clave es que entra en juego un tipo de lógica muy particular cuando se considera que cualquier miembro de un grupo contrario representa a toda su comunidad y, por lo tanto, se convierte en un “objetivo válido”.

Por ejemplo, un grupo podría matar a un miembro de otro grupo en represalia por una redada en la que la víctima no estuvo involucrada.

En este sentido, la guerra es un estado mental que involucra tanto el pensamiento abstracto y lateral como un conjunto de comportamientos físicos.

• Por qué algunos expertos creen que estamos en el “momento bisagra” de la historia de la humanidad

Entonces, esos actos de guerra pueden ser perpetrados (generalmente por hombres) contra mujeres y niños, así como contra hombres.

Y tenemos evidencias de este comportamiento entre los esqueletos de los primeros humanos modernos.

Registro fósil

Entonces, ¿qué significa todo esto para la pregunta de si los humanos modernos y los neandertales fueron a la guerra?

No hay duda de que los neandertales participaron y fueron objeto de actos violentos.

Los fósiles muestran repetidos ejemplos de heridas contundentes, principalmente en la cabeza.

Pero muchos de estos vestigios son anteriores a la aparición de los humanos modernos en Europa y, por lo tanto, no pueden haber ocurrido durante los enfrentamientos entre las dos especies.

• El fascinante hallazgo en unas heces de 8.000 años de antigüedad (y qué revela sobre nuestros antepasados)

De manera similar, entre el escaso registro fósil de los primeros humanos anatómicamente modernos, existen varios ejemplos de lesiones por armas, pero la mayoría datan de miles de años después de la desaparición de los neandertales.

Donde tenemos evidencia de violencia hacia los neandertales es casi exclusivamente entre víctimas masculinas.

Esto significa que es menos probable que se deban a una “guerra” y sería más bien un enfrentamiento entre machos.

Aunque no hay dudas de que los neandertales cometieron actos violentos, es discutible hasta qué punto fueron capaces de conceptualizar la “guerra” en la forma en que la entienden las culturas humanas modernas.

Ciertamente es posible que hayan tenido lugar altercados violentos cuando miembros de las poblaciones pequeñas y dispersas de estas dos especies entraron en contacto (aunque no tenemos pruebas concluyentes de ello), pero estos no pueden caracterizarse de manera realista como una guerra.

Podemos ver un patrón de heridas relacionadas con actos violentos en los esqueletos humanos modernos del período del Paleolítico Superior (hace 50.000 a 12.000 años) y también en el periodo Mesolítico y Neolítico más reciente.

Sin embargo, no está del todo claro que los neandertales sigan este patrón.

Sobre la cuestión más importante de si los humanos modernos fueron responsables de la extinción de los neandertales, vale la pena señalar que los neandertales en muchas partes de Europa parecen haberse extinguido antes de que llegara nuestra especie.

Esto sugiere que los humanos modernos no pueden ser completamente culpables, ya sea a través de la guerra o la competencia por recursos.

Sin embargo, lo si se dio durante todo el período fue un cambio climático dramático y persistente que parece haber disminuido los hábitats boscosos preferidos por los neandertales.

Los humanos modernos, aunque acababan de salir de África, parecen haber sido más flexibles a diferentes entornos y, por lo tanto, estaban más preparados para lidiar con los hábitats abiertos cada vez más fríos que pueden haber desafiado la capacidad de supervivencia de los neandertales.

Entonces, aunque los primeros europeos modernos pueden haber sido los primeros humanos capaces de llevar a cabo una guerra organizada, no podemos decir que este comportamiento sea el responsable o incluso necesario de la desaparición de los neandertales.

Es posible que simplemente hayan sido víctimas de la evolución natural de nuestro planeta.

Martin Smith es académico principal en antropología forense y biológica de la Universidad de Bournemouth, Reino Unido. John Stewart es profesor asociado de Paleontología Evolutiva de la Universidad de Bournemouth, Reino Unido.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation.

Puedes leer la versión original aquí.

El estudio advierte que la situación tiende a agravarse sobre todo por los conflictos en Birmania, Nigeria, Yemen y Sudán del Sur, además de la sequía que azota a buena parte del continente africano.

El informe global, elaborado por la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la Unión Europea y otras organizaciones internacionales especializadas, define “la inseguridad alimentaria aguda como hambre de una severidad tal que representa una amenaza inmediata para la vida de las personas”.

• Guatemala entre los países con mayor subalimentación

El estudio considera que las crisis alimentarias están cada vez más determinadas por causas complejas como son los conflictos, los fenómenos meteorológicos extremos y los elevados precios de los alimentos básicos, factores que a menudo coinciden al mismo tiempo.

El estudio hace un llamado a los países y organizaciones a actuar “de forma simultánea para salvar vidas, medios de subsistencia y abordar al mismo tiempo las causas profundas de las crisis alimentarias”.

Conflictos y cambio climático

Para los expertos de Naciones Unidas los conflictos siguen siendo la causa principal de las hambrunas que padecen 18 países, 15 de ellos situados en África o en Oriente Medio, afectando a 74 millones de personas.

Los desastres climáticos, en particular la sequía, causaron crisis alimentarias en 23 países, dos tercios de ellos de África, precisa el informe.

“Se trata de crisis complejas que tienen consecuencias devastadoras y duraderas”, recalca en una nota la FAO, la agencia especializada de Naciones Unidas para la lucha contra el hambre.

El informe, de más de 200 páginas, calcula que unos  tres millones de latinoamericanos padecen inseguridad alimentaria, la mayoría residentes en países como Haití, Honduras, Nicaragua, El Salvador y algunas regiones de Venezuela.

• El Papa pide más esfuerzos para erradicar el hambre

Los niños y las mujeres son los más afectados por la falta de alimentos y es necesario “encontrar soluciones permanentes para revertir la tendencia”, reconoce la FAO, cuya sede central se encuentra en Roma.

El director general de la Organización de la ONU para la Alimentación y la Agricultura (FAO), José Graziano da Silva, explicó en una conferencia que “dos de cada tres personas con hambre proceden de países que viven crisis prolongadas”.

Asistencia urgente

Las peores crisis alimentarias de 2017 se localizaron en el noreste de Nigeria, Somalia, el Yemen y Sudán del Sur, donde había 32 millones de personas que necesitaban asistencia urgente, el 16 por ciento más que un año antes.

La hambruna declarada en febrero de ese año en Sudán del Sur se pudo contener con la ayuda de emergencia, aunque los cuatro países continúan en una situación muy delicada.
Da Silva apuntó que con la información disponible es posible evitar ese tipo de tragedias e instó a mantener los medios de vida en esos países para que la ayuda sea “más eficiente y menos costosa”.

Según el informe, los conflictos fueron la principal causa de inseguridad alimentaria en 18 países, 15 de ellos en África y Oriente Medio, lo que afectó a 74 millones de personas, el 60 por ciento del total de casos agudos de hambre.
La inseguridad se ha intensificado en países como el Yemen, Nigeria, la República Democrática del Congo, Sudán del Sur, Somalia y Birmania.

Los desastres naturales, en especial la sequía, causaron graves problemas de alimentación a 39 millones de personas en 23 países, entre los que destacan Etiopía, Malaui, Zimbabue y Bangladés como los más afectados.
En todo el mundo se estima que en el 2016 había 815 millones de personas que pasaban hambre, aunque el estudio presentado hoy solo se centra en aquellos casos más severos de crisis utilizando una escala de cinco niveles.

• Nuevas semillas fortificadas del ICTA para combatir el hambre

Para el  2018 se espera que los conflictos sigan influyendo en las crisis alimentarias de Afganistán, la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, el noreste de Nigeria, el lago Chad, Sudán del Sur, Siria, Libia, Mali, Níger y el Yemen, este último con unos 17 millones de personas en situación de hambre.
El director ejecutivo del Programa Mundial de Alimentos (PMA), David Beasley, insistió en que no se podrá erradicar el hambre si no se acaban las guerras y la violencia en general.
Pidió a los donantes aumentar los fondos y darles flexibilidad en el diseño de los programas para cada situación.
“Si las familias tienen comida para sus hijos, no estarán expuestos al reclutamiento (de grupos extremistas) y veremos los alimentos como un arma de paz y reconciliación”, aseguró.

El comisario europeo de Cooperación Internacional, Neven Mimica, coincidió en que “los diferentes contextos necesitan diferentes respuestas” y animó al sector privado a cubrir la falta de financiación de la ayuda, que también debe promover la resiliencia y atajar los problemas de raíz.
En los cuatro países más afectados, siguen sin financiarse el 29 por ciento de los fondos requeridos, que en el 2017 ascendieron a más US$6 mil 500 millones, más del doble de los 2 mil 900 millones del 2013.

Contenidos relacionados:

>Familias luchan contra los efectos del cambio climático en la región Trifinio

>El cambio climático amenaza “como nunca antes” comida de millones en América Central

>FAO impulsará estrategias para erradicar el hambre en Latinoamérica

Ambos países han logrado avances científicos descomunales en el campo de las ciencias exactas. Pero han abandonado la medicina. No la externa, en la que han progresado de manera insólita, sino en la interna, entendiendo como medicina interna las enfermedades de la “psyche” (alma) individual o colectiva.

De esta manera, el grado de madurez que han alcanzado, aunque alto, es todavía relativo al descuidar una ciencia también “exacta” como es la psicoanalítica, que penetra y descubre las leyes que rigen el alma de los pueblos todos, sin discriminación alguna.

Pareciera que se necesitara del genio de Einstein —quien, agobiado por lo que su “Teoría de la relatividad” tenía que ver con la bomba atómica, escribía constantemente a Freud cartas, suplicándole diera la receta para evitar las guerras— para comprender la enorme importancia del psicoanálisis freudiano.

Al desaparecer Einstein, los científicos modernos, carentes del genio de este célebre hombre, esquivan el psicoanálisis freudiano, eliminándolo en el campo de las ciencias socioeconómicas y política. Levantan, así, sus tesis sobre bases deleznables. Y no solo los marxistas. El psicoanálisis freudiano para la mayoría de los científicos “ya ha sido superado”. Y con tal mecanismo de defensa, se vuelven ciegos y sordos ante los audaces descubrimientos de Sigmund Freud.

Lo cierto es que, a partir de Freud se establece algo insólito: el alma individual y el alma colectiva están sometidas a rigurosas leyes que rigen su comportamiento. Pero este descubrimiento no es tomado en cuenta. Y como digo en mi libro Literatura y psicoanálisis, se le teme y se le ataca, o se le ataca porque se le teme. Y se le desconoce o quiere desconocer por “peligroso”, como peligrosas fueron en su época las teorías de Copérnico y Darwin. Y así, el método psicoanalítico aplicado a la vida o al arte ya no merece nuestro repudio. —Aunque es de observar que a Darwin se le tiene en “cuarentena”—. Mucho más a Freud, quien destapa inmisericorde los velos del narcisismo humano, recordando —como Darwin— que el hombre es también un animal y que su alma humana colectiva es el medio más eficaz para evitar el terrorismo y las guerras que arrasan el mundo.

Nadie, en los diversos medios de comunicación actuales, hace referencia a la necesidad de estudiar y conocer a fondo los mecanismos del alma humana colectiva.

No se trata de juzgar las bondades o maldades de los diversos pueblos, sino de estudiar aquellos factores especiales que le condujeron a optar por el terrorismo, las masacres, la corrupción, en fin, las guerras.

Para ello, nada mejor que leer al mismo Freud —que no a sus intérpretes—, quien sigue la teoría darwiniana para el desarrollo de su psicoanálisis. Así, basado en la “idea evolucionista”, llega a la conclusión de que el ser humano “tiene una prehistoria”, la cual es olvidada, aunque no suprimida porque se conserva en las copas profundas del inconsciente colectivo —que ya había sido concebido por él, antes de Jung—, hablándonos de una “herencia arcaica”, con la cual se elimina “el abismo que separa la psicología individual de la colectiva”. De ese modo se puede “abordar a los pueblos igual que al individuo neurótico”.

Para ello, los científicos -implicados en el proyecto In-África- analizaron fósiles encontrados en el 2012 en el yacimiento de Nataruk, al suroeste del citado lago, donde hallaron restos humanos de 27 individuos, indica José Manuel Maíllo Fernández, del departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y uno de los autores del trabajo.

Los restos fósiles pertenecían a 21 adultos  (ocho hombres, ocho mujeres y cinco indeterminados) y seis niños, todos menores de seis años, a excepción de un adolescente de entre 12 y 15 años.

Encontraron además un feto de entre 6 y 8 meses en la cavidad abdominal de una de las mujeres, lo que supone una de las pruebas de la crueldad y violencia utilizada, afirma Maíllo.

Diez individuos mostraron evidencias de violencia perimortem, como marcas de impacto -presumiblemente de flechas- o fracturas por acción violenta, mientras que otros dos aparecieron con las manos unidas, lo que se puede interpretar como que estaban atados.

“La posición de los cuerpos no seguía ninguna disposición clara, tampoco en su orientación, en una clara evidencia del abandono tras la muerte”, opina Maíllo.

Estos datos son significativos porque hasta ahora se había vinculado guerra con los primeros productores, además de con sociedades jerarquizadas y sedentarias, añade este científico.

Además, la violencia se había relacionado con carestía de alimentos, lo que no se daba en esta zona  (el lugar del yacimiento es ahora desértico pero hace 10 mil años era una típica sabana africana con abundante fauna que vivía a las orillas del lago).

• Videografía/Afpes

Los hallazgos de Nataruk suponen, por tanto, el caso más antiguo demostrado científicamente de violencia entre dos grupos de cazadores recolectores y “desafían las teorías sobre el origen y la antig edad de la guerra”, según la argentina Marta Mirazón.

Hasta ahora, la comunidad científica mantenía que los primeros enfrentamientos intergrupales se dieron hace unos seis o siete mil años, si bien este trabajo los retrasa entre tres mil y cuatro mil años.

“Pero lo más importante del hallazgo de Nataruk no es su fecha -creo que la violencia intergrupal podría ser incluso más antigua-, sino el hecho de que el conflicto ocurriera entre dos grupos de cazadores recolectores”, argumenta Mirazón.

Este trabajo muestra por tanto la primera evidencia científica de violencia hace 10 mil años. No existen aún pruebas de que la guerra -entendida a una escala inferior a la de ahora- pueda ser anterior a esta fecha, aunque los autores de este estudio sugieren que sí.

“Tenemos pequeñas píldoras puntuales pero por primera vez tenemos en grupos de cazadores recolectores una evidencia de conflicto intergrupal, una guerra”, asegura Maíllo.

A su juicio, hay evidencias que este capítulo podría ser común en otras zonas.

Para llegar a estas conclusiones, se hicieron estudios taxonómicos, forenses, tafonómicos, geológicos y físicos, además de un análisis de las herramientas encontradas -responsabilidad, entre otros, de Maíllo-, como las flechas, hechas de una obsidiana no identificada en la zona que indica que el grupo que las lanzó podría ser de otra parte.

Su odisea comenzó en 1948, cuando fue uno de los 700 mil palestinos que se cree que huyeron o fueron expulsados durante la Guerra de la Independencia de Israel. En los años siguientes cientos de miles de judíos de antiguas comunidades del  Oriente Medio emigraron a Israel, a menudo tras haber sufrido persecuciones.    

“En 1948 nos tuvimos que ir de Palestina en el compartimiento de carga de un camión”, expresó Mahmoud. Su familia se fue a Basra, ciudad del sur de Irak, sobre el Golfo Pérsico.    

“En Basra mi padre empezó a vender falafel -comida tradicional a base de garbanzos o habas, que se fríen y se pueden servir solas o dentro de un pan-. Era algo nuevo allí y le iba bien”, agregó. Pero a su familia le costó adaptarse al calor de la zona, acostumbrada al clima templado de Levante.    

“La vida en Basra era difícil. Era un lugar polvoriento y donde vivíamos no había agua potable”, recordó. Al no encontrar otro sitio mejor donde vivir, la familia de Ibrahim se refugió en una sinagoga abandonada junto con otras familias palestinas y todos vivieron allí 30 años, según relató.    

Solidaridad

Unos 70 mil palestinos vivieron en Irak hasta la invasión de fuerzas encabezadas por Estados Unidos en el 2003, de acuerdo con cifras de las Naciones Unidas. El gobierno de Saddam Hussein se solidarizó con los palestinos, les permitió trabajar e incluso ser funcionarios públicos, pero nunca se les concedió la ciudadanía.    

Después de la invasión muchos iraquíes vieron a los palestinos como cómplices del antiguo régimen y numerosos refugiados se fueron para escaparle a la discriminación y la creciente agitación. No hay cifras oficiales, pero la agencia de refugiados de la ONU calcula que quedan apenas tres mil palestinos en Irak en la actualidad.    

La ciudad era como la había descrito el hombre, pero a Mahmoud le costó sobrevivir allí, en parte por las sanciones internacionales impuestas a Irak en los años de 1990. Sus hijos tuvieron que trabajar en lugar de ir a la escuela. “Teníamos que asegurarnos de que había pan en la mesa”, contó.    

Permanecieron en Mosul durante el caos en que cayó Irak luego del 2003, en que hubo intensos combates entre tropas estadounidenses e insurgentes, y frecuentes atentados.    

A medida que disminuían los combates y luego del retiro de los soldados estadounidenses de Irak en el 2011, Mahmoud tal vez pensó que finalmente se había librado de las guerras, que si bien nunca volvería a su Haifa natal, podría pasar sus últimos años en paz.    

Pero una calurosa noche de verano del 2014, la ciudad fue estremecida por el ruido de explosiones y de armas de fuego: columnas del Estado Islámico habían irrumpido en Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak. En cuestión de semanas la organización se apropió de grandes extensiones del norte y el oeste de Irak, que se sumaron al territorio que habían tomado ya en Siria, creando un califato que gobiernan a partir de una espeluznante interpretación de las leyes islámicas. 

Nuevo exilio

Mahmoud y su familia, que a esa altura incluía 11 niños, permaneció allí hasta agosto de ese año, en que una vez más empacaron sus cosas y se fueron del sitio que consideraban su casa.    

“Vi gente decapitada en las calles. ¿Qué clase de vida es esa?”, preguntó Mahmoud.    

Ahora Mahmoud y su familia viven en el campamento de refugiados de Baharka, en la región curda del norte de Irak, donde unas cuatro mil personas ocupan carpas levantadas a lo largo de terrenos embarrados. Las carpas se llenan de agua cuando llueve en el invierno y Mahmoud, quien se acerca a los 80 años, dice que le cuesta caminar en el barro.    

Ibrahim recibe una pensión del Gobierno por haber trabajado con los ferrocarriles nacionales toda su vida, pero no ha podido cobrarla desde hace cinco meses porque su tarjeta de refugiado ha expirado. Para renovarla debería ir a Bagdad, pero las autoridades curdas no le permiten viajar sin documentos al día.    

“Una persona necesita participar en la sociedad, tener una identidad, para conservar su honor”, manifestó Ibrahim.    

Es así que casi siete décadas después de haberse subido a un camión para comenzar una nueva vida como exiliado, Mahmoud quiere juntar sus cosas e irse de nuevo, con la esperanza de encontrar un buen sitio para sus hijos.    

“¿Mi tierra? Cualquier lugar será mejor que esto. Quiero irme de este país para poder darle a mis hijos una educación o una profesión que les permitan vivir”, afirmó. “Mañana no estaré aquí. Soy un anciano”.

Consecuencia del belicismo, el número de personas desplazadas a nivel mundial se cuadruplicó en el periodo del 2010 al 2014, pasando de 11 mil a 42 mil 500 por día, precisó Guterres al inaugurar el 66 comité ejecutivo de su organismo.

Sólo la “megacrisis” causada por las interconexiones entre los conflictos de Irak y Siria han empujado al éxodo a quince millones de personas, sin olvidar que los enfrentamientos en África siguen forzando a cientos de miles de personas a abandonar sus hogares.

Los últimos datos del ACNUR indican que en los últimos doce meses 500 mil personas huyeron de Sudán del Sur, 190.000 de Burundi y unos 300 mil de Libia.

Yemen, por su parte, también se ha convertido en un foco de salida de refugiados, con 1.1 millones de personas que han huido en los últimos doce meses por el conflicto interno en este país.

Frente al volumen de refugiados a nivel mundial, las plazas ofrecidas para la reubicación de refugiados representan una mínima fracción de lo que se necesita.

Guterres explicó en su discurso que en 2014 se pudo reubicar a 100.000 personas, lo que correspondía al 15 % de lo requerido.

En su última comparecencia como alto comisionado ante un comité ejecutivo del ACNUR -cargo que dejará al concluir este año-, Guterres recalcó que para solucionar la actual crisis de refugiados en Europa es fundamental “una relación positiva entre Occidente y los mundos musulmanes”.

A este respecto, señaló que el rechazo a los refugiados musulmanes a causa de su religión es “la mejor propaganda” que necesitan los grupos extremistas “para atraer a nuevos seguidores jóvenes hacia el terrorismo”.

Sectores políticos influyentes en varios países europeos han reclamado que sólo se acepte como refugiados a cristianos y que se rechace a los que profesen la fe musulmana.

“Una Europa que defiende sus valores fundadores de tolerancia y apertura, recibiendo a refugiados de todas las religiones, debilitará los argumentos de grupos extremistas”, recalcó Guterres.

Sostuvo que es urgente contrarrestar la islamofobia y reducir el atractivo que las ideologías extremistas pueden tener entre los jóvenes.

El alto comisionado dijo que si, por un lado, conmueve la solidaridad de muchos europeos que prestan ayuda y hasta acogen en sus casas a los refugiados que llegan a sus países; por el otro “causan conmoción la hostilidad que aquellos que huyen de la guerra encuentran en lugares donde pensaron que estarían seguros”.

A continuación, algunos de esos hechos. Pero ojo: siempre será mejor usar la energía para que prevalezca la paz.

Antigua civilización

Conocidas son las guerras que mantuvieron los antiguos mayas entre sí. ¿La razón? Pues la de siempre: ostentar el poder. En Petén, alrededor del año 631. hubo enfrentamientos entre El Naranjo y Caracol; en esa centuria también se registraron guerras entre Calakmul y Dos Pilas en contra de Tikal, que terminaron con la derrota de esta última. Precisamente, eso le sirvió al gobernante Balah Chan Kawil para extender su dominio por Tamarindito, El Naranjo, El Ceibal, Yaxchilán, Acul, El Chorro y Motul de San José.

Sus campañas expansionistas y de prosperidad terminaron en el 761, cuando los ejércitos de Tamarindito y Arroyo de Piedra vencieron a la potente Dos Pilas, que quedó destruida.

Para algunos historiadores, estos acontecimientos hicieron que Petexbatún fuera la región donde comenzó el colapso maya en el Clásico.

Esta es una síntesis, porque las batallas fueron muchas, al igual que las caídas y resurgimiento de ciudades.

Varios siglos pasaron hasta que los españoles vinieran a estas tierras, y no precisamente con un mensaje pacifista —ni aunque se presentaran “en nombre de Dios y del rey”—. Así pues, empezó la invasión. En 1524 ingresaron los ibéricos al actual territorio de Guatemala.

Estos aprovecharon las rivalidades y odios entre los diversos señoríos indígenas. De esa cuenta, cada pueblo luchó por separado, pero siempre con garra.

Las crónicas refieren que Pedro de Alvarado y sus tropas fueron bien recibidas por los kaqchikeles, quienes los ayudaron en la conquista de Utatlán y a someter a los quichés, así como en las campañas por la Costa Sur y Cuscatlán.

Sin embargo, a los españoles se les olvidó —o ignoraron— la lealtad y se les ocurrió exigirles metales preciosos y, de paso, tomaron algunas de sus doncellas para hacerlas sus concubinas.

De esa cuenta, los kaqchikeles, desde el 28 de agosto de 1524, montaron una revuelta encabezada por su gobernante Kaji’ Imox. La resistencia duró hasta 1530.

Tres años más tarde, Kaji’ Imox y Quiyavit Caok se rebelaron una vez más, manteniéndose firmes hasta 1535, cuando fueron encarcelados. Como castigo, Alvarado mandó a la horca al líder kaqchikel (28 de mayo de 1540).

Otro pueblo que opuso resistencia fue el xinca, que habitaba la región comprendida entre los ríos Michatoya y Paz. En mayo de 1524 se enfrentaron a Pedro de Alvarado en distintos lugares que hoy pertenecen a Santa Rosa y Jutiapa. Fueron conquistados cuatro años después.

Sin duda, una de las mayores gestas fue la del pueblo mam, que habitaba en Zaculeu —Huehuetenango— al mando de Kaibil Balam. La resistencia empezó en 1525, hasta que capitularon en 1530 ante el ejército de Gonzalo de Alvarado. La historia oral relata que el espíritu de Kaibil Balam jamás fue conquistado, ni derrotado, ni muerto, y que sigue viviendo en las cumbres.

Historia diferente fue la de Juan Matalbatz, cacique de San Juan Chamelco, Alta Verapaz, quien mantenía buenas relaciones con los sacerdotes católicos, entre ellos los frailes Bartolomé de las Casas y Domingo Vico —este último fue asesinado en Acalá, mientras intentaba evangelizar a los locales—. Matalbatz, en venganza de su amigo, mandó a matar a 300 lacandones. Esto sucedió en el siglo XVI.

La rebelión también fue intensa con los itzaes, quienes, al ver que su gente era víctima de vejámenes por parte de los españoles, capturaron a religiosos y los decapitaron. Se dice, incluso, que al capitán Francisco De Mirones le abrieron el pecho con una daga y le arrancaron el corazón en 1624. La capital Itzá fue tomada hasta 1697.

En la colonia

Durante esta época, los indígenas vivieron bajo el dominio de los ibéricos y criollos. En julio de 1802 hubo una sublevación en Santa María Chiquimula, Totonicapán, y otra en la actual cabecera del mismo departamento, en 1820, en la que varios pueblos de occidente protestaron por el cobro de un tributo que se había suprimido en 1812 por la Constitución de Cádiz. En estos acontecimientos salió a relucir la imagen de Atanasio Tzul, cuya escultura situada en Totonicapán —tallada por Rodolfo Galeotti Torres— aparece en nuestra portada de hoy.

Otra gesta de lucha la protagonizó Matías de Gálvez, presidente de la Audiencia de Guatemala de 1779 a 1783. Llevó a cabo dos campañas militares contra los piratas ingleses, quienes se habían apoderado de una amplia región del caribe centroamericano. Gálvez recuperó Honduras, el Castillo de Omoa, la isla de Roatán y el Río Tinto; impidió, además, la toma de Granada, Nicaragua.

En 1813 empezaron los movimientos independentistas, con la Conjura de Belén.

Libres de España

El Reino de Guatemala rompió relaciones con España el 15 de septiembre de 1821, con la firma del Acta de Independencia, aunque sin la representación de todas las regiones. Eso sí, se dijo que era preferible declararla para “prevenir las consecuencias que serían terribles en el caso de que la proclamase de hecho el mismo pueblo”.

Luego de varios problemas, por fin se declaró la emancipación absoluta, el 1 de julio de 1823, que varios historiadores consideran como la “verdadera independencia”.

El 24 de abril de 1824, José Francisco Barrundia presentó una moción para abolir la esclavitud de los negros, la cual fue aprobada.

Luego, las provincias mostraron una serie de descontentos, como lo demuestra la sublevación de San Juan Ostuncalco, el 6 de marzo de 1837, por el establecimiento de juicios por jurados.

Un año más tarde, el 2 de febrero de 1838, se declaró el Estado de los Altos.

Aquellos eran los días de Serapio Cruz, Tatalapo, quien, además, estuvo activo en el esfuerzo militar de Centroamérica para derrotar y expulsar de Nicaragua a los filibusteros al mando de William Walker. Ese acontecimiento se llamó Guerra Nacional (1856-1857).

Años antes también se libró la Batalla de La Arada, en San José La Arada, Chiquimula, en la que tropas de Honduras y El Salvador intentaron derrocar el gobierno conservador de Rafael Carrera (2 de febrero de 1851).

Dos décadas después —3 de junio de 1871—, se dieron nuevos movimientos militares. En esa ocasión se firmó el Acta de Patzicía, en la que el ejército comandado por Miguel García Granados y Justo Rufino Barrios desconoció el gobierno provisional de Vicente Cerna. A esto se le conoce como Revolución de 1871.

En esa época se intentó unir a las provincias de Centroamérica. Barrios, de hecho, murió en una de las batallas libradas en Chalchuapa, el 2 de abril de 1885.

En 1897 ocurrió la Revolución de Occidente, en la cual el pueblo se levantó en armas para oponerse al régimen de José María Reina Barrios. Un año más tarde hubo una sublevación en San Juan Ixcoy, Huehuetenango, debido a que ladinos ocuparon tierras que los locales consideraban suyas.

Siglo XX

La centuria pasada estuvo marcada por diversos acontecimientos sangrientos y mucho tuvieron que ver los gobiernos militares.

El caos, sin embargo, empezó con la dictadura del abogado Manuel Estrada Cabrera. El 29 de abril de 1907, su carruaje fue atacado con una bomba por la 7a. avenida y 17 calle de la zona 1, suceso del cual salió ileso.

Pasaron los años hasta que en 1920, por fin, fue despuesto el Señor Presidente.

Después vino la época de los gobiernos militares. Los guatemaltecos vivieron varias décadas de inconformidad. Incluso, hubo facciones castrenses que se opusieron a esas administraciones como la Revolución de los Coroneles —en oposición al presidente Lázaro Chacón— y el Complot de los sargentos, que intentó impedir la reelección de Jorge Ubico, el 24 de diciembre de 1940.

Los civiles también mostraron fuerte oposición, como lo demuestra el Memorial de los 311, con fecha del 24 de junio de 1944 y que fue dirigido a Ubico. Esta carta exigía el restablecimiento de las garantías constitucionales y brindaba apoyo a las manifestaciones del pueblo.

Fue una época convulsa que terminó en victoria para los guatemaltecos. Todo esto fue la Revolución de 1944, la cual empezó con la renuncia de Ubico y culminó el 20 de Octubre con la caída de Federico Ponce Vaides.

En Patzicía, sin embargo, hubo movilizaciones intimidatorias. La gente había sido engañada para apoyar a los ubiquistas. Fueron acarreados, tal como sucede ahora. En aquella ocasión se produjeron graves desórdenes que degeneraron en enfrentamientos entre indígenas y ladinos. Al final se contabilizaron 43 muertos, según registros oficiales, pero hay fuentes que elevan el número a 400.

Años más tarde hubo otras rebeliones en Salamá (marzo de 1953) en oposición a Jacobo Árbenz. Así empezaron diversas actividades de choque con lo cual finalizó la primavera democrática.

En 1960 comenzó una de las etapas más complejas y sangrientas de la historia del país. El 13 de noviembre se intentó derrocar a Miguel Ydígoras Fuentes. Los comandantes de ese movimiento se convirtieron en los primeros guerrilleros de la llamada Guerra Interna, cuyas acciones empezaron en 1962.

Ese mismo año, estudiantes se unieron en marzo y abril para protestar contra Ydígoras Fuentes. En esa época también se formaron la distintas facciones guerrilleras y, con el correr de los años, las fuerzas de choque formadas por el Ejército —las Patrullas de Autodefensa Civil—.

El conflicto finalizó con la firma de los Acuerdos de Paz, el 29 de diciembre de 1996.

Hoy, de nuevo los guatemaltecos alzan su voz en contra del Gobierno, acusado de numesosos actos de corrupción. Estas jornadas, sin duda, quedarán marcadas en la historia.

Antecedentes

El conflicto iba mas allá de un simple partido de fútbol. La situación económica de El Salvador era difícil a finales de los años sesenta, lo que motivó a que los campesinos, carentes de tierra, se trasladaran a la parte sur de Honduras a trabajar en fincas bananeras. Las diferencias entre ambas naciones eran tanto en territorio como en población, Honduras superaba en territorio pero El Salvador tenía un millón de habitantes más, lo que provocó que el territorio sur hondureño se saturara de población y fuera utilizada para revueltas en contra del gobierno.

Ambas naciones se encontraban en conflictos armados internos por la desigualdad social. No contaban con una política de tierras ya que las propiedades se encontraban en el poder de terratenientes que controlaban un gran porcentaje de la tierra cultivable.

La situación se agravó por la persecución que los salvadoreños vivieron por su estatus de inmigrantes y personas sin tierra, lo que provocó una campaña de odio contra sus vecinos. Desembocando en ataques el 14 de julio de 1969.

El Salvador alegaba que el ejército hondureño había invadido su territorio y éstos defendieron naturalmente pero agregaron que la ofensiva contra sus connacionales era patrocinada por el gobierno hondureño. Guatemala, Nicaragua y Costa Rica permanecieron neutrales ante el conflicto en el que tuvo que intervenir la Organización de Estados Americanos, OEA cuya preocupación además del enfrentamiento era la ruptura de la integración regional y el Mercado Común Centroamericano.

La cauda final del conflicto fue de más de cinco mil muertos en ambos bandos, tanto civiles como efectivos del ejército, más de 7 mil refugiados en Guatemala.

Acuerdo de pacificación

En junio de 1970, El Salvador y Honduras firmaron un plan de pacificación con la garantía de los gobiernos de Guatemala, Nicaragua y Costa Rica. En el que acuerdo se establecieron límites entre las fronteras fuera de de unidades militares, el retorno de los refugiados a sus países de origen y en caso de violación del pacto los gobiernos de Guatemala, Nicaragua y Costa Rica se comprometieron a requerir a los gobiernos hondureño y salvadoreño el cumplimiento de los términos en un plazo perentorio.

Video sobre la Guerra entre El Salvador y Honduras en 1969. (Video: Youtube)