Cómo y por qué carteles latinoamericanos operan en Canadá, el nuevo punto clave del narcotráfico

La Policía Montada de Canadá confirmó la presencia de organizaciones criminales como el Cartel de Sinaloa, la Mara Salvatrucha y el Cartel Jalisco Nueva Generación, entre otras, que utilizan el país como ruta de transbordo hacia mercados lucrativos en Oceanía.

Belinda S. Martínez

17 de octubre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Foto de referencia de la Policía Montada de Canadá. (Foto Prensa Libre: Shutterstock)

Al menos siete carteles latinoamericanos de droga mantienen operaciones activas en territorio canadiense, según reveló recientemente la Policía Montada de Canadá.

Estas organizaciones criminales han convertido al país norteamericano en un punto estratégico para el tráfico internacional de estupefacientes, en particular metanfetaminas con destino a mercados del Pacífico.

En entrevista con la cadena canadiense CTV, Mathieu Bertrand, director general del Programa Nacional contra el Crimen Grave y Organizado de la Policía Montada, identificó las siguientes agrupaciones criminales:

• Cartel de Sinaloa
• Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG)
• Cartel del Golfo
• La Familia Michoacana
• Carteles Unidos
• Mara Salvatrucha (MS-13)
• Tren de Aragua

LECTURAS RELACIONADAS

¿Cómo pasó los exámenes? ICE arresta a un policía novato indocumentado en Chicago antes de graduarse

“El Señor de los Caballos”: ¿Capturaron a Juan Manuel Valdovinos Mendoza, el capo de Chiapas?

Según Bertrand, estos grupos “están utilizando Canadá como un punto de transbordo” y están “muy involucrados en los delitos que impactan” al país, reportó la agencia EFE.

¿Por qué operan estos carteles en Canadá?

La presencia de estas estructuras delictivas en Canadá responde a una lógica económica. De acuerdo con información revelada por CTV, utilizan los puertos canadienses para enviar metanfetaminas hacia Nueva Zelanda y Australia, donde los precios de la droga se incrementan de forma exponencial.

Mientras un kilogramo de metanfetaminas cuesta aproximadamente US$500 en Estados Unidos, en Nueva Zelanda ese mismo kilo puede venderse por hasta US$300 mil, según datos citados por Infobae.

Esta diferencia convierte a Canadá en un punto de transbordo altamente atractivo para estas agrupaciones.

Respuesta gubernamental

El gobierno canadiense ha endurecido su postura frente a estas organizaciones. En febrero del 2025, las siete entidades fueron incluidas en la lista de grupos terroristas, un día después de que Estados Unidos hiciera lo mismo.

David McGuinty, entonces ministro de Seguridad Pública de Canadá, justificó la medida al señalar que “las organizaciones criminales internacionales, incluidos los carteles, juegan un papel clave en la producción y distribución de fentanilo en Canadá”, según reportó EFE.

El funcionario enfatizó la necesidad de que las fuerzas de seguridad “tengan todas las herramientas disponibles” para combatir estas amenazas.

La Policía Montada ha intensificado sus operaciones: en los últimos dos años ha desmantelado 11 laboratorios de metanfetaminas en el país.

Un fenómeno bilateral

Durante una conferencia de prensa conjunta con la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum, el primer ministro canadiense, Mark Carney, reconoció que el fenómeno del crimen organizado es bilateral.

“He de decir que sí hay carteles de un país en otro, pero también viceversa… Cooperamos con las autoridades mexicanas, compartimos información, estamos profundizando esta cooperación”, declaró Carney, según consignó Infobae.

Lo que se firmó para garantizar la paz en Gaza y lo que está por venir según el plan de paz de Donald Trump

El plan de paz propuesto por el presidente Donald Trump ha sido avalado por los grupos en contienda y ahora se espera que este desarrolle todas las fases que contempla.

Abner Guoz

9 de octubre de 2025 | 13:44h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El acuerdo incluye la liberación de rehenes israelíes y prisioneros palestinos, la retirada de las fuerzas israelíes y el envío de ayuda humanitaria a Gaza. (Foto Prensa Libre: EFE)

Israel y Hamás alcanzaron un acuerdo sobre la primera fase de un alto el fuego en Gaza, en la que se prevé la liberación de los rehenes israelíes que siguen con vida a cambio de la excarcelación de cerca de 2 mil palestinos tras dos años de guerra. Catar, que medió en la negociación junto con Egipto, Estados Unidos y Turquía, informó que se alcanzó “la primera fase del acuerdo para el cese el fuego en Gaza, que conducirá al fin de la guerra, la liberación de los rehenes israelíes y los prisioneros palestinos, y la entrada de la ayuda humanitaria”.

El mandatario estadounidense Donald Trump anunció en su red social Truth Social que “TODOS los rehenes serán liberados pronto e Israel retirará sus tropas a una línea acordada, como los primeros pasos hacia una paz fuerte, duradera y eterna”. La primera fase contempla: la liberación de 20 rehenes israelíes que siguen vivos a cambio de la excarcelación de 2 mil palestinos presos en cárceles israelíes: 250 condenados a cadena perpetua y otros 1 mil 700 detenidos por Israel desde el 7 de octubre de 2023. El intercambio debería ocurrir dentro de las primeras 72 horas de implementación del alto el fuego, aprobado por otras facciones palestinas, dijo una fuente de Hamás cercana a la negociación a AFP. Trump apuntó al lunes como fecha de liberación de los rehenes.

El acuerdo también prevé el “retiro programado de las tropas israelíes”, junto con la entrada de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, que según la ONU padece una situación de hambruna, indicó un dirigente de Hamás. Más de 150 camiones con ayuda partieron ya de Egipto rumbo a Gaza, informó la Media Luna Roja egipcia.

Una fuente del movimiento islamista calcula que al menos 400 camiones de ayuda entrarán a diario en Gaza durante los primeros cinco días. También prevé el “regreso de las personas desplazadas” al sur de la Franja de Gaza a Ciudad de Gaza y otras localidades del norte del territorio palestino, añadió este dirigente.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Puede Trump realmente ganar el Premio Nobel de la Paz? Esto dice la IA sobre sus posibilidades

Qué dijo Donald Trump sobre el acuerdo para firmar un plan de paz entre Israel y Hamás

Lo que trae la segunda fase

Según el sitio Infobae  la segunda fase del acuerdo sobre Gaza incluirá “un desarme”, en un contexto donde Israel insiste en que el grupo terrorista palestino Hamás  entregue sus armas. Trump insiste que “habrá un desarme”. Pero la segunda fase del plan de Trump consiste en que una vez establecido el alto al fuego permanente, se iniciará el intercambio del resto de rehenes y presos. También contempla la gobernanza de Gaza, ya que se debate sobre que esta sea gobernada por una autoridad palestina pero sin la presencia de Hamás y se encargaría de diversos asuntos de atención social pero también del desarme del grupo terrorista.

Según el sitio The Conversation el plan incluye la desmilitarización completa de Gaza. Bajo la vigilancia de observadores internacionales, se prevé la destrucción de túneles, depósitos de armas y fábricas de municiones. Paralelamente, se crearía una fuerza internacional de estabilización en la que participarían países árabes y estaría coordinada por Israel y Egipto.

¿Por qué Donald Trump intensifica las redadas migratorias en ciudades gobernadas por demócratas?

La ofensiva del Servicio de Inmigración se concentra en Chicago y otras ciudades con gobiernos opositores, en medio de acusaciones de autoritarismo.

Belinda S. Martínez

7 de octubre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Agentes federales, entre ellos miembros del Departamento de Seguridad Nacional, la Patrulla Fronteriza y la policía, intentan mantener a raya a los manifestantes frente a las instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en el centro de la ciudad, el 5 de octubre de 2025 en Portland, Oregón. Las instalaciones se han convertido en el centro de las protestas nocturnas contra la administración Trump y el anuncio del presidente Trump de que enviará tropas de la Guardia Nacional a Portland. (Foto Prensa Libre: AFP)

Desde que Donald Trump regresó a la presidencia de Estados Unidos, en enero del 2025, las redadas contra migrantes indocumentados se han multiplicado en ciudades específicas del país. No es casualidad: se trata, en su mayoría, de urbes gobernadas por administraciones demócratas que se oponen abiertamente a sus políticas migratorias.

Chicago se ha convertido en el epicentro de esta estrategia. Según el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes (NIJC), la operación Midway Blitz, ordenada por Trump desde inicios de septiembre, ha dejado más de mil migrantes detenidos en la ciudad y sus alrededores, según informó la agencia EFE.

El conflicto político detrás de las redadas

La intensificación de las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) en ciudades demócratas no es solo una cuestión de aplicación de la ley. El gobierno de Illinois y la ciudad de Chicago presentaron una demanda para bloquear las acciones federales, acusando directamente a Trump de utilizar las fuerzas de seguridad “para castigar a sus enemigos políticos”, según reportó la agencia AFP.

La confrontación llegó a un punto crítico cuando Trump autorizó el despliegue de 700 soldados de la Guardia Nacional en Chicago durante el fin de semana, a pesar de la oposición del gobernador J. B. Pritzker y del alcalde de la ciudad. La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, defendió la medida y calificó a Chicago como “una zona de guerra”, mientras que Pritzker acusó a los republicanos de buscar “crear una zona de guerra para poder enviar aún más tropas”.

LECTURAS RELACIONADAS

Por qué Donald Trump quiere desplegar a la Guardia Nacional en ciudades como Chicago y Portland

¿EE. UU. planea emitir monedas con el rostro de Donald Trump? La posible nueva cara del dólar

Cómo operan las redadas

Las operaciones del ICE en estas ciudades se caracterizan por su agresividad y militarización. Según la agencia AFP, las redadas son ejecutadas “a menudo por grupos de hombres enmascarados y armados que se desplazan en autos sin identificación y en vehículos blindados”.

El centro de procesamiento en Broadview, a 19 kilómetros de Chicago, se ha convertido en el epicentro de protestas casi diarias. Esta instalación, que había estado desactivada, fue reactivada como punto de concentración de indocumentados en proceso de deportación. Sin embargo, activistas denuncian que no cuenta con “dormitorios, servicios higiénicos o de alimentación adecuados” para alojar personas durante varios días, según informó la agencia EFE.

El problema de la capacidad de detención

La magnitud de las detenciones ha colapsado el sistema. En Illinois, donde están prohibidos por ley los contratos con cárceles privadas, el ICE ha tenido que buscar alternativas fuera del estado. Según el Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes (NIJC), al 2 de octubre unas 40 personas detenidas en Chicago fueron trasladadas al Centro Correccional del condado de Miami, una prisión de máxima seguridad en Indiana, con planes de alojar al menos a 100 personas para finales de esa semana.

La situación es tan crítica que, en algunos casos, el ICE se ha visto obligado a alquilar habitaciones en moteles del área para alojar a indocumentados que aguardan la deportación, informó la agencia EFE.

Otras ciudades en la mira

Chicago no es la única ciudad demócrata bajo presión. Portland, Oregón, también ha sido objetivo de la administración Trump. Una jueza federal bloqueó temporalmente, en dos ocasiones, el despliegue militar en esa ciudad, al afirmar que no había “insurrección en Portland ni amenaza para la seguridad nacional”. Sin embargo, según reportó la agencia AFP, un contingente de 101 guardias nacionales procedentes de California fue finalmente desplegado.

Rechazo ciudadano

Una encuesta de CBS publicada el domingo reveló que el 58% de los estadounidenses se opone al despliegue de la Guardia Nacional en ciudades del país, mientras que solo el 42% está a favor. A pesar de ello, Trump no da señales de retroceder en su campaña de línea dura, al haber hablado la semana pasada de usar al Ejército para una “guerra interna”.

¿Cómo afectaría a Hollywood el arancel del 100% que Trump anunció para películas extranjeras?

Donald Trump anunció un arancel del 100% a las películas producidas en el extranjero, generando incertidumbre en estudios, cineastas y plataformas de streaming.

Belinda S. Martínez

30 de septiembre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El mandatario estadounidense Donald Trump anuncia que impondrá un arancel de 100% a películas extranjeras para impulsar el cine hecho en Estados Unidos. (Foto Prensa Libre: AFP)

Bajo la consigna “¡Queremos cine hecho en Estados Unidos!”, el presidente Donald Trump anunció que impondrá un arancel del 100% a las películas producidas en el extranjero, con el objetivo de, según él, frenar el “robo” del negocio cinematográfico por parte de otras naciones e impulsar la industria del cine en el país norteamericano.

El anuncio lo hizo mediante una publicación en su red social Truth Social, en la que culpó al gobernador demócrata de California, el escritor y empresario Gavin Newsom, de ser “débil e incompetente” y de haber afectado al estado en este ámbito.

Esta no es la primera vez que el mandatario estadounidense anuncia que impondrá estos aranceles al cine internacional, pues, según el medio BBC News, en mayo de este año autorizó al Departamento de Comercio y al representante comercial iniciar el proceso para establecer el impuesto, alegando que la industria cinematográfica de Estados Unidos se encontraba en una fase de decadencia muy rápida.

Sin embargo, en ninguno de los anuncios hechos por Trump el mandatario incluyó detalles sobre cómo funcionaría dicho arancel, ni cómo se impondría, y menos si este impuesto también afectaría a las plataformas de streaming.

LECTURAS RELACIONADAS

Qué países se verían afectados por los aranceles que Trump prevé imponer a las importaciones de muebles

“Este año no tenía sentido”: la razón por la que Nayib Bukele no asistió a la Asamblea General de la ONU en 2025

Según el medio estadounidense Variety, el reciente anuncio tomó por sorpresa a los estudios y a las plataformas de streaming, ya que la Casa Blanca no los contactó, ni a ellos ni a la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPA, por sus siglas en inglés), antes del anuncio, y “aún no saben cómo responder al mensaje”. Además, se mantienen “escépticos de que cumpla su promesa, señalando que el presidente abandonó el tema la primavera pasada ante las preguntas sobre cómo se impondría un arancel a una película”, al argumentar que se trata de un servicio y no de un bien.

Donald J. Trump Truth Social Post 08:56 AM EST 09/29/25 pic.twitter.com/ec9j28KGOi

— Commentary Donald J. Trump Posts From Truth Social (@TrumpDailyPosts) September 29, 2025

¿Por qué Hollywood produce películas en el extranjero?

Según The Washington Post, las películas estadounidenses suelen rodarse en el extranjero, principalmente en países como Canadá, Reino Unido y Australia, debido a que resulta más barato pagar vuelos y hospedaje. La mano de obra menos costosa, la ausencia de reembolsos y la posibilidad de producir fuera de Estados Unidos hacen que todo el proceso sea más económico.

Según el sitio web de la MPA, citado por The Washington Post, “Estados Unidos vende más películas al extranjero que las que importa, registrando un superávit comercial anual de más de US$15 mil millones”.

Además, Timothy Richards, fundador de la cadena europea de cines Vue, explicó a BBC News que el costo de rodar en Hollywood ha aumentado significativamente en las últimas décadas, lo que ha llevado a los cineastas a trasladar la producción a lugares que ofrecen incentivos fiscales y costos más bajos.

Sin embargo, argumentó que no se trata únicamente de financiación, sino que una de las razones por las que países como el Reino Unido han tenido tanto éxito es porque “cuentan con algunos de los equipos de producción y cine más experimentados y calificados del mundo”.

Esta medida impuesta por Donald Trump solo aumentaría los costos para los consumidores, según explicó Laura Friedman, exproductora de cine, al sitio LA Times.

Éxitos en taquilla producidos en el extranjero

En los últimos años, varios de los mayores éxitos taquilleros de Hollywood han sido producidos por estudios estadounidenses, pero filmados fuera de su territorio, como Deadpool & Wolverine, Wicked o Gladiator II.

Esta tendencia responde, en gran parte, a los atractivos subsidios que ofrecen países como el Reino Unido, Hungría y otros destinos europeos, que permiten reducir costos frente a los elevados presupuestos que implica rodar en California.

De hecho, muchas de las grandes producciones en camino —como las próximas entregas de Vengadores, la tercera parte de Dune y la nueva saga de Harry Potter de HBO— han trasladado sus centros de producción a estos países.

Incluso filmes como Barbie, distribuida por Warner Bros. Pictures, fueron filmados casi en su totalidad en el Reino Unido, lo que llevó a la directora ejecutiva de la productora Goldfinch, Kirsty Bell, a cuestionar cómo podrían impactar los aranceles en un modelo de producción cada vez más dependiente del extranjero, según BBC News.

Si bien Donald Trump aún no ha firmado ninguna orden ejecutiva sobre sus últimos aranceles propuestos, de aplicarse representarían una fuerte carga para proyectos como La odisea, del recién nombrado director de la DGA, Christopher Nolan, y la próxima secuela de La pasión de Cristo, de Mel Gibson. Ambos fueron rodados fuera de Estados Unidos, aunque en el caso de Nolan parte de su superproducción también se realizó en estudios de Los Ángeles.

En ese sentido, la filmación internacional se ha consolidado como una estrategia de los estudios para equilibrar sus costos y mantenerse competitivos en una industria cada vez más globalizada.

Esta medida ha dejado más preguntas que respuestas, pues muchas casas productoras aún se cuestionan cómo se grava algo como una película y quién paga el arancel en última instancia.

Sin embargo, hasta que los representantes de la Casa Blanca no aclaren cómo funcionará este arancel, esas preguntas seguirán sin respuesta clara.

¿Qué hay detrás de las nuevas demostraciones militares de Estados Unidos en el Mar Caribe?

La Marina de Estados Unidos realizó cuatro pruebas con misiles balísticos que tienen capacidad nuclear entre el 17 y 21 de septiembre, así como otros ejercicios militares.

Abner Guoz

26 de septiembre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Fotografía del 17 de septiembre cedida por la Marina estadounidense donde se ve un misil Trident II D5 Life Extension (D5LE) desarmado mientras es lanzado desde un submarino de misiles balísticos (SSBN) clase Ohio, frente a la costa de Florida. La Marina estadounidense informó que testó la semana pasada cuatro misiles balísticos de alcance intercontinental lanzados desde aguas de la costa este de Florida, una aparente muestra de músculo militar que llega en un momento marcado por el despliegue militar de Washington en el Caribe que ha incrementado la tensión con Venezuela. (Foto Prensa Libre: EFE/Shelby Thompson/Marina EEUU)

Estados Unidos no solo ha desplegado efectivos militares en el Mar Caribe sino que también lo publica. Marines en buques de asalto en prácticas de tiro, así como otras actividades de las fuerzas de tierra y aire han sido expuestos.

¿Son estas actividades una amenaza militar para los países de la region? Según autoridades del país norteamericano, no, ya que forman parte de sus habituales actividades de entrenamiento, las que están enfocadas en el combate al narcotráfico y el crimen organizado.

Según el sitio argentino de noticias Infobae el ejército estadounidense ha desplegado esta fuerza militar como parte de la misión del Pentágono en ofrecer seguridad a sus ciudadanos. Este ha enviado destructores, buques de asalto y transporte anfibio, así como aeronaves de combate F-35B a Puerto Rico, un territorio libre asociado.

De hecho, el Comando Sur insiste que los ejercicios militares están vinculados a la ofensiva contra las redes del narcotráfico que a su juicio, operan desde Venezuela. Al menos cuatro ataques armados han sido confirmados por el presidente Donald Trump los cuales han destruido embarcaciones y también han muerto sus ocupantes.

LECTURAS RELACIONADAS

Donald Trump aseguró que ha logrado poner fin a siete guerras en el mundo. ¿Cuáles son estas y es absolutamente cierto su discurso?

¿Qué pasará con los niños guatemaltecos que no serán deportados por Estados Unidos?

¿Y que hay de las pruebas con misiles balísticos?

La cadena norteamericana de noticias CNN publicó que la Marina de Estados Unidos hizo cuatro pruebas con misiles balísticos en la costa de la Florida y los cuales tienen capacidad nuclear. Con ello, busca establecer la efectividad del equipo militar norteamericano. Los misiles no estaban armados.

La Marina indica que estos ensayos fueron hechos entre el 17 y el 21 de septiembre y todos fueron exitosos  y la Marina indica que se hicieron con apego a los protocolos de seguridad de tal manera que ninguna embarcación se viera afectada.

Aunque el ejército norteamericano plantea lo anterior, los mandatarios de Colombia Gustavo Petro pero sobre todo, Nicolás Maduro de Venezuela han rechazado las maniobras e incluso este teme que se trate del preludio de una invasión norteamericana a su país.

#USNAVY UPDATE: Successful Trident II D5 Life Extension (D5LE) Launches Demonstrate Continued Readiness of Nation’s Sea-Based Deterrent

ATLANTIC OCEAN – The U.S. Navy’s Strategic Systems Programs conducted four scheduled missile test flights of unarmed Trident II D5LE… pic.twitter.com/WVPpZ0fLcE

— U.S. Navy (@USNavy) September 23, 2025

Donald Trump aseguró que ha logrado poner fin a siete guerras en el mundo. ¿Cuáles son estas y es absolutamente cierto su discurso?

Algunos conflictos aún no están resueltos y otros no han llegado a ser un enfrentamiento armado.

Abner Guoz

25 de septiembre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El presidente Donald Trump sostiene que ha puesto fin a siete conflictos armados en el mundo. (Foto Prensa Libre: AFP)

Durante el período ordinario de sesiones de la Organización de Naciones Unidas y ante los representantes de los distintos países, Trump revindicó haber terminado en pocos meses de mandato con siete guerras, en referencia a las treguas, algunas de ellas débiles, alcanzadas entre Camboya y Tailandia; Kosovo y Serbia, la República Democrática del Congo y Ruanda; Pakistán y la India; Israel e Irán; Egipto y Etiopía; y Armenia y Azerbaiyán.

Según la agencia de noticias EFE el mandatario dijo: “Es una lástima que tuve que hacer estas cosas en lugar de que las hiciera Naciones Unidas. Y tristemente, en todos los casos, Naciones Unidas ni siquiera intentó ayudar en ninguno de ellos. Terminé siete guerras, traté directamente con los líderes de cada uno de estos países, y ni siquiera recibí una llamada telefónica de la ONU ofreciendo ayuda para cerrar los acuerdos”, denunció.

Camboya y Tailandia

Ambos países protagonizaron un enfrentamiento que dejó en una semana el saldo de 42 personas muertas. Al tenor de las discusiones de aranceles que Trump emprendió, anunció a ambos países que detendría las negociaciones si no terminaban el conflicto. Los combates han cesado pero las causas del enfrentamiento siguen latentes.

Kosovo y Serbia

Según el diario The New York Times la disputa tiene su origen en el estatuto de Kosovo, que declaró su independencia hace 15 años, casi una década después de que la Otán  expulsara de Kosovo a las fuerzas serbias, entonces implicadas en el brutal maltrato de los albaneses. Serbia sigue negando la independencia de Kosovo y el conflicto permanece.

República Democrática el Congo y Ruanda

En julio pasado se firmó un acuerdo de paz entre ambos países auspiciado por Estados Unidos pero este ha sido irrespetado y los combates continúan.

Pakistán y la India

En mayo de este año, ambas potencias alcanzaron un acuerdo para detener la escalada bélica, Pakistán reconoció el rol que jugó Trump en este acuerdo, pero la India no.

Israel e Irán

Tras 12 días de bombardeos de parte de Israel, y luego de una taque de Estados Unidos a las instalaciones nucleares de Irán, la escalada terminó y tanto Israel como Estados Unidos se han prometido que Irán no tenga nunca un arma nuclear.

Egipto y Etiopía

No están enfrentados militarmente aunque subyace la posibilidad de un conflicto derivado de la construcción de la mayor hidroeléctrica de África, construida por Etiopía pero en donde Egipto se opuso consistentemente al proyecto.

Armenia y Azerbaiyán

LECTURAS RELACIONADAS

Barrio 18: ¿Qué implicaciones tiene que Estados Unidos haya designado a esa pandilla como grupo terrorista?

EE. UU. se compromete a apoyar a la economía argentina

En agosto pasado los dirigentes de ambos países firmaron en la Casa Blanca una declaración para poner fin a sus diferencias. Este es el primer paso para poner fin a un conflicto que data de la década de 1980.

Trump subrayó que la ONU “tiene un potencial tremendo”, pero no lo está utilizando: “Todo lo que parece que hacen es escribir cartas con palabras muy fuertes y luego nunca darle seguimiento”. Dijo que esas “son palabras vacías, pero las palabras vacías no resuelven guerras”.

La Casa Blanca sale a aclarar política sobre cobro de visas tras confusión entre empresas y trabajadores

Abner Guoz

23 de septiembre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Confusión ha generado el anuncio del presidente Donald Trump acerca del costo que tendrán las visas para empleados altamente calificados. (Foto Prensa Libre: Shutterstock)

El presidente Donald Trump anunció que las visas H-1B tendrán ahora un costo de US$100 mil, lo cual generó asombro y confusión debido a que no quedó claro el detalle de esta orden ejecutiva. De hecho, muchas empresas y trabajadores manifestaron su confusión malestar al no entender plenamente de qué se trataba la nueva disposición. Lo cierto es que este tipo de visas se conceden a personas que al menos tienen una licenciatura y los beneficiarios son profesionales altamente capacitados de tal manera que son difíciles de encontrar en Estados Unidos.

¿Cuántas veces debe pagarse ese drecho?

Según la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, este pago se deberá hacer una sola vez, no constituye una tasa anual sino que solo aplica al momento de hacer la gestión de inicio.

Si ya estoy en Estados Unidos, ¿puedo salir y entrar sin tener que pagar US$100 cada vez que salga?

Aquellos que ya tienen visas H-1B y están actualmente fuera del país ahora no tendrán que pagar US$100 mil dólares para volver a entrar, dijo Leavitt. De hecho insistió que los portadores de visa H-1B pueden salir y volver a entrar en el país en la misma medida en que lo harían normalmente; cualquier capacidad que tengan para hacer eso no se ve impactada por la proclamación”, sostuvo la portavoz según consigna la agencia de noticias AFP.

¿Qué pasa al momento de la renovación?

La restrictiva tasa “aplica solo a nuevas visas, no a renovaciones y no a los actuales portadores de la visa. Aplicará por primera vez en el próximo ciclo de lotería” de este tipo de permiso, agregó Leavitt.

Y es que según la agencia EFE el medio indio en inglés News9Live reportó que un grupo de pasajeros indios de un vuelo que salía de San Francisco hacia Emiratos pidieron desembarcar el viernes al enterarse de la tasa de los visados por temor a no poder volver, lo que provocó un retraso de tres horas en el vuelo. La tasa de US$100 mil dólares a las solicitudes del visado H-1B para trabajadores extranjeros en Estados Unidos afecta principalmente a la India, cuyos ciudadanos concentran más del 70% de los beneficiarios de este programa dirigido a profesionales altamente cualificados.

Según un comunicado explicativo de la Casa Blanca, la proclamación de Trump afecta la aprobación de “las peticiones (de visa H-1B) de extranjeros que actualmente están fuera de EE.UU. que no estén acompañadas del pago, y permite exenciones caso por caso si son de interés nacional”.

¿Qué pasará con los niños guatemaltecos que no serán deportados por Estados Unidos?

Un juez federal estadounidense bloqueó el jueves un plan de la administración de Donald Trump para deportar a territorio nacional a cientos de niños guatemaltecos que llegaron a Estados Unidos sin la compañía de un adulto.

Abner Guoz

19 de septiembre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Las deportaciones de menores han sido frecuentes en los últimos meses como parte de la política migratoria del presidente Donald Trump. (Foto Prensa Libre: Esbin Garcia) .

Un documento judicial establecía un convenio entre Estados Unidos y Guatemala para recibir días atrás, a unos 600 menores guatemaltecos que viajaron en forma irregular a aquel país y sin acompañamiento de adultos. Pero el Centro Nacional de Derecho Migratorio en compañía de varios abogados, presentó una demanda en contra de la secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem, y ahí inicio el camino legal que impediría la repatriación de los menores. La demanda se encaminó a que la justicia bloquee las deportaciones, alegando que varios menores estaban expuestos a peligros y no se estaba cumpliendo con el debido proceso en ese retorno.

La jueza de distrito en Washington DC Sparkle Sooknanan bloqueó las deportaciones por 15 días. En el límite del vencimiento de ese plazo, el juez de distrito Timothy Kelly, también en DC, resolvió ayer extender ese bloqueo mientras los casos de los menores permanezcan abiertos, explicaron los abogados. Una de las razones que atendieron los togados es que establecieron que las autoridades norteamericanas habían mentido al sostener que los padres de los menores pidieron su retorno a Guatemala.

Otra razón es que la justicia norteamericana no ha comprobado que hay en territorio nacional una persona claramente identificada que pueda recibirlos y garantizar su acceso a salud, educación y todas las condiciones necesarias para su desarrollo.

Los niños están a salvo

Efrén Olivares, vicepresidente de litigio y estrategia legal de NILC, dijo a la agencia de noticias AFP que “la decisión judicial representa una victoria significativa para los cientos de niños que ahora están a salvo del intento ilegal de la administración Trump de expulsarlos de Estados Unidos”. Mishan Wroe, abogada del Centro Nacional para el Derecho Juvenil, detalló que estos niños “huyeron a Estados Unidos en busca de seguridad” y muchos de ellos “estaban aterrorizados, tenían el rostro empapado en lágrimas” con el hecho de volver.

LECTURAS RELACIONADAS

Guatemala habilita albergues para menores retornados de EE. UU. ante posible repunte de deportaciones

Carta de custodia temporal, opción para el resguardo de hijos de inmigrantes guatemaltecos en riesgo de deportación

Además, los niños, en su mayoría no hablan español, proceden de distintos pueblos mayas y tampoco hablan inglés. Timothy J. Kelly, juez federal del Distrito de Columbia criticó duramente a la Administración Trump al asegurar que actuó de mala fe cuando intentó deportar a los menores bajo el argumento de que simplemente quería “reunir” a padres e hijos según consigna la agencia EFE. “No hay pruebas ante el Tribunal de que los padres de estos niños solicitaran su regreso”, escribió Kelly. El argumento del Gobierno Trump “se derrumbó como un castillo de naipes”, agregó.

Bajo la Ley de Reautorización de la Protección de las Víctimas de la Trata de Personas (TVPRA, en inglés), los menores inmigrantes que ingresaron solos a EE.UU. generalmente tienen la oportunidad de comparecer ante un juez migratorio antes de ser deportados. Estados Unidos tenía bajo custodia a 2 mil 11 menores de edad no acompañados en agosto, según datos de la Oficina de la Administración para Niños y Familias, dependiente del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS en inglés), aunque no detalla sus nacionalidades según la agencia EFE.

Puntos clave sobre el ataque de Estados Unidos a embarcaciones en el mar Caribe y por qué desata el debate sobre su legalidad

El ataque de Estados Unidos a por lo menos tres naves marítimas abre la discusión sobre lo que se puede y lo que no se puede hacer en aguas internacionales.

Abner Guoz

18 de septiembre de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Captura de video tomado de la red social Truth Social de la cuenta @realDonaldTrump del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, donde se ve una embarcación en el mar Caribe. Estados Unidos atacó este lunes una segunda lancha en el mar Caribe que transportaba presuntamente a tres narcotraficantes venezolanos, anunció Trump. (Foto Prensa Libre: EFE/

El gobierno de Donald Trump anunció la destrucción de al menos tres embarcaciones en el mar Caribe como parte de su lucha contra los traficantes de drogas que según él, navegan en esas aguas con destino a Estados Unidos. De hecho, en un mensaje al presidente de Venezuela Nicolás Maduro, Trump le insistió que dejara de enviar drogas a su país. “De inmediato, dejen de enviar al Tren de Aragua a Estados Unidos, dejen de enviar drogas a Estados Unidos”, dijo.

Pero acaso la decisión de destruir las embarcaciones ¿debería tener un permiso especial? Trump cree que no. Se basa en una legislación derivada de los ataques a las Torres Gemelas de Nueva York en 2001 la cual permite hacer este tipo de incursiones en defensa de los intereses norteamericanos.

Pero otro de los argumentos de la administración Trump para realizar este tipo de procedimientos militares es que estos se hacen en aguas internacionales por lo cual, no tienen impedimento para ello y siempre, en defensa de los intereses norteamericanos. Pero el experto venezolano en derecho internacional, Simón Gómez Guaimara, en conversación con Deutsche Welle, sostiene que hay violaciones a los derechos humanos ya que indica que no se puede usar misiles contra embarcaciones sospechosas.

A su juicio, estas no son otra cosa más que ejecuciones extrajudiciales, ya que cegar la vida a alguien de parte de un Estado sin el debido proceso judicial, debe ser tomado como tal. Insiste que la fuerza letal solo puede ser usada como último recurso. Una embarcación que transporta droga, por muy ilegal que sea esa carga, no representa una amenaza inminente contra la vida, explica.

LECTURAS RELACIONADAS

Guatemala sigue bajo vigilancia de EE. UU. por tránsito de drogas

Balance antinarcótico 2025: más de mil capturados, 11 estructuras desmanteladas y Q1,000 millones en pérdidas para el narco

El analista Tiziano Breda experto para América Latina y el Caribe en la organización sin fines de lucro Armed Conflict Location and Event Data (Acled), dice a Deutsche Welle que la presencia militar en la región tiende a aumentar el nerviosismo en Venezuela ya que la lectura que se da en ese país es que estos ataques son solo el preludio de una intervención más amplia cuyos efectos son difíciles de predecir.

Agrega que no ha visto una oposición clara a los ataques ni en la región ni en Estados Unidos y ni siquiera una oposición legal en territorio norteamericano, lo cual puede ser leído por Trump como una autorización tácita a nuevos ataques. Entretanto, la agencia de noticias EFE informó que el canciller venezolano, Yván Gil, se reunió el miércoles con el embajador de China en Caracas, Lan Hu, con el objetivo de avanzar en su alianza estratégica, en un contexto en el que el Gobierno chavista denuncia “acciones hostiles e ilegales de Estados Unidos”, que mantiene un despliegue naval en el mar Caribe bajo el argumento de combatir el narcotráfico.

“Durante esta reunión, también recibimos un mensaje de apoyo y solidaridad de Beijing (Pekín) hacia los esfuerzos de Venezuela por preservar la paz y la seguridad en el Caribe, especialmente en respuesta a las recientes acciones hostiles e ilegales de Estados Unidos”, indicó Gil en su cuenta de Telegram.

pl explica

|

Suscriptores

Por qué la Nasa ve en una roca de Marte “la señal más clara de vida” hasta ahora

Los científicos de la agencia aún no afirman haber encontrado fósiles de microbios marcianos, pero el análisis del espécimen recolectado por el róver Perseverance plantea esa posibilidad.

The New York Times Company

13 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El rover Perseverance de la NASA captó el año pasado esta imagen de una roca apodada Cheyava Falls. Unas “manchas de leopardo” irregulares y de tamaño milimétrico en la franja de tierra rojiza llamaron la atención de los científicos. (Foto Prensa Libre: (NASA vía The New York Times)

La vida, especialmente los microbios demasiado pequeños para ser vistos, ha dejado una huella indeleble en las rocas de la Tierra al crear minerales que de otro modo no estarían allí.

Si algunos de esos minerales aparecen en rocas en Marte, ¿no es eso una buena evidencia de que allí también existió vida en algún momento?

Tal vez.

El róver Perseverance de la Nasa ha descubierto este tipo de minerales en una roca específica de Marte. Encontró el espécimen en un afloramiento de lodo endurecido junto a lo que fue un río.

“Creo que es muy intrigante”, dijo en una entrevista Joel Hurowitz, catedrático de geociencias de la Universidad Stony Brook de Long Island y miembro del equipo científico del Perseverance.

LECTURAS RELACIONADAS

En qué consiste el insólito plan de EE. UU. de poner un reactor nuclear en la Luna

¿Cuál fue el tsunami más grande registrado? Así fue su increíble altura y velocidad

Hurowitz dijo que había trabajado en misiones de la Nasa a Marte durante más de dos décadas y que esta era la mayor certeza que había tenido sobre posibles biofirmas en una roca marciana.

“Para mí, estas observaciones son realmente convincentes”, dijo. Hurowitz y sus colegas describieron sus hallazgos en un artículo publicado el miércoles en la revista Nature.

Durante una conferencia de prensa celebrada el miércoles, Sean Duffy, administrador en funciones de la Nasa, quien también es secretario de Transporte, dijo: “Esta bien podría ser la señal más clara de vida que hayamos encontrado jamás en Marte”.

Nicola Fox, administradora asociada de la Nasa para la dirección científica, añadió el contexto de que no se trataba de una conclusión definitiva.

“Desde luego, no es la respuesta definitiva”, dijo.

La conferencia de prensa puso de manifiesto una división en las prioridades declaradas para la Nasa durante el gobierno del presidente Donald Trump.

En sus comentarios, Duffy pasó rápidamente de las misiones científicas con robots de la agencia —una parte de la Nasa en la que la Casa Blanca pretende hacer profundos recortes presupuestarios— al programa de vuelos espaciales tripulados de la agencia, que incluye enviar astronautas a la Luna y, con el tiempo, a Marte.

Pero dijo que la ciencia seguía siendo importante.

“La ciencia no va a desaparecer de la Nasa”, dijo. “Nos estamos apoyando en la ciencia porque la necesitamos para asegurarnos de que tendremos éxito en nuestras misiones a la Luna y a Marte”.

El cráter Jezero, lugar de aterrizaje del Perseverance, fue en algún momento un lago, y los sedimentos a lo largo del río que desembocaba en el cráter eran un lugar prometedor para buscar indicios de vida pasada en Marte. Sin embargo, el Perseverance encontró pocos indicios de ella hasta que llegó a esta parte del lecho del río, una de las últimas paradas del róver antes de salir del cráter.

El artículo de Nature describe con mucho más detalle la mineralogía de la roca, que los científicos denominaron Cheyava Falls, y del terreno cercano.

“El verano pasado fue una especie de: ‘Oigan, creemos que hemos encontrado algo realmente interesante y cool’”, dijo Hurowitz. “Ahora estamos en el punto en el que realmente decimos con detalle: ‘Esto es lo que hemos encontrado’”.

Lo que más llamó la atención fue lo que los científicos llamaron semillas de amapola: motas oscuras de micras de ancho dentro de la lutolita. Las motas contienen vivianita, un mineral de fosfato de hierro.

Los científicos también observaron rasgos más grandes apodados manchas de leopardo: anillos oscuros que contenían vivianita y rodeaban centros blanquecinos con greigita, un mineral de sulfuro de hierro.

“Las manchas de leopardo parecen haber empezado como semillas de amapola, pero pudieron seguir creciendo hasta alcanzar un tamaño mayor”, dijo Hurowitz.

Lea también: “Un enorme remolino ciclónico”: Desvelan con precisión el tamaño y edad de la Gran Mancha Roja de Júpiter

En la Tierra, la vivianita y la greigita suelen formarse en depósitos sedimentarios de lagos de agua dulce, estuarios fluviales y marismas.

“Estos serían ejemplos de entornos con influencia microbiana en los que los microbios consumen la materia orgánica y producen estos minerales como subproducto”, dijo Hurowitz.

Los minerales también pueden producirse mediante reacciones químicas en las que no intervienen organismos vivos. Pero en los experimentos de laboratorio, las reacciones de greigita requieren un calentamiento de más de 120 grados Celsius y, hasta ahora, parece que los minerales de Marte se formaron a temperaturas más frías.

“Dentro de las limitaciones de la capacidad de la carga útil de nuestro róver, no parece que se hayan cocido”, dijo Hurowitz.

La roca también contiene compuestos orgánicos —moléculas con carbono e hidrógeno—, lo que añade más intriga. Los compuestos orgánicos son los componentes básicos de la vida, pero también pueden producirse mediante procesos geológicos que no tienen nada que ver con ella.

Janice Bishop, investigadora científica sénior del Instituto SETI de Mountain View, California, dijo que los resultados eran “superemocionantes” para demostrar que Marte tuvo en su día condiciones de habitabilidad.

Pero ante la falta de evidencia de vida en Marte, pasada o presente, eran más probables las explicaciones no biológicas, dijo Bishop, quien fue autora de un comentario que acompañaba el análisis en Nature.

Los científicos que buscan vida extraterrestre suelen recurrir a una cita de Carl Sagan: “Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Hasta ahora, la evidencia de la roca de Cheyava Falls es intrigante, no extraordinaria.

El Perseverance perforó una muestra de la lutolita, parte de una colección de rocas y tierra, que se traerá de regreso a la Tierra para estudiarla más detenidamente. Los instrumentos más sofisticados de los laboratorios de aquí, que no podrían meterse en un róver, podrían estudiar, con mayor precisión, los distintos elementos de las rocas. Esas herramientas podrían ayudar a los científicos a determinar si las características, como la mezcla de isótopos, coinciden con lo que cabría esperar si fueran restos de microbios marcianos.

Hurowitz dijo que estaría dispuesto a hacer una pequeña apuesta a que hubo vida en Marte y que la Cheyava Falls contenía evidencia convincente de ello.

“Es mejor que lanzar una moneda al aire”, dijo. “Si dices: ‘Apostemos US$20 a que resulta que estas rocas contienen biología, y lo averiguaremos cuando lleguen las muestras’, aceptaré esa apuesta”.

Sin embargo, las rocas y las respuestas que contienen pueden permanecer varadas en Marte indefinidamente. El año pasado, la misión de retorno de muestras de Marte, que debe traer de vuelta las muestras que recogió el Perseverance, quedó en suspenso al dispararse las estimaciones de su costo hasta los US$11 mil millones. La Nasa solicitó propuestas de posibilidades alternativas.

En su solicitud presupuestaria de este año, el gobierno de Trump intentó cancelar por completo la misión de retorno de muestras de Marte.

“Creemos que hay una mejor forma de hacerlo, una forma más rápida de recuperar estas muestras”, dijo Duffy durante la rueda de prensa. “Y ese es el análisis que hemos realizado. ¿Podemos hacerlo más rápido? ¿Podemos hacerlo más barato? Y creemos que podemos”.

No dio detalles sobre cómo ni cuándo.

Dado que los planes de la Nasa son inciertos, las primeras rocas traídas de Marte podrían llegar al otro lado del planeta. China planea lanzar una misión robótica en 2028 para recoger rocas marcianas y dejarlas en la Tierra tres años después.

pl explica

|

Suscriptores

Polonia invoca el Artículo 4 de la Otán tras el derribo de drones: ¿Qué pasa ahora?

El Artículo 4 permite a los Estados miembros iniciar un debate formal dentro de la alianza sobre las amenazas a su seguridad. No compromete a la alianza a emprender acciones militares.

The New York Times Company

12 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un caza F-16 polaco se prepara para volar en una base aérea. Polonia está en alerta tras el derribo de drones en su territorio. (Foto Prensa Libre: EFE)

Polonia invocó el miércoles el Artículo 4 del Tratado de la Otán después de que aviones de combate de la alianza derribaran drones rusos que entraron en su espacio aéreo de madrugada. Los drones rusos ya habían penetrado antes en Polonia, incluso dos veces la semana pasada, pero esta fue la primera vez que se derribaron drones rusos sobre el territorio de un país de la Otán.

“Lo que está claro es que la violación de anoche no es un incidente aislado”, dijo Mark Rutte, secretario general de la Otán. “Vigilaremos de cerca la situación a lo largo de nuestro flanco oriental, con nuestras defensas aéreas continuamente preparadas”.

Esto es lo que hay que saber sobre el Artículo 4 de la Otán.

¿Qué es la Otán?

La Otán, Organización del Tratado del Atlántico Norte, es una alianza de defensa mutua creada tras la Segunda Guerra Mundial por Estados Unidos, Canadá y 10 países europeos. La disposición fundamental de la alianza, el Artículo 5, se refiere a su compromiso de tratar un ataque contra un miembro como un ataque contra todos ellos. Cuando se creó la Otán, el Artículo 5 puso a Europa occidental bajo la protección de Estados Unidos, ya que la Unión Soviética estaba cimentando su dominio sobre Europa central y oriental.

Desde que se fundó la Otán, se han adherido otros 20 Estados europeos: Albania, Bulgaria, Croacia, República Checa, Estonia, Finlandia, Alemania, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Montenegro, Macedonia del Norte, Polonia, Turquía, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia, España y Suecia. Hay un total de 32 miembros.

¿Qué es el Artículo 4?

El Artículo 4 permite a un Estado miembro iniciar un debate formal dentro de la alianza sobre las amenazas a su seguridad. Aunque invocar el Artículo 4 no compromete a la Otán a ninguna acción militar, es un paso necesario para que la Otán decida invocar el Artículo 5. (A menudo se supone que una invocación del Artículo 5 tiene implicaciones militares, pero el tratado de la Otán solo dice que sus miembros “ayudarán” a la parte que haya sido atacada. Esto también puede significar una acción económica o política).

El Artículo 4 establece que los miembros de la alianza “consultarán conjuntamente siempre que, en opinión de cualquiera de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes se vea amenazada”.

Desde la fundación de la Otán en 1949, el Artículo 4 se ha invocado ocho veces. Antes del miércoles, la última fue el 24 de febrero de 2022, el día en que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania.

¿Qué hará ahora la Otán?

La respuesta conjunta de la Otán a primera hora del miércoles demostró lo rápido que la guerra en Ucrania podría escalar hasta convertirse en un enfrentamiento militar entre Rusia y la Otán.

Rutte dijo que se habían activado las defensas aéreas de la alianza para garantizar la protección de Polonia. La respuesta incluyó aviones de combate y sistemas de defensa aérea de los Países Bajos, Alemania e Italia, dijo.

“La situación de seguridad de nuestro espacio aéreo se ha estabilizado y los sistemas terrestres de defensa aérea y de reconocimiento por radar han vuelto a sus actividades operativas normales”, dijo el ejército polaco en las redes sociales.

¿Desde cuándo Polonia forma parte de la Otán?

Polonia ingresó en la Otán en 1999. Cuando el país restableció la democracia tras la caída de la Unión Soviética, una serie de acontecimientos acercaron a Polonia a la alianza. La reunificación de Alemania significó que Polonia compartía frontera con un miembro de la Otán, y la formación del Grupo de Visegrado —una alianza cultural y política que incluye a Polonia, República Checa, Eslovaquia y Hungría— dio a estos países más peso en su impulso hacia una mayor integración con Occidente.

En la actualidad, Polonia es uno de los países europeos que más gasta en defensa en proporción a su renta nacional y ha liderado la presión para que Europa haga más por aumentar su capacidad de defensa militar.

¿Se enviaron los drones intencionadamente o fue un accidente?

No estaba claro si Rusia había buscado intencionadamente ampliar el conflicto. El Ministerio de Defensa ruso dijo que “no había planeado” atacar ningún objetivo en Polonia y sugirió que Polonia estaba fuera del alcance de sus drones, lo cual no es cierto.

Bielorrusia, estrecho aliado de Rusia, trató de restar importancia al incidente. Su jefe militar, el general Pavel Muraveiko, sugirió en un video en Instagram que los drones que habían cruzado a Polonia habían “perdido su rumbo como resultado de la guerra electrónica”, aunque no aportó pruebas.

pl explica

|

Suscriptores

El barco sospechoso de narcotráfico pudo haber dado la vuelta antes de que EE. UU. lo atacara: Surgen nuevos detalles de operativo

Muchos especialistas jurídicos dicen que de ser así se socavaría aún más el argumento del gobierno de haber actuado en defensa propia.

The New York Times Company

11 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El argumento de la Casa Blanca de que el uso de la fuerza militar estaba permitido en virtud de las leyes de los conflictos armados ha suscitado las dudas de muchos especialistas jurídicos, incluidos altos juristas militares retirados. (Foto Prensa Libre: Anna Rose Layden para The New York Times)

Un barco venezolano que el ejército estadounidense destruyó en el Caribe la semana pasada había alterado su rumbo y parecía haber dado la vuelta antes de que comenzara el ataque porque, al parecer, las personas que iban a bordo habían divisado un avión militar que lo acechaba, según funcionarios estadounidenses familiarizados con el asunto.

Los funcionarios, que hablaron bajo condición de anonimato para tratar un asunto delicado, añadieron que los militares atacaron repetidamente el barco antes de que se hundiera.

Las revelaciones añaden nuevos detalles a una operación que supuso una sorprendente desviación de los esfuerzos tradicionales de interceptación de drogas, intensificando el uso del ejército por parte del presidente Donald Trump para asuntos de los que normalmente se encargan las fuerzas del orden. Especialistas jurídicos han cuestionado que fuera legal que el ejército, por orden del presidente Trump, atacara y matara a sospechosos de narcotráfico como si fueran combatientes en una guerra.

Trump anunció el ataque la semana pasada, diciendo que tuvo lugar en aguas internacionales y que había matado a 11 personas que, según dijo, transportaban drogas “con destino a Estados Unidos” y formaban parte de una banda venezolana, el Tren de Aragua. No ha presentado pruebas que respalden esas afirmaciones, pero ha dicho que “tenemos grabaciones de ellos hablando”.

LECTURAS RELACIONADAS

Qué es la operación antimigrante Midway Blitz y qué relación tiene con un guatemalteco que causó dos muertes en EE. UU.

¿Por qué la espera para obtener una visa para EE. UU. podría aumentar aún más?

Aunque la Casa Blanca no ha proporcionado una justificación jurídica detallada, ha presentado los esbozos de un novedoso argumento según el cual el uso de la fuerza militar letal estaba permitido en virtud de las leyes de los conflictos armados para defender al país de las drogas porque 100.000 estadounidenses mueren anualmente por sobredosis. El secretario de Estado Marco Rubio dijo que las personas sospechosas de contrabandear drogas hacia Estados Unidos representan “una amenaza inmediata”. Trump, en una carta al Congreso, justificó el ataque como una cuestión de defensa propia.

Muchos especialistas jurídicos, entre ellos altos juristas militares retirados, han rechazado la idea de que Trump tenga autoridad legítima para tratar el presunto contrabando de drogas como legalmente equivalente a un ataque armado inminente contra Estados Unidos. Incluso si se aceptara esa premisa en aras del argumento, añadieron, si el barco ya se había dado la vuelta, eso socavaría aún más lo que consideraban una alegación de defensa propia ya de por sí débil.

“Si alguien se está retirando, ¿dónde está entonces la ‘amenaza inminente’?”, dijo el contralmirante Donald Guter, quien fue el principal juez abogado general de la Marina de 2000 a 2002. “¿Dónde está la ‘defensa propia’? Han desaparecido, si es que alguna vez existieron, que no creo que existieran”.

El contralmirante James McPherson, principal juez abogado general de la Marina de 2004 a 2006, quien posteriormente ocupó varios cargos civiles destacados en el primer gobierno de Trump, como el de abogado general del Ejército, se mostró de acuerdo.

“Me interesaría saber si podrían presentar alguna base legal para lo que hicieron”, dijo, y añadió: “Si, de hecho, se puede elaborar un argumento legal que diga que estas personas se estaban preparando para atacar a EE. UU. mediante el ingreso de cocaína o lo que sea, si se dieron la vuelta, entonces esa amenaza ha desaparecido”.

La Casa Blanca no abordó directamente las preguntas sobre las maniobras del barco o la naturaleza del ataque, sino que repitió la postura del gobierno. Trump “actuó de acuerdo con las leyes de los conflictos armados para proteger a nuestro país” de los “malvados narcoterroristas que intentan envenenar nuestra patria”, dijo Anna Kelly, vocera de la Casa Blanca.

Sean Parnell, el principal vocero del Pentágono, dijo: “Este ataque envió un mensaje claro: si traficas con drogas hacia nuestras costas, el ejército de Estados Unidos utilizará todas las herramientas a nuestro alcance para detenerte en seco”.

Trump lleva mucho tiempo queriendo tomar medidas mucho más duras contra el narcotráfico, como decir que los narcotraficantes deberían ser condenados a muerte. En su primer mandato, elogió al presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, por hacer un “trabajo increíble con el problema de la droga” en la nación, donde el gobierno de Duterte había aprobado el asesinato sumario de presuntos narcotraficantes. Duterte se enfrenta ahora a cargos de crímenes de lesa humanidad en la Corte Penal Internacional por su guerra contra las drogas.

Tras su toma de posesión, Trump ordenó a su gobierno que empezara a calificar de organizaciones terroristas a varias bandas y cárteles de la droga latinoamericanos, rompiendo con la tradición de limitar esa calificación a los grupos violentos motivados por ideologías y no por ganancias ilícitas. Legalmente, esta designación permite imponer sanciones, como la congelación de los activos de un grupo, pero no autoriza legalmente el uso de la fuerza militar.

En julio, Trump firmó una directiva aún secreta en la que daba instrucciones al Pentágono para utilizar la fuerza militar contra algunos de los grupos criminales que su equipo había designado como organizaciones terroristas. El ataque contra el barco la semana pasada parece señalar una fase inicial de las operaciones derivadas de esa directiva.

Al anunciar el ataque, Trump publicó en las redes sociales un video de 29 segundos en el que se editaban varios fragmentos de vigilancia aérea. En él se veía una embarcación rápida atravesando el agua, con varias personas a bordo, antes de una explosión.

Pero funcionarios informados sobre el ataque dijeron que el video no cuenta toda la historia. No muestra que el barco dio la vuelta después de que las personas a bordo aparentemente se asustaran por un avión que volaba sobre ellos, ni muestra a los militares atacando repetidamente la embarcación incluso después de deshabilitarla, dijeron los funcionarios.

Los ayudantes de Trump se han jactado de que la operación es solo el principio de una guerra contra presuntos narcotraficantes. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo a los periodistas la semana pasada: “Destruimos un barco de narcotraficantes y hay 11 narcoterroristas en el fondo del océano, y cuando otras personas intenten hacer lo mismo, correrán la misma suerte”.

A la controversia legal se añade la incertidumbre sobre qué normas, si las hay, ha establecido el equipo de Trump en cuanto a la solidez de los datos de inteligencia sobre quién y qué hay en un barco para que el ejército estadounidense mate sumariamente a todos los que van a bordo. Trump bromeó la semana pasada diciendo que no solo los contrabandistas de drogas, sino también los pescadores, podrían pensárselo dos veces antes de lanzarse a la mar en la región.

“Creo que cualquiera que haya visto eso va a decir: ‘paso’”, dijo Trump. “Ni siquiera sé qué pasará con los pescadores. Puede que digan: ‘No voy a subir al barco. No voy a arriesgarme’”.

Otra cuestión es qué transportaba. Algunos han expresado sus dudas de que una embarcación de su tamaño necesitara una tripulación de 11 miembros. El senador Rand Paul, republicano de Kentucky, quien ha calificado de “despreciable e irreflexivo” glorificar el asesinato de personas acusadas de delitos sin juicio previo, ha argumentado que, si había drogas, era más probable que se tratara de cocaína que de fentanilo, la droga más responsable de las sobredosis.

El martes, el senador Jack Reed de Rhode Island, el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Armados del Senado, declaró a la CNN que el gobierno no había aportado ninguna prueba de que el barco estuviera llevando drogas a Estados Unidos.

“Si hay una embarcación civil sospechosa de algo, especialmente en aguas internacionales, hay que intentar detenerla”, dijo, describiendo lo que, según él, se supone que son las normas habituales de enfrentamiento. “En realidad solo disparas si te disparan”.

La cuestión jurídica es si Trump puede optar simplemente por rechazar ese planteamiento y trasladar el problema del narcotráfico de las normas de aplicación de la ley al marco más severo de las normas de guerra, especialmente cuando el Congreso no ha autorizado ningún conflicto armado con bandas y cárteles como el Tren de Aragua.

Geoffrey Corn, abogado militar retirado que fue asesor principal del Ejército para cuestiones de derecho de guerra, dijo que creía que la orden de Trump y Hegseth no estaba justificada como acto de defensa propia. Expresó su preocupación por el hecho de que lo que consideraba una orden aparentemente ilegal se transmitiera a través de la cadena de mando militar y se llevara a cabo.

El aparente giro del barco antes de que comenzara el ataque, dijo, reforzaba ese juicio.

“Creo que es un precedente terrible”, dijo. “Hemos cruzado un límite”.

Qué es la operación antimigrante Midway Blitz y qué relación tiene con un guatemalteco que causó dos muertes en EE. UU.

Las ciudades santuario se preparan para embestidas antimigrantes con despliegues de fuerzas militares anunciadas por Trump en todo el país. ¿En qué consiste el plan más reciente?

William Oliva

10 de septiembre de 2025 | 14:30h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Foto publicada por un funcionario de Trump que muestra a agentes migratorios frente al emblemático letrero de Hollywood, en California. (Foto Prensa Libre: EFE)

Las llamadas ciudades santuario para migrantes en Estados Unidos se encuentran en alerta ante el anuncio del despliegue de Tropas de Donald Trump, más amplias de las que ordenó en Los Ángeles y en la capital, Washington D. C.

El llamado “Zar de la frontera” de Trump, Tom Homan, anunció recientemente que las ciudades santuario de todo el país deberían esperar en los próximos días “acciones” y, consecuentemente, redadas masivas.

El anuncio tiene atemorizados a los migrantes, especialmente en Chicago, en Illinois, que sería el próximo objetivo del Gobierno.

El despliegue militar, que analistas consideran abuso de poder, ha hecho que las ciudades modifiquen reuniones, celebraciones y otras actividades programadas y ha obligado a miles de migrantes a cambiar su rutina diaria, no llevar a los niños a las escuelas, faltar al trabajo o simplemente arriesgarse a salir en medio de la amenaza.

LECTURAS RELACIONADAS

Cómo el temor a la deportación fortalece las remesas de EE. UU. a Latinoamérica

¿Qué mensaje envía la mayor redada de Trump en EE. UU. y cómo podría afectar a la inversión?

Gregory Bovino, de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) que lidera los operativos migratorios en el condado, publicó en X una foto de decenas de agentes con el icónico letrero de Hollywood de fondo.

Más de cinco mil personas fueron detenidas desde junio hasta el 26 de agosto en Los Ángeles por las autoridades migratorias, según cifras citadas por la secretaria de seguridad Nacional, Kristi Noem.

¿Cuál es el nuevo plan?

Las autoridades del Departamento de Seguridad de EE. UU. revelaron que el nuevo programa, llamado Plan Midway Blitz, tendrá como objetivo principal Chicago, Illinois, desde donde se expandirá a otras ciudades santuario.

El principal objetivo, dijeron, será detener a extranjeros con antecedentes penales o que residen en el país sin documentos.

El gobierno de Trump culpa a el gobernador de esa ciudad, J. B. Pritzker, de haber permitido que varios inmigrantes irregulares llegaran y se establecieran allí.

Autoridades dijeron que varias dependencias estarían involucradas en el plan, entre ellas la agencia antidrogas (DEA) y la agencia de inteligencia (FBI), reforzados con cientos de agentes de la Guardia Nacional.

El sitio Democracy Now! define la operación como “una campaña de deportaciones masivas encabezada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos”.

¿Qué relación tiene la operación con un inmigrante guatemalteco?

De acuerdo con medios estadounidenses, el plan “Midway Blitz” está “inspirado” en la muerte de la estadounidense Katherine Abraham, quien junto con otra joven murieron arrolladas por un inmigrante irregular guatemalteco que conducía en estado de ebriedad.

El hecho ocurrió el 19 de enero de este año, cuando Katherine Abraham, de 20 años, y Chloe Polzin, de 21 años viajaban pasada la medianoche en su vehículo cuando fueron impactadas por Julio Cucul Bol, un inmigrante guatemalteco de 29 años que tenía documentación mexicana falsa y que viajaba a excesiva velocidad.

Lea también: “Sentimos que nos cazan”: la sensación sobre las redadas de ICE en las comunidades de migrantes

Las dos víctimas murieron y Cucul Bol fue arrestado cuando viajaba a México huyendo del doble crimen.

Para los funcionarios de Trump, el hecho de que el guatemalteco tuviera dos domicilios en Rantoul y urbana, Illinois, es producto del poco control de las autoridades locales.

*Con información de EFE

pl explica

|

Suscriptores

¿Por qué la espera para obtener una visa para EE. UU. podría aumentar aún más?

Muchos viajeros solicitaban visas en otros países para eludir las largas listas de espera en su país. Una nueva norma exige que los viajeros sean entrevistados en sus países de origen.

The New York Times Company

10 de septiembre de 2025 | 00:10h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El Departamento de Estado de EE. UU. propone nuevas reglas para la solicitud de visa. (Foto Prensa Libre: Shutterstock)

Los viajeros que necesiten una visa para visitar Estados Unidos podrían tener que esperar más tiempo después de que el gobierno de Donald Trump promulgara una nueva norma durante el fin de semana.

El Departamento de Estado anunció el sábado que se espera que los solicitantes de visas de no inmigrante programen entrevistas en su embajada o consulado estadounidense local, y advirtió que quien lo solicite en otro lugar “podría descubrir que le resultará más difícil obtener el visado”. Este nuevo requisito se aplica a turistas, viajeros de negocios, estudiantes, trabajadores temporales y otros solicitantes de visas de corta duración.

El cambio se produce después de que muchos viajeros que buscaban visas de corta duración para entrar en Estados Unidos empezaran a solicitarlas en otros países para eludir las largas listas de espera para las entrevistas en su propio país, un retraso agravado por la pandemia de covid-19.

El anuncio añadió que los solicitantes deben demostrar que viven en el país donde presentan su solicitud.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Qué dice la presunta carta de Trump a Epstein? La Casa Blanca cuestiona la similitud de la firma

Buques, milicias y denuncias: ¿Cómo se prepara Venezuela ante la “amenaza” de EE. UU.?

El Departamento de Estado designó lugares alternativos para los residentes de 17 países sin servicios rutinarios de visado. Los haitianos, por ejemplo, deben dirigirse a Nassau, en las Bahamas, para solicitar una visa, mientras que los sirios deben solicitarlo en Ammán, Jordania.

El Departamento de Estado dijo que las cuotas pagadas por las entrevistas programadas fuera de los países de origen de los solicitantes no se reembolsarán, y que estos solicitantes deberán esperar mucho más tiempo para obtener una cita.

El Departamento de Estado no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

El anuncio decía que, en general, no se cancelarán las citas ya concertadas para visas de no inmigrante y añadía que las últimas directrices no se aplican a diplomáticos, funcionarios del gobierno ni a nadie que viaje con visas especiales, normalmente afiliados a gobiernos extranjeros. También están exentas las personas que viajen para las Naciones Unidas.

El nuevo requisito suscita la preocupación de que se prolonguen los tiempos de espera para entrar en Estados Unidos, especialmente antes de los acontecimientos prominentes del próximo año.

Alrededor de un millón menos de visitantes internacionales llegaron a Estados Unidos en el primer semestre del año en comparación con el año anterior, un descenso de alrededor del 3 por ciento, según datos del gobierno.

En julio, la empresa de investigación sobre viajes Tourism Economics pronosticó un descenso del 8 por ciento para todo el año.

En algunos consulados estadounidenses, el tiempo de espera para una entrevista de visado es de más de un año en promedio, como en Tegucigalpa, Honduras, y Hermosillo, México, con 17.5 y 22.5 meses, según la lista del Departamento de Estado de tiempos de espera globales para visas. En Guadalajara, la espera es de más de 11 meses. En Bogotá, Colombia, la espera media es de 13 meses.

La nueva norma surge tras la decisión adoptada el mes pasado por el gobierno de Trump de exigir a algunos solicitantes de visas de negocios y de turista el pago de fianzas de hasta US$15 mil. Esta medida busca disuadir a quienes exceden la estadía permitida en el país, como parte de su campaña más amplia contra la inmigración.

Durante el verano, Estados Unidos también estableció una “tasa de integridad del visado” de al menos US$250 para los visitantes internacionales, que se añade a los costos de los visados existentes.

pl explica

|

Suscriptores

Cómo el temor a la deportación fortalece las remesas de EE. UU. a Latinoamérica

Las transferencias de dinero a Guatemala, Honduras y otros países han aumentado en los últimos meses, alcanzando miles de millones de dólares.

The New York Times Company

10 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Grupos marchan contra Trump y el ICE en Chicago, Illinois, este martes. (Foto Prensa Libre: EFE)

. Los migrantes indocumentados en Estados Unidos dicen que están enviando dinero a sus familias mientras pueden.

Los efectos de las medidas del presidente Donald Trump contra la migración pueden apreciarse en los refugios vacíos en la frontera mexicana, en el desplome del número de cruces ilegales y en los lugares de trabajo allanados por agentes federales.

Sin embargo, los migrantes, los defensores de los derechos y los expertos afirman que para hacerse una idea de la alarma que sacude a las comunidades de migrantes latinoamericanos en Estados Unidos hay que seguir el dinero.

“Hay temor”, dijo Julio Fuentes, un migrante guatemalteco indocumentado de 35 años que trabaja en California como plomero. “Si lo agarran a uno, ya no puede hacer uno nada. Y lo mandan sin nada”.

En los últimos meses, la cantidad de dinero enviada por migrantes como Fuentes a sus países de origen en Latinoamérica ha aumentado en miles de millones de dólares, según las instituciones financieras de la región. Los migrantes suelen enviar unos cientos o miles de dólares cada vez, ya sea en efectivo en locales de transferencias o mediante métodos digitales.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Qué dice la presunta carta de Trump a Epstein? La Casa Blanca cuestiona la similitud de la firma

¿Qué mensaje envía la mayor redada de Trump en EE. UU. y cómo podría afectar a la inversión?

En varias naciones centroamericanas, las transferencias de dinero se han disparado en un 20 por ciento.

La razón, de acuerdo con funcionarios, migrantes y analistas, es que las personas que temen a la deportación intentan sacar de Estados Unidos todo el dinero posible mientras aún pueden.

Las transferencias de dinero, conocidas como remesas, son un pilar económico fundamental para muchos países y familias de todo el mundo, especialmente en Centroamérica y el Caribe. Ahí, los fondos a veces constituyen una parte enorme de la economía de una nación que puede alcanzar hasta una cuarta parte del producto interno bruto de un país, como son los casos de Honduras y Nicaragua.

Aunque las remesas que se envían a Latinoamérica también proceden de países como Canadá y España, la gran mayoría sale de Estados Unidos.

Los migrantes “están mandando los ahorros en sus remesas para estar preparados por si en algún momento indeterminado los deportan y pueden tenerlos aquí en Guatemala”, dijo en junio Álvaro González Ricci, presidente del Banco de Guatemala.

En cuatro de los países más poblados y pobres de Centroamérica —Guatemala, Honduras, Nicaragua y El Salvador— las remesas han aumentado aproximadamente un 20 por ciento en lo que va de año respecto al mismo periodo de 2024, según cifras de los bancos centrales y del Consejo Monetario Centroamericano, una organización que coordina entre bancos centrales.

A excepción del período posterior a la pandemia, desde hacía décadas no se habían producido aumentos anuales tan grandes en las remesas de la región.

Una salvadoreña de 39 años, que vive sin documentos en Houston, comentó que a las remesas mensuales de US$1 mil 500 que envía a El Salvador les ha agregado hasta US$700 adicionales para mantener a sus dos hijos que están al cuidado de su abuela.

Hablando bajo condición de anonimato por temor a ser deportada, la mujer dijo que ella y otros migrantes tenían mucho miedo de que Trump pudiera tomar medidas para embargar o bloquear las cuentas bancarias de las personas indocumentadas.

La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios. En su campaña de 2016, Trump amenazó con cortar miles de millones de dólares en remesas a menos que México pagara un muro fronterizo, y durante su primer mandato limitó las transferencias a Cuba.

Los republicanos del Congreso también han puesto en la mira a las transferencias de dinero mediante un nuevo impuesto sobre las remesas que, según ellos, generará ingresos y desalentará la inmigración ilegal. En julio, Trump promulgó el impuesto como parte de un amplio proyecto de ley; está previsto que entre en vigor el año que viene.

Propuesto inicialmente por los republicanos de la Cámara de Representantes con un 5 por ciento sobre las transferencias, el impuesto se redujo al 1 por ciento para algunas transacciones específicas tras la presión ejercida por empresas financieras y funcionarios latinoamericanos.

Por ahora, el aumento de las remesas representa un impulso para las economías regionales, especialmente para las familias más pobres. Sin embargo, algunos expertos expresaron su preocupación. A menudo, las remesas se utilizan para pagar necesidades básicas y no para ahorrar, lo que podría incrementar la inflación. Y el flujo de dinero podría estancarse, reducirse o interrumpirse de alguna otra manera si más migrantes abandonan Estados Unidos o si el gobierno estadounidense adopta nuevas medidas sobre las transferencias.

“A mediano y largo plazo, es preocupante”, dijo Hugo Noé Pino, vicepresidente del Congreso hondureño y expresidente del Banco Central del país.

En Guatemala, con 18 millones de residentes, las remesas aumentaron un 20 por ciento en ese periodo en comparación con el mismo periodo del año anterior; un aumento de US$2 mil 400 millones.

“Los que no tienen un estatus migratorio creen que en este momento nadie está a salvo en el país”, dijo Walter Batres, presidente de la Red de Migrantes Guatemaltecos en Estados Unidos, quien notó por primera vez un aumento de las remesas cuando Trump fue elegido en noviembre. “Ya no es un miedo increíble como antes, sino es pánico”.

En Nicaragua, donde un número récord de personas han huido del gobierno autoritario en los últimos años, las remesas aumentaron un 22 por ciento en los cuatro primeros meses de este año en comparación con el año pasado, lo que representa un incremento de 350 millones de dólares.

En Haití, un país afectado por la violencia de las bandas, las remesas aumentaron un 27 por ciento en el primer semestre de este año, casi 500 millones de dólares, en comparación con el mismo periodo del año anterior, dijo Manuel Orozco, director del programa de migración, remesas y desarrollo de Diálogo Interamericano, un grupo de investigación con sede en Washington.

Los datos no son uniformes en toda América Latina. Aunque México es el segundo mayor receptor de remesas del mundo (US$68 mil millones en 2024), las transferencias han caído casi un 6 por ciento en los siete primeros meses de 2025 en comparación con el mismo periodo del año anterior, según cifras del banco central.

Los migrantes recién llegados a Estados Unidos suelen enviar más dinero que los que llevan muchos años en el país, y muchos de los 4.3 millones de mexicanos que se calcula que viven en Estados Unidos sin autorización pertenecen a esta última categoría. En años recientes, los mexicanos también han constituido una fracción menor de los migrantes latinoamericanos que cruzan de manera ilegal a Estados Unidos.

Como consecuencia de esto, la población mexicana que envía remesas está disminuyendo.

“El factor miedo ha sido más generalizado entre las personas que han llegado desde 2018 hasta ahora”, dijo Orozco, refiriéndose a los migrantes de Guatemala, Honduras, Nicaragua, El Salvador y Haití. Las personas de esos países, dijo, se han visto relativamente más afectadas por las deportaciones.

Fuentes, el plomero, es uno de los más recientes y llegó a California luego de años de intentar entrar en Estados Unidos en busca de una vida mejor.

Fuentes comentó que después de que Trump asumiera la presidencia envió una gran parte de sus ahorros a su cuenta bancaria en Guatemala para constituir un fondo de emergencia, por temor tanto a la deportación como al nuevo impuesto sobre las remesas.

En transferencias mensuales, dijo Fuentes, solía enviar 2500 dólares a Guatemala para su madre y su hija de 6 años, y para la construcción de su casa en su pueblo natal, al sur de la capital del país.

Sin embargo, con Trump ha aumentado la cantidad a alrededor de US$3 mil 500, dijo. Mientras que antes visitaba los locales de remesas sin el menor reparo, ahora las inspecciona de antemano, en busca de las autoridades.

Fuentes dijo que estaba tan preocupado esta primavera que le pagó a una persona para que trasladara uno de sus dos autos a Guatemala por si lo deportaban.

Fuentes dijo que no piensa quedarse en Estados Unidos para siempre. El año pasado consideró la posibilidad de regresar a su país para reunirse con su familia, dijo, pero decidió no hacerlo porque quiere terminar su casa en Guatemala.

“Cuando termine mi objetivo, me autodeporto”, dijo. “Si no me agarran antes, primeramente Dios”.

pl explica

|

Suscriptores

Entre escándalos y filtraciones: ¿Cómo busca Karina Milei afianzar el poder de su hermano en Argentina?

Karina Milei se ha convertido en un pararrayos de las acusaciones de corrupción, aunque su poder y la lealtad de su hermano, el presidente Javier Milei, siguen siendo inquebrantables.

The New York Times Company

9 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

De acuerdo con fuentes cercanas, Karina Milei, la hermana del mandatario, maneja las decisiones presidenciales. (Foto Prensa Libre: AFP)

Antes de que se filtrara recientemente a los medios de comunicación un audio de la hermana del presidente Javier Milei, la mayoría de los argentinos nunca habían oído su voz.

Karina Milei, quizá la segunda persona más poderosa de Argentina, se había mantenido en silencio, moviendo los hilos entre bastidores mientras su bullicioso hermano mandaba en el escenario.

Pero ahora, la misteriosa primera hermana de Argentina, quien de manera discreta ayudó a impulsar el ascenso de su hermano de comentarista televisivo a presidente y líder de la derecha populista mundial, se ha convertido en el centro de una prueba pública de su gobierno y en un pararrayos de las acusaciones de corrupción contra él.

Aunque el audio que le fue atribuido era inocuo, en el que se le escuchó animando a los miembros del partido y diciéndoles que permanecieran unidos, otra grabación atribuida a otro funcionario del gobierno sugería que se estaba beneficiando de una trama de sobornos.

LECTURAS RELACIONADAS

Cómo Milei pasó de calificar al papa Francisco de “representante maligno en la Tierra” a “bondadoso y sabio”

¿Qué mensaje envía la mayor redada de Trump en EE. UU. y cómo podría afectar a la inversión?

Y todo esto ha surgido justo cuando estaba organizando la campaña del partido de Milei para una crucial votación de mitad de mandato este otoño, una prueba clave de los planes transformadores de su hermano para el país.

Pero al igual que ha hecho desde que eran niños, Javier Milei, de 54 años, se ha mantenido al lado de su hermana, negando las acusaciones, y no hay indicios de que su poder o influencia se hayan debilitado.

Recién llegada a la política, con experiencia como ejecutiva en una empresa de neumáticos y otros negocios familiares, Karina Milei gestionó meticulosamente la agenda de su hermano, vigiló su círculo íntimo y manejó sus finanzas cuando hace dos años se postuló a las elecciones presidenciales.

Ahora, como secretaria de la presidencia y líder del partido de Milei, ha dado forma a la maquinaria política de su hermano, negociando alianzas con otros políticos y eligiendo candidatos.

“Ella es el jefe”, ha dicho a menudo Milei de su hermana. “Soy solo un divulgador”.

Milei declinó ser entrevistada para este artículo y no respondió a una lista de preguntas. Casi nunca habla con los medios de comunicación y rehúye en gran medida las apariciones públicas, aunque participó en un concurso canino en televisión con su perro, Aaron.

En las últimas semanas, Karina Milei, de 52 años, ha dominado las portadas, y su nombre se ha coreado en protestas callejeras. La filtración de un audio en el que hacía declaraciones aparentemente inofensivas provocó una orden de silencio de los jueces, que prohibieron que los medios de comunicación siguieran difundiendo las cintas.

Como Milei es un enigma, se ha especulado mucho sobre ella, incluyendo rumores de que se comunica con los animales y practica la adivinación.

Para “tener una relación con Javier Milei hay que tener una relación con Karina”, dijo Iñaki Gutiérrez, un joven activista cercano a Milei.

Algunos dijeron que Milei era una trabajadora incansable, mientras que otros la calificaron de diligente purgadora de voces que discrepan, pero todos coincidieron en su inflexible y férrea lealtad a su hermano. “La lealtad no es una opción: es una condición”, escribió Karina Milei en una rara publicación en X.

La devoción es mutua. Milei ha llamado a su hermana “el ser más maravilloso que existe en el universo”, y ha elogiado su “pureza” y su elevada moral. Milei, que a menudo convoca “fuerzas celestiales” para que lo acompañen, ha comparado a su hermana con el profeta Moisés, y la ha presentado, con alas de ángel, en un documental.

El vínculo entre los hermanos se selló temprano. Crecieron en un barrio de clase media de Buenos Aires, con un padre que, según ha contado Milei a muchos amigos, solía pegarle mientras su madre se mantenía al margen. Según el mandatario, la única persona que intentó protegerlo fue Karina.

Cuando se hicieron adultos y permanecieron solteros y rodeados de perros, personas cercanas a ellos dijeron que Karina continuó desempeñando su papel como guardiana de su hermano.

Carlos Kikuchi, senador por la provincia de Buenos Aires y estratega político que trabajó estrechamente con Milei, dijo que ella era “la única persona en la cual Javier confía plenamente, con lo cual ella controla el 100% de su agenda presidencial”.

Antes de separarse por lo que Kikuchi dijo que eran diferencias políticas, él y Karina Milei ayudaron a convertir las diatribas televisadas de su hermano en un movimiento que aprovechó la frustración de muchos votantes con la clase política para ser elegido líder del país en 2023.

Durante la campaña, Milei gestionó la cuenta bancaria de su hermano, incluyendo el cobro de sus nóminas y el pago de sus facturas de servicios públicos, dijo Kikuchi. Su control era tan minucioso, dijo Mila Zurbriggen, exdirigente de las juventudes del partido de Milei, que se aseguraba personalmente de que Milei tuviera bebidas energéticas Monster cada vez que viajaba para dar mítines.

Entre ellas figura Juan Carlos Pallarols, un conocido platero argentino quien dijo que, antes de que Milei fuera elegido, lo invitó a cenar y le dijo que se pusiera en contacto con su hermana, quien le pidió 2000 dólares y le envió un número de cuenta bancaria. Milei confirmó en una entrevista de 2023 con Bloomberg que cobraba por las reuniones (Pallarols dijo que se negó a pagar).

Un escándalo de criptomonedas en el que están implicados el presidente argentino y un consultor estadounidense ha dado lugar a acusaciones de que Karina Milei aceptó pagos por acceder a su hermano incluso después de que él se convirtiera en presidente.

El consultor, Hayden Davis, dijo en mensajes de texto obtenidos por The New York Times que “envío $$ a su hermana y él firma todo lo que digo”.

Ahora los mensajes forman parte de una demanda presentada en julio ante un tribunal federal de Manhattan por un hombre que afirma ser víctima del escándalo, en el que se ha estafado a los inversionistas 250 millones de dólares. Guillermo Francos, jefe de gabinete del gobierno argentino, dijo que Karina Milei no recibió ningún pago y el mandatario negó haber recibido dinero.

En una controversia más reciente, una grabación filtrada a los medios de comunicación argentinos y atribuida a un funcionario del gobierno afirmaba que Karina Milei se había beneficiado de una trama de sobornos relacionada con una empresa farmacéutica.

La grabación no se ha verificado y el mandatario le dijo recientemente a un periodista que el funcionario había mentido.

En otras cintas filtradas, que un portavoz del gobierno dijo que eran grabaciones ilegales de Karina Milei en un edificio gubernamental, se le oye instar a sus interlocutores a permanecer unidos.

“El jefe en el ojo de la tormenta”, decía un titular de Perfil, un sitio web de noticias argentino.

Las mujeres cercanas a los presidentes argentinos ya han desempeñado papeles destacados en la historia del país. El caso más famoso es el de Eva Perón, quien dio forma a la imagen, la presidencia y el legado de su marido, Juan Perón, alcanzando para muchos el estatus de semidivinidad como defensora de las mujeres y los pobres.

Karina Milei es distinta. Más que articular políticas, se centra en el funcionamiento político porque a su hermano —un economista obsesionado con la economía— “le aburre”, dijo Agustín Spaccesi, legislador de la ciudad de Córdoba.

Algunos detractores de Milei dijeron que la hostilidad de ésta hizo que los expulsara del movimiento político del presidente.

“Karina fue la que los echó”, dijo Ivan Dubois, político y miembro del partido de Milei.

Algunos criticaron las expulsiones por bruscas o inexplicables. Quizá la falta de claridad llevó a algunos a atacar a Milei por motivos sobrenaturales.

“Quizás yo salí mal parado en una sesión donde invocó espíritus”, dijo Carlos Maslatón, economista y antiguo aliado de Milei, quien dijo haber sido marginado.

Juan Grabois, político de la oposición, dijo en una entrevista difundida en YouTube que Milei “aplica mecanismos esotéricos contra sus enemigos”.

Aunque ninguno de sus críticos ha ofrecido pruebas, en un país donde el esoterismo está profundamente entretejido en el tejido cultural, los rumores se han convertido en parte de la conversación pública sobre Karina Milei. La Nación, uno de los periódicos más importantes de Argentina, escribió que Milei “ahondó en las aguas del tarotismo para ayudar a su hermano a comunicarse con Conan”, su perro muerto.

Algunos aliados dijeron que las acusaciones de brujería se han utilizado durante mucho tiempo para atacar a las mujeres.

“Karina es una mujer espiritual, nada más”, dijo Lilia Lemoine, legisladora y estrecha aliada de los Milei, a Cenital, otro sitio web de noticias argentino. “Por ser una mujer y tener sensibilidades se la ha tratado de bruja, que es lo que pasa desde la Inquisición”.

En medio del torbellino de escándalos y habladurías, Karina Milei se concentra en las cruciales elecciones del mes que viene. El presidente intenta conseguir un mayor apoyo del Congreso para su plan de frenar la inflación y hacer drásticos recortes del gasto.

“Voy a seguir acompañándolo”, dijo en un discurso poco habitual, “así como lo hice cada etapa de su vida”.

¿Qué mensaje envía la mayor redada de Trump en EE. UU. y cómo podría afectar a la inversión?

Pese a las advertencias de expertos sobre un estancamiento del mercado laboral y el aumento del desempleo, el Gobierno de EE. UU. sigue adelante con su plan de redadas masivas.

William Oliva

8 de septiembre de 2025 | 11:42h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Captura de un video publicado por el ICE que muestra a trabajadores antes de ser arrestados en Ellabell, Georgia, EE. UU., el 4 de septiembre último. (Foto Prensa Libre: EFE)

Tras la mayor redada ejecutada durante el gobierno de Trump en Georgia, donde al menos 475 personas fueron arrestadas en una planta de Hyundai-LG, el republicano busca mandar un mensaje claro a las empresas de EE. UU. sobre la contratación de trabajadores migrantes.

Imágenes de la redada publicadas por las autoridades estadounidenses mostraron a trabajadores detenidos, esposados y con cadenas alrededor de los tobillos subiendo a un autobús de transporte de reclusos la semana pasada.

Más de 300 ciudadanos surcoreanos arrestados en la redada migratoria serán liberados y devueltos a su país, anunció el domingo temprano el gobierno de Corea del Sur.

El operativo sorprendió a las autoridades de Seúl, pero el jefe de gabinete del presidente Lee Jae Myung dijo el domingo que su gobierno ya acordó con Estados Unidos la liberación de los trabajadores.

LECTURAS RELACIONADAS

Trump rechaza “guerra” con Chicago y promete mano dura para “limpiar” ciudades de Estados Unidos

Buques, milicias y denuncias: ¿Cómo se prepara Venezuela ante la “amenaza” de EE. UU.?

Entre tanto, México anunció este lunes que al menos 23 ciudadanos mexicanos también fueron apresados en la redada.

Según el gobierno de Trump, algunos de los arrestados habían cruzado la frontera de Estados Unidos de forma irregular, otros habían llegado con visas que les prohibían trabajar o habían excedido la duración de sus visas de trabajo.

¿Qué mensaje envía la redada?

El mismo Trump advirtió el domingo a las empresas extranjeras de que deben cumplir la legislación estadounidense.

“Por favor, respeten las leyes de inmigración de nuestra nación”, escribió Trump en las redes sociales.

“Sus inversiones son bienvenidas, y los alentamos a que traigan legalmente a su gente muy inteligente (…) Lo que pedimos a cambio es que contraten y capaciten a trabajadores estadounidenses”, añadió.

Lea también: Gobierno de Donald Trump reactiva redadas de ICE en granjas, restaurantes y hoteles en EE. UU.

Trump basó su campaña presidencial en la promesa de expulsar a millones de inmigrantes irregulares de Estados Unidos, y ha tomado una serie de medidas para acelerar las deportaciones desde que regresó a la Casa Blanca en enero.

Trump respaldó la labor del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). “Diría que eran extranjeros ilegales y que el ICE solo estaba haciendo su trabajo”, declaró al ser consultado por periodistas el viernes.

¿Afectarán las redadas a las inversiones?

De acuerdo con una publicación de la agencia Associated Press (AP), Kristi Noem, secretaria de Seguridad Nacional, dijo que no cree que la redada en Georgia “disuada la inversión en Estados Unidos, insistiendo en que acciones firmes significan que no hay incertidumbre sobre las políticas de la administración Trump”.

“Esta es una gran oportunidad para asegurarnos de que todas las empresas estén tranquilas de que cuando vengan a Estados Unidos, sabrán cuáles son las reglas del juego”, dijo Noem en Londres, de acuerdo con AP.

Aconsejó a las compañías contratar a estadounidenses o llevar al país trabajadores “de la manera correcta”.

Esto ya lo habían advertido analistas, pero el republicano parece ignorar los efectos que podrían tener las masivas redadas.

Hace unos días, el último informe de empleo en EE. UU. reportó un estancamiento en el sector laboral, en el que solo se crearon 22 mil empleos.

A la vez, la tasa de desempleo subió a 4.3%, esto significa la más alta en casi cuatro años, de acuerdo con expertos.

Así, el mercado laboral “se está desacelerando a una velocidad peligrosa”, le dijo a CNN  el economista Glassdoor, Daniel Zhao, lo que enciende la voz de alarma de cara a las grandes redadas que Trump busca ejecutar, especialmente en las llamadas ciudades santuario para los migrantes.

*Con información de EFE y AFP

Buques, milicias y denuncias: ¿Cómo se prepara Venezuela ante la “amenaza” de EE. UU.?

El Gobierno de Venezuela considera que el despliegue militar en el Caribe es la mayor amenaza que ha vivido el continente. ¿Qué está haciendo?

Redacción AFP

6 de septiembre de 2025 | 15:02h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Venezolanos participan en una jornada de alistamiento de la Milicia Nacional Bolivariana, en Caracas, este sábado. (Foto Prensa Libre: EFE)

Con una movilización de buques y de millones de milicianos, además de llamados a la ONU y a la comunidad internacional, Venezuela ha respondido a la que considera la “más grande amenaza” que haya vivido el continente en el último siglo, en referencia al despliegue militar de EE. UU. en aguas caribeñas cercanas al país suramericano.

En medio de la tensión, el Ejecutivo chavista, que declara su territorio “libre de cultivos ilícitos”, ha acusado a la administración del mandatario estadounidense, Donald Trump -que no reconoce a Maduro como presidente legítimo-, de recurrir a la “máxima presión militar” para provocar un cambio de “régimen”.

A continuación, cinco acciones del país suramericano frente a las decisiones de la Casa Blanca:

Blindaje institucional

La Fuerza Armada, la Policía Nacional y los cinco poderes públicos de Venezuela, instituciones señaladas por la oposición y ONG como subordinadas al Gobierno, han cerrado filas y respaldado a Maduro ante la recompensa anunciada el 7 de agosto por EE.UU. de US$50 millones por información que conduzca al arresto del mandatario venezolano, cifra que duplica la ofrecida en enero de este año.

LECTURAS RELACIONADAS

Colombia lanza alerta: sin apoyo de EE. UU., ganan los narcos 

Celac rechaza presencia de EE. UU. en América Latina y Guatemala marca distancia del pronunciamiento

Venezuela, que agradece el apoyo de países como Cuba, Nicaragua, Bolivia, Honduras e Irán, tacha de “invento” la denuncia sobre la existencia del Cartel de los Soles, que el Ejecutivo de Trump describe como una organización terrorista, con vínculos con la cúpula de poder del chavismo y blanco de la operación militar en el Caribe.

Despliegue militar

Ante el anunciado envío de activos militares estadounidenses al Caribe, el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino López, informó del despliegue de buques de “mayor porte” en aguas territoriales del país, como parte, según Caracas, de una operación contra el narcotráfico en sus fronteras.

Maduro, tras conocer de la recompensa para su captura, ordenó la movilización nacional de 4.5 millones de milicianos.

Alistamiento ciudadano

El 21 de agosto, el jefe de Estado convocó a un proceso de alistamiento de estas “fuerzas milicianas”, que se llevó a cabo los días 23 y 24 y luego, en una segunda etapa, el 29 y 30 del mes pasado, como parte del activado Plan Nacional de Soberanía y Paz, y aseguró que la orden de “defender la patria” está dada.

Según cifras oficiales, 8.2 millones de ciudadanos se alistaron en la Milicia, un componente especial de la Fuerza Armada descrito en pocas palabras como el “pueblo en armas”, un número que Maduro espera que aumente con la activación que anunció este jueves de un registro “permanente” en una plataforma virtual del Estado, llamada Sistema Patria, pero que analistas ponen en duda.

Búsqueda de apoyo internacional

Maduro pidió al secretario general de la ONU, António Guterres, interceder para que EE. UU. cese sus “acciones hostiles” y respete “plenamente la soberanía, la integridad territorial y la independencia política” de su país, según una carta difundida la semana pasada, en la que expresó su “profunda preocupación” por lo que considera una “escalada” de las “agresiones”.

Caracas también ha recurrido a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) para pedir un llamado al retiro inmediato de las fuerzas militares norteamericanas.

Movilización en las calles

En las últimas semanas ha habido una mayor movilización en Caracas y varios estados del país de distintos grupos simpatizantes del chavismo para respaldar a Maduro, a quien Washington acusa de “violar las leyes” de EE. UU. “sobre narcóticos”.

El 30 de agosto, cientos de personas participaron en una marcha en la capital para jurar “defender la patria” en el Cuartel de la Montaña, que alberga la tumba de Chávez. Un día después, más un millar pescadores, militares y funcionarios civiles se desplazaron hasta el Cabo San Román, el punto más septentrional de Venezuela, para una concentración en defensa de la “soberanía”.

Este viernes, grupos de milicianos marcharon en Caracas en el primer día de “activación operativa” del cuerpo bolivariano, a la vez que Maduro afirmo que si Venezuela es agredida, “pasaría a una etapa de lucha armada”.

pl explica

|

Suscriptores

Mientras los adversarios de EE. UU. estrechan lazos en China, Trump se frustra con Putin: ¿Por qué?

La extraordinaria cumbre del presidente Trump con el presidente ruso Vladímir Putin el mes pasado aún no ha dado resultados concretos sobre la guerra en Ucrania.

The New York Times Company

6 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Donald Trump habla a los reporteros de la Casa Blanca, este viernes. (Foto Prensa Libre: AFP)

Mientras los dirigentes de China, Rusia y Corea del Norte se reunían para un gran desfile militar en Pekín, el presidente Donald Trump se esforzó el miércoles por restar importancia a la sorprendente muestra de solidaridad entre los adversarios de Estados Unidos.

En declaraciones desde el Despacho Oval, Trump elogió el desfile y lo calificó de “hermoso” y “muy, muy impresionante”.

“Comprendí la razón por la que lo hacían, y esperaban que yo estuviera mirando, y yo estaba mirando”, dijo Trump a los periodistas. “Mi relación con todos ellos es muy buena. Vamos a averiguar lo buena que es durante la próxima semana o dos”.

Los comentarios del presidente se produjeron a pesar de la frustración cada vez mayor por el hecho de que su extraordinaria cumbre con uno de esos líderes —el presidente ruso Vladimir Putin— no haya dado aún ningún resultado concreto sobre la guerra en Ucrania.

LECTURAS RELACIONADAS

Por qué Putin encuentra una mejor recepción en la escena mundial

Cómo Europa corteja magistralmente a Trump en la Casa Blanca

Trump acudió a la cumbre con la promesa de que lograría un alto al fuego temporal en Ucrania o impondría sanciones destinadas a perjudicar las cruciales exportaciones de petróleo y gas de Rusia. Terminó sin exigir el alto al fuego ni imponer sanciones, mientras Rusia intensificó sus ataques contra objetivos civiles.

Trump ha descrito públicamente esa reunión como un éxito, pero dos colaboradores, que describieron conversaciones privadas bajo condición de anonimato, dijeron que al presidente le molestó que Putin no se comprometiera a más.

Casi tres semanas después de la reunión en Alaska con Trump, la alineación de las potencias antioccidentales en Pekín quedó en plena exhibición, con el líder de China, Xi Jinping, flanqueado por Putin y el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, junto con los dirigentes de Irán, Pakistán y otras naciones mayoritariamente autoritarias.

El martes por la noche, Trump mostró un destello de irritación por la alianza.

“Por favor, saluden cordialmente a Vladimir Putin y a Kim Jong Un mientras conspiran contra los Estados Unidos de América”, dijo Trump el martes en las redes sociales.

Pero los expertos señalaron que el espectáculo de esta semana en China no tenía nada de conspirativo ni era especialmente encubierto.

“De hecho, estos países no podrían ser más abiertos en sus llamados a un nuevo orden internacional, uno que no les niegue las esferas de influencia, poder, estatus y legitimidad que sus dirigentes creen merecer”, dijo Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un grupo de reflexión bipartidista.

“También son bastante claros en su opinión de que Estados Unidos es el principal obstáculo para el logro de sus objetivos globales, y que consideran que el orden mundial existente es injusto, una dominación occidental”, dijo Fontaine. “Lo que queda muy claro en esta reunión es que están dispuestos a hacer algo al respecto, incluso trabajando juntos”.

La renovada alianza llega en un momento crítico para Trump y Putin, en particular. Compartieron un paseo privado, una comida y un abrazo público que se suponía iba a dar lugar a la negociación de un acuerdo de paz en Ucrania.

El miércoles, cuando se le preguntó si tenía algún mensaje para el dirigente ruso, Trump no pareció confiar en que un cambio se avecinara. “No tengo ningún mensaje para el presidente Putin”, dijo Trump. “Él sabe cuál es mi postura y tomará una decisión, en uno u otro sentido. Sea cual sea su decisión, estaremos contentos o insatisfechos con ella, y si estamos insatisfechos, verán cómo ocurren cosas”.

El miércoles, presidente reprendió a un periodista que preguntó por qué no se había actuado contra Rusia, y argumentó que imponer sanciones secundarias a India “equivalía” a sancionar a Rusia porque le costaba “cientos de miles de millones de dólares”.

En Pekín, Putin intervino y dijo a los periodistas que, durante la reunión de líderes mundiales celebrada esta semana en China, “nadie, jamás, emitió juicio negativo alguno sobre el actual gobierno estadounidense”. Añadió que todos los líderes “apoyaron nuestra reunión en Anchorage” y “expresaron su esperanza” de que Trump ayudara a poner fin a la guerra en Ucrania.

Robert Kagan, investigador principal de la Brookings Institution, dijo que la falta de cualquier progreso aparente sobre Rusia y Ucrania durante la cumbre de Trump en Alaska, en la que aplaudió al presidente ruso e incluso extendió una alfombra roja, era el subtexto de la ira del presidente sobre la reunión en China.

“Todo con Trump gira en torno a Trump, y todo con Trump gira en torno a una combinación de poder y su reputación”, dijo Kagan. “Y, por tanto, el problema que tiene ahora con Putin no es que su relación se haya visto dañada por el comportamiento de Putin. Es que Putin lo humilla de forma constante. Esta reunión es una humillación a un nivel mayor”.

En el caso de China, con la que Trump ha entablado una encarnizada guerra comercial, la amenaza era más clara, dijo R. Nicholas Burns, quien fue embajador de Estados Unidos en China bajo la presidencia de Joe Biden.

El desfile en particular fue simbólico, añadió Burns. No solo reescribió la historia de la Segunda Guerra Mundial, apuntalando a China y Rusia como los “principales vencedores”, dijo, sino que restó importancia al apoyo estadounidense.

Trump se quejó de que creía que el desfile de China debería haber mencionado más a Estados Unidos durante los festejos por su papel en la Segunda Guerra Mundial. Y ha intentado acallar cualquier preocupación de que Rusia y China estuvieran formando un eje contra Estados Unidos.

“No me preocupa en absoluto”, dijo Trump esta semana en un programa de radio conservador.

“Tenemos el ejército más fuerte del mundo, por mucho”, dijo al presentador, Scott Jennings. “Nunca utilizarían su ejército contra nosotros. Créanme”.

Ruth Ben-Ghiat, historiadora y autora, más recientemente, de Strongmen: Mussolini to the Present, dijo que Trump probablemente también se sintió menospreciado por no haber sido incluido en la reunión, dado que durante años ha elogiado públicamente a tres de los autócratas participantes y se ha inspirado en ellos.

“Una regla empírica a la hora de evaluar las palabras y acciones de los hombres fuertes es que, en cierto nivel, siempre se trata de ellos”, dijo. “Si añadimos la exhibición de fuerza militar de China y comparamos este desfile con el mediocre desfile estadounidense que Trump organizó el día de su cumpleaños, obtendremos una reacción incendiaria diseñada para desviar la atención de la prensa hacia él”.

¿Qué se sabe de los aviones F-16 venezolanos que sobrevolaron un buque de EE. UU. y qué mensaje envió la Casa Blanca?

En medio de la tensión en el Caribe por el despliegue de buques estadounidenses, Washington acusa a Venezuela de un acto “altamente provocador”. ¿Qué sucedió?

William Oliva

5 de septiembre de 2025 | 11:04h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Prototipo de aviones de combate F-35 que EE. UU. desplegará tras el sobrevuelo de aeronaves venezolanas sobre un buque en el Caribe. (Foto Prensa Libre: AFP)

En un claro aumento de la escalada en el Caribe, el Departamento de Defensa de Estados Unidos afirmó el jueves que dos aviones militares venezolanos volaron cerca de un buque de la Marina estadounidense en aguas internacionales.

“Hoy, dos aeronaves militares del régimen de (Nicolás) Maduro volaron cerca de un buque de la Marina estadounidense en aguas internacionales. Esta acción altamente provocadora fue diseñada para interferir con nuestras operaciones contra el narcotráfico y el terrorismo”, informó el Departamento de Defensa, citado por la cadena estadounidense CNN en Español.

Según la cadena de noticias Telemundo, se trata de dos aviones de combate F-16 venezolanos “armados”, que sobrevolaron al destructor Jason Dunham, que pertenece a la Armada de EE. UU. en el sur del mar Caribe.

De acuerdo con medios internacionales, la Casa Blanca no ha revelado detalles más precisos acerca del sobrevuelo de las aeronaves. El gobierno de Maduro tampoco ha emitido opinión sobre el señalamiento.

LECTURAS RELACIONADAS

Cómo reaccionó Venezuela al ataque de EE. UU. contra supuestos miembros del Tren de Aragua en el Atlántico

Quiénes son Los Choneros y Los Lobos, las organizaciones declaradas como terroristas por EE. UU.

El martes, las fuerzas estadounidenses afirmaron haber destruido en el Caribe una embarcación que, según Washington, transportaba drogas desde Venezuela, en un ataque en el que murieron 11 “narcotraficantes”.

Caracas acusó a Estados Unidos de cometer ejecuciones extrajudiciales en el mar, “sin fórmula de juicio”.

Washington acusa al presidente venezolano de liderar una red de narcotráfico y elevó a US$50 millones la recompensa por su captura, y desplegó navíos de guerra en el Caribe en lo que llamó una operación antidrogas.

El secretario de Estado norteamericano Marco Rubio, de visita en Latinoamérica, defendió este nuevo enfoque agresivo de Estados Unidos y dijo contar con gobiernos afines en la región que cooperarán con su país en la eliminación de presuntos narcotraficantes.

¿Cómo respondió EE. UU. al sobrevuelo?

Washington señaló la operación sobre sobre su buque como “movimiento altamente provocador”, y le advirtió a Caracas contra una mayor escalada.

“Se le aconseja firmemente al cartel que dirige Venezuela que no continúe con ningún esfuerzo adicional para obstruir, disuadir o interferir con las operaciones contra el narcotráfico y contra el terrorismo llevadas a cabo por el ejército de Estados Unidos”, afirmó el Pentágono en X.

Además, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) precisó este viernes que la designación del Estatus de Protección Temporal (TPS) del 2021 para los venezolanos finalizará el próximo 7 de noviembre, y pidió a los beneficiados “prepararse” para retornar a su país si no tienen otra base legal para permanecer en EE. UU.

Entre tanto, Maduro informó que movilizará para este viernes a la Milicia Nacional Bolivariana (MNB), a la espera de que se sumen los 8.2 millones de ciudadanos que, aseguró, se incorporaron recientemente a la defensa del país ante el despliegue militar de EE. UU. en aguas del Caribe.

La tensión es tal que la ONU se pronunció, pidiendo que, pese a ser una lucha contra los carteles de la droga, se respete el derecho internacional, así como las garantías humanas.

*Con información de EFE y AFP