Pagos desde Guatemala sacuden a candidato de Javier Milei en Argentina

José Luis Espert, candidato de Javier Milei en Argentina, admitió haber recibido pagos del empresario Federico Machado, vinculado a un proyecto minero en Guatemala y señalado en EE. UU. por narcotráfico.

Alex Fernando Rojas y REDACCIÓN EFE

3 de octubre de 2025 | 12:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El diputado nacional y candidato del partido La Libertad Avanza, José Luis Espert (izquierda) junto al presidente de Argentina, Javier Milei, en una caravana en Lomas de Zamora, Argentina. (Foto Prensa Libre: EFE)

Este viernes el candidato argentino oficialista José Luis Espert admitió haber recibido pagos de Federico Machado, un inversionista en el gobierno de Jimmy Morales, señalado de delitos de narcotráfico en los Estados Unidos.

José Luis Espert es candidato de Javier Milei por una diputación en la provincia de Buenos Aires. A través de un video, admitió que el empresario Federico Machado le había pagado US$200 mil a cambio de una asesoría para Minas del Pueblo, un proyecto de explotación de oro en Guatemala.

Federico Machado confirmó a Prensa Libre las declaraciones de Espert, y dijo que todo lo que dice en el video sucedió.

LECTURAS RELACIONADAS

Federico Machado: los negocios que impulsó el argentino con el Gobierno de Jimmy Morales

Federico Machado revela cuál fue el vínculo con Jimmy Morales y Alejandro Giammattei

La confesión de Espert cobra notoriedad, porque Prensa Libre consiguió documentar y publicar en varios artículos de investigación que el proyecto Minas del Pueblo fue uno de los varios negocios que Machado intentó consolidar en Guatemala, durante el gobierno de Jimmy Morales (2016-2020). 

Minas del Pueblo, específicamente, fue un negocio empañado por irregularidades. Los terrenos donde se iba a instalar el proyecto eran propiedad del Crédito Hipotecario Nacional (CHN), un banco de fondos estatales que habría rentado la propiedad a Machado. Sin embargo, a Prensa Libre dijo el entonces gerente de Minas del Pueblo que no recordaba qué acuerdos se habían alcanzado con el CHN para obtener el derecho de la propiedad.

Machado consiguió la licencia de explotación minera emitida por el Ministerio de Energía y Minas, pero el proyecto finalmente no consiguió operar.

En palabras del propio Machado a Prensa Libre, explicó que el proyecto fracasó porque fue estafado por uno de sus trabajadores de confianza: “Las autoridades de Guatemala me autorizaron todas sus operaciones, todo marchaba bien hasta que uno de mis trabajadores, Iván Morales, a quien le di mucho poder de manejar dinero y varios de los negocios, me estafó. Una de las máquinas se la llevó a Chiquimula y empezó a operar de forma ilegal. Ya no supe nada más de él, pero tenía 10 guardaespaldas”.

Conexión con Argentina

El diputado y economista contó que a Machado se lo presentaron “como un empresario exitoso” y “admirador” de su “apuesta por una opción liberal para Argentina”.

Relató que a inicios de 2019 Machado le propuso presentar su libro ‘La sociedad cómplice’ en Viedma, ciudad natal del empresario, y que éste le ofreció llevarlo a esa ciudad del sur de Argentina en su avión, lo cual aceptó.

Ese mismo año, Espert se postuló para las elecciones presidenciales en Argentina.

“Se me acercaron muchas personas. Federico Machado fue una de ellas, al igual que quienes nos prestaron el sello electoral con el que competimos. Machado fue uno de los tantos que ayudaron en la campaña de 2019″, señaló Espert, candidato a diputado de la formación de ultraderecha La Libertad Avanza (LLA), que lidera el presidente argentino, Javier Milei.

Según Espert, Machado le dijo en aquel momento que una empresa minera vinculada a él necesitaba de sus servicios como economista.

LECTURAS RELACIONADAS

Federico Machado: el presunto narcotraficante que habría lavado más de US$550 millones y supuestamente financió campañas presidenciales en Guatemala

Las aeronaves vinculadas al narcotraficante argentino Federico Machado que aterrizaron en Guatemala

“Me contactó entonces Iván Morales, de la empresa Minas del Pueblo de Guatemala. Tuvimos una reunión hacia mediados de 2019. Me solicitó asesoramiento sobre distintos proyectos que tenían y me pidió consejos para reestructurar la deuda de la empresa”, contó.

Iván Morales es el trabajador a quién Machado señaló de haberlo estafado y el responsable de que fracasara el proyecto. Hasta ahora, Prensa Libre no pudo establecer el paradero de Iván Morales ni tampoco figura en ningún expediente judicial.

El político argentino insiste en que pudo “haber pecado de ingenuo, pero de delincuente jamás”, e insistió en que se trata de una campaña sucia en su contra montada por la oposición kirchnerista.

“No se trató de un pago de Machado sino de una empresa que solicitaba mis servicios profesionales”, aseguró.

Dijo que luego no pudo viajar a Guatemala para continuar con su trabajo por la irrupción de la pandemia de covid-19, lo que “interrumpió definitivamente” su relación con la empresa.

Declaró que no fue sino hasta abril de 2021 cuando se enteró, a través de los medios, de que la Justicia de los Estados Unidos había emitido una orden de captura internacional contra Machado por actividades vinculadas al narcotráfico y estafas relacionadas con la compraventa de aviones.

“No tenía la menor idea y nunca la tuve de estas supuestas actividades ilícitas de Machado, que se hicieron públicas mucho después de concluir mi relación contractual”, aseguró.

Machado permanece bajo prisión domiciliaria en Argentina a la espera que se resuelva su extradición a Estados Unidos.

pl explica

|

Suscriptores

Entre escándalos y filtraciones: ¿Cómo busca Karina Milei afianzar el poder de su hermano en Argentina?

Karina Milei se ha convertido en un pararrayos de las acusaciones de corrupción, aunque su poder y la lealtad de su hermano, el presidente Javier Milei, siguen siendo inquebrantables.

The New York Times Company

9 de septiembre de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

De acuerdo con fuentes cercanas, Karina Milei, la hermana del mandatario, maneja las decisiones presidenciales. (Foto Prensa Libre: AFP)

Antes de que se filtrara recientemente a los medios de comunicación un audio de la hermana del presidente Javier Milei, la mayoría de los argentinos nunca habían oído su voz.

Karina Milei, quizá la segunda persona más poderosa de Argentina, se había mantenido en silencio, moviendo los hilos entre bastidores mientras su bullicioso hermano mandaba en el escenario.

Pero ahora, la misteriosa primera hermana de Argentina, quien de manera discreta ayudó a impulsar el ascenso de su hermano de comentarista televisivo a presidente y líder de la derecha populista mundial, se ha convertido en el centro de una prueba pública de su gobierno y en un pararrayos de las acusaciones de corrupción contra él.

Aunque el audio que le fue atribuido era inocuo, en el que se le escuchó animando a los miembros del partido y diciéndoles que permanecieran unidos, otra grabación atribuida a otro funcionario del gobierno sugería que se estaba beneficiando de una trama de sobornos.

LECTURAS RELACIONADAS

Cómo Milei pasó de calificar al papa Francisco de “representante maligno en la Tierra” a “bondadoso y sabio”

¿Qué mensaje envía la mayor redada de Trump en EE. UU. y cómo podría afectar a la inversión?

Y todo esto ha surgido justo cuando estaba organizando la campaña del partido de Milei para una crucial votación de mitad de mandato este otoño, una prueba clave de los planes transformadores de su hermano para el país.

Pero al igual que ha hecho desde que eran niños, Javier Milei, de 54 años, se ha mantenido al lado de su hermana, negando las acusaciones, y no hay indicios de que su poder o influencia se hayan debilitado.

Recién llegada a la política, con experiencia como ejecutiva en una empresa de neumáticos y otros negocios familiares, Karina Milei gestionó meticulosamente la agenda de su hermano, vigiló su círculo íntimo y manejó sus finanzas cuando hace dos años se postuló a las elecciones presidenciales.

Ahora, como secretaria de la presidencia y líder del partido de Milei, ha dado forma a la maquinaria política de su hermano, negociando alianzas con otros políticos y eligiendo candidatos.

“Ella es el jefe”, ha dicho a menudo Milei de su hermana. “Soy solo un divulgador”.

Milei declinó ser entrevistada para este artículo y no respondió a una lista de preguntas. Casi nunca habla con los medios de comunicación y rehúye en gran medida las apariciones públicas, aunque participó en un concurso canino en televisión con su perro, Aaron.

En las últimas semanas, Karina Milei, de 52 años, ha dominado las portadas, y su nombre se ha coreado en protestas callejeras. La filtración de un audio en el que hacía declaraciones aparentemente inofensivas provocó una orden de silencio de los jueces, que prohibieron que los medios de comunicación siguieran difundiendo las cintas.

Como Milei es un enigma, se ha especulado mucho sobre ella, incluyendo rumores de que se comunica con los animales y practica la adivinación.

Para “tener una relación con Javier Milei hay que tener una relación con Karina”, dijo Iñaki Gutiérrez, un joven activista cercano a Milei.

Algunos dijeron que Milei era una trabajadora incansable, mientras que otros la calificaron de diligente purgadora de voces que discrepan, pero todos coincidieron en su inflexible y férrea lealtad a su hermano. “La lealtad no es una opción: es una condición”, escribió Karina Milei en una rara publicación en X.

La devoción es mutua. Milei ha llamado a su hermana “el ser más maravilloso que existe en el universo”, y ha elogiado su “pureza” y su elevada moral. Milei, que a menudo convoca “fuerzas celestiales” para que lo acompañen, ha comparado a su hermana con el profeta Moisés, y la ha presentado, con alas de ángel, en un documental.

El vínculo entre los hermanos se selló temprano. Crecieron en un barrio de clase media de Buenos Aires, con un padre que, según ha contado Milei a muchos amigos, solía pegarle mientras su madre se mantenía al margen. Según el mandatario, la única persona que intentó protegerlo fue Karina.

Cuando se hicieron adultos y permanecieron solteros y rodeados de perros, personas cercanas a ellos dijeron que Karina continuó desempeñando su papel como guardiana de su hermano.

Carlos Kikuchi, senador por la provincia de Buenos Aires y estratega político que trabajó estrechamente con Milei, dijo que ella era “la única persona en la cual Javier confía plenamente, con lo cual ella controla el 100% de su agenda presidencial”.

Antes de separarse por lo que Kikuchi dijo que eran diferencias políticas, él y Karina Milei ayudaron a convertir las diatribas televisadas de su hermano en un movimiento que aprovechó la frustración de muchos votantes con la clase política para ser elegido líder del país en 2023.

Durante la campaña, Milei gestionó la cuenta bancaria de su hermano, incluyendo el cobro de sus nóminas y el pago de sus facturas de servicios públicos, dijo Kikuchi. Su control era tan minucioso, dijo Mila Zurbriggen, exdirigente de las juventudes del partido de Milei, que se aseguraba personalmente de que Milei tuviera bebidas energéticas Monster cada vez que viajaba para dar mítines.

Entre ellas figura Juan Carlos Pallarols, un conocido platero argentino quien dijo que, antes de que Milei fuera elegido, lo invitó a cenar y le dijo que se pusiera en contacto con su hermana, quien le pidió 2000 dólares y le envió un número de cuenta bancaria. Milei confirmó en una entrevista de 2023 con Bloomberg que cobraba por las reuniones (Pallarols dijo que se negó a pagar).

Un escándalo de criptomonedas en el que están implicados el presidente argentino y un consultor estadounidense ha dado lugar a acusaciones de que Karina Milei aceptó pagos por acceder a su hermano incluso después de que él se convirtiera en presidente.

El consultor, Hayden Davis, dijo en mensajes de texto obtenidos por The New York Times que “envío $$ a su hermana y él firma todo lo que digo”.

Ahora los mensajes forman parte de una demanda presentada en julio ante un tribunal federal de Manhattan por un hombre que afirma ser víctima del escándalo, en el que se ha estafado a los inversionistas 250 millones de dólares. Guillermo Francos, jefe de gabinete del gobierno argentino, dijo que Karina Milei no recibió ningún pago y el mandatario negó haber recibido dinero.

En una controversia más reciente, una grabación filtrada a los medios de comunicación argentinos y atribuida a un funcionario del gobierno afirmaba que Karina Milei se había beneficiado de una trama de sobornos relacionada con una empresa farmacéutica.

La grabación no se ha verificado y el mandatario le dijo recientemente a un periodista que el funcionario había mentido.

En otras cintas filtradas, que un portavoz del gobierno dijo que eran grabaciones ilegales de Karina Milei en un edificio gubernamental, se le oye instar a sus interlocutores a permanecer unidos.

“El jefe en el ojo de la tormenta”, decía un titular de Perfil, un sitio web de noticias argentino.

Las mujeres cercanas a los presidentes argentinos ya han desempeñado papeles destacados en la historia del país. El caso más famoso es el de Eva Perón, quien dio forma a la imagen, la presidencia y el legado de su marido, Juan Perón, alcanzando para muchos el estatus de semidivinidad como defensora de las mujeres y los pobres.

Karina Milei es distinta. Más que articular políticas, se centra en el funcionamiento político porque a su hermano —un economista obsesionado con la economía— “le aburre”, dijo Agustín Spaccesi, legislador de la ciudad de Córdoba.

Algunos detractores de Milei dijeron que la hostilidad de ésta hizo que los expulsara del movimiento político del presidente.

“Karina fue la que los echó”, dijo Ivan Dubois, político y miembro del partido de Milei.

Algunos criticaron las expulsiones por bruscas o inexplicables. Quizá la falta de claridad llevó a algunos a atacar a Milei por motivos sobrenaturales.

“Quizás yo salí mal parado en una sesión donde invocó espíritus”, dijo Carlos Maslatón, economista y antiguo aliado de Milei, quien dijo haber sido marginado.

Juan Grabois, político de la oposición, dijo en una entrevista difundida en YouTube que Milei “aplica mecanismos esotéricos contra sus enemigos”.

Aunque ninguno de sus críticos ha ofrecido pruebas, en un país donde el esoterismo está profundamente entretejido en el tejido cultural, los rumores se han convertido en parte de la conversación pública sobre Karina Milei. La Nación, uno de los periódicos más importantes de Argentina, escribió que Milei “ahondó en las aguas del tarotismo para ayudar a su hermano a comunicarse con Conan”, su perro muerto.

Algunos aliados dijeron que las acusaciones de brujería se han utilizado durante mucho tiempo para atacar a las mujeres.

“Karina es una mujer espiritual, nada más”, dijo Lilia Lemoine, legisladora y estrecha aliada de los Milei, a Cenital, otro sitio web de noticias argentino. “Por ser una mujer y tener sensibilidades se la ha tratado de bruja, que es lo que pasa desde la Inquisición”.

En medio del torbellino de escándalos y habladurías, Karina Milei se concentra en las cruciales elecciones del mes que viene. El presidente intenta conseguir un mayor apoyo del Congreso para su plan de frenar la inflación y hacer drásticos recortes del gasto.

“Voy a seguir acompañándolo”, dijo en un discurso poco habitual, “así como lo hice cada etapa de su vida”.

Ultiman a Luis Mota, excandidato a alcalde de Tiquisate y presidente de un Cocode

De acuerdo con socorristas y medios locales, el dirigente se encontraba en una actividad organizada por centros educativos.

William Oliva

7 de septiembre de 2025 | 14:42h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

(Foto referencial: Hemeroteca PL)

Medios locales de Tiquisate y socorristas informaron que este domingo 7 de septiembre fue ultimado a balazos Luis Armando Mota.

La víctima, actual presidente de un Comité Comunitario de Desarrollo (Cocode) en la localidad de El Arisco, había participado en última contienda por el partido Podemos, quedando en segundo lugar.

De acuerdo con las versiones de medios locales, Mota participaba en un evento gastronómico organizado por centros educativos en Tiquisate.

Según datos preliminares, sicarios se acercaron al víctima y le hicieron varios disparos, por lo que falleció en el lugar.

LECTURAS RELACIONADAS

“Siempre andaban juntos”: Conmociona muerte de niño y su tío tras accidente que quedó grabado en video

Pandilleros buscan refugio legal para regresar a cárceles desde donde operaban ilícitos

En imágenes publicadas por medios locales, se ve el cuerpo del presidente del Cocode tendido en el suelo, mientras pobladores expresan en las redes sociales consternación por el crimen.

Lea también: Ejecuciones, desapariciones y extorsión: Los casos de alto impacto que generaron los operativos en El Gallito

Los Bomberos Voluntarios de la localidad confirmaron el ataque a Prensa Libre y Noticiero Guatevisión, e informaron que el hecho armado se producto después del mediodía de este domingo.

¿El gobierno de Trump se está preparando para una confrontación militar con Venezuela?

Desde que el presidente Trump firmó una directiva contra algunos carteles, se ha puesto en marcha un importante aumento de las fuerzas navales estadounidenses en el sur del mar Caribe.

The New York Times Company

26 de agosto de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El presidente Nicolás Maduro, durante una reunión con las milicias en Caracas, Venezuela. (Foto Prensa Libre: The New York Times)

El gobierno de Donald Trump está intensificando las tensiones con Venezuela y su presidente, Nicolás Maduro, y parece estar creando las condiciones que podrían desencadenar un enfrentamiento militar.

Cerca de las aguas de Venezuela, se está produciendo una acumulación importante de fuerzas navales estadounidenses, mientras el gobierno de Estados Unidos ha aumentado la retórica beligerante sobre el combate a los cárteles del narcotráfico y ha etiquetado a Maduro como líder de un cartel terrorista. Esto plantea la duda de si el objetivo final solo es contrarrestar el flujo de embarcaciones que contrabandean drogas o una posible guerra que busca un cambio de régimen.

El mes pasado, Trump firmó una directiva, que aún es secreta, en la que daba instrucciones al Pentágono para que utilizara la fuerza militar contra algunos cárteles de la droga en Latinoamérica que su gobierno ha calificado como organizaciones “terroristas”. Casi al mismo tiempo, el gobierno declaró que un grupo criminal venezolano era una organización terrorista y que Maduro era su líder, al tiempo que calificaba a su gobierno de ilegítimo.

Desde entonces, el Pentágono ha estado movilizando unidades de la Armada estadounidense, incluidos buques de guerra, al sur del mar Caribe. En respuesta, Maduro anunció el lunes el despliegue de 4.5 millones de milicianos en todo el país y dijo: “Nuestros mares, nuestros cielos y nuestras tierras las defendemos nosotros”, en referencia a cualquier incursión.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Por qué EE. UU. desplegó buques hacia Venezuela y qué impacto tendría esto en la región latinoamericana?

Así son los buques de guerra que EE. UU. envió al Caribe para frenar el narcotráfico que atribuye a Maduro

El gobierno de Estados Unidos ha dicho poco sobre sus intenciones. El martes, se le preguntó a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, sobre los movimientos y sobre si el gobierno estaba considerando la posibilidad de enviar fuerzas al territorio de Venezuela. Respondió calificando a Maduro de ilegítimo y recordó que, a finales del primer gobierno de Trump, se le imputó por cargos de narcotráfico en Estados Unidos.

Aseguró que Trump está “dispuesto a utilizar todos los elementos del poder estadounidense para impedir que las drogas desborden nuestro país y para llevar a los responsables ante la justicia. El régimen de Maduro no es el gobierno legítimo de Venezuela. Es un cartel narcoterrorista”.

El Pentágono declinó hacer comentarios públicos sobre los detalles del despliegue. Pero Sean Parnell, principal portavoz del Pentágono, dijo que los carteles “han protagonizado una oleada histórica de violencia y terror en todo nuestro hemisferio —y en todo el mundo— que ha desestabilizado las economías y la seguridad interna de los países, pero también han inundado Estados Unidos de drogas mortales, delincuentes violentos y pandillas sanguinarias”.

Añadió que el Departamento de Defensa “sin duda desempeñaría un papel importante en el cumplimiento del objetivo del presidente de eliminar la capacidad de estos cárteles para amenazar el territorio, la seguridad y la protección de Estados Unidos y su pueblo”.

Funcionarios estadounidenses dijeron que pronto llegarían a la región hasta tres destructores de misiles guiados. Los buques de guerra de la Armada atacarán barcos operados por cárteles de la droga que transportan fentanilo a Estados Unidos, dijeron los funcionarios, pero no han dicho cómo lo harán.

También se dirigen a la región el Grupo Anfibio Listo Iwo Jima —que incluye el USS San Antonio, el USS Iwo Jima y el USS Fort Lauderdale, con cuatro mil 500 marineros— y la Unidad Expedicionaria de Marines número 22, con dos mil 200 infantes de marina, según dijeron funcionarios del Departamento de Defensa.

Los destructores que se dirigen a una zona fuera de las aguas venezolanas son el USS Jason Dunham y el USS Gravely, ambos buques de guerra que recientemente participaron en la campaña contra la milicia hutí en el mar Rojo. Un tercer destructor, el USS Sampson, actualmente en el Pacífico oriental, podría unirse pronto, dijo un funcionario.

Estos buques de guerra son destructores de misiles guiados de la clase Arleigh Burke, equipados con más de 90 misiles, incluidos misiles tierra-aire. Pueden realizar combates antiaéreos y antisubmarinos, y derribar misiles balísticos.

Desplegarlos contra los cárteles de la droga sería como “llevar un obús a una pelea de navajas”, dijo el jueves un funcionario de defensa.

Durante mucho tiempo, la Marina estadounidense ha interceptado y abordado barcos sospechosos de contrabando de drogas en aguas internacionales, normalmente con un oficial de la Guardia Costera al mando de manera temporal para invocar a la autoridad policial. Pero la escala de las fuerzas que el Pentágono está movilizando, sumada a la orden de Trump, sugiere que el gobierno está contemplando acciones que van mucho más allá de las interceptaciones marítimas de tipo policial.

“Al enviar tres destructores Arleigh Burke frente a las costas de Venezuela, el presidente Trump está aportando una capacidad de ataque terrestre seria a través de misiles Tomahawk”, dijo el almirante James Stavridis, quien fue jefe del Mando Sur estadounidense y ahora está retirado. “También una sofisticada recopilación de inteligencia, seis helicópteros avanzados, mil marineros y un sofisticado control de mando para ejecutar operaciones antinarcóticos en el mar”.

Las intenciones operativas concretas del gobierno se están manteniendo inusualmente en secreto, incluso dentro del poder ejecutivo, según varios funcionarios. Sigue sin estar claro qué criterios o reglas de enfrentamiento está considerando el gobierno para cualquier operación que utilice la fuerza armada.

Pero acontecimientos recientes invitan a hacer comparaciones con las condiciones de provocación que precedieron a dos episodios militares estadounidenses importantes en la segunda mitad del siglo XX.

El primero fue el incidente del golfo de Tonkín, en el que la agresiva actividad naval estadounidense frente a la costa de Vietnam del Norte desembocó en un enfrentamiento que el presidente Lyndon B. Johnson usó para conseguir una resolución del Congreso que empleó para ampliar el compromiso directo de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. (El gobierno citó dos supuestos enfrentamientos, el 2 y el 4 de agosto de 1964; años más tarde, salió a la luz que lo más probable es que este último ataque nunca se produjera).

Brian Finucane, exabogado del Departamento de Estado y especialista en las leyes de guerra, dijo que el gobierno debería pedir autorización al Congreso si quiere utilizar la fuerza militar contra Venezuela. Aunque hay muchos ejemplos de países que han buscado incidentes que después utilizan como pretexto para iniciar guerras, dijo, “si Estados Unidos se sale de su camino para elegir el combate, eso no es defensa propia”.

Pero Finucane también dijo que la situación era difícil de interpretar porque el gobierno de Trump tiene objetivos contradictorios con Venezuela. Sus deseos de utilizar la fuerza militarizada contra los cárteles de la droga y de sacar a Maduro del poder entran en conflicto con su deseo de persuadir a Maduro para que coopere en la devolución de más migrantes venezolanos deportados, dijo. Finucane añadió que el refuerzo militar podría resultar ser parte de una campaña de presión para lograr este último objetivo.

Durante el periodo en que Trump estuvo fuera del poder, una oleada de venezolanos, la mayoría huyendo del caos político y económico bajo Maduro, entró a Estados Unidos. Al parecer, algunos miembros de bandas criminales venezolanas, incluida una llamada el Tren de Aragua, se encontraban entre ellos.

En marzo, Trump firmó una orden en la que declaraba que podía utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros, una legislación de deportación en tiempos de guerra del siglo XVIII que no se había invocado desde la Segunda Guerra Mundial, para enviar a presuntos miembros del Tren de Aragua al Centro de Confinamiento del Terrorismo, una cárcel salvadoreña, sin las debidas audiencias procesales. Desde entonces, las sentencias judiciales han suspendido esos traslados.

Al invocar la ley, Trump declaró que el Tren de Aragua era en la práctica una rama del gobierno venezolano y estaba cometiendo delitos en Estados Unidos siguiendo instrucciones de Maduro. Pero las agencias de inteligencia estadounidenses no creen que el gobierno venezolano dirija y controle a la banda, según funcionarios familiarizados con el asunto y un memorando desclasificado en mayo.

No está claro el modo en el que el gobierno interpreta la legislación nacional e internacional en lo que respecta al alcance y los límites de su capacidad para utilizar la fuerza contra presuntos miembros de la banda.

Una cuestión es si quiere que los militares utilicen normas de tiempos de guerra aunque el Congreso no haya autorizado ningún conflicto armado, o simplemente añadir más músculo a las operaciones que aún se rigen por las normas de aplicación de la ley. Los soldados en un campo de batalla pueden matar a combatientes enemigos aunque no sean una amenaza en ese momento. Pero, en cambio, la policía detiene a delincuentes que no suponen ninguna amenaza; matarlos sumariamente sería homicidio.

Los ataques aéreos contra presuntos terroristas vinculados a Al Qaeda lejos de los campos de batalla convencionales han planteado cuestiones complejas adicionales sobre qué normas se utilizarían para determinar si una persona tiene suficientes conexiones con un cártel y hasta qué punto los operadores deben estar seguros de que la persona en la mira del arma es quien creen que es y de que ningún transeúnte civil resultará herido o muerto.

Estos problemas legales espinosos se expusieron por las declaraciones realizadas a principios de este mes por Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de seguridad nacional de Trump. Afirmó que designar a los cárteles como grupos “terroristas” permite a Estados Unidos “utilizar otros elementos del poder estadounidense, agencias de inteligencia, el Departamento de Defensa, lo que sea, para atacar a estos grupos”.

Desde el punto de vista jurídico, eso es inexacto. Aunque el Congreso ha autorizado el uso de la fuerza contra Al Qaeda, no ha concedido permiso para hacer la guerra contra grupos no relacionados, aunque el poder ejecutivo también los llame “terroristas”. La legislación estadounidense permite al gobierno imponer sanciones, como el bloqueo de activos, contra los grupos a los que califica de ese modo, pero eso no da la autoridad para emprender operaciones de tipo bélico dirigidas contra ellos.

El gobierno también ha ampliado las herramientas del derecho penal y la vigilancia de seguridad nacional. Por una parte, la gestión de Trump hizo público esta semana que un tribunal de seguridad nacional había aprobado en abril una ampliación de un programa de vigilancia sin orden judicial de la Agencia de Seguridad Nacional de alto perfil, conocido como Sección 702.

Anteriormente, el gobierno contaba con la aprobación del tribunal para utilizar el programa en la búsqueda de información de inteligencia relacionada con gobiernos extranjeros, la lucha antiterrorista o las armas de destrucción masiva. Ahora también puede utilizarlo para buscar información de inteligencia relacionada con la lucha contra la producción, distribución o financiación internacionales de drogas ilícitas.

Y a principios de este mes, el gobierno anunció que duplicaba la recompensa, hasta US$50 millones, por información que condujera a la captura y procesamiento de Maduro.

Cómo Trump arropa a Bukele ante las críticas por la reelección y atropellos a los derechos humanos

Bukele criticó duramente a la administración Biden después de que su gobierno incluyó a varios funcionarios entre la lista de actores corruptos, pero con Trump las cosas dieron un giro. ¿Por qué?

Redacción EFE

22 de agosto de 2025 | 06:00h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El presidente Nayib Bukele habla durante la inauguración de un puente en San Miguel, El Salvador. (Foto Prensa Libre: EFE)

La administración de Donald Trump en Estados Unidos se ha convertido en el principal escudo internacional del presidente Nayib Bukele, respaldando una reciente reforma constitucional que habilita la reelección presidencial indefinida y desestimando las denuncias de violaciones a los derechos humanos en El Salvador, frente a las críticas de organismos internacionales y locales.

El acercamiento entre ambas administraciones, impulsado principalmente por un acuerdo de deportación y encarcelamiento en El Salvador de más de 200 venezolanos expulsados desde EE. UU. por supuestamente pertenecer a la banda criminal Tren de Aragua, ha llegado al nivel que analistas y organizaciones consideran que han violado derechos humanos de manera conjunta.

Así, la organización Cristosal apuntó recientemente que “en este escenario se ubican dos Estados actuando de forma coordinada para cometer graves violaciones a los derechos humanos, en desprecio de la dignidad de las personas”.

Una relación “recuperada”

Antes de que Trump regresa al poder, que llegó a decir durante su última campaña electoral que la reducción de los homicidios en El Salvador no se debían a una política de seguridad, sino a que estaban “enviando a sus asesinos a Estados Unidos”, la relación con la administración del demócrata Joe Biden pasó por momentos tensos y finalmente tuvo acercamientos.

LECTURAS RELACIONADAS

Estas son las “estrictas” medidas que implementará la nueva ministra de Bukele en escuelas de El Salvador

Por qué el presidente de El Salvador es un autócrata para algunos y un enviado de Dios para otros

Por ejemplo, Bukele criticó la política exterior del país norteamericano en un mensaje dirigido a Juan González, principal asesor del Gobierno de Biden sobre Latinoamérica.

“Por favor, mantengan alejada su ‘democracia’ de nuestro país”, publicó Bukele en X.

De acuerdo con el mandatario salvadoreño, con la llegada del embajador William Duncan en febrero de 2023 se dio el cambio, después de que en años anteriores el Gobierno de Estados Unidos había incluido en una lista de “actores corruptos y antidemocráticos” a varios funcionarios del círculo cercano del mandatario, algunos señalados de supuestamente participar en acuerdos con las pandillas.

“Yo sinceramente no tenía mucha expectativa de lo que podía hacerse, de ahí en adelante empezamos a hacer, a solicitud de él (Duncan), pequeñas cosas que fueron arreglando la relación (con EE. UU.) y fue gracias al embajador Duncan”, dijo el mandatario a finales de julio de este año cuando condecoró al embajador al retirarse de El Salvador.

EE. UU. desestima denuncias de atropellos

La muestra de respaldo más reciente de Estados Unidos a la administración de Bukele se dio con la publicación del más reciente informe de derechos humanos, en el que se afirmó que “no hubo informes creíbles de violaciones significativas de los derechos humanos”, a diferencia del informe de 2023 bajo la Administración de Biden, que sí reportó casos de tortura y malas condiciones penitenciarias.

“El caso de El Salvador, un aliado en violaciones a derechos humanos no solo contra el periodismo crítico y defensores de derechos humanos salvadoreños, sino contra personas migrantes de otras nacionalidades como más de 250 migrantes venezolanos víctimas de malos tratos, torturas e incluso agresiones sexuales en cárceles salvadoreñas”, apuntó.

Lea también: “Presidente B”: el sobrenombre que Trump le dio a Bukele y los otros elogios que le dedicó previo a su reunión

Subrayó que el informe deja ver que para el Departamento de Estado de EE. UU. “no es realmente importante si se violan derechos humanos en un país, sino que es más importante si el gobierno del país que se evalúa responde a los intereses de Estados Unidos o no”.

Respaldo a la reelección presidencial indefinida

El 5 de agosto pasado, el Gobierno de Estados Unidos expresó además su respaldo a la reforma constitucional, aprobada y ratificada de manera exprés por el Congreso salvadoreño de mayoría oficialista, que avala en El Salvador la reelección indefinida del presidente, lo que deja vía libre a Bukele para optar a un tercer mandato.

“La Asamblea Legislativa de El Salvador fue elegida democráticamente para promover los intereses y las políticas de sus electores. La decisión de realizar cambios constitucionales es suya. Les corresponde decidir cómo debe gobernarse su país”, declaró un portavoz del Departamento de Estado a EFE.

LECTURAS RELACIONADAS

Bukele niega que la reelección indefinida sea “el fin de la democracia” en El Salvador

Además, rechazó la comparación de El Salvador “con regímenes dictatoriales ilegítimos en otras partes de nuestra región”.

La oposición salvadoreña y organizaciones internacionales de derechos humanos, incluyendo Amnistía Internacional y Human Rights Watch (HRW), criticaron la reforma al considerar que erosiona la democracia del país para perpetuar a Bukele en el poder, comparando la situación con la de Nicaragua o Venezuela.

pl explica

|

Suscriptores

La insólita respuesta de Sheinbaum sobre una nueva alianza con la DEA para combatir a los carteles

La DEA anunció “una importante iniciativa nueva” con México para luchar contra los carteles que trafican con drogas, pero tras la respuesta de la presidenta Sheinbaum afloran las dudas.

The New York Times Company

21 de agosto de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Infantes de marina mexicanos vigilaban la escena de un asesinato ocurrido en junio en las afueras de Culiacán, bastión del Cártel de Sinaloa. (Foto Prensa Libre: Adriana Zehbrauskas para The New York Times)

El comunicado de prensa de la Administración para el Control de Drogas (DEA, en inglés) proclamaba una “iniciativa bilateral audaz” con el gobierno mexicano para acabar con los cárteles que trafican con drogas a través de la frontera sur de Estados Unidos.

Era el tipo de colaboración que tanto México como Estados Unidos han calificado de necesaria y bien recibida para combatir a los poderosos cárteles, que han abierto una brecha entre las dos naciones.

Sin embargo, el martes por la mañana, un día después del anuncio de la DEA, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, inició su conferencia de prensa diaria diciendo que no tenía idea de lo que los funcionarios estadounidenses estaban hablando.

“Quiero hacer una aclaración”, dijo. “No hay ningún acuerdo con la DEA. La DEA emite el comunicado, no sabemos con base en qué. Nosotros no hemos llegado a ningún acuerdo —ninguna de las instituciones de seguridad— con la DEA”.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Por qué EE. UU. desplegó buques hacia Venezuela y qué impacto tendría esto en la región latinoamericana?

Así son los buques de guerra que EE. UU. envió al Caribe para frenar el narcotráfico que atribuye a Maduro

La DEA no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Al parecer, el comunicado de prensa fue retirado brevemente de internet poco después de sus comentarios, pero el martes por la mañana volvió a estar disponible.

Esta confusión es la más reciente discrepancia pública entre los gobiernos de México y Estados Unidos, en medio de una intensa campaña de presión del gobierno de Donald Trump para que México haga más contra los cárteles, que ha puesto a Sheinbaum varias veces a la defensiva.

El presidente Trump ha dicho en repetidas ocasiones que México debe intensificar la lucha contra los cárteles y frenar el flujo de fentanilo a través de la frontera entre los dos países. Sheinbaum ha dicho que México está haciendo precisamente eso, y de hecho las operaciones han aumentado y las incautaciones de fentanilo en la frontera han disminuido, según funcionarios de ambos países.

Sheinbaum ha dicho que parte de ese éxito ha sido fruto de una larga cooperación entre las autoridades mexicanas y estadounidenses, y ha sugerido en repetidas ocasiones, incluyendo el martes, que los dos países están a punto de ampliar significativamente su trabajo en equipo contra los cárteles en un nuevo acuerdo de seguridad que se está negociando.

“Está por firmarse este acuerdo que se basa fundamentalmente en la soberanía, la confianza mutua, el respeto territorial —es decir, que cada quien opera en su territorio— y la coordinación sin subordinación”, dijo el martes.

Este mes, The New York Times informó que Trump había ordenado al Pentágono que explorara la posibilidad de emprender acciones militares contra los cárteles que su gobierno ha designado como organizaciones terroristas, la mayoría de los cuales se encuentran en México. Eso provocó otra reacción enérgica de Sheinbaum.

La contradicción de esta semana podría ser el resultado de una falta de comunicación y de un desacuerdo sobre cómo presentar el trabajo conjunto de las dos naciones, ya que el gobierno de Trump quiere dar publicidad a las medidas que toma contra los cárteles mientras el gobierno de Sheinbaum intenta cuidar su imagen ante una opinión pública mexicana recelosa del intervencionismo estadounidense.

El anuncio de la DEA hablaba de “una importante iniciativa nueva” para combatir a los cárteles con México, enfocada en el “Proyecto Portero, la operación insignia de la DEA destinada a desmantelar a los ‘guardianes’ de los cárteles, agentes que controlan los corredores de contrabando a lo largo de la frontera suroeste”.

La DEA dijo que dichos “guardianes” ayudaban a introducir drogas en Estados Unidos y armas y dinero en efectivo en México.

La agencia señaló que el proyecto incluía “un programa de formación y colaboración de varias semanas” en Estados Unidos que reuniría a “investigadores mexicanos con agentes de la ley, fiscales, funcionarios de defensa y miembros de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos” para “identificar objetivos conjuntos, desarrollar estrategias coordinadas de aplicación de la ley y reforzar el intercambio de inteligencia”.

El comunicado citaba al administrador de la agencia, Terrance Cole, diciendo que el proyecto era “un primer paso audaz en una nueva era de aplicación transfronteriza de la ley, y lo llevaremos a cabo sin descanso hasta que estas organizaciones violentas sean desmanteladas”.

Sheinbaum sugirió que eso era una exageración.

“Lo único que hay es un grupo de policías de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana que estaban llevando un taller en Texas”, dijo. “Es todo lo que hay. No hay nada más. No sabemos por qué emitieron este comunicado”.

Ese grupo estaba formado por cuatro agentes, dijo.

“Lo único que nosotros siempre vamos a pedir, pues es respeto”, añadió. “Entonces, si va a informar algo relativo con México que es parte del tema de seguridad, pues lo que pedimos es que sea en el marco de la colaboración que tenemos, y no información que no es exacta”.

pl explica

|

Suscriptores

¿Qué está en juego en la cumbre entre Trump y Putin en Alaska?

El líder estadounidense ha acordado una reunión con el presidente ruso en Alaska, este viernes, para discutir el fin de la guerra en Ucrania.

The New York Times Company

15 de agosto de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Donal Trump (izquierda) y Vladímir Putin, durante una reunión en Helsinki en julio del 2018. (Foto Prensa Libre: AFP)

El presidente Donald Trump se reunirá con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en Alaska este viernes. El carácter abrupto de la cumbre y la inclinación de Trump por buscar acuerdos están avivando las dudas sobre el posible resultado.

La reunión, organizada en apenas una semana, supondrá un importante cambio de política para Estados Unidos. Washington ha tratado en gran medida a Putin como un paria desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, que ha causado cientos de miles de muertos y una destrucción generalizada en ambos países. El mero hecho de que un presidente estadounidense esté dispuesto a reunirse se considera una victoria diplomática para el Kremlin.

El miércoles, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se unió a una llamada telefónica entre Trump y los líderes europeos, quienes dijeron que habían establecido cinco principios para las negociaciones. Según el presidente ucraniano, entre ellos figuraba la idea de buscar primero un alto al fuego.

Dado que en la reunión no participará ningún representante de Ucrania, las posibilidades de lograr un avance se consideran escasas. Trump ha dicho que llamaría a Zelenski directamente después de sus conversaciones con Putin, y que consideraba la cumbre de Alaska un preludio de una reunión Putin-Zelenski.

LECTURAS RELACIONADAS

EE. UU. despliega fuerzas en el mar Caribe para combatir cárteles y presionar a Nicolás Maduro

Florida abrirá “Depósito de deportación” para migrantes tras apertura de Alligator Alcatraz

¿Dónde se celebrará la cumbre?

Trump se reunirá con Putin en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson de Anchorage hoy, viernes, según el Kremlin y un funcionario de la Casa Blanca familiarizado con la planificación.

El Kremlin dijo que se espera que la reunión comience hacia las 11.30 hora local (13.30 horas de Guatemala). Trump y Putin mantendrán primero una conversación “cara a cara” con intérpretes, dijo en un comunicado el jueves, seguida de negociaciones por delegaciones y “un desayuno de trabajo”. Se espera que ofrezcan una conferencia de prensa conjunta al final, añadió el Kremlin.

El martes, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, describió la reunión como un “ejercicio de escucha” que le daría a Trump una mejor idea de los planes del líder ruso.

En el 2018, Trump y Putin se reunieron a solas, excepto por los intérpretes, durante más de dos horas en una cumbre celebrada en Helsinki, Finlandia.

¿Por qué la cumbre se celebra ahora?

Desde que Trump asumió el cargo en enero, Estados Unidos y Rusia han planteado repetidamente la posibilidad de una cumbre entre el presidente estadounidense y Putin.

Aunque el dirigente ruso se ha mostrado ansioso por tener una reunión, Putin se había resistido a dar pasos concretos para poner fin a la guerra mientras consideraba que Rusia avanzaba en el campo de batalla.

Luego, la semana pasada, adelantó el plazo para imponer nuevas sanciones o aranceles a menos que Putin pusiera fin a la guerra. También elevó al 50 por ciento los aranceles sobre las importaciones de India a Estados Unidos para penalizar a ese país por seguir importando petróleo ruso. Ante la inminencia del plazo de las sanciones, los rusos solicitaron una cumbre.

¿Qué quiere Putin de una cumbre?

Es posible que Putin esté utilizando la cumbre como otra táctica dilatoria, así como una forma de intentar mejorar sus deterioradas relaciones con Washington. También podría tratar de debatir cuestiones ajenas al marco de Ucrania, como acuerdos económicos o la cooperación en el Ártico.

A mayor escala, la cumbre corresponde a la visión del mundo de Putin, según la cual las grandes potencias deben determinar sus propias esferas de influencia, de forma parecida a como Stalin se reunió con el presidente Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill en Yalta en 1945 para repartirse la Europa de posguerra.

Putin cree que el vasto arsenal nuclear de Rusia sigue convirtiéndola en una potencia mundial, aunque Rusia produzca muy poco que el resto del mundo desee, aparte de energía.

Rusia y Ucrania han celebrado tres rondas de conversaciones en Estambul, y Moscú ha utilizado esas reuniones para tratar de conseguir ganancias territoriales que resultaron esquivas en el campo de batalla.

Putin bien podría plantear las mismas exigencias maximalistas en cualquier reunión con Trump: reclamar el este de Ucrania como ruso; mantener a Ucrania fuera de la Otán; impedir que la alianza se expanda a los antiguos reinos soviéticos; limitar el tamaño del ejército ucraniano y garantizar que su gobierno sea amistoso con Moscú.

¿Qué está en juego para Trump?

Una de las promesas de campaña de Trump fue poner fin a la guerra en Ucrania en 24 horas tras su segunda toma de posesión. Han pasado más de 200 días, pero él sigue considerándose un negociador supremo. Tampoco ha ocultado su deseo de obtener el Premio Nobel de la Paz, y ha vinculado su merecimiento a sus esfuerzos en Ucrania, entre otros conflictos.

“Todos estamos de acuerdo en que esta Guerra debe llegar a su fin, y trabajaremos para eso en los próximos días y semanas”, escribió Trump la semana pasada en su plataforma de redes sociales.

Su postura sobre la guerra ha sido volátil. A principios de este año, pareció alinearse con el Kremlin, limitando durante un tiempo la ayuda militar a Ucrania y amedrentando a Zelenski durante una polémica reunión en el Despacho Oval en febrero.

LECTURAS RELACIONADAS

EE. UU. ha confiscado más de US$700 millones en bienes a Nicolás Maduro

Pero a medida que aumentaba su frustración con Putin, recientemente autorizó más ventas de armas destinadas a Ucrania. Criticó el bombardeo ruso de ciudades ucranianas, diciendo que era “vergonzoso” y “repugnante”. Y hace un mes, criticó directamente a Putin.

En declaraciones a los periodistas el miércoles, Trump dijo que “habrá consecuencias muy graves” para Rusia si Putin no accede a detener la guerra tras la reunión del viernes. Cuando se le preguntó si creía que podría convencer a Putin de que dejara de atacar a civiles ucranianos, Trump dijo que los dos líderes ya habían hablado de ello.

“He tenido muchas conversaciones buenas con él, y luego vuelvo a casa y veo cómo cae un cohete en una residencia de ancianos, o un cohete en un edificio de departamentos, y la gente yace muerta en las calles”, dijo Trump.

¿Qué influencia tiene Estados Unidos sobre Rusia?

Aunque Trump ha amenazado con imponer severas sanciones directas y secundarias contra Rusia para intentar poner fin a la guerra, ha reconocido que estas podrían ser ineficaces.

Mientras que presidentes estadounidenses anteriores podrían haber accedido a una cumbre como recompensa por concesiones hacia un acuerdo de paz, no hay indicios de que Putin haya cambiado su actitud de rechazo a cualquier resultado de este tipo.

Trump dijo en una entrevista con la CNBC la semana pasada que “Putin dejará de matar gente si el precio de la energía baja otros US$10 por barril”. Pero Trump no ha tomado medidas para sancionar a China, el mayor importador de petróleo ruso, y funcionarios indios han dicho que tienen intención de seguir comprando petróleo ruso.

¿Cuál ha sido la reacción de Ucrania?

Zelenski ha dicho que cualquier acuerdo de paz que excluya a Ucrania nacería muerto.

Los cinco puntos acordados en la llamada telefónica entre Trump y los líderes europeos incluían mantener a Ucrania “en la mesa” para las reuniones de seguimiento sobre la guerra y negarse a discutir los términos de la paz, como el intercambio de tierras entre Rusia y Ucrania, antes de que se establezca un alto al fuego.

Los principios también incluyen garantías de seguridad para Ucrania después de la guerra —incluido conservar su derecho a unirse potencialmente a la Otán en el futuro— y el compromiso de aumentar la presión económica sobre Rusia si las negociaciones no logran un acuerdo. Europa, al igual que Ucrania, no estará representada en la cumbre.

A pesar del enorme costo en muertes y destrucción que la guerra ha supuesto para Ucrania, las encuestas indican que una sólida mayoría de ucranianos rechaza la idea de hacer las concesiones territoriales y de otro tipo que exige el Kremlin.

Pl explica

|

Suscriptores

La respuesta de México, Brasil y Colombia a las afirmaciones de Trump sobre la violencia en sus ciudades

El presidente Trump comparó la delincuencia en Washington con la violencia en algunas capitales latinoamericanas.

The New York Times Company

14 de agosto de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Vehículos del ICE parqueados frente al Capitolio de EE. UU. (Foto Prensa Libre: AFP)

Líderes de tres de las capitales más grandes de Latinoamérica respondieron el martes con indignación a las afirmaciones del presidente Donald Trump de que sus ciudades estaban plagadas de violencia, rebatiendo sus comentarios mientras él anunciaba la toma federal de la policía local en Washington.

Al hablar de la toma de control y de un despliegue de la Guardia Nacional, Trump comparó la delincuencia en Washington con los niveles de violencia de ciudades a las que se refirió como “de los lugares de los que se dice que son los peores lugares de la Tierra”. (Los delitos violentos en Washington alcanzaron el año pasado su nivel más bajo en 30 años, según la fiscalía del distrito).

Después Trump dijo que la tasa de delitos violentos de Washington era superior a la de las capitales de México, Brasil, Colombia, Costa Rica, Panamá, Perú e Irak.

“¿Quieren vivir en lugares así?”, preguntó a los periodistas. “No lo creo”.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Quiénes son los supuestos narcos que México envió a EE. UU. y qué significa esto para sus relaciones bilaterales?

Por qué la orden de Trump sobre los carteles reaviva el recelo en Latinoamérica

El martes temprano, dirigentes en México, Brasil y Colombia defendieron sus ciudades y dijeron que Trump estaba mal informado y, la presidenta de México incluso replicó que la capital mexicana tenía una tasa de asesinatos inferior a la de Washington.

“Cosa que es cierta”, dijo a los periodistas la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, exjefa de gobierno de Ciudad de México. “Lo que no estamos de acuerdo es cuando dijo ‘es la ciudad más insegura de América Latina.’ La Ciudad de México no es la ciudad más insegura de América Latina”.

La actual jefa de gobierno de la ciudad, Clara Brugada, fue más allá, afirmando que la idea que Trump tenía de la Ciudad de México era totalmente errónea.

“En la Ciudad de México se tiene la tercera parte de homicidios en su tasa que la que tiene Washington”, dijo Brugada, añadiendo que la tasa de homicidios en su ciudad fue de unos 10 por cada cien mil habitantes en 2024, en comparación con el promedio de 27 homicidios por cada cien mil habitantes que se registra en Washington. “Tenemos afortunadamente una situación de homicidios que en muchas partes del mundo se quisiera tener”.

Aunque algunas partes de México en general tienen tasas de homicidio elevadas, Ciudad de México ha sido a menudo un caso atípico, incluso al compararla con ciudades estadounidenses como Los Ángeles o Phoenix.

México y Estados Unidos llevan meses negociando sobre comercio y coordinándose para detener el flujo de migrantes y drogas, y la manera en que Sheinbaum ha manejado a Trump le ha ganado aprobación en su país. También ha iniciado una enérgica ofensiva contra uno de los cárteles del narcotráfico más poderosos de México, aunque Trump ha presionado para que se tomen aún más medidas.

En Brasil, la reacción fue igualmente rápida, quizá como reflejo de las disputas con el gobierno de Trump que han llevado a las dos naciones más pobladas del hemisferio occidental a su mayor crisis diplomática en décadas.

El martes, las autoridades del distrito federal que abarca la capital, Brasilia, entregaron una carta a la embajada estadounidense.

En la misiva, dirigida a Trump, el gobernador Ibaneis Rocha refutó las afirmaciones del dirigente estadounidense de que la capital brasileña estaba asediada por delincuentes violentos.

“Es necesario aclarar, basándose en datos oficiales, que esta percepción no refleja la realidad de la capital brasileña”, dijo Rocha en la carta. “Esta información es engañosa, posiblemente resultado de la actual falta de un diálogo más consistente entre Brasil y los Estados Unidos de América”.

La carta, fechada el 12 de agosto, citaba una serie de programas sociales que han conseguido reducir la delincuencia callejera, la violencia y la falta de vivienda en los últimos años. En Brasilia hay 6.9 homicidios por cada cien mil habitantes, según datos del departamento de seguridad pública del distrito.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, también respondió a Trump el martes, aunque no comentó directamente el crimen violento.

“Si no conoce Bogotá, no puede saberlo”, escribió Petro en redes sociales. “El presidente Trump debe saber, y si no que le cuenten, que Bogotá es uno de los lugares de la tierra donde no muere ni un solo niño de hambre, eso lo hace uno de los mejores lugares de la tierra”.

Petro discutió con Trump este año por personas deportadas de Estados Unidos. Sin embargo, tras las amenazas estadounidenses de aranceles, sanciones y restricciones de viaje, Colombia aceptó recibir vuelos de deportación, según la Casa Blanca.

Bogotá ha tenido problemas con la delincuencia violenta en los últimos años, con una tasa de 15.2 homicidios por cada cien mil habitantes en 2024, según el Concejo de Bogotá. Sin embargo, la mayor parte de la violencia que ha afectado a Colombia ha ocurrido en zonas rurales, no en ciudades.

¿La delincuencia en Washington está fuera de control como afirma Trump? Esto dicen analistas sobre el despliegue militar

El presidente de EE. UU. citó el alto número de delitos en la capital de ese país como motivo para tomar el control del distrito. ¿Qué dicen las cifras?

William Oliva

12 de agosto de 2025 | 13:22h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Miembros de la Guardia Nacional, en Washington D. C. este martes. (Foto Prensa Libre: EFE)

Tropas de la Guardia Nacional iniciaron este martes su despliegue en Washington D. C. mientras la alcaldesa de la capital, Muriel Bowser, y la fiscal general estadounidense, Pam Bondi, afinan una “estrategia” conjunta luego de que el presidente Donald Trump pusiera a la policía de la ciudad bajo control federal.

Los primeros miembros de la Guardia Nacional arribaron este martes a Washington con grandes bolsas de lona, mochilas y sacos de dormir como parte de los 800 elementos que el presidente Trump anunció dentro de sus esfuerzos para “retomar el control” de la capital.

El mandatario estadounidense también ordenó el despliegue de agentes del FBI y el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) para apoyar en las patrullas nocturnas.

El lunes, Trump invocó la sección 740 de la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia y puso bajo mando federal a la Policía Metropolitana en una acción que calificó como “histórica” y con la finalidad de “rescatar la ciudad del crimen y el caos”.

LECTURAS RELACIONADAS

Estos son los carteles designados como organizaciones terroristas por EE. UU.

Trump compara a Washington con ciudades “inseguras” latinoamericanas y despliega a la guardia nacional

Luego de tomar el control de los agentes del orden en la capital, Trump amenazó con seguir el mismo proceso con otras ciudades como Nueva York, Chicago y Los Ángeles, territorios de mayoría demócrata.

¿Fuera de control?

Citando cifras, Trump dijo que la delincuencia en Washington D. C., un distrito bajo el control del Congreso, estaba desbordada y fuera de control.

Sin embargo, medios de comunicación y analistas han rebatido esa afirmación.

De acuerdo con la cadena británica BBC, Muriel Bowser, alcaldesa de Washington D. C., dijo que los actos delictivos no solo han bajado en los últimos años sino las cifras se encuentran en su nivel más bajo de violencia en las últimas tres décadas.

Los datos de la Policía Metropolitana de Washington D. C. también confirman esa tendencia, que sigue a la baja.

“La delincuencia violenta en general ha descendido un 26% este año en comparación con el mismo punto de 2024, y los robos un 28%”, según esa fuente policial, consigna la cadena.

“Hay un descenso inequívoco y grande de la violencia desde el verano de 2023, cuando hubo picos de homicidios, agresiones con arma de fuego, robos y hurtos de carros”, estimó Adam Gelb, director general del Consejo de Justicia Penal, citado por la BBC.

Trump también desató airadas reacciones al comparar la violencia en Washington con la que hay en otros ciudades latinoamericanas.

Lea también: ¿Qué es la Guardia Nacional de Estados Unidos? La fuerza que Trump desplegó en Los Ángeles

¿Una intención más oscura?

La cadena CNN en Español señala, citando a analistas, que la intervención de Trump es una trampa política para presionar a los demócratas en sus respectivas ciudades, pero que “podría tomar un giro más oscuro”.

El medio señala que las emergencias se han convertido en un arma de Trump para imponer su voluntad, aunque estas no existan, como la emergencia económica, la energética, la migratoria y en otros sectores.

“La medida de Trump en Washington encaja perfectamente con otra tendencia de un segundo mandato cada vez más autoritario: su deseo de militarizar las funciones civiles del Gobierno y las fuerzas del orden”, consigna la nota.

Los analistas consultados también hablan de otra posibilidad: distraer la atención sobre el mediático caso Epstein que podría involucrar a personajes importantes de la política, incluido él.

*Con información de EFE y AFP.

Advierten en la ONU de “una nueva calamidad” ante plan de Israel para Gaza

La oficina humanitaria de la ONU informó que 98 niños murieron por desnutrición aguda desde el inicio del conflicto en octubre de 2023.

Redacción AFP

10 de agosto de 2025 | 15:30h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Desplazados en la Franja de Gaza. (Foto Prensa Libre: AFP)

El Consejo de Seguridad de la ONU celebró este domingo una reunión de urgencia para abordar el plan de Israel de tomar el control de Ciudad de Gaza, criticado por numerosos países que advierten de que no pondrá fin a la guerra sino que aumentará el sufrimiento de la población gazatí.

El gobierno de Benjamin Netanyahu anunció que el ejército israelí se prepara para tomar el control de Ciudad de Gaza con el objetivo de derrotar a Hamás y liberar a los rehenes en manos del grupo palestino.

Un alto funcionario de la ONU advirtió el domingo que el plan de Israel “probablemente desencadenará otra calamidad”.

“Si estos planes se implementan, probablemente desencadenarán otra calamidad en Gaza, con derivas en toda la región y más desplazamientos forzados, asesinatos y destrucción”, dijo Miroslav Jenca, secretario general adjunto de la ONU, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

LECTURAS RELACIONADAS

Reino Unido planea reconocer al Estado palestino a menos que Israel cumpla ciertas condiciones

6 claves para entender qué son los polémicos archivos Epstein y por qué despiertan tanto interés

La oficina humanitaria de la ONU, la OCHA, informó que 98 niños murieron por desnutrición aguda desde el inicio del conflicto en octubre de 2023, 37 de ellos desde julio, según las autoridades de Gaza.

“Esto ya no es una crisis de hambre inminente, esto es hambre, pura y simple”, afirmó el director de coordinación de la OCHA, Ramesh Rajasingham.

El embajador palestino ante la ONU, Riyad Mansour, dijo el domingo que “más de dos millones de víctimas” están padeciendo “una agonía insoportable”, calificó los planes de Israel para Ciudad de Gaza como “ilegales e inmorales” y pidió que se permita la entrada de periodistas extranjeros a Gaza.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, anunció el domingo en rueda de prensa un plan para autorizar que reporteros extranjeros informen desde dentro de Gaza, acompañados por el ejército israelí.

Netanyahu declaró que el plan aprobado recientemente por el gabinete de seguridad de su país para controlar Ciudad de Gaza “es la mejor forma de terminar la guerra y la mejor forma de terminarla rápido”. Añadió que el objetivo del plan “no es ocupar Gaza”.

Pedido de sanciones

Gran Bretaña, un aliado cercano de Israel que, sin embargo, impulsó esta reunión de emergencia sobre la crisis junto a Dinamarca, Grecia, Francia y Eslovenia, advirtió de que el plan israelí puede prolongar el conflicto.

“Solo profundizará el sufrimiento de los civiles palestinos en Gaza. Este no es un camino hacia la resolución. Es un camino hacia más derramamiento de sangre”, dijo el embajador adjunto británico ante la ONU, James Kariuki.

Fuera de la sede de la ONU en Nueva York, una protesta pequeña pero ruidosa pidió el fin de las hostilidades.

Estados Unidos, miembro permanente del Consejo de Seguridad con derecho a veto, acusó a las naciones que apoyaron la reunión del domingo de “prolongar activamente la guerra al difundir mentiras sobre Israel”.

El embajador adjunto de Israel ante la ONU, Jonathan Miller, declaró que “no se debe ejercer presión sobre Israel, que sufrió el ataque más horrendo contra el pueblo judío desde el Holocausto, sino sobre Hamás”.

De su lado, el embajador de Argelia, Amar Bendjama, pidió sanciones contra Israel en respuesta a su plan para Gaza.

“Ha llegado la hora de imponer sanciones al enemigo de la humanidad”, afirmó.

“Si fuera otro país, ya habrían impuesto sanciones hace mucho tiempo”, dijo el embajador palestino Mansour.

Reacciones en Israel

El anuncio del plan de Netanyahu suscitó el horror de las familias de los rehenes secuestrados durante el sangriento ataque del Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, quienes lo ven como una condena a muerte de sus seres queridos.

Hamás advirtió de que la nueva ofensiva terminaría con su “sacrificio”.

La ultraderecha israelí critica a Netanyahu, pero por no ir más allá de Ciudad de Gaza.

“Es posible alcanzar la victoria. Quiero toda la Franja de Gaza, la transferencia (de su población, NDLR) y la colonización”, afirmó el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir.

El ataque que desencadenó la guerra en Gaza causó la muerte de mil 219 personas en el lado israelí, en su mayoría civiles, según un recuento de la AFP realizado a partir de datos oficiales.

La operación israelí en Gaza ya ha causado 61 mil 369 muertos, mayoritariamente civiles, mujeres y niños, según los datos del Ministerio de Salud de Hamás, considerados fiables por la ONU.

pl explica

|

Suscriptores

Por qué el presidente de El Salvador es un autócrata para algunos y un enviado de Dios para otros

Los legisladores salvadoreños abolieron los límites presidenciales y ahora Nayib Bukele podrá permanecer en el poder indefinidamente. ¿Por qué ahora?

The New York Times Company

5 de agosto de 2025 | 10:01h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El éxito del presidente Nayib Bukele en el restablecimiento de la seguridad en El Salvador le ha hecho enormemente popular, aun cuando sus tácticas han hecho saltar las alarmas. (Foto Prensa Libre: Haiyun Jiang para The New York Times)

Ha eliminado los controles y contrapesos. Su gobierno ha realizado detenciones masivas. Y sus legisladores acaban de reescribir la Constitución para permitirle gobernar indefinidamente, lo que hace temer que el hombre que una vez se autodenominó en broma el “dictador más cool del mundo” ya no esté bromeando.

Pero para muchos salvadoreños, el presidente Nayib Bukele ha sido un regalo del cielo.

Al tomar medidas enérgicas contra las pandillas, que no hace mucho dieron a El Salvador la reputación de ser la capital mundial del asesinato, Bukele ha convertido a su país en uno de los más seguros del hemisferio. Los salvadoreños promedio pueden pasear por las calles sin miedo, dejar que sus hijos jueguen al aire libre y dirigir negocios sin amenazas de extorsión.

Los homicidios han descendido de varios miles al año a poco más de cien, según el gobierno, una tasa inferior a la de Canadá.

LECTURAS RELACIONADAS

Bukele niega que la reelección indefinida sea “el fin de la democracia” en El Salvador

Salida de El Salvador pone en duda la continuidad del Parlamento Centroamericano

Por eso, cuando los legisladores del partido de Bukele abolieron los límites del mandato presidencial a finales de la semana pasada, los salvadoreños no se opusieron de manera uniforme ni mucho menos. El éxito de Bukele en el restablecimiento de la seguridad lo ha hecho enormemente popular, incluso cuando sus tácticas han hecho saltar las alarmas entre los grupos de derechos humanos. Pero la cuestión a la que parece enfrentarse, según los expertos, es cuánto puede durar ese apoyo a medida que aumentan los problemas más allá de las pandillas.

“Ya no sé si tú me entrevistas dentro de 10 años te voy a decir lo mismo, no lo sé”, dijo Cecilia Lemus, quien regenta un salón de manicura en San Salvador. “Pero hoy por hoy, no tengo lío” con que se reelija.

Y añadió: “No sé si esto va a ser como Venezuela; no creo que vayamos a lo que puede ser Cuba, pero no lo sé”.

Es posible que Bukele haya decidido consolidar su poder ahora por varias razones, dijeron los expertos. Sus índices de aprobación siguen subiendo como la espuma, su lenta economía avanza a buen ritmo, aunque con grandes préstamos del fondo de pensiones de la nación. Y el presidente Donald Trump está en el poder, feliz de elogiar a Bukele tras enviarle deportados y de desestimar las preocupaciones por los derechos humanos.

Un líder que resuelve una crisis importante puede “hacerse tremendamente popular y la población le dará un cheque en blanco, durante un tiempo”, dijo Steven Levitsky, politólogo de Harvard que estudia América Latina y es coautor de How Democracies Die.

“Bukele es un tipo inteligente, y sabe que un cheque en blanco no es para siempre. Ha tenido una carrera increíble, tiene mucho apoyo, pero la popularidad de ningún líder en la historia del mundo ha durado para siempre”, añadió. La revisión electoral “lo protegerá para el día en que el electorado se mueva en su contra”.

La mayoría de los “países desarrollados permiten la reelección indefinida de su jefe de gobierno, y nadie se inmuta”, dijo en las redes sociales, al establecer una comparación con los sistemas parlamentarios europeos, en los que, de hecho, los legisladores tienen poder para destituir a los dirigentes. “Pero cuando un país pequeño y pobre como El Salvador intenta hacer lo mismo, de repente es el fin de la democracia”.

La estrategia de seguridad de Bukele le ha granjeado admiradores en la región, y cierta imitación por parte de otros dirigentes que luchan contra las bandas de narcotraficantes, como los de Costa Rica y Ecuador. Pero, en gran parte, los vecinos de El Salvador guardaron silencio tras su última medida.

Y algunos salvadoreños comienzan a pedir más a Bukele, como crecimiento económico, programas sociales básicos y ayuda para hacer frente al aumento de los costos.

Según los expertos, Bukele ha tenido dificultades para realizar cambios, sobre todo en el ámbito económico, y no ha dado a conocer un plan global para hacerlo, más allá de sus esfuerzos por atraer a más turistas. Desde que llegó al poder en 2019, el crecimiento de El Salvador ha ido a la zaga de sus vecinos Guatemala y Nicaragua.

El año pasado, el crecimiento cayó al 2.6 por ciento desde el 3.5 por ciento del 2023, y se espera que este año se estanque de nuevo, en el 2.2 por ciento, según el Banco Mundial. Alrededor de un tercio del país vive en la pobreza.

LECTURAS RELACIONADAS

Analistas califican posible reelección de Bukele como “dictatorial” y advierten sobre replicar estos modelos

Es posible que Bukele haya consolidado su poder antes de que la situación pudiera deteriorarse aún más, dijeron Levitsky y otros analistas.

Otro factor puede ser el ocupante de la Casa Blanca.

Durante el gobierno de Joe Biden, el Departamento de Estado denunció “importantes problemas de derechos humanos” en El Salvador, al destacar los abusos en las prisiones tras las detenciones masivas de Bukele, que han dejado a más de 80 mil personas entre rejas.

Pero Trump ha dejado claro que no está interesado en vigilar los derechos humanos en el extranjero, al recortar las entidades del Departamento de Estado que trabajan en esos asuntos. Esta primavera, Trump envió a los deportados acusados de ser miembros de pandillas al sistema penitenciario de Bukele.

Además de abolir la limitación de mandatos, los cambios constitucionales eliminan la segunda vuelta de las elecciones, amplían el mandato presidencial de cinco a seis años y adelantan dos años las elecciones presidenciales, para que coincidan con las legislativas del 2027. Si Bukele es reelegido ese año y completa su mandato, habrá servido durante al menos 14 años.

La oleada de protestas de este año puede haber sido otro factor para consolidar el poder de Bukele lo más pronto posible. Su gobierno ha “perdido el control de la narrativa” en los últimos meses, dijo Noah Bullock, director ejecutivo de Cristosal, grupo salvadoreño de derechos humanos cuyos empleados huyeron recientemente del país.

En primer lugar, el gobierno puso fin a la prohibición de la minería metálica. La decisión, tomada a pesar de la fuerte oposición pública, provocó un inusitado reproche de los obispos católicos, que reunieron 250.000 firmas pidiendo el restablecimiento de la prohibición.

Entonces, un medio de investigación salvadoreño, El Faro, publicó entrevistas en video con líderes de pandillas que hablaban de un pacto secreto con el gobierno de Bukele para reducir la tasa de asesinatos. Bukele ha negado durante mucho tiempo tal pacto, pero las entrevistas fueron ampliamente difundidas en El Salvador. El gobierno dictó órdenes de detención contra los periodistas de El Faro, quienes huyeron del país.

Y en mayo, una cooperativa agrícola celebró una vigilia pacífica ante la residencia de Bukele para protestar por una orden de desalojo que afectaría a decenas de familias campesinas. Las fuerzas de seguridad detuvieron a los manifestantes, a quienes Bukele acusó de estar influidos por “ONG globalistas” empeñadas en socavar su gobierno.

“Esa secuencia de acontecimientos conduce a una represión que cambia radicalmente la relación entre el régimen y el país”, dijo Bullock, quien afirmó que había creado un ambiente de “miedo y autocensura”.

Para las familias de los jóvenes implicados en las detenciones masivas, la medida de poner fin a la limitación de mandatos era especialmente preocupante.

Reyna Isabel Cornejo, cuyo hijo fue detenido en la iglesia hace un año por motivos desconocidos, señaló que esto significa que Bukele ya no abandonará la presidencia. No ha sabido nada de su hijo desde entonces. Dos de sus sobrinos también han sido encarcelados.

Reconoció que, con Bukele, más gente visita su restaurante de pupusas y que es seguro enviar pedidos a domicilio. Pero la seguridad ha tenido un alto costo, dijo.

“Él ha hecho cosas muy bien”, dijo Cornejo. “Pero, también, entre lo bien que está haciendo, hay mucha maldad”.

La decisión de Bukele de permanecer en el poder debería servir de advertencia a la gente de otros países que claman por un líder de línea dura que acabe con la delincuencia, dijo Will Freeman, miembro de estudios sobre América Latina en el Consejo de Relaciones Exteriores.

“Si tu gobierno es un poco débil y no logra resultados, y te enfrentas a estos grandes desafíos, tal vez quieras que alguien sea un Bukele durante un par de años y luego las cosas vuelvan a la normalidad”, dijo. “Pero el problema es que, a menudo, eso no es lo que les interesa hacer a los Bukeles del mundo”.

pl explica

|

Suscriptores

El escándalo de corrupción que afronta Sheinbaum en su partido y las presiones de EE. UU.

Polémica estalla mientras el presidente Donald Trump redobla las acusaciones de que los carteles de la droga tienen al gobierno mexicano bajo su control.

The New York Times Company

2 de agosto de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Claudia Sheinbaum, presidenta de México, durante su habitual conferencia matutina. (Foto Prensa Libre: EFE)

La mandataria de México, que lucha contra las acusaciones estadounidenses de que los cárteles se han apoderado de su gobierno, se enfrenta a un escándalo en el que dos exfuncionarios huyeron y su antiguo jefe ahora es un importante senador.

Dos exfuncionarios huyeron, luego de ser acusados de dirigir un grupo criminal en secreto. Su antiguo jefe, que ahora es un poderoso senador del partido de la presidenta, está siendo interrogado sobre lo que sabía al respecto.

Y el momento no podría ser peor para la mandataria de México, quien enfrenta ese escándalo de corrupción mientras el presidente Donald Trump redobla las acusaciones de que los cárteles de la droga tienen al gobierno mexicano bajo su control.

En el centro del escándalo se encuentra el senador Adán Augusto López Hernández, exsecretario de Gobernación de México, exgobernador del estado de Tabasco, y hombre de confianza del expresidente Andrés Manuel López Obrador. Dos hombres nombrados por López Hernández en Tabasco, un secretario de Seguridad y un jefe de la policía estatal, ahora son buscados por el gobierno mexicano y la Interpol, acusados de dirigir un grupo criminal implicado en el narcotráfico.

LECTURAS RELACIONADAS

Cómo el “huachicol” se convirtió en México en un delito comparable al narcotráfico (y por qué es central para Trump y Sheinbaum)

Latino de vacaciones en Florida es capturado por el ICE y termina detenido en “Alligator Alcatraz”

López Hernández no ha sido acusado de ningún delito, y la presidenta Claudia Sheinbaum y Morena, el partido gobernante, han cerrado filas con él.

Pero el caso afecta al núcleo de una de las acusaciones más delicadas de Trump: que la élite política de México no está dispuesta a purgarse de la corrupción que durante tanto tiempo ha proporcionado cobertura e impunidad a los cárteles. El gobierno mexicano ha negado esas acusaciones.

El escándalo se produjo después de que Trump presionara a Sheinbaum para que permitiera el despliegue de soldados estadounidenses dentro de México para combatir a los cárteles. Aunque Estados Unidos y México extendieron el jueves las negociaciones comerciales, Trump ha amenazado en repetidas ocasiones con imponer aranceles elevados para presionar a México a que haga más contra los cárteles y el narcotráfico.

“Esto marca un parteaguas para el gobierno de Claudia”, afirmó el analista mexicano Sergio Aguayo. “Porque se da en un momento en el que Washington modificó su apoyo TÁCITO a la clase política y exige que se combata la complicidad entre gobernantes, criminales y empresarios y eso es nuevo, no había precedente de este tipo de ofensiva en ningún gobierno anterior”.

El gobierno mexicano argumenta que, de hecho, está tomando medidas serias.

Sheinbaum adoptó un enfoque de seguridad agresivo, desplegando cientos de soldados para enfrentar al Cártel de Sinaloa, uno de los mayores productores mundiales de fentanilo.

Pero, a pesar de ese progreso, el caso de los funcionarios de Tabasco ha socavado las promesas de Sheinbaum de derrotar a los cárteles por todos los medios necesarios, incluida la erradicación de la corrupción en los niveles más altos del poder. El partido Morena siempre se ha distanciado de sus rivales prometiendo tolerancia cero con el peculado o la impunidad dentro de sus propias filas.

Lo que López Hernández sabía de sus jefes de seguridad y cuándo lo supo sigue siendo un misterio.

El escándalo empezó a surgir en 2022, cuando un grupo hackeó la Secretaría de la Defensa, publicando unos cuatro millones de correos electrónicos. Los correos contenían una investigación militar de 2019 que detallaba cómo López Hernández —que en ese entonces era el gobernador de Tabasco— había designado en altos cargos de seguridad a funcionarios vinculados a un grupo criminal, llamado La Barredora.

En el momento de la filtración, López Hernández era secretario de Gobernación de México y negó haber cometido delito alguno. Pero el secretario de Seguridad de Tabasco, Hernán Bermúdez Requena, permaneció en su puesto, y solo dimitió el año pasado.

A pesar del informe militar de 2019, el fiscal general de México solo abrió una investigación este año. Las autoridades mexicanas confirmaron el mes pasado que se buscaba a Bermúdez para detenerlo, con lo que su antiguo jefe volvió a estar bajo el escrutinio público.

El caso podría demostrar una ruptura entre Sheinbaum y su mentor, López Obrador. Durante su sexenio, la violencia se disparó en todo México y los cárteles ampliaron su territorio mientras él aplicaba una estrategia de “abrazos, no balazos”, que centró en menor medida la confrontación gubernamental en los grupos criminales y más en el gasto social.

“México no es un narco-Estado, como se pretende interpretar en Estados Unidos. México no es un estado fallido, Mexico tiene partes fallidas, pero también a millones de personas que están intentando arreglarlo”, dijo Viridiana Ríos, analista política. “Creer que todos los políticos están en la cama con el narco no solo es un disservice al gobierno de México y a todos aquellos que luchan todos los días contra narcotraficantes, pero también es una fantasía y una forma muy simplista de ver la realidad”.

Hasta ahora, Sheinbaum ha eludido responder a preguntas concretas sobre lo que López Hernández podría haber sabido. Morena le declaró su apoyo a López Hernández el mes pasado, aunque las investigaciones sobre sus excolaboradores siguen abiertas.

Según Ríos, el escándalo pone de manifiesto la creciente división ideológica dentro del partido porque algunas figuras piden que se le exijan responsabilidades.

Cuando el partido respaldó a López Hernández el mes pasado, un dirigente de Morena pronunció un apasionado discurso sobre cómo “no somos iguales”, reivindicando la superioridad moral en materia de corrupción en comparación con los demás partidos de México.

Pero los críticos dicen que el caso de López Hernández puede demostrar que Morena no es tan diferente, en algunos aspectos.

“Todo el ethos de Morena es: somos diferentes, no somos iguales a los demás, somos mejores”, dijo en una entrevista Juan Pablo Spinetto, columnista de Bloomberg Opinion.

“Pero Morena lleva tiempo en el poder y dominan todos los niveles de gobierno”, añadió. “Y cuando hay irregularidades en los altos niveles de gobierno y se ignoran, no puedes seguir diciendo: ‘Pero somos diferentes’”.

¿Nayib Bukele podrá reelegirse? Cuatro puntos que contiene la polémica modificación constitucional en El Salvador

La Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó modificar varios artículos de la Constitución de ese país para permitir la reelección indefinida y ampliar el mandato presidencial. ¿Cómo quedan los cambios?

William Oliva

1 de agosto de 2025 | 13:42h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El presidente de la Asamblea Legislativa, Ernesto Castro (c), y las diputada Suecy Callejas (i) y Alexia Rivas asisten a una sesión plenaria del jueves, en San Salvador. (Foto Prensa Libre: EFE)

El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, tiene la vía libre para optar por un tercer mandato, tras la aprobación exprés en la Asamblea Legislativa, ampliamente dominada por sus copartidarios, de una reforma a la Constitución que habilita la reelección presidencial indefinida en El Salvador.

Bukele, de 44 años, gobierna desde 2019 y fue reelegido en 2024 con un 85% de los votos, lo que le dio un dominio casi absoluto sobre todos los poderes e instituciones del Estado, en lo que la oposición tacha de “dictadura”.

Fuegos pirotécnicos estallaron en la plaza principal del centro histórico de San Salvador, mientras los legisladores ratificaban la reforma constitucional en una segunda sesión plenaria convocada por la noche, en una expedita entrada en vigor.

LECTURAS RELACIONADAS

Bukele asegura su permanencia sin límites al aprobarse la reelección indefinida en El Salvador

Nayib Bukele repatria a venezolanos deportados por EE. UU. tras acuerdo con Nicolás Maduro

“Gracias por hacer historia, colegas diputados”, dijo el jefe legislativo, Ernesto Castro, del gobernante partido Nuevas Ideas.

Bukele goza de enorme popularidad por su “guerra” contra las pandillas que redujo a mínimos históricos la violencia en el país. Pero su política de seguridad está basada en un régimen de excepción criticado por grupos de derechos humanos porque permite detenciones masivas sin orden judicial.

¿Cuáles son y en qué consisten las reformas?

La diputada oficialista Ana Figueroa, quien presentó la reforma, explica en sus redes sociales cuál fue la propuesta:

1) Permitir la reelección presidencial

En el discurso de la propuesta, Figueroa se cuestionó por qué la presidencia es el único puesto para el que no se contemplaba la reelección. A su criterio, el presidente debe tener los mismos derechos de otros puestos gubernamentales, como las diputaciones, para volverse a postular al cargo.

Específicamente, de acuerdo con el diario salvadoreño El Mundo, se reforma el artículo 152 de la Constitución de ese país, quedando así: “Se elimina la disposición que prohibía las candidaturas presidenciales a quienes hubieran fungido en el anterior periodo como presidente”.

Para activistas e instituciones de derechos humanos, como Acción Ciudadana, la verdadera intención del oficialismo para esta modificación es “perpetuar” en el poder al actual mandatario, Nayib Bukele, quien, de entrada, ya tiene luz verde para optar para un tercer mandato.

Para Juanita Goebertus, directora de la División de las Américas de Human Rights Watch (HRW), el partido oficialista Nuevas Ideas (NI), del presidente Bukele, “está recorriendo el mismo camino que Venezuela” al impulsar una reforma constitucional que permite la reelección presidencial indefinida.

2) Ampliar el período presidencial a seis años

El oficialismo, en voz de Figueroa, dijo que celebrar comicios cada cinco años representa un “gasto elevado” para el país, por lo que la propuesta fue ampliarlo a seis años.

El Mundo dice que la modificación fue en el artículo 154 de la Constitución, y que ahora quedaría: “Se establece que el periodo presidencial será de seis años y se agrega que ‘en el caso de una reelección el primer día de nuevo mandato’ no se considerará ‘un día más’, ya que este artículo prohíbe quedarse ‘un día más’”.

Acción Ciudadana, en un comunicado, cuestionó que el objetivo de esta modificación fuera ahorrar fondos públicos, en insistió que el oficialismo busca legitimar la perpetuación del poder.

“El camino que ha tomado El Salvador es similar al que siguieron Nicaragua y Venezuela, naciones que hoy en día son dictaduras”, alertó la organización.

3) Eliminar la segunda vuelta electoral

Con esta disposición se elimina la contienda por balotaje o segunda vuelta.

Así, al artículo 80 de la Constitución salvadoreña se le agrega que “se considerarán electos como presidente y vicepresidente” los “candidatos que hayan obtenido el mayor número de votos válidos en el correspondiente proceso electoral”.

Queda anulada así la disposición de este artículo que ordenaba la segunda vuelta cuando “ningún partido político o coalición haya obtenido mayoría absoluta”.

Para los analistas, con esta reforma se elimina cualquier posibilidad de que un partido opositor o no afín a Bukele pueda competir por el poder en los próximos comicios.

4) Establecer un ajuste transitorio para reorganizar el calendario electoral

El Congreso también acortó en dos años el actual mandato presidencial, que concluía en 2029, para celebrar elecciones generales en marzo de 2027, en las cuales podrá participar Bukele tras quedar habilitada la reelección presidencial indefinida.

Así, el artículo 154 queda con una “disposición transitoria”, remarca El Mundo: “Se aprueba transitoriamente que el periodo presidencial 2024-2029 finalizará el 1º de junio de 2027 para que las elecciones coincidan con las municipales y legislativas”.

“Este día ha muerto la democracia en El Salvador. Se quitaron las máscaras”, dijo por su parte en el plenario la opositora Marcela Villatoro, quien criticó que se aprobara la reforma cuando el país entra en una semana de vacaciones: “Son unos cínicos”.

Figueroa, entre tanto, termina su propuesta en las redes sociales resaltando la “historia democrática” de El Salvador: “Con esta iniciativa, abrimos un nuevo capítulo en la historia democrática de El Salvador. Será el pueblo quien decida, cuantas veces lo desee, si continúa respaldando el rumbo de transformación que vive nuestra nación”.

*Con información de AFP.

¿Por qué se abrió una escalada diplomática entre Nayib Bukele y México?

México asegura que avioneta con droga procedía de El Salvador; presidente salvadoreño lo niega y exige una rectificación. ¿Cómo surgió la controversia?

William Oliva, Redacción AFP y Redacción EFE

10 de julio de 2025 | 19:20h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, dio por terminada la escalada con El Salvador, y pidió no politizar el asunto. (Foto Prensa Libre: AFP)

Una escalada diplomática en El Salvador y México causó en las últimas horas la intercepción de una avioneta con droga en territorio mexicano.

El presidente salvadoreño, Nayib Bukele, llamó a consultas a su embajadora en México y pidió una “rectificación inmediata” al Gobierno de ese país por asegurar que una avioneta que incautó cargada de cocaína procedía de El Salvador.

El secretario mexicano de Seguridad, Omar García Harfuch, afirmó el martes que las autoridades detectaron el 4 de julio en Tecomán, en el estado de Colima (oeste), una avioneta con 428 kilos de cocaína “procedente de El Salvador” y que “detuvieron a tres personas”.

En su cuenta en la red social X, el mandatario salvadoreño escribió en mayúsculas que ese señalamiento es “FALSO”, y anunció que llamó a consultas a la embajadora de El Salvador en México, Delmy Cañas, para analizar la situación.

“Exigimos al Gobierno de México una aclaración y rectificación inmediata”, aseguró Bukele, quien difundió junto a su mensaje un video con las declaraciones emitidas por García Harfuch en una conferencia de prensa.

Reitera postura

Tras el mensaje del mandatario, el funcionario mexicano se limitó a reiterar en X que la aeronave con la droga fue ubicada en el espacio aéreo salvadoreño.

Ante ello, se “ordenó el despegue de aeronaves” militares mexicanas “para interceptar la traza clandestina hacia los sitios de probable aterrizaje”, dijo.

En su mensaje, Bukele sostiene que el 3 de julio Costa Rica reportó “una traza sospechosa (de una aeronave) al noroeste de su territorio”, lo que activó una “alerta regional” en una red centroamericana de seguridad aérea.

“Nuestros radares no registraron ningún contacto aéreo dentro de nuestro espacio”, dijo Bukele, que publicó un mapa donde -subrayó- “se visualiza claramente” la ruta “muy al sur de El Salvador y Nicaragua”.

“El Salvador no encubre criminales ni tolera el narcotráfico, no lo hicimos antes, no lo haremos ahora. Tampoco permitiremos que intenten involucrarnos en operaciones que no nos corresponden ni nos pertenecen”, aseguró Bukele.

Pide no politizar

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, dio este jueves por terminada la controversia con su homólogo salvadoreño, Nayib Bukele.

Centroamérica es lugar de tránsito de la cocaína que envían carteles de Sudamérica a Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de esa droga.

Internacional

|

Suscriptores

Musk intenta crear un partido político y Trump dice que está “fuera de control”

El esfuerzo del multimillonario de la tecnología por crear un nuevo partido político, llamado America Party, se produce en medio de una creciente disputa con el presidente sobre su nueva ley de política interior.

The New York Times Company

8 de julio de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Elon Musk, en la Casa Blanca, en mayo último. (Foto Prensa Libre: EFE)

El presidente Donald Trump arremetió contra Elon Musk el domingo por la noche, diciendo que estaba “fuera de control”, después de que Musk dijera que iba a crear un nuevo partido político en medio de las continuas desavenencias con el presidente.

“Me entristece ver cómo Elon Musk está ahora completamente ‘fuera de control’ y se ha convertido en un DESASTRE en las últimas cinco semanas”, escribió Trump en Truth Social el domingo por la noche. “Incluso quiere crear un Tercer Partido Político, a pesar de que nunca han tenido éxito en Estados Unidos”.

El esfuerzo de Musk por crear un nuevo partido político, llamado America Party, es la más reciente ruptura en su relación con Trump. Musk, el hombre más rico del mundo, gastó cientos de millones de dólares en apoyar la campaña presidencial de Trump, y luego el mandatario lo recompensó con un puesto de amplio alcance en el que supervisaba drásticos recortes de personal y contratos gubernamentales.

LECTURAS RELACIONADAS

“Ridículo”: La razón por la que Donald Trump volvió a despotricar contra Elon Musk

Jueza pide al Gobierno de Trump aclarar a dónde deportarán a Kilmar Ábrego

Su estrecho vínculo se desmoronó en un espectáculo público el mes pasado, cuando Trump impulsó su extenso proyecto de ley de política interior en el Congreso. Musk tachó de “abominación repugnante” la legislación, que según las previsiones añadirá billones de dólares a la deuda federal. Ha dicho que apoyaría a los aspirantes a las primarias que disputen el cargo a cualquier republicano que haya votado a favor de la ley, aprobada con el apoyo casi unánime de los republicanos. El empresario ha dado pocos detalles sobre su nuevo partido político.

“Apoyar a un candidato a la presidencia no está descartado, pero en los próximos 12 meses la prioridad serán la Cámara de Representantes y el Senado”, escribió Musk en X el domingo.

Trump dijo el domingo por la noche que Musk se había opuesto a la legislación porque eliminaba los créditos fiscales para los vehículos eléctricos, lo que habría supuesto una gran ayuda para Tesla, una de las empresas de Musk.

“He hecho campaña sobre esto durante dos años y, sinceramente, cuando Elon me dio su Respaldo total e incuestionable, le pregunté si sabía o no que yo iba a poner fin al Mandato de los Vehículos Eléctricos: estaba en todos mis discursos y en todas mis conversaciones”, escribió Trump en su post. “Dijo que no tenía ningún problema al respecto, ¡me sorprendió mucho!”.

Musk había apoyado anteriormente el fin de los créditos fiscales a los vehículos eléctricos, pero últimamente ha dado marcha atrás, ya que las ventas de Tesla han caído este año.

Trump también dijo que Musk estaba furioso porque el presidente había retirado el nombramiento de Jared Isaacman, quien ha viajado dos veces a la órbita en un vehículo de SpaceX y es amigo íntimo de Musk, para dirigir la NASA. Trump retiró el nombramiento después de que un funcionario de la Casa Blanca pusiera de relieve ante Trump que Isaacman había hecho donaciones anteriormente a destacados demócratas.

Isaacman se reunió con Trump durante la transición y dio a conocer las donaciones antes de ser nominado. Pero cuando la relación de Trump con Musk se estaba fracturando, un funcionario de la Casa Blanca volvió a sacar a la luz las donaciones, según dos personas con conocimiento del asunto.

Trump, quien tampoco ha ocultado al gobierno sus intereses empresariales ni los de su familia, ofreció el domingo otra razón para retirar la candidatura de Isaacman.

“También me pareció inapropiado que un amigo muy cercano de Elon, que estaba en el Negocio Espacial, dirigiera la NASA, cuando la NASA es una parte tan importante de la vida empresarial de Elon”, escribió Trump.

Scott Bessent, secretario del Tesoro, dijo el domingo que los objetivos del pasado esfuerzo de Musk por reducir costos gubernamentales, a través del Departamento de Eficiencia Gubernamental, eran populares. Pero el propio multimillonario, dijo Bessent, no lo era.

“Creo que los consejos de administración de sus diversas empresas querían que volviera y dirigiera esas empresas, algo que sabe hacer mejor que nadie”, dijo el domingo en CNN. “Así que imagino que a esos consejos de administración no les gustó este anuncio de ayer y lo animarán a que se concentre en sus actividades empresariales, no en sus actividades políticas”.

Fallece la expresidenta de Nicaragua Violeta Barrios de Chamorro

“Doña Violeta” se convirtió en la primera mujer presidenta de Nicaragua y la primera elegida democráticamente en la región.

Redacción EFE

14 de junio de 2025 | 10:27h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Expresidenta Violeta Barrios de Chamorro. (Foto Prensa Libre: AFP)

La expresidenta de Nicaragua Violeta Barrios de Chamorro, la primera jefa de Estado elegida democráticamente en América y la mujer que derrotó en las urnas al exguerrillero sandinista Daniel Ortega en 1990, falleció este sábado en Costa Rica a los 95 años, informaron sus hijos.

“La familia Chamorro Barrios informa que nuestra madre Violeta Barrios de Chamorro, expresidenta de Nicaragua, falleció hoy 14 de junio de 2025 a las 2.21 horas en San José de Costa Rica, a la edad de 95 años, después de una larga enfermedad”, anunciaron sus hijos Pedro Joaquín, Claudia Lucía, Cristiana y Carlos Fernando, todos Chamorro Barrios, en un mensaje.

“Doña Violeta falleció en paz, rodeada del cariño y del amor de sus hijos y de las personas que le brindaron un cuido extraordinario, y ahora se encuentra en la paz del Señor”, destacaron

En las próximas horas, los hijos informarán sobre la ceremonia religiosa que se realizará en San José “para celebrar su vida de amor y generosidad con su familia y su querida patria Nicaragua”.

LECTURAS RELACIONADAS

“Por motivos políticos”: Atacan a balazos a legisladores de Minnesota, EE. UU.

El Gobierno de Trump pausa su programa de redadas indiscriminadas contra migrantes

“Sus restos descansarán temporalmente en San José, Costa Rica, hasta que Nicaragua vuelva a ser República, y su legado patriótico pueda ser honrado en un país libre y democrático”, anunciaron.

Los hijos de la exmandataria agradecieron “a los nicaragüenses, en todas partes del mundo, por sus oraciones y su solidaridad, y especialmente al pueblo y al Gobierno de Costa Rica, que la acogió durante estos últimos años de su vida”.

Nacida el 18 de octubre de 1929 en la ciudad de Rivas, en el Pacífico sur de Nicaragua, Violeta Barrios Torres, conocida como Violeta Chamorro por el primer apellido de su esposo, el periodista Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, se encontraba enferma tras sufrir hace siete años un accidente cerebrovascular.

Hace dos años, antes de ser trasladada por vía aérea desde Managua hasta San José, había permanecido en su residencia, en el barrio Las Palmas, en la capital nicaragüense, “bajo el cuidado y el amor de su familia, acompañada por personal de salud especializado”, de acuerdo con la familia Chamorro Barrios.

La familia explicó entonces que a partir de octubre de 2023, “doña Violeta” se establecería en San José “bajo el cuidado y el amor de su familia, con el acompañamiento de personal de salud y médicos especializados”.

Con el 54.7 % de los votos, Chamorro (1990-1997), viuda del también héroe nacional Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, venció en las elecciones del 25 de febrero de 1990 al sandinista Daniel Ortega, que buscaba entonces la reelección y quien desde 2007 es presidente de Nicaragua.

“Doña Violeta”, como cariñosamente es llamada, se casó en 1950 con Chamorro Cardenal, asesinado el 10 de enero de 1978 en las calles de Managua por sicarios pagados por el régimen del derrocado presidente Anastasio Somoza Debayle.

En defensa de la democracia iberoamericana

Dionisio Gutiérrez, presidente de la Fundación Libertad y Desarrollo, fue el principal anfitrión del VI Encuentro Ciudadano, organizado por diche entidad, que transcurrió en una intensa jornada de varios días entre Madrid y Asturias; y concluyó consolidándose como una de las principales plataformas iberoamericanas de diálogo político, defensa de la institucionalidad y reflexión sobre los desafíos de la democracia liberal en la región.

Vida Empresarial

24 de mayo de 2025 | 20:19h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

El evento que reunió a expresidentes, intelectuales, académicos y líderes de opinión, se inauguró el 20 de mayo en Madrid con la “Cena por la Libertad”, que marcó el inicio de tres días de intercambio de ideas y reafirmación de valores.

“Estamos ante una crisis civilizatoria donde la política no puede ser abandonada”, afirmó Gutiérrez, asimismo, advirtió sobre el avance del autoritarismo y el populismo en América Latina, llamó a recuperar la confianza en la política a través del ejemplo y la integridad, evocó el legado moral e intelectual de Mario Vargas Llosa y resaltó el papel de figuras como Edmundo González Urrutia en la defensa de la democracia.

Álvaro Vargas Llosa, vicepresidente de la Fundación Internacional para la Libertad, e Iván Duque, expresidente de Colombia, fueron los otros oradores de la velada. Ambos coincidieron en señalar la necesidad de perseverar ante las amenazas populistas y en fortalecer espacios de articulación democrática como el Grupo Libertad y Democracia.

Al día siguiente, en el emblemático Ateneo de Madrid, Gutiérrez participó en la presentación del libro El polemista arriesgado, una obra colectiva en homenaje a Mario Vargas Llosa editada por la FIL. Allí, el presidente de Fundación Libertad y Desarrollo destacó la vigencia del pensamiento liberal del autor peruano y reafirmó el compromiso del Grupo Libertad y Democracia con la construcción de una Iberoamérica libre, institucional y plural.

“Necesitamos sostener los principios liberales frente a la confusión ideológica que afecta a las élites y a la ciudadanía”, añadió Gutiérrez ante un auditorio que reunió a expresidentes, parlamentarios, escritores y académicos.

La jornada culminante tuvo lugar el 22 de mayo en el Teatro Campoamor de Oviedo, donde Gutiérrez inauguró oficialmente el VI Encuentro Ciudadano ante mil doscientos asistentes. Previo al evento, acompañó a los expresidentes invitados en una visita oficial al Parlamento del Principado de Asturias, donde fueron recibidos por las autoridades locales. El gesto reforzó el carácter institucional del Encuentro y los vínculos históricos entre España y América Latina.

En su discurso de apertura en Oviedo, Gutiérrez fue categórico: “La libertad es una palabra herida en América Latina. Vivimos bajo la falsa libertad de los déspotas, que la deforman, la manipulan y la convierten en herramienta de sometimiento.” En respuesta a este deterioro, anunció la creación de un foro académico permanente que permita debatir ideas y transformarlas en propuestas concretas para la región.

Durante el Encuentro, Gutiérrez también moderó el primer panel, La política y el desarrollo: dos caras de la misma moneda, junto a los expresidentes José María Aznar, Felipe Calderón, Mauricio Macri y Andrés Pastrana. Aznar enfatizó que “las crisis que enfrentamos son fundamentalmente políticas”, mientras que Calderón advirtió sobre la pérdida de confianza ciudadana en las democracias de la región.

Las actividades se completaron con paneles temáticos sobre populismo autoritario, liderazgo político, valores democráticos y desafíos tecnológicos, con la participación de figuras como Álvaro Vargas Llosa, Laura Chinchilla, Luis Lacalle Pou, Iván Espinosa de los Monteros, Lorent Saleh, Eduardo Fernández, Agustín Antonetti, Juan Luis Cebrián, Jamil Mahuad, Brian Ware, George Piro y Félix Sanz Roldán, así como destacados moderadores como Claudia Gurisatti, José Suárez y DC Page.

El VI Encuentro Ciudadano culminó con un mensaje esperanzador por parte de Gutiérrez: “Iberoamérica no necesita nostalgia, necesita un nuevo ideal compartido. Hay futuro y está en nuestras manos.”

pl explica

|

Suscriptores

Por qué Trump sigue viendo más ventajas que inconvenientes en Elon Musk

Elon Musk se ha convertido en un valioso escudo para un presidente que evita asumir la culpa.

The New York Times Company

4 de abril de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Donald Trump aseguró este jueves que Musk (derecha) se retiraría en "unos meses" del Gobierno. (Foto Prensa Libre: AFP)

El martes por la noche, Elon Musk se convirtió en el rostro de una derrota política humillante en Wisconsin. Ha molestado a miembros del gabinete y enajenado a varios asesores cercanos al presidente Donald Trump. Legisladores republicanos se enfrentan a preguntas airadas por parte de sus electores sobre la influencia de Musk cuando regresan a sus distritos.

Será un alivio para muchos en la órbita de Trump cuando Musk complete su servicio de 130 días como empleado especial del gobierno, que según la ley federal debe terminar a finales de mayo o principios de junio.

Pero el presidente no tiene intención de cortar lazos con el hombre más rico del mundo, ni siquiera después de que Musk deje el gobierno, según dos personas con conocimiento de la forma de pensar del presidente.

Musk se ha convertido, para bien o para mal, en un componente esencial tanto de la operación política de Trump como del aparato más amplio del Partido Republicano. Es el hombre del dinero del partido: ha destinado US$100 millones a grupos externos de Trump, además de los casi US$300 millones que gastó en las elecciones de 2024. Y controla el canal mediático más importante de la política del Partido Republicano —el sitio web X, antes conocido como Twitter—, lo que hace que a los republicanos les aterrorice caerle mal.

LECTURAS RELACIONADAS

Donald Trump insinúa la salida de Elon Musk y siembra dudas sobre su permanencia en el Gobierno

Trump sufre revés electoral en la elección de la Corte Suprema de Wisconsin pese a apoyo de Musk

En una conferencia a puerta cerrada de JP Morgan celebrada la semana pasada en Montana, el inversor Michael Kives preguntó a Musk cuánto tiempo creía que duraría su “bromance” con Trump, según una persona presente en la sala. Musk, hablando a través de Zoom ante un grupo que incluía a rivales suyos, como Sam Altman y Reid Hoffman, y a aliados, como Jared Kushner e Ivanka Trump, dijo que terminaría la mayor parte de su trabajo en “tres o cuatro meses”.

A Trump le cae genuinamente bien Musk, según personas que han observado sus interacciones privadas y han hablado de su relación con el presidente. Trump también ha presagiado la marcha de Musk en las dos últimas semanas, diciendo públicamente que espera que Musk deje el gobierno “en algún momento” para volver a sus empresas, y al decir en privado a los funcionarios del gabinete, el 24 de marzo, que tenían poco tiempo para hacer las cosas dada la situación de Musk.

Pero Trump sigue viendo muchas más ventajas que inconvenientes en Musk. El multimillonario se ha convertido en un escudo para un presidente que evita asumir la culpa a cualquier costo.

La contienda judicial de Wisconsin proporcionó un estudio de caso de los riesgos y recompensas de la implicación de Musk en la política. Aportó más dinero del que los republicanos habrían podido imaginar. Gastó, junto con un grupo externo al que respaldó, al menos US$25 millones, un récord para una contienda a la Corte Suprema de un estado. Pero sus millones tienen condiciones: aceptar la ayuda de Musk es aceptar también su personalidad polarizante, sus ideas quijotescas sobre estrategia política y su sed de atención.

Musk se lanzó a la contienda de Wisconsin de la forma más exagerada imaginable, volando a Green Bay para un mitin el domingo, precisamente cuando los candidatos suelen hacer un alegato final cuidadosamente coreografiado. Su candidato elegido, el juez conservador Brad Schimel, ni siquiera asistió al acto de Musk, en el que el multimillonario lució un sombrero con cabeza de queso y entregó cheques de un millón de dólares a dos habitantes de Wisconsin que firmaron una petición oponiéndose a los “jueces partidistas”.

A la mañana siguiente de la derrota electoral aplastante —la jueza liberal Susan Crawford venció a Schimel por 10 puntos porcentuales en un estado en el que Trump ganó por un punto—, los titulares presentaron previsiblemente a Musk como el artífice de la derrota republicana. Asesores de Trump se alegraron de que Musk fuera el chivo expiatorio.

Schimel incluso perdió el condado de Brown, donde se celebró el mitin de Musk y donde el multimillonario quería exprimir la participación conservadora. Aun así, Schimel obtuvo más votos que el candidato conservador en 2023, pero la participación demócrata aumentó aún más, superando los márgenes de otros demócratas en recientes contiendas.

La derrota, aunque preocupante para muchos republicanos, es poco probable que provoque una escisión entre Musk y el partido. Sin embargo, todo el esfuerzo puso de manifiesto que, cuando Musk hace donaciones, espera tener una fuerte presencia. Aunque los legisladores del Partido Republicano y los posibles candidatos presidenciales seguirán solicitando sus cheques, puede que tengan menos ganas de que Musk haga campaña públicamente en su nombre.

Musk, quien normalmente publica sin cesar en las redes sociales, no ha dicho prácticamente nada sobre los resultados. Cuando habló brevemente, en una respuesta a otra cuenta en X, habló crípticamente de una partida de ajedrez, diciendo que “esperaba perder, pero perder una pieza a cambio de una ganancia posicional tiene su valor”.

Para Musk, y para el Partido Republicano, la contienda es el último recordatorio de que las elecciones fuera de año electoral atraen a un tipo diferente de votante.

LECTURAS RELACIONADAS

¿Cuánto dinero tiene Elon Musk? El sudafricano vuelve a ser la persona más rica de todo el mundo

“Las personas que esperaban en la fila para votar anoche parecían muy diferentes a las de noviembre”, dijo Bill Stepien, un estratega republicano que fue el segundo director de campaña de Trump en 2020 y su director político en la Casa Blanca antes de eso. Dijo que la idea de que Musk iba a persuadir a la gente para que apoyara a los republicanos con su presencia o su grupo político no reflejaba la realidad.

“Como las elecciones especiales atraen a un público casi exclusivamente partidista, y muy partidista, es una cuestión de participación, no de persuasión”, dijo.

Personas cercanas a la operación política de Musk reconocieron a sus aliados que la contienda era una cuesta arriba —Musk lo dijo en Green Bay—, pero predijeron un margen mucho menor que los 10 puntos finales, dijo una persona con conocimiento de las conversaciones. Un memorando de un grupo afín a Musk, 10 días antes de las elecciones, decía que las encuestas del grupo daban a Schimel una ventaja de solo cinco puntos.

El equipo de Musk, sin embargo, descubrió que ese sondeo sería el mejor momento de Schimel. En los días posteriores a esa nota, pronto vieron que las cifras de Schimel se deterioraban.

La contienda judicial de Wisconsin fue la primera gran derrota política de Musk tras respaldar con éxito a Trump en 2024. Pero mientras que Trump era favorito para ganar antes de que Musk se involucrara, esta vez, Musk apostó por un candidato al que los asesores más cercanos del presidente veían como una posibilidad extremadamente remota.

Siguiendo ese consejo, Trump tuvo cuidado de no hacer campaña de forma tan visible como podría haberlo hecho en otras circunstancias. Respaldó públicamente a Schimel, envió a su hijo mayor a hacer campaña en el estado y ofreció al candidato una reunión con votantes virtual. Pero Trump, que desde 2022 se ha vuelto más cauto a la hora de decidir en qué contiendas se mete de lleno, se resistió a las súplicas de los republicanos de Wisconsin para que visitara el estado e hiciera uno de sus característicos mítines en favor de la juez Schimel.

Musk se preguntó en privado por qué los grupos externos de Trump no se involucraban más en la contienda. La razón era obvia: sus encuestas privadas nunca estuvieron cerradas. Una persona informada de los datos dijo que la última encuesta realizada por el principal encuestador de Trump, Tony Fabrizio, proyectaba que Schimel sería derrotado por ocho puntos porcentuale, y que su modelo de seguimiento diario oscilaba entre una derrota de nueve y once puntos.

Musk había hablado abiertamente de su deseo de gastar “mucho” en 2025 en elecciones locales, como las de fiscalía de distrito y las de jueces. Su participación en las elecciones de Wisconsin se produjo solo ocho días después de que Tesla demandara al estado por una ley que restringía la venta de vehículos. Unas semanas después, los grupos de Musk iniciaron una campaña publicitaria a favor de Schimel, y él empezó a crear una operación de sondeo que incluía hasta 500 personas en todo el estado, quienes visitaban casas por unos US$25 la hora.

Musk se convirtió en el centro de los mensajes de su grupo. “Estoy con America PAC, una organización dirigida por Elon Musk”, se lee en una parte de una pregunta que los encuestadores de Wisconsin decían en las puertas. Más adelante, preguntan: “¿Pueden el presidente Trump y Elon Musk contar contigo para votar por Brad Schimel?”.

El equipo de Schimel consideró que a menudo se les avisaba muy tarde de las actividades de Musk en el estado, incluido el deseo de Musk de celebrar un acto en X Spaces con el propio Schimel, según una persona cercana a la campaña. Schimel fue avisado con menos de un día de antelación antes de que se celebrara ese acto, y antes tenía programada una gira en autobús por todo el estado. Así que tuvo que alquilar un hotel en una zona rural de Wisconsin para asegurarse de que tendría buen acceso a internet para el acto, según dos personas conocedoras de su agenda.

A algunos ayudantes de Trump les ha parecido que Musk, quien ha tenido un gran éxito dirigiendo sus empresas, ha estado frustrado por no poder ejercer lo suficiente su voluntad sobre la burocracia federal al dirigir el Departamento de Eficiencia Gubernamental, su iniciativa de reforma del gobierno. Ha despotricado contra las sentencias judiciales y ha exhortado a su equipo a arrasar con las normas y reglamentos internos, pero sus avances han sido más lentos de lo que imaginaba, dijeron personas que han hablado con él.

Musk había presionado para ser un empleado especial del gobierno, un papel que es único en el sentido de que está limitado a una duración de 130 días. Estos empleados no están sujetos a diversas normas éticas, y a veces pueden eludir los límites temporales que supuestamente enmarcan su trabajo. En teoría, podría volver como empleado especial del gobierno en 2026, pero Musk dijo en una entrevista la semana pasada que “habría realizado la mayor parte del trabajo” que se propuso dentro del plazo de 130 días.

Pl explica

|

Suscriptores

Por qué los pilotos militares de EE. UU. se enfurecieron por filtración del chat sobre bombardeo

La inclusión por error del editor jefe de The Atlantic en el chat y la insistencia de Hegseth en que no hizo nada malo al revelar los planes, echan por tierra décadas de doctrina militar sobre seguridad operativa.

The New York Times Company

29 de marzo de 2025 | 00:05h

Compartir en Facebook

Compartir en X

Compartir en LinkedIn

Compartir en Whatsapp

Copiar enlace

Guardar artículo

Un F/A-18 Super Hornet despegando del portaaviones Dwight D. Eisenhower en el Mar Rojo el año pasado para operaciones contra objetivos hutíes en Yemen. (Foto Prensa Libre: Kenny Holston/The New York Times)

El fallo de los servicios de inteligencia ya era bastante grave, según dijeron pilotos y ex pilotos de combate. Pero la negativa del secretario de Defensa, Pete Hegseth, a reconocer que no debería haber revelado información sensible sobre cuándo atacarían los pilotos de combate estadounidenses los lugares en Yemen, dijeron, fue aún peor.

Esta semana, en las bases aéreas, en las “salas de preparación” de los portaaviones y en las comunidades cercanas a las bases militares había consternación. La noticia de que altos funcionarios del gobierno de Donald Trump discutieron en Signal, una aplicación comercial de mensajería, los planes de un ataque inminente enfureció y desconcertó a los hombres y mujeres que han surcado los aires en nombre de Estados Unidos.

La inclusión por error del editor jefe de la revista The Atlantic en el chat y la insistencia de Hegseth en que no hizo nada malo al revelar los planes secretos echan por tierra décadas de doctrina militar sobre seguridad operativa, dijeron una decena de pilotos de caza de la Fuerza Aérea y de la Marina.

LECTURAS RELACIONADAS

Por qué los mensajes filtrados de altos funcionarios de Trump profundizan la brecha entre EE. UU. y Europa

The Atlantic revela mensajes del secretario de Defensa de EE. UU. en Signal sobre el ataque en Yemen

Peor aún, dijeron, es que en adelante ya no podrán estar seguros de que el Pentágono se centra en su seguridad cuando se suben a las cabinas.

“La cuestión de la seguridad aérea es que tienes que tener la humildad de comprender que eres imperfecto, porque todo el mundo mete la pata. Todo el mundo comete errores”, dijo el teniente John Gadzinski, piloto retirado de un F-14 de la Marina, quien voló en misiones de combate desde portaaviones en el Golfo Pérsico. “Pero en última instancia, si no puedes admitir cuando te equivocas, vas a matar a alguien porque tu ego es demasiado grande”.

Él y otros pilotos dijeron que cada día desde el lunes, cuando The Atlantic publicó un artículo sobre las revelaciones del chat, había traído una nueva y sorprendente revelación. Primero llegó la noticia de que Hegseth había puesto la secuencia operativa, o los programas de vuelo, de los F/A-18 Hornets que tenían como objetivo a la milicia hutí de Yemen el 15 de marzo en el chat no clasificado del grupo Signal, que incluía a varios otros cargos de alto nivel.

“No compartimos intencionalmente los planes con quien no necesita saberlo”, dijo un piloto de F/A-18 de la Marina, que ha volado con frecuencia en misiones en Medio Oriente. “No compartes a qué hora se supone que debemos aparecer sobre un objetivo. No quieres telegrafiar que estamos a punto de aparecer en la puerta de alguien; eso es poner en peligro a tu tripulación”. Él y varios otros pilotos actuales y antiguos hablaron bajo condición de anonimato para evitar represalias del Pentágono y de los aliados del presidente Trump.

Pero entonces llegó la respuesta inicial de Hegseth a las revelaciones. Atacó a Jeffrey Goldberg, editor de The Atlantic, calificándolo de “supuesto periodista”, y se refugió en un argumento semántico, diciendo que nunca había revelado “planes de guerra”.

Así que el miércoles, The Atlantic publicó el texto real de lo que había escrito, a las 11:44 a. m. del día del atentado, en el chat del grupo: “1215et: f-18s LAUNCH (1er paquete de ataque)”, envió Hegseth un mensaje de texto, unos 30 minutos antes de que ocurriera. “1345: comienza la ventana del 1er Ataque F-18 ‘Basado en Disparos’ (el objetivo terrorista está en su ubicación conocida, así que DEBERÍA LLEGAR A TIEMPO)”.

Este texto fue enviado dos horas antes de los ataques.

Hegseth añadió: “1410: se LANZAN más F-18 (2º paquete de ataque)”. Y después, “1536: comienza el 2º ataque con F-18, también se lanzan los primeros Tomahawks desde el mar”.

Ese texto avisaba con casi tres horas de anticipación.

El miércoles, Hegseth calificó su revelación de “actualización del equipo” para “proporcionar actualizaciones en tiempo real, actualizaciones generales en tiempo real” para mantener informados a los funcionarios de seguridad nacional de Trump.

Pero los detalles de las operaciones militares suelen mantenerse tan secretos que incluso los miembros del servicio que participan en ellas están “bloqueados”. Eso significa a veces que no se les permite hablar con otras personas que no tengan necesidad de saberlo, y mucho menos contarles los planes, dijeron los pilotos de caza entrevistados. En las “salas de preparación” de los portaaviones, donde pasan el tiempo los escuadrones de vuelo cuando no están en el aire, las tripulaciones queman las instrucciones para destruirlas.

Un piloto de caza retirado de las Fuerzas Aéreas, el mayor Anthony Bourke, añadió: “Cuando se divulga la seguridad operativa, puede morir gente”. Dijo que “estas cosas no se toman a la ligera. Nunca he conocido a nadie en el ejército que no lo sepa”.

Hegseth, antiguo presentador de fin de semana de Fox News, sirvió como soldado de infantería de la Guardia Nacional.

El comandante Parker Kuldau, piloto retirado de F/A-18 de la Marina, calificó de “exasperantes” las revelaciones de Hegseth y la respuesta posterior a las mismas.

“Va mucho más allá de lo que yo esperaría de cualquier militar”, dijo el comandante Kuldau, quien también voló en misiones de combate en Medio Oriente. “La idea de que el secretario de Defensa, quien debería saberlo mejor, haya hecho esto, es simplemente alucinante”.

Altos funcionarios del Departamento de Defensa y analistas militares afirman que los hutíes poseen defensas aéreas, proporcionadas por Irán, que pueden apuntar a aviones de guerra estadounidenses.

“Los hutíes han recibido varios tipos de misiles tierra-aire iraníes diseñados para poder atacar aviones de combate, incluso a gran altura”, dijo Fabian Hinz, analista militar del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

De hecho, los rebeldes hutíes dispararon por primera vez misiles tierra-aire contra un caza F-16 el 19 de febrero, dijo un alto funcionario estadounidense. Los misiles no alcanzaron al caza. Los hutíes han derribado varios aviones no tripulados de la Fuerza Aérea estadounidense, que vuelan más despacio.

Sean Parnell, el portavoz del Pentágono, dijo en respuesta a una pregunta del New York Times que el chat de Signal “al que hace referencia The Atlantic no era un foro para la planificación y ejecución oficiales de operaciones militares, en las que también participaban dirigentes del Estado Mayor Conjunto y de las Fuerzas Conjuntas”.

En el chat participaron el vicepresidente JD Vance; el secretario de Estado Marco Rubio; el asesor de seguridad nacional, Michael Waltz; y otros, pero no el jefe en funciones del Estado Mayor Conjunto, almirante Christopher Grady, el militar de más alto rango.

Parnell dijo que “con frecuencia no se incluye a la cúpula militar en las reuniones políticas”.

El vicealmirante Kevin Donegan, ex piloto de F/A-18 y comandante retirado de las fuerzas navales estadounidenses en Medio Oriente, también rechazó la idea de que la seguridad de los aviadores hubiera estado en peligro por la divulgación de información sobre los atentados del 15 de marzo.

“Suponiendo que la cronología y la información divulgada sean ciertas, la probabilidad de que algo llegara a quien pudiera haber hecho algo en tan poco tiempo era muy baja”, dijo el almirante Donegan. “Al final nuestros aviones no fueron derribados y ningún miembro del personal de servicio estadounidense resultó herido o murió”.

Pero un ex alto funcionario del Departamento de Defensa con experiencia militar dijo que el texto de Hegseth en el que se describían las horas de lanzamiento y el tipo de avión de ataque era, en efecto, información clasificada que podría haber puesto en peligro la vida de los pilotos si se hubiera divulgado u obtenido.

Un ex comandante de escuadrón de F/A-18 de la Marina dijo también que los pilotos que volaban en misiones de combate habrían considerado el contenido del texto de Hegseth información clasificada. Revelar los detalles en un texto era “extremadamente arrogante”, dijo el expiloto.

Si los hutíes hubieran sabido la hora exacta de los ataques y que éstos serían llevados a cabo por aviones de ataque con base en portaaviones en el norte del Mar Rojo, podrían haberse reposicionado y preparado las defensas aéreas que ya han derribado varios drones estadounidenses pilotados a distancia, dijo el ex piloto de la Marina.

Aunque Hegseth ha descartado los riesgos para los pilotos de la Marina que volaban en esas misiones de ataque, los videos publicados por el Mando Central de Estados Unidos cuentan una historia diferente.

Algunos de los F/A-18 Hornets que se muestran despegando del portaaviones USS Harry S. Truman en el Mar Rojo iban armados con bombas de 226 kilogramos y 453 kilogramos que solo podían lanzarse dentro del alcance de las defensas aéreas hutís.