Los motivos que tuvo el juez para aplazar la audiencia es que, en esta fase final del juicio, todos los procesados deben comparecer a la audiencia.
Los abogados del exalcalde, Mito Barrientos, los ex síndicos, Carlos Roberto Pereira Gálvez, Carlos Daniel Illescas López y el exconcejal primero, Carlos Humberto Prado Bravo, plantearon al juez representar a sus defendidos.
RECOMENDAMOS LEER
“Rechazo la solicitud de representar a sus defendidos, puede ocurrir que alguien olvido decir algo que el procesado solicitó exponer y para evitar malos entendidos vamos a coordinar que para en la próxima audiencia la Policía traslade a todas las personas”, explico el juez.
En la audiencia, el Ministerio Público (MP) presentaría sus conclusiones del caso al juez, y los procesados, tendrían su última oportunidad para declarar al respecto de las imputaciones que les hace la Fiscalía.
Los cinco exfuncionarios guardan prisión provisional por un caso de corrupción en la comuna quetzalteca.
Lea además: “Mito” Barrientos, exalcalde de Xela, es capturado en operativos del MP y Cicig
En octubre, la Policía Nacional Civil deberá trasladar a los detenidos quienes guardan prisión provisional en el Preventivo para Varones, zona 1 de Xela al Complejo Regional de Justicia.
Los exfuncionarios que se presentaron en la audiencia son:
- Jorge Enrique Hoffens Cifuentes, exsíndico I
- Magaly Soledad López Cotí, exconcejal III.
- Aníbal Gramajo Tucux, exconcejal IV.
- Rudy Amaury Juárez Cifuentes, exconcejal V.
- Rolando Arturo Morales Velásquez, exconcejal VI.
- Juan Carlos Morales González, exconcejal VII.
- Hamilton Giovanni Pérez Hernández, exconcejal IX.
- Jorge Raúl Rodríguez Ovalle, exconcejal X.
El caso
La Fiscalía acusa al exconcejo de Xela de haber transferido en el 2012, Q6 millones 197 mil 436.98 de las cuentas de inversión de la comuna a las de funcionamiento, fondos que, según la pesquisa, fueron devueltos a su cuenta de origen hasta en el 2015 y no en el mismo año fiscal.
De su interés: Juzgado arraiga a exfuncionarios de Quetzaltenango
En el debate el MP y la Procuraduría General de la Nación, explicaron al juez que el Concejo no podía transferir los fondos de inversión en cualquier momento sin seguir el procedimiento adecuado y de hacerlo, tenía que utilizarlos y devolverlos en el mismo año fiscal, de acuerdo con la acusación, la devolución ocurrió tres años después.
El proceso lo conoce un Juzgado de Paz porque el caso se comettió antes de las reformas al Código Penal por lo que en este caso, se trata de un delito menor, cuya sanción es de una multa, explicó un abogado penalista.
Contenido relacionado
>Cuánto dinero ha recibido la Cicig desde el 2007
>Así fueron las muestras de rechazo a Jimmy Morales durante desfiles de Independencia
> Las diez reformas que plantea Cicig contra la corrupción e impunidad
